Лживая доля
Ирина Бирна: Когда?

"Уменье лгать не всем дано,
Уменье лгать — искусство.
Тот не умен, кто лжет давно
Без мысли и без чувства!"
Мирза Шафи Ва-Бирнах (пер. с азерб.)

Дорогой мой Володя,

Я опять-таки за детство и юность наши. Ностальгия, брат Вова, — сопротивление естественным процессам старения…

Так вот, Вовчик, помнишь наш знаменитый вопрос: "Когда?" Сегодня этот вопрос утерян, как и фантазия, за которую было первое мое письмо. Может, у вас, в Питере, "Когда?" не спрашивали? Может, ты не знаешь, за что я? Так я коротко поясню.

Представь себе сцену: пацаны и пацанки собрались в кружок, и кто-то рассказывает что-то; описывает красочно и взахлеб, увлекается, одним словом. Ну и врет, разумеется. И вот, в момент высшего накала, когда рассказчик начинает несколько даже подпрыгивать, суча ножками, излишне жестикулировать и вибрировать голосом, не в силах совладать с эмоциями, кто-нибудь из слушателей, спрашивает: "Когда?" Тут, Вова, для эффекта полного и уничижительного, важно в тон попасть, по Станиславскому. То есть для совершенства воздействия следует спрашивать заинтересованно, тоном слушателя, упустившего важную деталь, и искренне переживающего за потерю. А момент для вопроса — выбрать самый неподходящий, такой, когда никаких временных упоминаний давно уже не было. Другими словами: рассказ льется, рассказчик притопывает и приседает, все развесили уши, и ты тут: "Когда?" Рассказчик, обрубленный в экстазе, хлопает глазами и досадно реагирует на недотепу: "Что "когда?", идиот?!" А ты спокойно так: "Когда врать перестанешь?"

С тех самых пор, Вовчик, как ты в телевизоре, возможно, с того самого дня, когда ты, вырядившись адмиралом, вынужден был врать что-то вдовам и сиротам "Курска", овдовевшим исключительно по твоей государственной воле и ради демонстрации "мощи" державы, с тех самых пор жалею, что я не журналистка, что не могу добиться у моего работодателя командировки на очередную твою пресс-конференцию и спросить: "Когда?" — далее по тексту. И насладиться реакцией твоей и Пескова, тишиной мгновенно опрокинутого зала, доброй профессиональной завистью коллег, понявших, выраженной — секунду спустя — взрывом аплодисментов, и возмущенного мычания иных, прикормленных тобой. Будь потом что будет — за это можно все отдать!

Я, Вова, наивно и самонадеянно считаю, что нет на свете человека, который понимал бы тебя лучше меня. Ей-богу, веришь ли: ты еще и рта не раскрыл, я уже все понимаю. Поэтому и рискую надоедать моими письмами.

Сегодня — за ложь.

Ложь, Вова, бывает разная.

Она бывает откровенная, скрытая, по необходимости, ради успокоения, ради самой жертвы, во спасение (врущего ли, или оболганного — всегда остается за скобками объяснения); описаны разновидности религиозной, дипломатической, политической лжи; известны феномены художественной, научной, невинной, наивной, эмоциональной, бытовой, злокозненной, искренней; существует деление по гендерному признаку на женскую и мужскую; по возрастному — не детскую, пубертатную, родительскую и склеротическую; по географической составляющей различают западную (самый распространенный вид лжи вообще), восточную и "заблуждение наших партнеров"… Все виды этого способа распространения информации легитимны, оправданы тем или иным стечением обстоятельств, целями, намерениями и мотивацией. Но есть один вид лжи, который я вынесла бы совершенно отдельно, возможно даже предложила бы ввести в классификацию новый, еще не затертый эпитет (пока сама еще не придумала — предлагаю конкурс на лучшее название). Я, Вова, за то, чтобы когда лгать вынужден некто о вещах общеизвестных, банальных и понятных, когда все, ну буквально все его слушатели знают, что он лжет, и не просто лжет, но и "опровергает" факты избитые, как календарь. И все знают, что лгать он вынужден исключительно из соблюдения приличий, следуя каким-то идиотским, навязанным кем-то и когда-то правилам "порядочности", "чести" и "совести", повинуясь окружающей его банальности.

Давай рассмотрим несколько примеров.

Надо было дома взрывать или не надо? (Знаю, Вовчик, знаю: не доказано… сахар то был, сахар. Я ведь единственно для примера.) Да тут и разговора нет: надо было! Точка. Все. Конец дискуссии. Иначе этот алкаш не то что Чечню, он за остававшиеся ему полгода всю Россию бы просрал (прости, господи, душу грешную)! А после него вообще неизвестно кто бы на царство сел и что бы с державой сделал! Вот они — масштабы! То есть, Вова, все знают: этими 300-ми душами ты Россию спас. Да что Россию! — ты "мир русский" спас! А сказать открыто ты об этом не смеешь. Вот ведь ловушка для энергичного, образованного, интеллигентного правителя, вот ведь страдание. Поэтому и приходиться смотреть мутными глазами на всю эту зажравшуюся западную публику и жевать, и пережевывать одно и то же, одно и то же: "Сахар… учения… горячие патриоты КГБ… а доказательства у вас есть?.."

За "Курск" писано-переписано, но так уж и быть, в последний раз, надеюсь. Надо было моряков спасать или не надо было? Два дня они костяшками по кованной крышке гроба до тебя достучаться надеялись. Но ведь и дураку ясно: ни в коем случае нельзя было принять помощь "партнеров". Была запланирована национальная гимнастика генетически коленопреклоненного народа, и помощь тех, кто народ этот все годы на коленях держал, кормил, поил, одевал и инфраструктурировал, вряд ли стала бы доказательством решимости. Помолчим уже о "величии" державы, у которой деньги на подводные лодки есть, а на спасение своих сыновей — нет. Герои обходились России во все эпохи дешевле средств безопасности или обучения "полководцев" азам стратегии. То есть это чистая экономика, а они — со своим гуманизмом! Короче, "она утонула".

И так далее, по всем пунктам списка, включая офшоры.

Ты чувствуешь, Вова, правда: я тебя очень понимаю. Поэтому, надеюсь, простишь малую критику. Не критику даже, а так, ретушь.

Врать, Вова, в любом случае следует вдохновенно.

Всегда.

Даже если ты откровенно презираешь слушателей.

У тебя есть великие мастера этого дела, но проблема в том, что тебе у них учиться негоже. Они артистично эмоциональны и вдохновенны, что да, то да. И лгут запоем. Но они лишь клоуны, информацией не владеющие, на ситуацию не влияющие, веса не имеющие. Ты, Вова, с Лаврова пример бери. Он, Вова, лжет вдохновенно, профессионально и убежденно. Он врет так, будто уважает тех, кому врет, будто верит в то, что они верят, что он сам верит в то, что говорит. При его работе иначе нельзя. Ну, хоть бы "Боинг" взять. По Лаврову, результатов расследования, "несмотря на год обещаний", нет, а есть, наоборот, "какие-то фальшивки"; у него, у Лаврова, сложилось такое впечатление, что "во всем мире лишь Россия заинтересована в расследовании и наказании виновных"; он… ну, и т.д. — любое его высказывание по любой теме — мастер-класс лжи.

А ты, Вовчик, уж прости меня грешную, врешь как-то скучно, тоскливо и потому неубедительно. Понимаю, дела у тебя, тебе вверх посмотреть некогда: страна с колен встает, а ты вынужден снова и снова эту гуманистическую волынку тянуть… И все-таки, нельзя так вот, спустя рукава.

Ну вот что ты молол на днях в Питере? "Ролдугин зарабатывает много, но 2 миллиарда долларов — конечно, чушь…" Что чушь, Володя?! $2 млрд или сообщение? Так ведь это для тебя $2 млрд — чушь, а для "гениального музыканта", даже если он твой кум, это совсем даже не чушь! И если уж ты после месячной проверки "панамской папки" всеми твоими шестерками не нашел ни одного развенчивающего аргумента, кроме как обозвать ее "чушью", то, прости, Володя, лучше бы ты помолчал, ей-богу. Ведь молчание тоже не последняя возможность солгать.

Ну и дальше тоже хорош, нечего сказать: "Ролдугин — гениальный музыкант… он покупает инструменты и привозит их в Россию… распределяет по музыкальным школам…" Во-первых, Володя, гениальность музыканта, утвержденная майором КГБ, вызывает, как бы это так выразиться, недоумение, что ли; во-вторых, кому и когда мешали ворованные суммы заниматься филантропией? В-третьих, как же это так получается, что на семнадцатом году вставания с колен "великая" Россия все еще нуждается в благотворительности ворюг? В-четвертых, а не твоими ли деньгами, которым дал свое честное музыкальное имя Сергей Павлович, объясняется его в высшей степени нетипичная для новой русской элиты благотворительность?

Видишь, Вова, сколько неприятных вопросов может вызвать непродуманная, рутинная ложь. Ты лжец авторитетный, в законе, без вопросов, но все-таки нельзя же так…

В твоем случае, как и в случае с лаврозавравшимся твоим министром, примеры можно мультиплицировать до бесконечности — пусть поправят меня скептики, но я таки да не упомню ни одного случая, когда бы ты не соврал. Начиная с того далекого дня, когда ты обещал "террористов" в туалете мочить, т.е., как любит выражаться Димон, "типа" ты тогда не знал, как далеко от туалета находится Колюня Патрушев.

Ну и post, типа (грешна — люблю этот димонов русский язык!), scriptum.

Была и еще одна у нас подначка, Вова. В самый момент эйфории кто-нибудь возвращал завравшегося приятеля на грешную нашу землю вопросом: "Ты что, сон рассказываешь?" Почему, Володя, меня не покидает ощущение, что ты и вся армия твоих геббельсов, геббельсят и геббельсончиков, рассказывает нам твои собственные сны?

Народ на веревочке
Ирина Бирна: Из писем к Вове. Письмо четвертое

"Ах, до чего ж порой обидно,
Что хозяина не видно, –
Вверх и в темноту уходит нить".

Дорогой мой Володя,

Я всё пытаюсь представить тебя за работой. Я имею в виду не официальные фотографии или кинохронику твоего кабинета, и не теренажерный зал с американскими устройствами для подкачки грудных мышц, а вот сам процесс, и ты – в процессе и интерьере, когда без камер и приглашенных корреспондентов.

Мне представляется это так. Ты сидишь в удобном кресле, перед тобой стол, над столом, из отверстий в потолке, свешиваются эдакие веревочки. Каждая оканчивается кисточкой с узелком, ну, чтоб дергать сподручнее было. И на каждой – этикетка такая, бирочка, с одним только словом: "Сирия", "Украина", "Донбасс", "Германия"... – много веревочек. И вот сидишь ты, бумаги листаешь. Думаешь головой. Потом поднимешь рассеяно голову, потянешься к веревочкам, выберешь нужную, подумаешь, может, еще мгновение, и дернешь за нее. И тут же на Донбассе стрельба пошла, опять нарушение "перемирия", опять "пиндосы" за "Минск-2" заговорили. А ты улыбнешься, подтянешься, сладко хрустнув позвонками, и дерг! – в Молдавии парламент заблокировали; потянул за "Карабах" – бац, опять можно оружием торгануть и "обеим конфликтующим сторонам" напомнить, что ключ к "мирному урегулированию конфликта" у тебя лежит, под веревочкой.

То есть много у тебя таких веревочек. И только одной нет. Знаешь какой? Нет у тебя веревочки с надписью "Народ российский". "Одесситы", например, есть: дернешь ты за "одесситов" – и где-то в Приморском районе машину расстреляют, или гранату подбросят в офис волонтеров, или листовки с двуглавыми курицами расклеят. И тут же завопит твой бывший любимый партнер, а ныне губернатор: "Попытка государственного переворота!.." Да... красота! Жизнь, одним словом.

Есть и другие "народы" на веревочках, а вот "народа", в смысле российского – нет.

За ненадобностью.

Потому что на этой веревочке можно сэкономить: "народ безмолвствует".

Эти два слова придумал поэт А.С. Пушкин. Ну, придумал и придумал – большое, подумаешь, дело: на то он и писатель, чтоб слова разные сочинять. Но с этими словами казус приключился. Какому-то скорбному главою критику показалось на старости лет или с глодухи, будто в словах этих некий вызов царизму сокрыт, некая, чуть ли не революция. Страшно ему стало от безмолвия народного. Кроме этого своего страха, никаких иных более или менее ощутимых или логически объяснимых выкладок он нам не оставил. Но идейка, что говорится, пришлась: с тех пор все, кому не лень, принялись тянуть эту бессловесную, по сути, весьма инертную и аморфную, массу, на свою сторону. То "народники", то "западники", то "демократы", то черносотенцы, то православные фашисты, а то и вовсе какие-то темные личности, без всякой вообще платформы – все прищурившись и с некоторым трагическим присвистом переводили безмолвие народа как поддержку их собственных претензий на власть.

Повторяю, логики в том, чтобы этим двум словам придать какое-то значение, нет никакой. Как это часто бывает, под носом критика лежали тысячи вариантов объяснений, но он не был бы критиком, если бы сообщил нам нечто банальное, то, что мы и без него выведем из нашего повседневного опыта. Ну, скажем, молчал тот народ, потому что сказать ему нечего; или по причине повальной безграмотности и ограниченного описанием гениталий и их взаимодействия, словарного запаса; или потому, что находился в своем естественном состоянии между перепоем и похмельем, – да мало ли у народа причин молчать! С другой стороны, и поэт А. С. Пушкин никаких поводов не давал так плохо о себе думать. "Народным" стал он на закате карьеры после того, как призвал превратить Польшу в груду костей именно за то, что поляки не безмолвствовали, а, наоборот, во всю глотку в очередной раз заявили о своем нежелании быть рабами. То есть, был наш "народный" поэт обыкновенным имперцем-патриотом, всей душой обожал Николашку Палкина, и приплясывал в экстазе, когда до камер-юнкера "добунтарил". С чего бы ему вкладывать какой-то вообще смысл в эти слова? Тем более – угрожающий.

Но дело не в поэте, Вова, а в народе. Он безмолвствует уже более 800 лет, с тех самых пор, когда князь новгородский Александр призвал татар в помощь именно для того, чтобы заставить народ замолчать. И Александр со татары постарались на славу: молчит наш народ до сих пор. Из поколения в поколение его регулярно сокращали, его именем и руками совершали все мерзости разные исторические отпетости от Рюриковичей до последнего из Романовых, а уж тех, кто "молодого человека" с трона сбросил и его место занял, так и поминать в приличном обществе как-то неудобно.

А вот тут, Вовчик, я тебе притчу расскажу.

Знаешь, Вова, как бьют скот на мясокомбинатах? Очень разно. Дело все в том, что убойных животных не убивают. Их обездвиживают. Коров, скажем, пневматическим молотком, свиней – углекислым газом, курей – электричеством... и только овец не обездвиживают. Вообще. Овцы – единственные, кто идет под нож спокойно и молча, с чувством глубокого патриотизма в овечьей душе, выраженного преданностью лично вожаку. Происходит это, Вова, не потому, что овцы жить не хотят, не потому, что страху не имут, и не потому, что им все равно, а потому, что привыкли идти за козлом. На всех мясокомбинатах держат такого козла-провокатора – это его официальное имя и должность. Его запускают в загон к свежеприбывшим овцам и те, как одна, сразу же признают его авторитет и следуют за ним. Перед самым ножом козла отводят в сторону, а приведенных им овец подвешивают за ноги и... они безмолвствуют. Они до конца верят в то, что такой хороший, порядочный козел не втянет их в какую-то аферу.

Как в жизни, правда? Народ безмолвствует и идет туда, куда разные вожаки-провокаторы его зовут. И вожаков этих у тебя масса, так много, что давка на местах, как в троллейбусе: кобзоны, михалковы, жириновские, целая дума народных зазывал и переводчиков народного молчания. И все они уверены, что молчащий народ именно мечтает погибнуть на Донбассе, в Грузии, в Сирии, хочет жить в нищете, бегать "до ветру" и питаться техническими маслами.

А есть и иные толкователи молчания народного: "Это ваше молчание, – уверяют они народ, – "отлив перед цунами"". И примером тут же в нос: другой народ тоже терпел погромы, терпел гонения, а потом вот взял да и... И такая радость от этого сравнения, такой, знаешь, Вова, оптимизм! У тебя тоже, правда? "Жаль только – жить в эту пору прекрасную уж не придется – ни мне, ни тебе", – говаривал в таких случаях некрасовский папаша. Проблема ведь в том, что безмолвие народное началось не 1917-м, как все эти толкователи стараются нас убедить, оно – вечное, оно – спинномозговое. И за всю историю народ этот ни разу не "взял да и..." Так откуда надежда? Это первое.

Второе. Любые сравнения с иными народами, их историей, их борьбой за свободу и будущее детей, в нашем случае неправомочны. По очень простой причине: россиян с народами сравнивать нельзя. Нет такого народа. Не получилось. Старались сделать, спаять и выковать, – что да, то – да: и убивали их, и жгли, и травили газами, выселяли в Сибирь, лишали памяти, ассимилировали... но остались татары, чеченцы, калмыки, осетины и сотни других, зацепившихся за клочок земли, который они называют Родиной, на который, как кошки, возвращаются снова и снова. Им – покоренным, но не забывшим – противостоят москали, искренне, всей широтой российской души ненавидящие их. Москали – это не русские и уж конечно не "украинцы, перешедшие на службу Кремлю" (это один тебе "оппозиционер" в очередной раз брякнул что-то несуразное), нет, москали – это вертикаль власти. Это коллаборационисты, – те, приподнятые из рабов сыны разных народов, кто держит на своих плечах империю, они – фундамент имперского храма, на котором стоят его несущие колонны: массовый террор, слежка, предательство, нетерпимость, ненависть, русское "православие", ксенофобия, коррупция, беззаконие. У москалей нет нации, как нет и лица, – у них вообще ничего нет, кроме животного, въевшегося в кожу и кости, страха; они принадлежат лично тому, кто их из грязи вытащил и кто в любую секунду их в грязь вернет – он единственный – цель и смысл их жизни. На том стоит Россия испокон веков. Никакие штыки, никакая охранка не удержали бы Рюриковичей, Романовых, коммунистов или вот – уголовников – у власти, не будь москалей.

Это москали, Вова, боятся соседей, обретших голос и не позволивших власти совершать подлости их именем. Это москали верят в "укрофашистов", в "американские деньги", в "заговоры против России" и прочую мракобесию, которой кормит их твой Риббентропий Гёббельсович Лавровый и кобзонящие шавки низших уровней.

Молчание же порабощенных народов, их вошедшее в поговорки терпение, объяснить можно глубоким безразличием к тому, что творит Москва; страхом, вбитым ермаками, дежневыми, суворовыми и прочими паскевичами, веками топившими в крови малейшее проявление национального чувства; инстинктивным желанием выжить в надежде на то, что хоть дети их или внуки увидят, наконец, восход солнца над свободной Родиной, смогут открыто говорить на родном языке, поклоняться своим богам, петь свои песни.

Но не будем о грустном.

<...>
"А куклы так ему послушны,
И мы верим простодушно
В то, что кукла может говорить."
Андрей Макаревич, "Марионетки"

О двуличии
Ирина Бирна: Из писем Володе. Письмо шестое

Дорогой мой Володя!

Знаешь, чего я больше всего в людях не выношу? Ханжества, Вова, елейного, сального лицемерия, когда... Ты понимаешь о чем я? Ханжество, это когда говорят одно, думают другое, а делают третье. Опять не понял? Ну, типа, прикинь, когда одни конкретные пацаны пытаются дешевым базаром развести других конкретных пацанов. Я, для примера, знавала одного преферансиста, так он, когда мизер ловил, поднимал левой рукой, скажем бубну, говорил: "Зайдем-ка мы в черву..." и выходил правой с пички. То есть, когда он со мной на одной руке, – это по понятиям, это даже в радость, а когда я на мизере – то это уже лицемерие. Понял теперь? Ну, вот видишь, я, в отличии от некоторых, всегда говорила, что ты парень умный, тебе только два-три раза объяснить надо, и ты сразу схватишь.

Я, конечно, не за то, я не стала бы тебя от политического "Чапаева" преферансом отвлекать. Дело, Володя, серьезное. Дело в партнерах российских, в их ханжестве. Они ведь на словах всё за "права человека", "гуманизм", "толерантность", "либерализм", "терпимость", "миролюбие", а на деле – взяли и обратно НАТО расширили!

Уж Россия протестовала-протестовала, угрожала-угрожала... Старик, вон, Риббентропыч, с лица сошел, объясняя наше братское миролюбие в Крыму, на Донбассе и в Сирии. То есть, ты понял: россияне им за миролюбие, и они россиянам – тем же. Но Россия же – честно, а они – ханжески (вот теперь ты догнал, что такое ханжество, так, Вовчик?) Россия им и так, и эдак, и по всякому: и ракеты для них расчехлила, и в Грузии их предупредила, и Крым среферендила (единственно для того, чтобы ткнуть их носами в их же пресловутый "Косоварский прецедент" и показать тем самым их лицемерие), и на Донбассе Россия тоже на "Градах" не экономит. Да что тут долго толковать: Россия Путина "хорошим Хитлером" назвала!^[1] То есть дала понять: прилагательное можно ведь и упустить, он россиянам и без прилагательного дорог, близок и мил, а вам решать, с "добрым" или с Хитлером дальше жить. Не поняли! И этому не вняли.

И это ведь не все, что Россия сотворила, чтобы им втолковать. Одних денег сколько угрохали на то, чтобы их элиты ошрёдеризировать! Это, если в ролдунах^[2] считать, так, думаю, на целый симфонический оркестр наберется! Где они теперь, "друзья" России? Где все "понимающие" Путина? Эх, Вовка, плакали российские денежки! На деньги брать они скоры, а вот Черногорию защитить – нету их. Такие вот друзья.

Да, Вова, не уберегли мы Черногорию. А это ведь не кусок какой-то там скалы, это – самый что ни на есть кусок "русского мира". Ну, ты историю знаешь, не тебе рассказывать, сколько крови и костей русских там полегло! Это, если по крови пролитой и костям положенным, возможно самая русская за пределами России – после Германии и перед Афганистаном, – земля. А они ее – р-р-раз – и нету ваших! С русской Черногорией им теперь Адриатическое море целиком принадлежит. Теперь Адриатика чисто натовская лужа! Теперь наш путь в русские города Стамбул и Иерусалим (география от Жанны Тлеющей, кобзонящей эти и подобные гео-историко-шизофренические фантазии)^[3] не совсем прямым выходит. Более того, получается, Крым-то напрасно оттяпали!.. Стратегически рассуждая. Твой бурят-полководец не допер еще, но ничего, и до него дойдет.

То есть, Вова, как ни крути, а эти полудохлые, хилые очкарики-демократы опустили Россию. Публично опустили. Всенародно. Типа не боятся они нас, а значит, и не уважают. Причем не просто, по-нашему, по понятиям, опустили, а опустили под их дешевые демократические базары. Тут же Штайнмайер и Эро предложили еще одну встречу с Москвой провести. Для того, чтобы еще что-то "объяснить", что-то "раскрыть", чтоб, говорят, "все отрыто было", чтоб, говорят, "никаких недомолвок и страхов". Типа мало им нашего позора, они еще какие-то "диалоги" предлагают! Ох, и хитры же они, с их демократическими подходцами! Волки пазорные!

Россия их, в обратку, конечно отпесочила, мол, "В целом дальнейшая экспансия НАТО, с нашей точки зрения, является скорее процессом со знаком "минус"^[4], этот процесс ничего не дает с точки зрения европейской безопасности, наоборот, угрожает дальнейшим повышением градуса напряженности на континенте <…> Россия никогда не уходила от диалога с НАТО, но такое общение должно быть конструктивным и осуществляться на основе уважения взаимных интересов". Лучше не скажешь и если бы наши партнеры не лицемерили, не ханжествовали, не вмешивались не в свои дала, то мы бы давно уже все поделили, как тогда, с плохим Хитлером. А теперь, когда Черногорию отняли, когда продемонстрировали, что ни атомной бомбы, ни гибридной войны не боятся, как, скажи с ними разговаривать? О чем?

Как дальше жить, Володя?!

Эх, Вова, одевайся теплее. Опускание ведь только началось, ты так Песку и скажи: говорить ему еще долго придется, потому как партнеры российские в открытую говорят о планах "стабилизировать" внешние границы НАТО, и называют уже не стесняясь тех, кого "стабилизация" коснется: Грузия, Украина, Молдавия, Тунис и Иордания. Тут, Вова, и открывается вся их подлая двуличность, стандарты их двойные: ну кто им сказал, что именно эти страны, и только они чувствуют на себе угрозу "русского мира"?!

Ну, бывай, до другого раза.

Риббентропыча щади – у него сейчас работы невпроворот: десять языков во рту иметь, чтобы российскую правду миру врать – и то мало будет!

[1] Вниманию всех редакторов: буква немецкая "Н" передается звуком "Ха", поэтому тех парней звали Хитлер и Химмлер, в отличие от Гёринга и Гёббельса, которые через "ё", и были они, как и все мужчины Германии херрами, а не геррами (произносится "хэрр").

[2] "Ролдун" или "ролдугин" –Рлд – денежная единица (по Бирне) для оценки степени офшоризации политической элиты страны. 1Рлд = $2 000 000 000 (словами: два миллиарда долларов США). Ролдун удобен не только тем, что значительно сокращает количество нулей в конечной сумме, но и позволяет оценить площадь тени полей Панамы на голове того или иного политика, отбрасываемой на экономику руководимой им страны. Пользуясь ролдуном, можно предложить следующее определение путинизма: "Путинизм есть воровство плюс ролдугинизация элит".

[3] См. например, "Русские идут", - автор, Жанна Бичевская, удостоена почетной клички "Тлеющая" потому, что "гореть" женщине ее возраста уже крайне сложно, исходя из одних только анатомических изменений. Для горения в этом возрасте идеи нужны, идеи и мужество, а тлеть, распространяя миазмы "рускага мiра" очень еще можно – там идеи не требуются.

[4] Этот "минус" Пескова предельно красочен и нагляден: именно – отнял НАТО еще одну страну от гнили "русского мира" и приплюсовал к свободе, равенству и процветанию. Сумма демократии в Европе увеличилась.

О личности в России
Ирина Бирна: Из писем Володе. Письмо восьмое пункт нуль (8.0)

"Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно"
А.С. Пушкин

"Бернсторф — это голова!
Чемберлен все-таки тоже голова"
И. Ильф и Е. Петров

"<…> личность, как известно, жалкая и ничтожная"
М.С. Паниковский (передано И. Ильфом и Е. Петровым)

"Был культ, но была же и личность!"
Приписывается народу российскому

Дорогой мой Вовчик!

В том же Лондоне, гуляя постепенно, без цели и толку, наслаждаясь солнечными пятнами скверов, любуясь беззаботной уличной жизнью, полными террасами кафе и пабов (пресловутые "streets of London"!), толкаясь в спины туристов — почему-то все больше — китайцев, и едва успевая отвечать улыбками на ежесекундные "Sorry!" спешащих по своим делам лондонцев, попала я на Трафальгарскую площадь, а оттуда, подхваченная разноцветным людским потоком, поплыла — по Уайтхоллу, — в сторону Темзы. Пронеслись справа два всадника Конного Караула, замерших восковыми фигурами в нишах здания Конной Гвардии, фасады Шотландского офиса, Кабинета Министров, Даунинг-стрит, Министерства иностранных дел и Содружества, а поток все нес и нес меня пока не ткнул носом в Вестминстерское аббатство. Здесь я наконец сползла с чьих-то плеч на чью-то ногу, услышала последний раз "Sorry!" и опустилась на травку Парламентского сквера. Вокруг меня сидели, лежали и стояли люди самых разных цветов и размеров; самые маленькие из людей прыгали, бегали, гоняясь друг за другом или за воздушными шариками, и хохотали, повизгивая, вокруг неподвижно застывших, припавших к горлышкам бутылок с водой групп больших людей. Передо мной — Вестминстер с церковью Св. Маргариты, слева Парламент с воткнутым в небо средним пальцем Биг Бена — символом независимой британской политики, — сзади и справа — деревья. За решеткой Парламента — верхом — Ричард I Львиное Сердце и Кромвель, по двум сторонам сквера, противоположным Ричарду и Собору, — памятники Нельсону Манделе, Махатме Ганди и Уинстону Черчиллю и еще десятку Премьеров и министров иностранных дел. Место, Вова, то есть такое, где невозможно не задуматься за роли личности в истории вообще и за то, что такое, собственно, личность.

Нет, пожалуй, вопроса более интересного для широкой публики, как нет и более или менее известного мыслителя, который бы не пытался разъяснить роль личности в истории. Несмотря на то, что есть марксистско-ленинское понимание личности и ее места в истории — понимание единственно верное и окончательное, — буржуазные философы не устают придумывать новые определения единственно для того, чтобы ослабить Россию, отвлечь ее от ее исторической роли и продлить агонию империализма. Я, Вова, не философ, я, Вова, — турист в этой жизни, я сижу на лондонской травке и думаю так: "Ну, вот стоят все эти бронзовые парни тут, окружили меня с трех сторон… полководцы, мыслители, политики… Чем прославились они? Что сделали такого, что благодарные потомки посадили их на коней или поставили пешком здесь, на виду у всего мира и нации? Примером для подражания подрастающим поколениям и напоминанием нынешним политикам, ежедневно проезжающими мимо по пути на работу? Вот, скажем, тот же Ричард — чем прославился этот всадник, кроме того, что был другом Айвенго? Устроил для чего-то Третий Крестовый поход, проиграл его (заключил мирный договор с султаном, так и не "освободив" Иерусалима), побитый и нищий, переодевшись купцом, возвращался в разоренную непосильными налогами Англию и попал в немецкую клетку. Он, кстати, был моим соседом — немцы держали его здесь, под боком, в замке Трифельс без малого год (28.03.1193 — 04.02.1194). Пока он коротал скуку плена, брат его, Джон, вынужден был в очередной раз крутануть тиски налогов — денег выкупить брата у Англии не было. А заплатить надо было всего-то ничего — 100.000 Кёльнских марок^[1] — короли тогда были еще в цене. Величина выкупа равнялась двум годовым доходам английской короны. Маме и брату любившего помахать мечом Ричарда пришлось не только все его земельные угодья продать, но и вообще всё, на что сыскался покупатель. До сих пор, Володя, в Англии не сыщешь более или менее ценных изделий того "великого" времени — ни ложек, ни украшений, ни часов швейцарских. Именно тогда и родилась в народе легенда за Робин Гуда — народ, как всегда, боролся с голодом, нищетой и притеснениями сочинением легенд о благородных освободителях и защитниках.

Именно жажда приключений и военные аферы Львиного Сердца, продолженные его Безземельным братцем, и довели Англию до гражданской войны, которая окончилась, как известно, Magna Charta Libertatum^[2].

Но я не за них. Бог с ними, со всеми. Я — за Россию.

Всего через 6 лет после принятия Хартии, в далеком от Англии Переяславле-Залесском, у тамошнего князя Ярослава Всеволодовича родился сынишка — Саша, прозванный впоследствии "невским". Александр прожил, как и коллега его Ричард, 41 год; как и Ричард, большую часть жизни воевал, интриговал, покорял; как и Ричард, является рекламной вывеской не только своего времени, но и всего будущего страны. Личность, одним словом. Как и Ричард. Еще и святой, вдобавок.

И вот какие, Вовчик, мысли проходят сквозь мою голову здесь, у копыт Львиного Сердца: были они оба типичными средневековыми сатрапами — Ричард свое прозвище — Львиное Сердце — получил от жителей разоренной им Мессины. Таким простым способом несчастные надеялись остановить многодневное разграбление города и насилие над ними. В Святой земле, под стенами так и не павшего Иерусалима, приказало это "Сердце" вырезать 2700 мусульманских заложников, когда султан на несколько дней запоздал с выплатой "командировочных" — денег на возвращение короля в Англию. Понятное дело, деньги поступили тут же. Мерзости "святого" Александра едва ли поддаются учету и описанию, во всяком случае я не буду тебя утомлять даже теми общедоступными некоторыми, — ты ведь в истории и сам большой.

Дело, Вова, не в личностях, а в нашем, сегодня, к ним отношении. Почему Ричард сидит на своем коне, тычет мечом в небо и ни у кого никаких эмоций не вызывает? Почему англичанам все равно, был ли он гомосексуалистом, правильно или неправильно воевал, какие реформы проводил и до чего довел страну? Почему не только он, но и все его последователи спокойно спят в своих могилах, а история интересует людей лишь на сценах театров, страницах романов, в текстах песен? Почему тень "святого" Александра постоянно с россиянами? Почему до сих пор нет единства в оценке той политики объединения с Ордой, что проводил он огнем и мечом на просторах Киевской Руси?

Ответ на все эти — и сотни, тысячи других вопросов, здесь, на квадрате травы Парламентского сквера. Ответ этот перед глазами; он — в счастливых лицах туристов, криках и смехе их детей, беззаботной, свободной и мирной жизни англичан. Он в том стремлении жителей мира хоть однажды побывать в Лондоне, сфотографироваться у Биг Бена, пройти под колоннадой Британского Музея.

Вот стоят они вокруг меня в нескольких десятках метров друг от друга: бронзовые, те, кто огнем, мечом и интригами строил империю, и те, кто против нее всеми силами боролся. А у них под ногами, перед их глазами — жизнь той самой империи, которой они — каждый по своему — служили. Перед их глазами последствия их деяний. Все они были люди разные, жили в разные эпохи, разными были оценки их деятельности, но в результате стоит одна из самых свободных стран мира, родина современной демократии.

И пред бронзовыми очами Александра — последствие политики, начатой им давно тому назад: рабская, забитая, нищая, озлобленная на весь мир Россия, богатейшая страна, погруженная в бесконечную гражданскую войну, отставшая от мира технически, технологически, научно и культурно. Страна, никогда не знавшая ни свободы, ни равенства, ни уважения к человеку. Страна рабов.

Из Ричарда выросла первая в современном мире демократия, из Александра — последнее в мире рабство.

Вот, Вовчик, и вся разница.

Вот, Вовчик, тебе и личности, и их место и вклад в историю.

И не надо огрызаться: "У них у самих палачи были не лучше наших!" Это, Вова, так… Но — у них получилась Англия, а у вас вышла Россия… что-то палачи российские не так делали и, главное, продолжают делать.

Прости, Володя, за грустное в этот раз письмо — тема большая, я днями еще кое-что добавлю. Может, радужнее выйдет…

Ну, давай, не грусти, — облигации не купили — радуйся: себе больше будет! А вообще, конечно, тебе не позавидуешь: масло растительное еще кое-как техническим пальмовым импортным заменить можно, а вот чем западные капиталы заменить — вопрос. Разве что ролдунами с Панамы… подумай… И, главное, спросить совета не у кого, ну не у Димона же, в самом деле!^[3]

Это, кстати, тоже за личности…

^[1] 23,3 тонны серебра. Потом вошедший во вкус Хайнрих VI, добавил к этой сумме еще 50.000 — за отказ Ричарда помочь войсками в войне против Сицилии. С учетом того, как воевал Ричард в Святой земле, Хайнрих VI выгодно провернул дело!

^[2] Великой Хартии Вольностей

^[3] Die Welt: "Путин отчаянно ищет миллиарды". Абсолютный позор. Россия хотела получить валюту на рынках капитала, но этот план закончился провалом. Теперь Владимир Путин пытается как-то оправдать фиаско (УНИАН).

О личности в России. Из писем Володе. Письмо восьмое пункт два (8.2)
Ирина Бирна: Подавляющее же большинство "героев" российских – продукт того же мифотворчества, в котором так нуждаются рабы

"Здравствуй, страна героев,
Страна мечтателей, страна ученых!"
"Марш энтузиастов", Н-Н. А. Френкель, 1940

Дорогой мой Вовчик!

А ведь соврал он, тов. этот, Носон-Нохим Абрамович Френкель (более известный под псевдонимом "Анатолий Д'Актиль" – прим. редактора)! То есть, не соврал, он – социалистически среализмовал. Впрочем, як то кажуть: "Не вмер Данило, його болячка задавила!"^[1] Насчет мечтателей, – так даже и не соврал вовсе. Что да, то – да: много в России мечтателей. Природу их, причины появления и социальную востребованность мы кратко, хотя и емко, рассмотрели ранее, когда за Ричарда говорили. Именно социальной потребностью сказок или, – формулируя несколько иначе, – безысходностью окружающей действительности и ощущением собственного бессилия перед нею, и объясняется богатейший русский фольклор с его своеобразной сюжетно-персональной базой.

Мы также вывели с тобой, что из "святого невского" ничего, кроме современной России вырасти не могло. Еще раньше^[2] мы показали, что и из кровавых попиков "радонежского" и "московского" никакой церкви вырасти не могло, а что могло, то и выросло: отдел имперской канцелярии для надсмотра и духовного уничтожения любых ростков человечности на теренах^[3] "мира русского" (с 1917 и по сей день – одно из подразделений ЧК, ранее "церковь" подлежала предшественницам "чрезвычайки" по заплечным делам).

Там же ("Мирозлюбие России") говорили мы и за то, что науки в России нет и быть не может по определению. Не просто говорили, а и подтвердили нашу правоту цитатами Достоевского Ф.М.. А Достоевского, Вова, ну никак не заподозришь в отсутствии симпатий к России, в малейшей тени предвзятости к ней. Но даже ему было понятно, что в рабской стране науки быть не может, а может быть – это уже не его, это – наше, – сплошная ломоносовщина: пьяные драки в академии, перенос научных споров в политико-патриотические, доносы на коллег с немецкими фамилиями^[4], кляузы, вирши, прославляющие "великую матушку-императрицу".

Сегодня обратимся мы до героев.

Тут, надо сказать, робость берет. Как бы это так выразиться, чтобы поняли, где слова найти убедительные... Я ведь, Вова, как и все мы, в СССР родилась, т.е. в стране, где жизнь место подвигу давала ежедневно; где подвиг был чем-то неотъемлемым от самой жизни, где героев было едва ли не столько же, сколько и населения; где детей с горшка приучали к мысли, что живут они единственно ради того, чтобы в один прекрасный день подвиг совершить и героем умереть. Это важно: умереть, вернее — погибнуть – надо было обязательно, как Морозов, как Гайдар, как Космодемьянская, как Гагарин... Все было просто и понятно: мы рождались и жили исключительно ради подвига. В зрелых уже годах переехала я в Германию. Осмотрелась, попритерлась и поразилась: героев нет! Ну нету и всё! Героев нету, а страна, тем не менее, живет. С этой реальностью, Вова, нужно было сперва как-то сжиться, сосуществовать.

Пример Германии уникален, второй социальный эксперимент подобной чистоты сравниваемых критериев продолжается еще в Кореях. Уникальность же Германии сегодня в том, что эксперимент окончен, результаты описаны, проанализированы и, главное, оценены народом и народами. В нашем случае – по теме беседы – можно утверждать: в ФРГ героев не было, в ГДР – были; в ФРГ не было "передовой идеологии", "пламенных борцов", политических заключенных, "гордого и уверенного в светлом завтра народа", как не было и тайной полиции, присматривающей за вышеназванными отличиями. Населяли обе Германии – и это, как любят выражаться англо-саксы, – crucial^[5], – люди не просто одной крови, одной нации, но и часто члены одной семьи. И получили эти люди по обе стороны германо-германской границы одно и то же наследие: разрушенную дотла страну. А построили две совершенно разные страны, настолько разные, что восточную часть Германии уже через какие-то жалкие в экономическом плане полтора десятка лет пришлось отделить бетонной стеной от западной части. Надо признать, Стену воздвигли вовремя: еще немного и не было бы в юной ГДР ни "героев", ни "гордых строителей социализма", и круг профессионального любопытства Штази сузился бы до теоретически допустимого – "пламенные" марксисты-ленинцы-ульбрихтовцы и предатели в собственных рядах. Как оказалось, без "героев труда" можно делать "Мерседесы", БМВ, "Фольксвагены", "Аэробусы", проводить космические исследования, практически полностью восстановить исторический облик городов, ввести всеохватывающую социальную защиту^[6]... "Герои" того же народа оказались способными лишь сохранить для потомков в первозданной красе послевоенные ландшафты и городские пейзажи, склеить из подручных материалов автомобиль "Трабант", а из уцелевших под бомбами союзников на складах фирмы Карл Цайсс линз – объективы к фотоаппарату "Практика".

Значит ли это, Вова, что герои контрпродуктивны? Не способны восстановить страну, накормить население, наладить науку, создать более или менее технически адекватные машины и аппараты? Ведь мой, сегодня еще далеко не полный, анализ показывает следующую тенденцию: страны, не имеющие "героев", не важно – военных или труда – преуспевают, на них равняется весь мир, к их мнению прислушиваются, их совета ищут, их опыт изучают. Верно и противоположное утверждение: все, без исключения, "героические" страны, – а здесь мои исследования закончены, – нищенствуют, прозябают на историко-экономических задворках, полностью зависят от "негероических" соседей. Причем, как показывает опыт стран Совета Экономической Взаимопомощи – нищета заканчивается сразу же с уходом "героев". Странная, но совершенно неоспоримая корреляция между "геройством" населения и уровнем его же жизни не позволяет мне избежать вопроса: "А не привносят ли герои самим своим существованием нечто деструктивное или разлагающее в менталитет народный?" Могу мой вопрос и так сформулировать: "Почему только жалкие страны нуждаются в героях, а страны развитые и свободные живут и процветают без героизма?"

Или собака зарыта в другом месте? Может, Вова, не из героев вовсе следует исходить, а из социальных условий, востребовавших их? Или, может, герои не настоящие? Может, продукт они все той же тоски по нормальной, достойной человека жизни, которой не знала еще Россия за века существования? И о которой научилась лишь сказки складывать?

Давай головой рассуждать.

Героизм – категория Личностная.

Героизм – проявление Свободной Воли Свободного Человека.

А мы с тобой согласились уже, что Россия – страна рабская, причем рабская испокон веков, рабской задумана, рабской построена, рабской своей реальностью терроризирует сегодня весь мир. Следовательно, по определению, героизм, как Поступок Свободного Человека, человека, знающего, что делает, зачем и почему; человека, отдающего себе отчет в последствиях, осознающего альтернативу – россиянину недоступен. Возьми любого российского или советского "героя" и вообрази, что "подвиг" его таки да имел место, состоялся. Ну, скажем, тот же Гагарин. Был ли наш "герой" свободным человеком? Действовал ли, давая согласие на полет, свободно? Был ли у него выбор? Сознательно ли шел он на "подвиг"? "Выбор" у него был: гнить в алкогольной зависимости где-нибудь на Дальнем Востоке или в обслуге Байконура до майорской пенсии или дать запереть себя в клетку старлеем и приземлиться, если очень-очень повезет, тем же майором. В этом последнем, счастливом случае, ему даже холодильник без очереди могли дать, квартиру – может даже – трехкомнатную, должность, оклад и прочее из нищенского каталога возможностей нищей его родины. Как видишь, Вова, выбора у него не было. Я склоняю голову перед его бесстрашием и мужеством. Но назвать принудительное действие "подвигом", прости, не могу.

Поступок Гагарина действительно состоялся. Тут можно спорить о формулировках, но не о реальности. Подавляющее же большинство "героев" российских – продукт того же мифотворчества, в котором так нуждаются рабы. Начиная с Сусанина и кончая "героем России" Шойгу – все герои дутые, высосанные пропагандой из посиневшего имперского пальца. Все эти островские, космодемьянские, гайдары, кошевые, матросовы, панфиловцы, ангелины, стахановы и пр., и пр., и пр. – всё это частью жалкие, бездарные потуги придать военным преступлениям, – причем преступлениям в первую очередь против российского же народа!, – ореол "героизма" и "мученичества", а частью – попытки выдумать "подвиг" (начиная с Матросова – далее, по списку).

Вот и получилось, что в стране "героев", "мечтателей" и "ученых" приходится в XXI веке вытаскивать из имперского нафталина (прости, Вова, упоминание этого противомольного средства – это – формула речи такая, не более!) мантры вроде "<…> потребление не цель. Главное – человек и национальное достоинство и служение более высоким, нежели сугубо личным целям. Главное не внешний, но внутренний успех" (Караганов). Вова! Пойми, пацан, меня правильно: не против "героев" я, не против "личностей" или Караганова вот этого – бог с ними. У меня проблемы с адекватностью народа, молча акцептирующего подобную шушеру. У меня проблемы с душевным здоровьем тех, кому воры оффшорные за "внутренний успех" рассказывают, попы с "Patek Philippe" на запястьях – за "аутентичность" православия à la КГБ, а они – слушатели – глотают молча и молча ковыряют новые и новые дырочки в поясах, запасаются терпением на следующие сотни лет рабства. Прости – "героизма".

В мире этом все рационально: ничто не возникает само по себе и на пустом месте, все имеет начальную причину и следствие, все взаимосвязано и взаимозависимо. И, если "герои" существуют, значит это кому-нибудь нужно. Точно так же, как нужна альтернативная история и иная реальность. И вот вопрос: кому? Несчастному и вечно пьяному народу или империи? Ответ, исходя из посылки разумности мира, прост: и тому и другой – народу так легче переносить сознание собственной ничтожности, а империи иначе просто не выжить.

Ну, да ладно, Вовчик, с тобой России не исправить нам, а по сему бывай мне здоров!..

Да, чуть, старая, не забыла:

P.S. Ты что же это со с танком учудил, вражина?! Получается — сегодня Израилю танк возвернем, а завтра Германии – награбленные произведения искусства?! А потом что – территориями платить будем?! Суверенитетом?! А "гордость"? А "героизм"? А?

Не слишком ли дорогую цену платишь за пару минут интернационального внимания, лишенец?

^[1] Как говорится: "Что - в лоб, что – по лбу!" (укр)

^[2] См. "Мирозлюбие России", "Мосты", 47 – 48, Frankfurt-am-Main, 2015

^[3] Терен – земля, территория (укр. от лат. Terra)

^[4] А, т.к. практически вся академия тогда состояла из иностранцев, то и работы у родоначальника российской "науки" было невпроворот.

^[5] Сокрушительный (англ) – в смысле аргумента.

^[6] Настолько всеохватывающую, что ее вплоть до "шрёдеровских" времен хватало с лихвой не только немцам, но и советским экономическим беженцам: "русским немцам" и евреям, а кроме них - туркам, грекам, португальцам и иже с ними, переехавшим в Германию согласно закону о воссоединении семей. Хватало ее даже тем американским солдатам, кто не пожелал возвращаться на Родину после службы. Более того, ее хватало на 100DM всякому - всякому!!, - приезжавшему сюда по частному приглашению – т.н. "Приветственные деньги" (Begrüßungsgeld).

О личности в России
Ирина Бирна: Из писем Володе. Письмо восьмое пункт три (8.3)

"Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой."
"Интернационал",
перевод с фр. В. Граевского и К. Майского

"Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда"
А. С. Пушкин, "Евгений Онегин"

Милый мой Вован!

Давай заканчивать за личности, давай?

Да, знаю: тема интересная, что да – то да. Волнующая даже. И возбуждающая.

Но и волнениям, и возбуждениям когда-нибудь приходит конец. И лучше раньше, чем позже, так? Или я обратно права?

После всего того, что мы с тобой определили по теме, для меня невыясненным остаются два вопроса:

Почему так выходит, что из кровавой лужи, называемой историей государства российского, за какую протухшую конечность не потянешь – выползет на свет божий очередной какой-нибудь упырь: если не Суворов, то Столыпин, если не Меньшиков, то Жуков?

И почему в России для того, чтобы стать "героем", "лидером", "личностью" и т.д. сперва нужно добиться власти? Почему во всем свободном мире – прямо наоборот?

Давай оставим сейчас в стороне древнюю историю: все ее "личности" – от Рюриковичей и до последних Романовых – генеалогически были приговорены к "лидерству". Следовательно, не их вина, что не самые светлые или попросту хоть немного образованные из них вынуждены были годами вершить политику империи, т.е. воевать, лгать, истреблять народы и подставлять разные места уцелевшим для лобызания. Из невиновности первых неминуемо вытекала и невиновность вторых: если вурдалаков и чекатил на троне навязал народам бог, то и у них, сирых, альтернативы в проявлении любви не было – лизали что было. Но вот после набившего оскомину 1917-го ситуация изменилась в корне. Ситуация изменилась, тенденция осталась. Стоило Идолу Картавому захватить власть и начать стрелять всех, у кого на руках мозолей не было, как он тут же стал "философом", "полит-экономом", "державо-строителем", а некоторые, далекие от крови и пыточных подвалов, так даже "мечтателя" в нем рассмотрели. Да, он извел горы бумаги, но всякий, кто взял на себя труд прочесть хоть несколько строчек, понимает: перед ним человек образования нано-поверхностного, кругозора узкого и фантазий пришибленных. Его выделяло из окружения лишь феноменальная нахрапистость и то, что он хоть что-то читал. Противники по партии и вне ее были и того менее образованными. Ему повезло, и сифилис таки доконал его еще до того, как соратники разобрались, с кем дело имеют. А вот соратникам пришлось хуже и все ничтожество "лидеров" и "вождей" вылезло наружу при соприкосновении с действительностью. Операцию "Разоблачение" провел блестяще небезызвестный тов. Сталин – верный ленинец и первый друг железнодорожников.

Тов. Сталин И.В. очень характерная личность. О нем много и разносторонне писал один из немногих избежавших расстрельного подвала и сподобившийся чести стать жертвой лично ему посвященной операции НКВД, – такая же, впрочем, серость, как и его палачи – Троцкий. Поэтому мы с тобой, Вова, долго на тов. Сталине останавливаться не будем, лишь обрисуем то, что нам понадобится по теме вечера.

Итак, сын алкоголика-сапожника. Папа бил его смертным боем, бил всем, что под руку попадало, так бил, что мама однажды предупредила: "Когда-нибудь Иосиф убьет тебя!" Но смертоубийства не случилось и Йося, промучившись кое-как в начальной школе, подался в семинарию – подальше от папиной педагогики. Семинария во все времена была рассадником мудрости и фестивалем свободомыслия. Уровень преподаваемых там знаний состоял из арифметики в картинках, начал русской грамматики и азов чистописания. Остальное время посвящали священному писанию и житиям "святых". Отрихтованные сапожными колодками мозги Йоси оказались неготовыми к столкновению с этой глыбой знаний и бедняга затосковал. Сейчас невозможно уже восстановить досконально, что именно было в начале – уголовная курица и "марксистское" яйцо, заполнившие пустоты в рыжей голове подростка. Да суть ли в секвенции? Главное, что и то и другое были просты и понятны ему.

В партии большевиков Йосю дальше сеней не пускали. Причем не пускали до самого конца. Этот круг террористов-теоретиков, пламенных болтунов и графоманов признавал его практический талант организатора экспроприаций, но в свой круг не допускал: мараться живой кровью "вожди" не желали. Лишь на похоронах "великого" картавого "марксиста" ему удалось, наконец, подставить хилое плечо под гроб вождя. Но, даже не смотря на то, что он так удачно подсуетился на том праздничном мероприятии, его продолжали держать за то, чем он и был на самом деле: запуганной серостью с уголовным прошлым. Чудо преображения произошло в тот момент, когда в единственной руке сухорукого оказалась вся власть; когда покатились первые головы "верных ленинцев"; когда реки крови полились страной. В этот момент и ни секундой раньше, все вдруг увидели, что пред ними – гений. Вождь. Лидер и Личность. Почему так, Вова? Почему любовь народа русского легче всего сыскать, вздернув народ этот на дыбу? Вопрос, разумеется, глубоко риторический.

История рабской империи, начало которой я веду от Александра "невского", – прямая линия. И 17-й год прошлого века никакое не исключение. Следовательно, и смена лидеров такая же прямая линия, обусловленная исключительно исконными, глубинными потребностями империи. А отсюда мы приходим к неизбежному логическому выводу, что нынешнее убожество – полуобразованный, плешивый карлик – достойный продолжатель этой линии. Согласен? По глазам вижу – не совсем согласен. Ну, ладно, спорить не буду – разрешаю каждому взять из фразы то, что по душе. Потому что сути это не изменит, прямую российской истории не скурвит^[1] и вековой национальной традиции не нарушит. Принимая во внимание очевидное положение о том, что государство – это прежде всего народ, приходим мы с тобой к избитому выводу: каждый народ достоин своего лидера. И вечная российская карусель кровососов не что иное, как выражение национальной потребности. Не важно при этом хвалит ли народ своего палача вслух, любит ли взасос или лижет властные седалища молча – способов выражения чувств – огромное множество. А конец – один. И Моль Бледная, заведшаяся в перьях двухголовой курицы – закономерный итог многовекового народного терпения.

***

Жил да был себе тихо стукачок. Звезд с неба не хватал, талантами не выделялся и пределом заоблачных мечтаний его была пенсия подполковника. Но русский бог проснулся как-то не в настроении, встал – назло! – не на ту ногу, и карта легла иначе, и поставили стукачка присматривать за наукой в университете. Оттуда попал он на денежное место в горсовет. Здесь стукачок наш так развернулся – опять-таки не в силу каких-то особенных уголовно-экономических талантов или открытий, нет – чисто бюрократически: подпись его дорогого стоила, – так развернулся, что начальство решило ввести его в операцию "Наследник". И вот, Вова, тут-то и случилось великое русское чудо: этот самый серенький стукачок очутился на самом верху. На самом-самом верху. И на следующий день стал "гением", "посланным богом" и вообще черт знает чем! И ничего-то особенного он не совершил: ни реформ экономических, ни законов демократических, ни свобод либеральных народу не дал, державу по пути прогресса не двинул. Он, как и все до него, показал, что жизнь человеческая для него нечто ценой в копейку медную – плюнуть и растереть; что жизни эти можно взрывать, топить, травить газами, жечь в школах; десятками тысяч их можно затыкать любые геополитические дыры. Ничего кроме восторгов из жизней этих все равно не выбьешь...

Меня ведь что поражает во всей российско-советско-российской истории: ни у кого и никогда не возникло ни тени сомнения, ни дуновения вопроса:

– Как же это так, жил себе человечек до срока и ни умом ни фантазией не выделялся. Тянул лямку, получал зарплату... Жена родная, как водится, покачивала головой и кляла злую долю женскую: вон у всех мужики как мужики, а этот... Как мог "этот" вдруг, за одну ночь гением стать? Что такого совершил он?

Я думаю, Вова, все с "Курска" началось, когда он на дачке два дня ел-пил-загорал и ждал, пока моряки стучать перестанут. И тут понял народ, что все они на одной подводной лодке, большой такой, под названием "Россия", и деваться им некуда, и рассчитывать не на что... И права Ксения Кириллова: "Эта власть держалась больше на иррациональном страхе, чем на конкретной идее"^[2]. Но права лишь отчасти: "эту" власть ни в коем случае не следует ограничивать сегодняшней. На "иррациональном страхе" держится вся российская власть, во все эпохи, с того самого дня, как начался грабеж и уничтожение соседей. На страхе потерять наворованное. Потерять империю. Этот общероссийский страх въелся в кости и роднит власть и народ. Этот страх заставляет народ молча или с песнями и восторгами отправляться на очередную геополитическую бойню, закрывать глаза на коррупцию и откровенный бандитизм, восторгаться любым ничтожеством, которое обещает империю сохранить. Ценой какой крови – не важно.

Вот и вся разгадка "личностей" и их роли в российской истории.

Вот и объяснение тех 86%, о которые ломают копья демократические оппозиционеры.

И грустно в ней то, что Моль Бледную сменит некая очередная "яркая личность", и история продолжит свой бег по кругу...

Спокойной ночи.

P.S. А старик Риббентропыч все-таки хорош, сукин сын! "Безумно, – говорит, – талантлив Жириновский..." То есть, умри кто хочешь, а тоньше не похвалишь! Два всего слова – а ведь – диагноз! Ох, хорошо сказал! И ты его похвали при случае. Заслужил.

^[1] "Курва" – слово литературное и значит ни что иное, как "кривая", ср. напр. нем. "Kurve" или англ. "curve" – проис. от лат. "Curvus" – гнуть, скривлять.

^[2] "Его звали Путин", Ксения Кириллова, "Радио Свобода", 14.06.16

а вот это - о людях, крымняшках и "двойных стандартах"
на которые так любят жаловацца ети очаровательные зверюшки

Вечные вопросы
Ирина Бирна: попытка мысленного эксперимента

"Чистая Правда со временем восторжествует, –
Если проделает то же, что явная Ложь!"
Владимир Высоцкий, "Притча о Правде и Лжи", 1977

I. Старая добрая английская притча

Однажды англичанин – истый джентльмен: прямой, сухой и длинный как указка, застегнут на все пуговицы – внешне и внутренне, – котелок, перчатки и галстук цветов колледжа "Святого Джона" – увидел сон. Привиделось ему будто за какими-то надобностями поднялся он по трапу круизного лайнера и отправился через океан. На второй день пути попало судно в жесточайший шторм. Волны-убийцы (бывалые мореманы^[1] знают о чем я) налетали на судно одна за другой так, что не однажды оказывалось оно то на гребне одной из них, демонстрируя самым жалким образом все то, что порядочные суда привыкли прятать под ватерлинией, то в пропасти между двумя, так, что гребни их казалось вот-вот сомкнутся над клотиком. Как и должно было случиться в любой притче, одна из волн оказалась последней, или, как красиво выражаются поэты – роковой. Она ударила в борт, судно накренилось на угол несколько превышающий тот, что заложен был по "Теории устройства судна", черпнуло воды..., мир, казалось, замер, застыли на мгновение даже волны, словно в ужасе наблюдая дело рук своих^[2], – и ринулся лайнер, следуя обычной земной логике, к точке наибольшей устойчивости – механики-теоретики говорят: к точке минимума энергии – на дно.

Англичанин наш уцелел. Сразу после крушения увидел он себя лежащим на какой-то доске. Шторм, как и положено, тут же прекратился, наш герой уселся на доске и осмотрелся. И увидел он к своему полному удовлетворению, что выглядит вполне достойно: котелок, перчатки, белая сорочка и галстук цветов "Святого Джона" – все было при нем. Заметил он также, что доска, спасшая ему жизнь, была дверью, причем более чем вероятно – дверью камбуза, потому что в руке своей он обнаружил огромный кухонный нож, острый, как самураев меч, из тех ножей, которыми повара отрезают щедрые ломти ярко красного антрекота. Ища объяснение странному предмету, никак не вяжущемуся с внешностью джентльмена, он поднял глаза и осмотрелся. И заледенел в ужасе: к нему на огромной скорости несся, рассекая воду, как мир, на "этот" и "потусторонний", спинной плавник белой акулы. Еще мгновение и голова зверя уже поднялась над водой, несчастный увидел стальные, мутные глаза, сероватое, волнистое как асбестовая крыша сарая, нёбо и бесконечные ряды белых зубов. В последнюю секунду, покоряясь инстинкту более, чем разуму, выбросил он вперед руку, украшенную ножом. Острие впилось в тело рыбины и она, замерев над жертвой, выкатив изумленно глаза, воскликнула по-английски:

– Рыбу – мясным ножом?!.. Сэр!..

II Постановка задачи

Итак, имеем типичную конфликтную ситуацию с двумя полюсами противостояния. Каждый действовал инстинктивно; каждый имеет все основания считать себя "потерпевшей" стороной; каждый видит вину соперника; каждый заслуживает права быть услышанным. Задача, таким образом, может быть сформулирована как определение долевой вины протагонистов и легальности средств и способов ведения борьбы. Результатом исследования может стать выработка модели поведения, позволяющей в будущем избегать подобных срывов. Для того, чтобы ответить на поставленные вопросы, давайте переместимся мысленно на позиции участников.

Возмущение, негодование англичанина становятся вполне понятны и легко объяснимы, если принять во внимание, что ничем с его стороны не спровоцированная агрессия была осуществлена внезапно, подспудно и в самый неподходящий момент. Именно внезапностью агрессии можно и должно объяснить его реакцию, вынудившую его на долю секунды забыть все то, что до сих пор считал он неотъемлемой частью своей натуры: хладнокровие, самообладание, чувство юмора и дистанции. Все это было во мгновение ока сметено страхом за свою жизнь, все было перечеркнуто одним неконтролируемым движением, о котором он будет сожалеть еще долгие годы. Но которое именно и открыло перспективу для "сожаления на долгие годы".

И у акулы есть все основания считать себя не просто обманутой, но преданной, вероломно атакованной. Акула – это первоклассная, идеальная машина-убийца. Методики ее охоты отточены миллионами лет и доведены до совершенства; она никогда, ни одного лишнего движения не делает – уже по пути к жертве акула оценивает размеры и массу будущей жратвы и инстинктивно выбирает единственно верную тактику. В нашем случае значит это, что приближаясь к англичанину, вооруженному мясным ножом, интеллигентный зверь был совершенно уверен, что правила игры остаются в этой части неизменными. В конце концов, леди и джентльмены, всему ведь есть предел! И рыбу – мясным ножом... это, знаете ли... так ведь до черт знает чего дойти можно! Нет, джентльмен до такого не опустится! То есть понять то глубочайшее разочарование, отчаяние даже! – вызванное предательством всего святого, что есть на этом свете, на чем собственно свет и стоит, и на что бедный зверь совершенно наивно полагался, во что слепо верил – все это понять не просто, объяснить невозможно. Кому же после этого можно верить?!

Так кто же прав в нашем эксперименте? Обе стороны конфликта действовали согласно инстинктам, заложенным в них природой. Но обеспечено ли в данном случае равенство позиций сторон конфликта и неизбежно исходящая из него степень виновности их? Следует ли считать, что право на жизнь человека должно быть a priori оценено выше того же права животного? А если абстрагироваться от категорий "человек" и "животное" – категорий, сразу заметим, расплывчатых и неясных, – и рассматривать конфликтующие стороны лишь как одну, общую форму жизни, т.е. способа существования определенного набора белков, и, следовательно, вытекающим из этой общности единым "правом на жизнь живого"? Совершенно очевидно, что только такая позиция позволяет рассматривать ситуацию "внепартийно", обеспечивает максимальную объективность и беспристрастие.

В итоге простейшей логической цепочки (опускаем здесь ввиду очевидности) получим, что англичанин наш, именно ввиду своих природных преимуществ перед акулой, таких, как, скажем, способности к абстрактному мышлению и анализу информации, опыту, воспитанию, образованию, традициям, обычаям и т.д., т.е. именно всему тому, что призвано подавлять первородные инстинкты, находится на качественно иной ступени развития и злоупотребляя своим преимуществом, поступает подло. Акула лишена возможности искать и находить альтернативу, взвешивать плюсы и минусы возможного развития ситуации, оценивать последствия своих поступков. Она, бедняга, может только жрать, с нее, горемычной, выражаясь юридически, взятки гладки.

При всей простоте и логической доступности полученного нами результата, что-то мешает признать его правильным. Ответ, как и во всех предыдущих рассуждениях, найдем в природе явления. Выше указали мы на то, что оба участника конфликта действовали инстинктивно, т.е. следуя логике самой Природы, не оставляющей свободы выбора в ситуациях, когда живое ощущает смертельную опасность. Так уж устроено Природой на этой Земле, что все рожденное обязано выжить. А если так, то и обязано сделать все для того, чтобы отвести, избежать, побороть и т. д. реальную или воображаемую опасность. В ситуациях, подобных описанной, Природа не оставила нам времени на принятие решений и рука с ножом инстинктивно, т. е. без участия головного мозга и задействования обычных каналов передачи информации – глаза-нервы-мозг-оценка-нервы-мускульная реакция, – выбрасывается в направлении грозящей опасности. Этот инстинкт, к счастью, невозможно связать даже галстуком цветов одного из лучших колледжей мира.

III Практическая задача

"<...> выработанные и предназначенные для защиты
<...> законы неэффективны при борьбе
с таким беспощадным врагом, как терромафия"
А. А. Корчак, В. А. Корчак,

"Самоорганизация тотальной власти"

Думаю читатель уже несколько устал от суховатой теории и – я говорю о терпеливом и любопытном читателе, вообще дочитавшем до этого места, – в который раз задался вопросом: "О чем это все? И причем тут старый анекдот?". Ну что же, перейдем к делам нашим грешным.

И перенесем наш мысленный эксперимент из Атлантики в Украину. Абстрагируясь от статистически пренебрежимых деталей и величин, можно утверждать, что из двух героев притчи – "акула" – это Россия, а "англичанин" – это Украина.

Действительно, Россия – превосходно отлаженная, веками настраиваемая и юстируемая машина-убийца; страна, отточившая технику и технологию убийства до гибридного совершенства. Вся природа этой огромной, вечно голодной и потому вечно ищущей новую жертву страны – убийство. Если мы в предыдущих публикациях неоднократно отмечали отсутствие в России науки, культуры и искусства, то понимать это следовало не буквально, а исключительно с позиций природы России – страны-убийцы. Разумеется, в России есть и наука, и искусство, и культура с литературой, но все это в конечном итоге работает на войну, на оправдание и обоснование – средствами науки, культуры и искусства – массового порабощения бесчисленных народов, разграбления их природных богатств, обеспечение политики геноцида уцелевших в этой мясорубке.

В феврале 2014 года "акула-Россия" подкралась к украинскому Крыму и оторвала его от тела республики. Месяцем позже принялась вгрызаться в Донецкую и Луганскую области. Украине удалось в короткое время организовать сопротивление, создать армию, мобилизовать население, наладить производство вооружения. Но война идет не только и даже не столько в окопах, война идет ежедневно, ежесекундно в головах, и головах не только российских и украинских, нет, гораздо важнее: она идет в головах европейских, американских, канадских и многих, многих других, от которых, в конечном итоге может зависеть исход неравной битвы человека против государства-смерти. Это, в какой-то мере, не война между Украиной и Россией, но война за умы между гуманизмом и "правом голодной акулы", борьба за право любого, пусть даже самого малого и "незначительного" народа на жизнь, причем на жизнь на своей исторической территории.

Из такой постановки вопроса совершенно очевидно вытекает значимость информации, поступающей из зоны боевых действий.

Некоторое время назад украинский добровольческий сайт "Миротворец" опубликовал список журналистов-международников, освещающих войну со стороны ОРДЛО. Список этот вызвал бурю негодования, дошло даже до временного закрытия сайта. Каюсь, весь скандал, его возникновение, развитие и финал, я "проспала", и лишь недавно была буквально "принуждена" заняться поисками того, почему восстановленный "Миротворец" имеет "подмоченную репутацию", кто, почему и зачем "подмочил" ее.

Работу, проделанную мной в последние две недели, может повторить каждый желающий, повторить и прийти к собственным выводам. Я не собираюсь поэтому ни называть имен, ни повторять аргументации, ни оправдывать, ни осуждать. Для меня ясно одно: публикация "Миротворца" – очередной удар ножом в акулу.

"Миротворец" лишь собрал в одно место сведения, которые можно было без лишнего труда и пота, обладая единственно, как говорят здесь, в Германии, "чугунной задницей", наскрести по интернетовским сусекам. Можно спорить о нравственной, этической или политической стороне выбранного сайтом способа защиты, но называть его "предательством журналистов", намекать на связь публикации с некоторыми трагическими событиями, кликушествовать о том, что теперь никто больше не отважится поехать на оккупированные территории и мир лишится "объективной" информации, все это, мягко говоря, чересчур эмоционально. Перепечатывать целые фразы из русской Википедии, упоминающей имена Бузины и Калашникова в прямой связи со списком – просто недобросовестно. Покушения подобного масштаба осуществляются не потерявшими контроль над собой истерически настроенными "националистами", случайно нашедшими адрес жертвы, а требуют серьезной и многосторонней подготовки, слаженной команды, материального обеспечения – все это, по понятным причинам, невозможно "раскрутить" за два дня.

Работа журналиста всегда связана с риском. Риск этот можно минимизировать, а можно и максимизировать. Именно это последнее и совершает всякий журналист, обращаясь за аккредитацией к стороне, которая правом выдавать оную заведомо не обладает. Вступая в соглашение со страной-агрессором, журналист таким образом несет всю ответственность за последствия подобной гибридной сделки.

Всю эту старую историю не стоило бы и ворошить.., если бы она не имела совершенно ожидаемого продолжения. Продолжения, во многом объясняющего эмоциональную реакцию на список незадачливых журналистов.

Итак, две недели назад тот же "Миротворец" опубликовал новый список. На этот раз список иностранных граждан, воюющих на Донбассе. Здесь уже, в отличии от "журналистского", помещены многие личные данные террористов и военных преступников, такие, как частные адреса, имена родственников и знакомых, фотографии, информация о личных наклонностях, интересах, привычках и преференциях – короче все то, что "подзащитный" сам постит о себе в соцсетях, чем хвастает и гордится.

Работа над списком, включающим сегодня 18 200 имен (опубликовано только 3 200 – на обработку остальных данных просто не хватает рабочих рук), велась уже давно, во всяком случае, задолго до публикации "списка журналистов", т.е. не будет преувеличением, лишенным оснований, предположить, что кому-то очень надо было предотвратить публикацию списка террористов. Кому-то, кто знал о планах, о работе по сбору, оценке и классификации информации; знал, но остановить не мог. Единственной возможностью у этого кого-то оставалось раскрутить истерию и "подмочить" репутацию сайта. Повод был, как обычно, не важен. Подошел и "журналистский список".

И к новому списку можно относиться по разному, и о нем можно спорить, можно рассуждать о его моральной, этической, политической или даже юридической обоснованности. В конце концов решения суда, признающего граждан России, воюющих на территории Украины в составе незаконных бандитских формирований, не было. Его и не будет. Как не было и не будет суда над теми, кто взрывал жилые дома, травил газом заложников в театре, жег детей напалмом в школе; как не было суда над Луговым и Ковтуном, равно как и над теми, кто сбил борт МН17. Гибридность российской технологии убийств именно на это и рассчитана: на повязанность мира законами, правилами, традициями, моралью.

А можно взглянуть на список глазами миллионов украинских беженцев, через окна сожженных школ и детских садов, со стороны кладбищ, где лежат жертвы "мира", принесенного на эту землю "русскими", вспомнить Волноваху...

Дискуссия о "Миротворце" и его списках (а там еще был опубликован список путинских соколов, бомбящих "гуманитарными" бомбами школы и больницы Сирии) теряет всякую остроту, если диспутанты признают право народа Украины на самооборону; если вспомнят, что воюет Украина против гибридной страны и что гибридность ситуации оставляет не много пространства для игры "по правилам" – на Донбассе ежедневно гибнут люди и, к сожалению, не только те, что из списка.

^[1] Так в Одессе называют моряков (одес.)

^[2] "Волны с руками" - Пушкин в таких случаях говорил: "Плохая физика, но зато какая смелая поэзия!"

Похохотались
Ирина Бирна: Из писем Володе. Письмо двенадцатое

"Извините, я думал, что я один…
Я щас там так хохотался!"
Рубен Хачикян к/ф "Мимино"

В веселые времена живем, Володя!

Куда ни кинь – смех один, да и только! Я, Вова, не за русских россиян, я – за демократов: комики они, иначе не скажешь. Вот, ты – ты их не с чужих слов знаешь, – скажи, они делаются или таки-да, по жизни, такие? Я вчера^[1] вечером смеялась, аж слезы с глаз! По всем каналам смеялась: ARD, ZDF, 3sat.., по ARTE – тоже смеялась. Показывали они, Вовчик, Саманту Пауэр^[2], как она – Саманта эта самая, – россиянину русскому Чуркину, за совесть втирала. "Неужели, – говорит, – нет никакого варварства, никакой казни ребенка, которые бы затронули вас за живое? Которые бы вас хоть чуть-чуть шокировали? Есть ли вообще хоть что-нибудь, что вы еще не оболгали? Или не оправдали?.." Это – Чуркину! За живое!! Скажи, Вова, ну как до того дойти можно, чтобы с россиянином (тут даже неважно, встал ли он уже с колен или на корточки пересел) за совесть говорить? Они в каком мире живут? Они что, за геополитику никогда ничего не слышали? Познера не видели? Это же все равно, что с Кирюхой-православным за человеколюбие… или с Михалковыми – за совесть… Страна, которая заморила голодом 8 миллионов (восемь!) украинцев менее чем за год!.. с этой страной – за совесть?.. за варварство?.. Она же, ну, Саманта эта американская, не к Чуркину взывает, она к народу российскому вопиет, к потомкам тех, кто стоял в загранотрядах вокруг украинских сел, кто пайку жрал и кому умирающие на его глазах дети аппетита не портили… Они и тогда, наверняка, хохотались, наблюдая, как смешно ползают дети и стонут: "Паничу, хліба..." Она к совести тех взывает, для кого жизни украинцев – вполне конвертируемая валюта за домны, конвертеры, тракторные заводы, прокатные станы и электростанции. Смешно, ей-богу!..

Но Чуркин хорош! Ой, хорош, сукин сын! Ты, Вова, его при случае похвали. Старается. Он ей ответил по-русски, философски так, ответил: "Сама, мол, дура. Ты, говорит, не матерь Тереза, вот!" То есть дал понять: пока Саманта не мать Тереза – все позволено и массовое уничтожение мирного населения Сирии ничего общего с какой-то там совестью не имеет. Чистая геополитика. Саманта, униженная звенящей логикой Чуркина, замкнулась в гордости. А что тут ответишь, будь ты хоть десять Самант?

А Сирия что? Ничего. Сирийские бабы еще нарожают. Украинки же вон – нарожали… Правда, ничего хорошего и из этих не вышло: Майданы какие-то… Ну, да ладно, мы из Донбасса не уйдем, а там время покажет, кто прав. Кто последним хохотаться будет.

А накануне (до Саманты) я с Игорем Лебедевым (типа депутатом, твоей типа думы) хохоталась: "Никто не умрет в мировом спорте, если Латвия на Чемпионат Мира^[3] не приедет. Кто может за ней последовать? Литва? Эстония? Не смешите меня!" Но типа депутата посмешили не презираемые им Литва и Эстония, а Австрия, вслед за Латвией заявившая о невозможности проведения ЧМ в стране, накаченной допингом по уши. За австрияками и еще несколько федераций заявили о том, что рассматривают возможность отказа... т.е. уже типа тенденция... И вот, чтобы лишить Россию возможности хохотаться после отказа каждой страны, Международный Комитет просто взял, да и забрал ЧМ целиком, одним легким движением руки. Теперь россияне могут один раз крепко похохотаться и... Нет, не получается! Только отхохотались за боб со скелетоном, Поветкин выскочил: и его уже в который раз на допинге поймали! Бой со Стиверном Бейменом отменили. Бедняга Стиверн зря на авиабилеты потратился, пришлось домой, в Канаду, возвращаться. Не с поясом, а с носом. Вот смеху!

Пятикратный победитель Кубка мира по биатлону Мартин Фукад (Martin Fourcade) грозит бойкотом нынешнего Кубка, если Федерация биатлона не накажет русских биатлонистов. Так, подлец, и сказал норвежскому телеканалу NRK: "Я надеюсь, у них (Федерации биатлона) хватит мужества исключить русских. Если нет, то биатлонисты должны сами проявить инициативу". Смешно, правда?

А клоуны западные никак не успокоятся: они уже списочек подготовили всех международных соревнований, что в России на следующий год запланированы. Длинный список – даст бог, много еще смеха на Руси будет!

Но самый большой хохот станет над Россией, когда ЧМ по футболу отберут! А ведь все к тому идет, Вова. Вот ФИФА против вице-премьера В. Мутко расследование начала, связанное с его ролью в системе государственного допинга. Понимаешь? Мутко, он ведь всем спортом командовал, он ведь всех на иглу посадил. Почему же ФИФА? Понял, да?

Но Мутко Муткой, с него, мутковатого, какой спрос – он приказ исполнял. А у тебя дела хуже будут, если Чемпионат отберут. Ведь братва бабло вложила в стадионы, гостиницы, рестораны. Пацаны навариться рассчитывают. Нафаршироваться. Что будет, как придет братва и скажет: "Ответь за бабло!" Я понимаю, что бабло не ихнее, что они только приставлены к общаку... но все-таки... не по понятиям как-то...

***

Выходки этой самой Саманты и типа профессора Макларена показали, что ни чай "Полониевый" кремлевской чаеразвесочной фабрики, ни Крым, ни Донбасс, ни Боинг, ни массовое уничтожение жителей Алепо, ни хакерские атаки, ну ничего буквально, они не поняли! И за допинг – тоже ничего не поняли. И тянут вечную свою шарманку: "Гуманизм"... "Совесть"... "Жизнь Человеческая"... "Чистота спорта"... "Права Человека"… Получается, типа, что ты еще и не начинал работать... Это ж, Вова, сколько еще работы предстоит, чтобы им объяснить, что в мире, где есть Россия, может быть только одна реальность: российская.

Значит, похохотимся еще!

Так что бывай здоров! Не кашляй.

PS. Поздравить тебя, Вовчик, хочу: более 1000 олимпийцев, накаченных допингом под завязку! Это даже старику Хонеккеру не снилось! Русский размах! Это новый мировой рекорд! Мой восторг и поздравления всем, кто помог добиться этого замечательного результата: врачам, тренерам, фармацевтам, ФСБ, честным контролерам РУСАДА!

А демократы теперь голову ломают: как медали олимпийские вручать тем, кто на место допингонутых россиян поднялся? По почте высылать? Вот подбросил ты им проблему!

PРS. Сейчас представилось: Гёббельс твой, Риббентропович – и с совестью! Не, лучше и не представлять – сюрреализм какой-то!

^[1] Письмо я начала 15.12.16, т. е. речь о сюжете в новостях от 14.12

^[2] Посол США в ООН

^[3] ЧМ по бобслею и скелетону, должен был состояться в Сочи, 13-26.02.2017

Цап-царапнутая цивилизация
Ирина Бирна: Из писем к Володе. Письмо тридцать второе
update: 06-12-2019 (17:04)

"А когда уезжал этот немец, то много чего оставил хозяевам. Цельный ворох заграничного добра. Разные пузырьки, воротнички, коробочки. Кроме того, почти две пары кальсон. И свитер почти не рваный"
Михаил Зощенко, "Качество продукции", 1927

Привет, Вован!

Прости, Вованя, что долго молчала. Не с руки было как-то сразу писать и лезть с моими благодарностями — народ ведь завистлив, мало ли что присочинят.

А теперь время прошло, страсти улеглись, и я могу от всего сердца сказать тебе спасибо! За поддержку и понимание! Я и так знала, что права, но если корефан поддержит — тут, Володя, такое в душе начинается! Праздник сплошной!

Поверит ли кто, что я тебя даже и не просила ни разу, это ты сам прочел, понял, защитил! Никто за язык не тянул.

И то, правда: ну чего они на меня набросились? Будто это я, в самом деле, написала! Нет ведь — французский маркиз, его и хулите, а меня в покое оставьте — я только цитировала! Ци-ти-ро-ва-ла — неужели неясно?

Поэтому приятно, что именно ты, именно с твоей позиции, именно подтвердил маркизовы слова и мое право на цитирование: мол, да, воровали, воруем и воровать будем; сейчас вот ждем, пока они там у себя на Западе новые технологии выдумают, и мы их цап-царап!

Так и маркиз же за то же:

"Ум этого народа-подражателя питается чужими открытиями"
"Куда ни посмотри, Россия во всем отстала от Европы на четыре столетия"
"ловкость присуща русским во всем, в том числе и в воровстве"
"привычка брать все, что плохо лежит, не мешает тем же самым людям быть очень набожными"
"воровство укоренилось в их нравах; а потому воры живут с совершенно чистою совестью, и физиономия их до конца дней выражает безмятежный покой, способный обмануть даже ангелов. На память мне то и дело приходит наивно-характерная поговорка, непрестанно звучащая у них в устах: "И Христос бы крал, кабы за руки не прибили".
"воровство имеет столько же видов, сколько есть ступеней в общественной иерархии" — ну, и т. д. — всего разве упомнишь!

Ну и что — неправ маркиз? Сгустил краски? Нет, краденое всё! То есть, Вова, ты, может, и не знаешь, тебе не сказали, но ты не первый — до тебя украли флаг (Петруша "великий" из Нидерландов "прихватил"), герб (двухголовую курку "вынесли" из Бизантии^[1]; там московского всего — задница с воткнутым в нее крестом), гимн (идея английская, мелодия — тоже, слова переводные), патриархат, балет, атомную бомбу, ракето-, самолето-, автомобиле-, судо- да и вообще любое строение... А что не украли, то вам иностранцы построили: Кремль, храм Василия Блаженного, Петербург, ружейные заводы, железные дороги, Днепрогэс, консервные заводы... 90% "великого и могучего" — слова заимствованные: уровень развития культуры и экономики Московии не требовал новых терминов и понятий — вполне мата хватало, а новые приходили в язык русский вместе с краденым. Я даже, Вова, задумалась тут, после маркиза и твоей защиты: а не происходит ли слово "двор" от "вор"? И "дворянство", а? И "творчество" — тоже? То есть — не было ли на Московии испокон веков воровство видом "творения", "творчества"? Не требовало ли столько же вдохновения и душевного подъема? Или там — озарения? И не является ли воровство такой же скрепой, как "православие", "патриотизм", "духовность" или "Боярышник"? О связи московского православия и воровства, впрочем, у Кюстина есть, не будем повторять. А вот за остальное ты, Вова, Медяка спроси — он у тебя на культуре бабло пилит.

Во всяком случае, трудно вообразить иную сферу деятельности, обогатившую русский язык более. Ты только вспомни, пораскинь умишком, сколько ласковых эпитетов придумал народ русский этой своей слабости: "лямзить", "пионерить", "скоммуниздить", "уводить", "цыганить", "выносить", "умакнуть", "одолжить", "взять посмотреть", "забыть отдать", "прихватить", "я думал, оно так просто лежит", "попользоваться", "взять", "тырить", "спереть", "слупить", "угнать", "изъять", "экспроприировать", "вернуть законному владельцу", "найти", "тащить", "грабастать", "списать", "потерять" — воистину, поразишься творческой смекалке этого народа. А вышедшую из моды поговорку за Христа, который на Московии не ворует, заменили актуальной: "Не берут только памятники Ленину, потому что ладонь вертикально развернута!" (вариант: "...потому что в руке кепка!").

Отсюда и мудрая внешняя политика: надо же народ в тренаже держать, лучшее в нем холить и праздновать. За технологии ты уже сам сказал, а вот за успехи в Сирии — скромно умолчал. А ведь гениальный ход был! Дорого бы я дала за то, чтобы узнать, от какого такого предложения старина Дональд не смог отказаться и согласился вывести своих солдат из Сирии! Тонко все было сделано. Профессионально. Все тут же на курдах зациклились: мол, Америка союзников бросила и вообще. А русские непобедимые витязи тем временем на американские базы зашли... а там!.. Там, Вова, одних жестянок из-под "колы" столько было, что витязи даже не подрались... Не, ну не без того, конечно, но до членовредительств не доходило. Я так думаю: это-то и был главный скрытый ход — витязям хоть как-то боевой дух поддерживать надо — их, бедолаг непобедимых, только дети да беременные там не бьют, а тут — радость в дом! — наконец-то помародерить можно от всего сердца! Американскую (!!!) базу заняли! Без единого выстрела! Там американцы добра оставили — до утра! Там, Вова, даже унитазы были! Говорят, одно Шойгу пять унитазов — почти без трещин! — утащило: себе во дворец, теще на фазенду и еще одной женщине, куда-то в Воронеж — на черный день. А сержант М. вырвал голыми руками из стены блестящий такой кран и отправил жене с наказом: положить в сервант и молиться, чтоб господь воду в кран послал. Только зря — не получит вдова крана — слямзят по дороге — воздух там какой-то такой.

С унитазами — это не просто так — тут традиция, тут цап-царапание стратегическое: пока отечественная керамическая промышленность объемы осваивает и производственный процесс налаживает, унитазов этих самых по миру — немеряно. Бери — не хочу! Вон, захватили украинские катера с буксирами, а и там — они есть! Более того, Вова, там машины были такие, которые сами стирают! А в машинах — портки матросские — как у Зощенко — почти без дырок!

Это, Вовань, мудро: во-первых, мародёрством боевой дух русских витязей держится — это исторически так — хоть Суворова возьми, хоть Жукова; во-вторых, пока на Западе технологии выдумывают, цап-царапычи на унитазах тренируются — прежде чем технологию спереть, пусть руки на унитазах набивают.

И все-таки я бы не злоупотребляла бы. Унитазами. Они ведь одни не приходят, и безобидны только на первый взгляд, а на самом деле имеют одно страшное свойство: на них сидеть удобно. И сидит поэтому на них человек иногда неоправданно долго. То есть, пока он на стене гениталии рисует, стихи пишет или, там, телефон бросившей его подружки — это все понятно и натурально, от этого всем польза, а поди — задумается! Тут ведь, Вовань, кто поручится за то, что в голову полезет с непривычки? Это сперва — унитазы, канализация, а если за ними, не приведи господь, либерасты, еврогеи и разные "права человека"?! Вот отсидится такой морально неустойчивый на унитазе, а потом перестанет жену бить! И как ему такому теперь в глаза православному попу смотреть? Ведь трясение основ начнется! Нет, думаю, не дорос рассейский человек до унитаза; до демократии не дорос, до свободы и до унитаза — тоже. Тут народ готовить надо, теория сперва нужна — понятная цап-царапствующим, доступная остальным — что-то вроде: "унитаз в эпоху зрелого путинизма" или "зачем нам унитаз, если у нас Путин есть?" Ты следишь еще или умаялся уже? Тогда вот что: не дашь ли адресок Сурка — он у тебя типа за теоретика канает, я с ним этот вопрос перетру.

А теперь, давай, не вешай носа!

P.S. Как там, кстати, близняшки — на кого похожи? Ты его знал?

^[1] А чтобы концы в воду, обворованную Бизантию назвали "Византией" и до сих пор упрямствуют: мол, не мы, нас там не было, в ваших "Бизантиях".