http://pics.livejournal.com/ibigdan/pic/00x9xr0x
Между прочим 22,4 миль. бакинских на Сотбис за этот "квандрат" отвалили!
Это интересно
Отредактировано To Be (27-09-2011 00:04:57)
Дискуссионный клуб ЭМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Искусство » А вот! Чем не искусство?)))
http://pics.livejournal.com/ibigdan/pic/00x9xr0x
Между прочим 22,4 миль. бакинских на Сотбис за этот "квандрат" отвалили!
Это интересно
Отредактировано To Be (27-09-2011 00:04:57)
ужас-не ужас, но... я тоже так умею
Нарисовать -не проблема.
Вот продать.... да еще за 22 миллиона - вот где настоящее искусство!
Отредактировано ster (27-09-2011 00:00:19)
ужас-не ужас, но... я тоже так умею http://smile.jaff.ru/images/skype/emoticon-0136-giggle.gif
Нарисовать -не проблема.
Вот продать.... да еще за 22 миллиона - вот где настоящее искусство!
Стер, как всегда, - в самую суть!..
...Куб Малевича переплюнул Рубика по всем статьям. Представьте себе только его номинальную стоимость, если картинка только с одной стороны, стоила московскому Инкомбанку порядка 200000 зелёненьких, тогда ещё очень зелёненьких бумажек, не в пример нынешним.
Предприимчивый художник знал как сделать хорошие бабки.
Себестоимость куба его имени была на уровне сотни тогдашних, наших родных и до боли знакомых, деревянных рубликов. Можно себе представить, с помощью элементарного умножения на шесть, полученной выгоды с одной только стороны куба, чтобы понять всю глубину счастья талантливого художника-геометриста.Поговаривают, что он собирался конструировать свой кубик Малевича по принципу кубика Рубика, который, как известно состоял из не одного десятка кубиков. Представляете, насколько глубже оказалась бы счастье всемирно-известного художника?
Благодаря телевидению можно раскрутить даже лошадиный зад - (с)
Как-то раскрутили эту мазню или автора
Давайте быстренько распродадим из Русского музея весь русский же авангард - всяких там филоновых-малевичей-кандинских итдитп пока за них дураки плОтют миллионы. Сталин, дурак, не допер до этого.
http://www.virtualrm.spb.ru/historyofar … str18.html
Между прочим 22,4 миль. бакинских на Сотбис за этот "квандрат" отвалили!
Давайте быстренько распродадим из Русского музея весь русский же авангард - всяких там филоновых-малевичей-кандинских итдитп пока за них дураки плОтют миллионы..........
и еще нарисуем
Это вряд ли.
Это вряд ли.
это вряд ли?
легко!
Отредактировано ster (27-09-2011 12:47:00)
#p27853,Chuck написал(а):Это вряд ли.
http://www.artrussia.ru/magazine/051109_1.jpg
это вряд ли?
легко!
А, кстати, уверены, что данный "шедевер" правильно сориентирован? Может его ужно на бок положить? [взломанный сайт]
BOBAH_59
оффтоп: Где Вы такой чудесный смайлик взяли?
BOBAH_59
оффтоп: Где Вы такой чудесный смайлик взяли?
Вот ТУТ их просто залежи! Они там по темам сгруппированы (см. меню слева).
Конкретно этот из категории "Эмоции" http://smiles.33bru.com/smile.bereich12_0.html
Отредактировано BOBAH_59 (27-09-2011 16:08:59)
Вот ТУТ их просто залежи!
спасибо.
что ж до основного вопроса:
А, кстати, уверены, что данный "шедевер" правильно сориентирован?
то, подобные произведения приспосабливают к интерьеру.
другими словами все зависит от высоты потолков.
... подобные произведения приспосабливают к интерьеру.
другими словами все зависит от высоты потолков.
Им самое подходящее место — на полу, в качестве коврика для вытирания ног. И от высоты потолков это никак не зависит.
Им самое подходящее место — на полу, в качестве коврика для вытирания ног.
жесткие.
и при всём при том, не забудьте, что стоимость колеблется вокруг 20 миллионов.
Современное искусство - это "УЕ"(условная единица) как и бумажки с нарисованными на них американскими ЖЗЛ. Способ вложения средств на рост.
Отредактировано Филипок (27-09-2011 19:46:12)
Способ вложения средств на рост.
только рост - слишком не скор и слишком случаен.
#p28098,Филипок написал(а):Способ вложения средств на рост.
только рост - слишком не скор и слишком случаен.
и постоянное обесценивание
и постоянное обесценивание
вообще-то, если произведение искусств попадает в зону внимания публики, оно редко обесценивается.
в основном цена только растет
не припомню примеров снижения цены.
Отредактировано ster (03-10-2011 15:40:30)
вообще-то, если произведение искусств попадает в зону внимания публики, оно редко обесценивается.
в основном цена только растет
не припомню примеров снижения цены.
В цене растет не произведение, а имя автора. Само произведение не стоит ровным счетом ничего, пока эксперты не установят подлинность автортва известого Мастера. И только после этого у яйцеголовых "открываются глаза" и они начинают "видеть" в этой картинке великий потаенный смысл. А пока нет штампика атрибуци та же самая картинка остается просто испорченным (испачканным краской) холстом.
Очень хорошо этот момент показан в сериале "Следствие ведут знатоки" фильм "Подпасок с огурцом". Когда Караченцев поставил перед экзальтированной дамочкой-искусствоведом две своих собственных работы — одну с подлинным клеймом Фаберже, а другую без. Как и следовало ожидать, шедевр она "разглядела" только там, где стояло клеймо!
В цене растет не произведение, а имя автора. Само произведение не стоит ровным счетом ничего, пока эксперты не установят подлинность автортва известого Мастера.
в чем-то Вы правы.
но...
имя автора появляется не на пустом месте.
в основе все-таки должны быть произведения.
короче круг замкнутый.
автор-произведение-слава -автор-произведение-слава -автор-произведение-слава -автор-произведение-слава -автор
имя автора появляется не на пустом месте.
в основе все-таки должны быть произведения.
Совсем не обязательно.Примером тому три столпа российской живописи,три мазилы.получающие хорошую прибыль из своей раскрутки и сами ничегошеньки из себя не представляющие : Никас Сафронов,Шилов и третьего сами назовете...
Чего один только Церетели стоит.Так что чаще всего именно на пустом месте.Люди без мыла пролезли.Как-то смогли...как-то сумели.
Отредактировано Елена С. (29-11-2011 17:54:50)
Елена С.
Если третий Глазунов, то
была при последнем своем посещении Петербурга на выставке Глазунова в манеже.
Резко изменила свое мнение о нем.
потому что у него оказывается помимо мистерий 20 века и другие произведения имеются
Отредактировано ster (29-11-2011 20:47:30)
Елена С.
Если третий Глазунов, то
была при последнем своем посещении Петербурга на выставке Глазунова в манеже.Резко изменила свое мнение о нем.
потому что у него оказывается помимо мистерий 20 века и другие произведения имеются
А мне, хотя я и не являюсь спецом в живописи, нравится портрет Шилова М.Лиепы в роли Красса... Может это чисто личное?..
Отредактировано maikl1292 (29-11-2011 20:58:40)
А мне, хотя я и не являюсь спецом в живописи, нравится портрет Шилова М.Лиепы в роли Красса... Может это чисто личное?..
удивилась, сколько всего им написано.
целый манеж заполнить - это вам не фунт изюма съесть.
кстати ранние его работы, посвященные Достоевскому очень...впечатляют.
Чувствуется, что он глубоко в тему проник.
ну и вообще - портретист видимо талантливый.
Кого только не писал.
#p58510,maikl1292 написал(а):А мне, хотя я и не являюсь спецом в живописи, нравится портрет Шилова М.Лиепы в роли Красса... Может это чисто личное?..
удивилась, сколько всего им написано.
целый манеж заполнить - это вам не фунт изюма съесть.кстати ранние его работы, посвященные Достоевскому очень...впечатляют.
Чувствуется, что он глубоко в тему проник.ну и вообще - портретист видимо талантливый.
Кого только не писал.
Не знаю... может некоторая правда в критике его творчества и есть... Я не спец, повторяю... Всё же вот эта рельефная выпуклость, прорисовка, можно сказать - фотографическая констатация, вместе с тем, с какой-то неуловимой "трансформацией в некоторую фальшивость", в смысле нарочитого акцентирования, выпуклости деталей там, где нужна, напротив, "романтическая дымка", если так можно сказать...
Отредактировано maikl1292 (29-11-2011 22:14:53)
Не знаю... может некоторая правда в критике его творчества и есть..
конечно, конъюнктурность в его работах прослеживается.
Но...
не все так однозначно..
в конце концов не может художник только шедевры клепать.
Уважаемые читатели! Как жёстко, но справедливо сказал режиссер картины, нравы у нас остаются собачьими... Что удивительно – после фильма рождается чувство сострадания ко всем персонажам, даже к откровенным злодеям… В фильме много символики. Прежде всего сама Варвара – символ России, которую насилуют все, кому не лень, никто её не любит… В финале картины персонажей смывает гигантской волной… Чем больше будет таких фильмов, тем лучше для нашего самосознания… Виртуозное, хлещущее энергией кино. Сага. Большой стиль, легко выдерживающий сравнение даже с «Цитаделью»… Трупы сваливают в яму… Прокатная судьба картины будет, наверное, непростой...
Перечисленное выше – цитаты из хвалебных рецензий на художественный фильм «Жила-была одна баба». Это фильм о жизни тамбовской крестьянки с 1909 по 1921 годы, снятый при поддержке Минкульта РФ. Всероссийская премьера неотвратимо наступит на этой неделе. Фильм провалится в прокате и поедет от нашей страны куда-нибудь в Канаду на фестиваль, где не получит никаких призов.
Если вам тоже интересно, почему эти фильмы никто не смотрит, а их всё снимают и снимают за наш счёт, – давайте об этом поговорим.
Как верно отмечает девиз шедевра про одну бабу, «Те, кто не помнят прошлого, обречены переживать его вновь». В этом свете крайне интересно рассмотреть, какие именно напоминалки производит сегодня официальный творческий авангард нашего общества. То есть – чиновники в Минкульте и творцы, которым они помогают.
Наш нормальный современник приходится героям исторических картин правнуком, а иногда праправнуком. Он нередко собран из совершенно разных социальных и даже культурно-этнических дореволюционных кирпичиков. Тем не менее, ему уже 25 лет ничего не рассказывают о том, как эти кирпичики в прошлом веке заново собирались в один большой народ.
Современнику не рассказывают, как разные фрагменты, составляющие его, уживались вместе в новом мире и как электрифицировали крупнейшую страну Земли. Как вводили всеобщее обязательное бесплатное образование вплоть до высшего. Как покрывали страну сетью бесплатных больниц. Как отстраивались после тяжелейшей в истории войны (в которой победили). И каким трудом готовили почву для того, чтобы произвести на свет его самого, современника – не в виде очередного двуногого в кепке и трениках, а в люксовом формате сознательного существа со знаниями и ценностями в голове.
Вместо этого ему – то есть нам – напоминают о России, которую мы потеряли. О комдиве, которого мы потеряли. О бабе, которую мы потеряли. Об экологии, которую мы потеряли. О вере, которую мы потеряли. Ну и так далее.
При этом, повторимся – всё это чернушное фэнтези в России упорно никто не смотрит. Все это знают. Но снимают, пишут, издают и устраивают выставки именно в этом жанре.
У этого затянувшегося противоречия есть лишь одно объяснение. Современный «авангард общества» – то есть деятели искусства и чиновники, на это искусство выделяющие деньги, – за годы приватизационных войн тупо перестал быть авангардом и переместился куда-то в обоз. Туда, где интенданты и маркитантки, а разговоры всё о бабах и пайках.
Этот бывший творческий авангард вообще понятия не имеет о своих прямых служебных обязанностях. Он просто забыл, что его дело – творить легенды и синтезировать образцы поведения для своего массового зрителя и читателя. А также искать и давать ответы на вызовы времени, которые ощущает, но не может сформулировать массовый зритель и читатель.
Этот творческий обоз до недавнего времени тоже можно было понять и даже простить. Очень долго на повестке дня не стояло никаких общих вызовов. Пока всё плавно съезжало куда-то вниз, по дороге приватизируясь и постреливая друг в друга, сосредоточенность творческого обоза на попиле и развале ещё могла сойти за шествие впереди общества.
Но именно сегодня это уже в коей мере не катит. Перед страной снова стоят задачи. Они ещё не всеми осознаются, но большинством уже вполне ощущаются. Задачи эти могут быть сформулированы двумя словами: «Отстроить империю».
Не «встать с колен», не «возродить» и не прочие абстрактные процессы, которые легко имитировать в телевизоре. А именно отстроить, руками. Причём какова альтернатива империи, – тоже вполне ясно. Это на днях специально для непонятливых сформулировали американский сенатор Маккейн и британский министр обороны.
Следовательно, сегодня востребованнейшая русская тема для масс-культуры – синтез, восстановление, строительство с нуля. И не надо рассказывать, что это скучно, что про это не снять хорошего фильма и не написать хорошей книги. «Председателя» все помнят и «Педагогическую поэму» читали. Кстати, «поэма» – она про те самые годы, что и «Одна баба». Только в ней смысл есть.
Таким образом, задача наличествует. А вот выполнять её некому. Творческий обоз из деятелей и чиновников в силу ряда причин продолжает жить в попилочных 90-х. И пилит те же самые темы, что были в попилочных 90-х, когда действительность формировали рейдерские захваты, а историческое самосознание – «Огонёк» с Резуном. Кто не верит – пусть посмотрит киноновинки: на днях вышел выдающийся триллер «Рейдер. Большая игра» по произведению великого адвоката Павла Астахова. Бюджет под $1 млн, касса $130 тыс. Ещё вышла уморительная комедия «Бабло» про охоту пацанов и олигархов за лимоном евро. Бюджет свыше $2,5 млн, сборы $1,1 млн. Ещё вышла вот «Одна баба», будущее которой мы уже описали выше. В каком году живут создатели всего этого кина – можно понять только по выходным данным. В остальном на их дворе по-прежнему 1994-й.
...К сказанному остаётся добавить лишь одно: загнать этот обоз обратно в творческий авангард общества будет куда сложнее, чем разогнать его совсем. А разгонять придётся – иначе мы так и вступим в эпоху новой индустриализации под вопли насилуемых символических персонажей.
http://www.odnako.org/blogs/show_13631/
Думал куда всунуть понравившееся и тут случайно подвернулась ваша тема про искусство.
Прошу прощения если не совсем по сабжу, бо топик не читал
Задумался после чтения статьи вот о чём - а какого хера вообще-то делает в интернете наш президент?
Новости он явно не читает, бо иначе знал бы что у него из-од носа бабло уводют....
Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Искусство » А вот! Чем не искусство?)))