Взрослость не в мускулах , а в моске ....

Тебе лет то скока , SIP ?
Пора уже выбираться из фонтана  .... вешатель сааакшвилей . 

Я ж говорил , что всё кончится аннексией путём единоглассного голосования .
За , по кавказской традиции , выскажутся 105% голосовавших.

Угу, мнение самой миролюбивой страны мира (Штатов) наиболее ценно и, главное, объективно.
Хе-хе

Правда. Россия и вывела... с территории Грузии))
Источники же ты откапываешь... Грузинский посол, МИД Грузии, и малоадекватный оппозиционный российский сайт... Да еще и сенат, сам сенат принял ужасную резолюцию.
Хотя всем известно, что это всего лишь декларация. Республиканского большинства. Там же все ягрузины)))

Отредактировано Вадимка (02-08-2011 01:44:30)

А правда, что вот этот пункт "Плана Медведева-Саркози" выполнен?

Значит признаещь , что и ваша позиция однобока .
Я же говорю , что рассматриваю этот конфликт со стороны .
В любом случае противостоянии огромной  России и маленькой Грузии за земли , не принадлежащие России , а принадлежавшие Грузии , не может смотреться иначе , чем агрессия со стороны великой державы . Какими бы красивым и справедливыми словами вы бы не оправдывали .
Уж прости , так я понимаю происходящее.

Всё дело в том, что право решать "до какой поры и времени" взяла на себя Россия , что ещё раз доказывает мои позиции. Т.е. в решающий момент было принято решение ударить именно Россией.

По моему разумению лидеры мятежных само-провзглашенных  республик Багапш и Кококйты были российскими марионетками . 
С ними разговаривать было не о чем . Ты забываешь , что это грузинские  анклавы, а не российские ....
И что плохого в стремлении Грузии и Украины в НАТО ?

  Ваше счастье, что у Басаева в своё время не нашлось внешних покровителей , такого уровня , что позволило бы чеченцам   отделиться от России.
Интересно , что тогда бы , вы говорили .Ведь сделанное Россией против Грузи подходит под разряд подрывной деятельности по развалу соседней страны .

Отредактировано lyone12 (02-08-2011 20:19:40)

Если можешь приведи , плз , полный текст этого соглашения .

А на чём ты основываешься ?
На запрос в сети есть материалы о том  , что Росссия нарушила это соглашение , и не выводит войска с территории Абхазии и Ю.Осетии .
А сам текст мне не удалось найти . И есть ли там такое требование?

Прощаю. Ты возможно и прав, но судишь по событиям настоящего времени. Этот конфликт нельзя так рассматривать. Он случился не в августе 2008-го. А тянется уже давно. И Россия разумеется решала проблему исходя исключительно из своих интересов.

Вот как раз именно Грузией. В принципе, патовая ситуация была больше России выгодна, чем Грузии, которая отчаянно застремилась в ЕС и НАТО. И нужно было решать. Она и решила. Другое дело, что Россия уже была готова к такому варианту. Я абсолютно уверен, что не сделай Миша данной глупости, Россия первой бы не вошла никогда. Так как именно в этом, и только в этом случае, можно было вполне официально назвать ее оккупантом. В данном же случае Россия всего лишь отражала агрессию против своих военнослужащих и остальных граждан. Точка. Саака просто облажался. Вместе со своими союзниками. А тем ничего не остается, как строить хорошую мину, то есть время от времени выкрикивать "Россия оккупант"

Когда они пришли к власти, Россия была в полном ауте. Тогда она вообще ничего не могла. По сути, Сочинские соглашения инициатива Грузии, так как она была на краю пропасти.
Но даже если и марионетки, то с кем ты призываешь вести переговоры? С Путиным? А как же осетины и абхазы, у которых и Багапш и Кокойты в ааааагромном авторитете?

Хрен там. Они и так по сути отделились после Хасавьюрта. Российская власть там де-факто отсутствовала. Шариатские суды и все такое вполне себе были нормальными явлениями. Им тогда мир не нужен был. И их спонсорам. Иначе Басаев не пошел бы в Дагестан. И уж тем более захватывать Норд-Ост и Беслан точно не нужно было, так как тогда уже стало очевидно, что в Чечне Путен пойдет до конца. Так что аргумент твой сомнительный

Именно так. Только опять же смотри шире. Развалу страны, которая проповедует агрессивную политику по отношению к России. Вполне себе нормальный геополитический шаг. Заметь, например в Украине как только пришел лояльный к России политик, тема Крыма сама собой заглохла. Не нужна теперь России эта напряга. А вот Грузия не угомонилась и уж когда Миша начал открыто оскорблять Путина, тут-то может и подогрели Мишу на предмет начала боевых действий. Но сильно сомневаюсь, что план признания республик был именно таков, каков получился. Но Миша горячку спорол. Уверен, что именно на его самоуверенность и был расчет. Только конечно не до такого бомбометания доводить.

Отредактировано Вадимка (02-08-2011 23:54:14)

Приемлемая формулировка .
Только мне непонятны конечные интересы России .
Вижу их скорее направленными на прагматичное присоединение любым способом себе земель , чем альтруистичную заботу об абхазах и осетинах .

Грузия напала на Россию , ты сам то веришь в это ?
Грузия много лет воевала с абхазами и  осетинами , почему-то именно в этот раз Россия посчитала возможными вмешаться на их стороне . Я понимаю , что работает стереотип 41-го года. Кто первый выстрелил , тот и агрессор.
Но это не всегда так . В данном случае был использован инцидент с миротворческими силами в провокативных целях.
Никто в серьёз не может назвать это "нападением на Россию". Как и атака на Цхинвали . Грузины считают , что воевали с сепаратистами. Примерно , как Россия с Чечнёй. Ведь никто Россию за это не бомбит....попробывал бы!!
Не было "казуса бели" при всей глупости и жестокости произошедшего .
Шла гражданская война в Грузии . Россия посчитала возможным вмешаться , без санкции СБ ООН.
Действия  эти подпадают под рубрику "вмешательство во внутренние дела суверенного государства.

Ничего нет проще привести это определение. И вожделенный пункт.
И тогда спор приобретет смысл.