Космополит написал(а):Ну не знаю как там насчет выгод, просто вот удивляюсь - почему какой-то я оказался прозорливее таких вот, казалось бы, зубров..
как будто после того как это чмо развязало войну, могли быть какие-то еще, извиняюсь, дебаты
впрочем дела это не меняет - со сказанным не поспоришь, даже если сказал это мерзавец и урод (без всякой иронии) Алик Кох
Возможное объяснение в том, что это мы (обыватели) можем сказать "нет". Пшол вон - и точка. В политике же практически нет абсолютных отрицаний и абсолютных утверждений. Тем более, физиогномических. Все продукт компромиссов. Легок сказать - этот не годится, а кто годится? Кто-то же должен быть. Не хотелось бы сильно углубляться в ретроспективу, но кто в 99 году мог стать компромиссной фигурой, устраивавшей более-менее всех - коммунистов, демократов, жириновцев, националистов, экономическую элиту, центр, регионы, "семью"? Вполне объяснимо, что Путин представлялся оптимальным кандидатом. Молодой управленец, сведущий в реальной ситуации (ФСБ), ученик и сотрудник Собчака, не пьяница, не рвач, не фанатик. Серенький, но прилежный, юрист по образованию, прекрасно говорит, обстоятельный, не бузотер какой... И главное - всех устраивает. В августе 99 после атаки Басаева выступил с отличной речью в Думе, вечно дерущиеся парламентарии почти единодушно рукоплескали.
Кстати, поддержка Путина со стороны СПС прекратилась довольно быстро. Если не ошибаюсь, на выборах 2000 года они его уже не поддерживали.
