ПОПЫТКА СНИЗИТЬ ЗАРПЛАТУ В КАССАЦИИ УВЕЛИЧИЛА ЕЁ
Профсоюз «Профсвобода» в интересах Степкова Александра обратилась с иском к АО «Газпром центрэнергогаз» об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания, и в виде увольнения, на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, и о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Сургутского городского суда исковые требования профсоюза «Профсвобода» в интересах Степкова А.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы «Газпром центрэнергоаз» о применении дисциплинарного взыскания, о прекращении трудового договора со Степковым А.В. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Степков А.В. восстановлен на работе слесарем ремонтником 5 разряда участка по ремонту грузоподъемного оборудования «Газпром центрэнергогаз». С «Газпром центрэнергогаз» в пользу Степкова А.В. взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула
в размере 365 220 руб. 46 коп., компенсация морального вреда.
(об этом писали здесь - ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ ПОСЛЕ СУДА С «ПРОФСВОБОДОЙ» ЗАРАБОТАЕТ ЛУЧШЕ https://profsvoboda.ru/gazprom-centrjenergogaz-posle-..).
Фактически суд длился во 3-х инстанциях с 20.11.2020 по 02.08.2022.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2021 года решение Сургутского городского суда от 12 марта 2021 года изменено в части размера утраченного заработка за время вынужденного прогула.
Уменьшен подлежащий взысканию с «Газпром Центрэнергогаз» в пользу Степкова А.В. утраченный заработок за время вынужденного прогула
до 38 072 руб. 77 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в той части, которой с «Газпром центрэнергогаз» в пользу Степкова А.В. взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 18 ноября 2020 года по 12 марта 2021 года
в сумме 38 072 рубля 77 коп., отменено.
При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2021 года изменено, с «Газпром центрэнергогаз» в пользу Степкова А.В. взыскан среднего заработка за время вынужденного прогула
на 259 364 руб. 43 коп.
В кассационной жалобе «Газпром центрэнергогаз» ставит вопрос об отмене решения в части взыскания в пользу Степкова А.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 259 364 руб. 43 коп., как незаконных, с вынесением по делу нового решения о взыскании в пользу Степкова А.В. среднего заработка за время вынужденного прогула
в размере 179 648 рублей 43 коп.
Установив несоблюдение работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, которое является обязательным, судом первой инстанции увольнение Степкова А.В. признано незаконным и он восстановлен на работе по ранее выполняемой профессии.
Но, суд апелляционной инстанции не произвел собственный расчет утраченного заработка за время вынужденного прогула и не запросил необходимые документы для расчета у сторон.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, с учетом определения суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 394 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», а также руководствуясь Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, произведя собственный расчет заработной платы за период вынужденного прогула, принимая за основу справку работодателя от 12 марта 2021 года №07-44-01, в которой среднечасовой заработок Степкова А.В. указан в размере 454 руб. 82 коп., пришел к выводу о размере утраченного истцом заработка за период с 18 ноября 2020 года по 12 марта 2021 года в сумме 271 982 рубля 36 коп. С учетом выплаченной истцу за период с 28 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 618 руб., суд апелляционной инстанции определил размер утраченного Степковым А.В. заработка за период вынужденного прогула с 18 ноября 2020 года по 12 марта 2021 года, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 259 364 руб. 43 коп.
Судебная коллегия соглашается с решением суда апелляционной инстанции в части определенного им размера заработка Степкова А.В. за период вынужденного прогула
в сумме 271 982 рубля 36 коп.,
исходя из среднего часового заработка в размере 454 руб. 82 коп.
Доводов относительно неверного определения судом размера среднего часового заработка, периода вынужденного прогула, подлежащего оплате в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться, а также общей суммы заработка, кассационная жалоба ответчика не содержит.
Выражая несогласие с итоговой суммой, подлежащего взысканию в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, заявитель указывает на необходимость исключения из расчета выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.
Но, такие доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.
Судом апелляционной инстанции не приведены в оспариваемом судебном акте нормы права, позволяющие производить зачет компенсации за неиспользованный отпуск в счет подлежащего взысканию в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула. Судом не учтено, что такие нормы в Трудовом кодексе РФ отсутствуют.
В письме Федеральной службы по труду и занятости РФ от 14 июня 2012 года №853-6-1 разъяснено, что зачет выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск производится работодателем только при реализации восстановленным на работе работником права на отпуск.
В разъяснениях высшей судебной инстанции последовательно, начиная с постановления Пленума Верховного суда СССР «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора» от 26 апреля 1984 года и до действующего в настоящее время пункта 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» даются разъяснения о том, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, подлежит зачету только выплаченное ему выходное пособие. Компенсация за неиспользованный отпуск действующим законодательством не отнесена к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора в части определения размера заработка Степкова А.В. за период вынужденного прогула установлены судом апелляционной инстанции верно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 01 февраля 2022 года изменить.
определила:
Взыскать с акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» в пользу Степкова Александра Васильевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 271 982 рубля 36 коп.
НЕОБХОДИМО ОТМЕТИТЬ, что Суды 3-х инстанций, тщательно исследуя особенности указанного дела, по сути определили, что длитетельное "отстаивание трудовых прав работодателя" вылилось в его СУЩЕСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ на обслуживание юриста и оплату его действий, на его транспортировку, на его питание и проживание, на его оборудование и материалы для печати и отправления документов - ВЕРОЯТНО большие, чем оплата вынужденного прогула Александра.
https://profsvoboda.ru/popytka-snizit-z … chila-ejo/
Отредактировано ZAX (02-09-2022 12:43:19)
