Z-мир. 5. Критерий истины 3/4

Но если научно-логический критерий истины более или менее работает в строгих науках (математика, логика, отчасти физика и химия), то в повседневной жизни, не укладывающейся сегодня ни в какую науку, он вообще беспомощен. И потому в отношении истины рядовой обыватель, можно сказать, просто недееспособен. (Впрочем, более или менее работоспособная наука о повседневной жизни существовать все-таки может; подтверждением тому – работы В.К.Тарасова «Технология жизни: книга для героев», Н.И.Козлова «Философские сказки для обдумывающих житьё, или веселая книга о свободе и нравственности», М.Веллера «Всё о жизни». Но чтобы эту науку усвоить, от читателя требуется значительная переорганизация мышления.)

Конечно, чем ближе знания к миру материальному, ощутительному и чем меньше в них абстрактных понятий, тем вероятность их истинности выше. Поэтому знание крестьянина, изолированного от средств массовой информации, содержит относительно гораздо меньше ложности, чем знание, например, спортсмена, художника, военного, президента страны. Когда последние в своих рассуждениях выходят за рамки примитивной материальной жизни (особенно, когда они пытаются говорить об управлении), то их речи становятся просто нелепыми.

Подозреваю, однако, что я не поколебал вашей уверенности в работоспособности вашего критерия истины. В самом деле, живете же вы как-то более или менее устойчиво: завтра наверняка опять наступит день, завтра вы наверняка пойдете в школу или на работу, на завтрак наверняка будет что перекусить и завтра ваш друг наверняка вас не предаст... Но тем страшнее для вас будет опровержение вашей самоуверенности. Ведь для кого-то завтрашний день не наступит, школу могут разбомбить любители так называемой «братской помощи» или «борцы с терроризмом», перед выходом на работу вы можете обнаружить в почтовом ящике информацию о вашем внезапном увольнении с работы, а вечером того же дня вы можете узнать, что вас «подсидел» друг...

С кем не случаются неприятности?! Но, скорее всего, в них вы будете винить кого угодно – бездарных врачей, проклятых врагов, глупого начальника, подлого предателя, – но только не самого себя... А почему бы вам не обратить внимание на другой полюс ситуации – на самого себя и, в конечном счете, на свой критерий истины? Ведь владей надежным критерием истины, вы не делали бы ставку на сомнительные обстоятельства, лучше разбирались бы в людях и надежнее знали бы завтрашний день. И не только завтрашний, но и через тысячу лет. Вы скажете, что это невозможно, мол, это фантастика. И в своей ошибочной логике будете правы, а потому будете продолжать получать неожиданные удары судьбы.

Вчера и «все», и авторитеты, и практика считали истинными такие утверждения, как: «Солнце вращается вокруг Земли», «Ленин – гуманист» и т.д. и т.п. Сегодня же и «все», и авторитеты, и практика, и наука утверждают обратное. Где же гарантия, что все сегодняшние истины буквально завтра же не окажутся ложью?

Впрочем, рядового человека ответ на этот вопрос просто не интересует. А факт, между тем, удивительный: этот мир просто погряз во лжи (ибо спустя некоторое время почти все истины оказываются ложными)! Погряз практически и каждый человек – независимо от сферы деятельности и занимаемого в обществе положения. Таким образом, если не преднамеренно, то по халатности или по неведению ложь есть принципиальная характеристика сегодняшней цивилизации. Принципиальная не потому, что люди ошибаются (ошибаются все!), а потому, что люди принципиально не хотят задуматься над своим критерием истины – «зачем, если и так все ясно!». (Впрочем, если с 14-17 лет взять на вооружение принцип, если не ошибаюсь, Сократа – «ничему не верить!», то лет через 10-20 постепенно образуется некий остов истинного знания, с помощью которого можно основательно перетряхнуть свое знание, выбросить из него все сомнительное и, быть может, найти надежный критерий истины.)

Положение усугубляется тем, что любая ошибка считается большинством представителей этой цивилизации величайшим позором. Простейший же способ избежать ошибки, как известно, это не создавать ничего нового, не изобретать. Из этого следует и вторая характеристика сегодняшней цивилизации – принципиальный консерватизм и самоограниченность. В этом мире существуют лишь две группы активных людей, влияющих на изменение мира: алчные бизнесмены, без зазрения совести обкрадывающих изобретателей (и понемногу развивающих экономику), и изобретатели, которых непомерное тщеславие лишает способности видеть, что их обворовывают.

Для сдерживания научно-технического прогресса сегодня во всех странах существуют государственные антинаучные так называемые научные учреждения (академии наук и т.п.) и институты патентного права (а вернее – бесправия). (Их корыстное самовосхваление как двигателей научно-технического прогресса к истине и науке никакого отношения не имеет! В 1986 году я провел интересный социологический эксперимент: каждому сотруднику французского национального Института по экономии энергии направил письмо с сообщением о множестве изобретенных мною эффективных способов экономии и производства энергии, способных полностью заменить атомную энергию. Так вот, ни один из них даже не поинтересовался, о чем идет речь!..) Но если бы сегодняшняя цивилизация использовала бы хотя бы один процент новых экономически выгодных решений, темпы экономического развития общества могли бы быть выше в сотни раз (так, научно-техническую и экономическую «историю» предстоящего тысячелетия можно было бы пройти всего лет за десять, а за отведенные человеку 70 лет жизни на этом свете можно прожить Историю длиной в миллион лет...). Но... богатым и так хорошо, а у бедных нет первоначального капитала (а если бедным удается разбогатеть, то идеи разумного экономического развития цивилизации в целом их уже не интересуют).

Таким образом, мы имеем еще одну характеристику современного общества: экономическая мощь и политическая власть находятся в руках бездарных и инертных членов общества. (При этом захват власти бедными и толковыми людьми изменить природу цивилизации в принципе не может: революции – в сегодняшнем понимании этого слова – главную суть сегодняшнего общества изменить не способны! Более того: когда к власти приходит отпетый уголовник или бывший холоп, то на следующий день он становится пожизненным диктатором…)

В обществе, даже в научных кругах, сегодня важна не истина, но нечто правдоподобное: ученому или журналисту важно создать определенный общественный имидж, за который ему общество платило бы. Таким образом, в науке и в средствах массовой информации истиной считается информационный продукт, за который платят (еще один критерий истины!). Много лет проработав в научных кругах, я практически не встречал ученых, интересующихся своей наукой просто из научного любопытства. Зато вне официальной сферы мне довелось общаться со многими образованными, интеллектуальными и продуктивными любителями науки, занимающими обычно самое низкое положение в социальной иерархии – дворниками, истопниками, сторожами и т.п.

Итак, наиболее надежная истина определяется каким-то иным, отличным от вышеперечисленных, критерием, который сам должен быть порожден истинным знанием. Но такое знание почти невозможно: если нет (и никогда не было) учителей, владеющих истинным знанием, то откуда возьмутся ученики, владеющие оным? Тем не менее, разрешение этого парадокса существует, но... в поле принципиального разрыва с общепринятой организацией мышления. Сидеть же сразу на двух стульях нельзя: выводы, основанные одновременно на лжи и истине, ложны. Заметим, что и основателю самой прогрессивной системы мышления – ТРИЗ и ТСМ /Теории Сильного Мышления/, Г.С.Альтшуллеру не удалось преодолеть логические узы цивилизации: свою теорию он создал на базе общепринятых языка и знаний, а потому для решения самых трудных задач она оказалась малоэффективной. Да, мощные тризовские методики позволяют исправить множество ошибок в исходном знании, но далеко не все; замена же даже всех прогнивших элементов системы /т.е. знания/ на годные не меняет сущность системы... Бестящий пример-анекдот по этому поводу придумали «враги»: что бы большевики не начали делать, в итоге все равно получается пулемет!..

Поняв и осознав принципиальную ложность «развития» цивилизации, теряет смысл проявлять к ней какой бы то ни было интерес (не считая вопроса о самозащите и поиска инакомыслящих): в ней в принципе убого все! Даже то, что делается с самыми благими намерениями, хотя сам по себе этот факт достоин преклонения. Любой непредвзятый, честный анализ сегодняшней цивилизации (даже на базе сегодняшних языка и знания) прогнозирует ее неминуемую гибель (см., например, М.Веллер. «Всё о мире»). Спасение же человечества лежит только на пути построения иной цивилизации, основанной на ином критерии истины (и, следовательно, на ином знании-мышлении). И критерий этот, очевидно, не должен зависеть ни от воли большинства, ни от мнения каких бы то ни было авторитетов, ни от «очевидной» практики.

Окончание следует.

Это самое простое. А ты сделай, найди, придумай!

Отредактировано Виктор Сорокин (13-11-2016 00:05:45)

Z-мир. 5. Критерий истины 4/4

Очищение знания от лжи дает колоссальный эффект: результативность изобретательского мышления в любой области повышается на несколько порядков. Здесь я хочу обратить внимание на принципиальное различие между ТРИЗ и организацией мышления, предлагаемой мною. Теория Альтшуллера базируется на знании, индифферентном к морали, и потому ею может овладеть и безнравственный человек. Для освоения же организации полносистемного мышления совершенно необходимо не упускать из виду общечеловеческие ценности и развиваться во всех субстанциях (сферах жизнедеятельности) одновременно. Так что безнравственный человек, по моему убеждению, не способен овладеть ни надежным критерием истины, ни сверхинтеллектом.

Но не имея цели, нельзя ее осуществить. Если вы не хотите стать могущественным – вы им и не станете. Могущество – это награда напористым, инакомыслящим. А самая главная инакость начинается с отрицания своего совершенства и, в первую очередь, с отрицания совершенства «своего» («подаренного» родителями, школой, улицей и т.д.) критерия истины, еще не подвергнутого строгой ревизии.

(Кстати, совершенному человеку уже нечего делать на этом свете – ему можно сразу отправляться в рай. Впрочем, для меня рай как место для блаженствующих бездельников – настоящий ад. В аду же душа человека все время жарится, что побуждает его к деятельности, к сопротивлению, к активной жизни. Вот почему, кроме всего прочего, я активно не хочу быть святым.)

***
Итак, я приглашаю к тесному сотрудничеству тех, кто, как и я, твердо знает первоистину: «Я не знаю истину, но напористо хочу двигаться в сторону ее познания». И поверьте мне лишь однажды и лишь на миг: на этом пути открываются возможности, выходящие за рамки самых умопомрачительных фантазий «совершенных», самоограниченных и самоуверенных в своем совершенстве людей.

Таким образом, нахождение надежного критерия истины есть первостепенная задача любого человека, намеревающегося реализовать свою жизнь самым значимым для Истории образом. Работающий критерий истины – это вопрос «жизни и смерти», жизни или животного существования.

***
С момента первой публикации этой главы в Интернете экраны российского телевидения просто заполонились мистикой и шарлатанством. Такое ощущение, что россияне в массовом порядке отказались от собственного критерия истины и, следовательно, от своих собственных целей и полностью доверили свои судьбы разного сорта гадалкам, ведьмам, астрологам, ясновидцам… Поистине «Не надо думать – с нами тот, кто все за нас решит!» /В.Высоцкий/. А бывшие атеисты стройными рядами подались в религию, на ходу меняя красных идолов на белых, зеленых, в крапинку... Вместо того, чтобы брать глину и лепить из нее горшки, они теперь ждут, как райская жизнь наступит по щучьему велению. Ради такой сказки они готовы отдать шарлатанам свои дома и все сбережения. Что ж, вольному воля…

Последнее дополнение касается главных истин, каковыми являются формулировка глобальной цели жизни (вариант такой цели приведен в главе «Цели») и духовные ценности.

Допустим, что объективно существует некая самая правильная, истинная цель, стремление к которой делает жизнь осмысленной и стоящей. Но тогда жизнь с любой иной целью проходит мимо цели. И иногда случается, что перед смертью человек вдруг обнаруживает, что все прожитые им семьдесят, восемьдесят, девяносто лет – коту под хвост. Жизнь, прожитая с ложной целью, – это самая большая ошибка, которую может допустить человек. Можно ошибиться в профессии, в друге, в покупке дома… И все это можно исправить. Но ошибочную жизнь уже не исправить. Ошибочная жизнь страшнее любой болезни, страшнее даже пожизненного заключения.

(Впрочем, большинство людей об этом не знает и знать не хочет – по крайней мере, я не знаю случая, чтобы кто-то пытался анализировать цель своей жизни вслух и был бы способен противостоять ее критике. Я никогда не упускаю случая, чтобы в каждом встречном человеке не попытаться увидеть близкого мне по духу, и наловчился буквально вопросов за пять выяснять цель жизни собеседника. Однако после этого почти всегда я, к сожалению, не вижу смысла продолжать общение…)

Да вот незадача: как же найти истинную цель? Перенять ее у кого-то или родить ее самому? Перенять – значит жить чужую жизнь, родить – но на пустом месте ничего не рождается. Остается одно: искать, искать упорно и умно…

То же самое можно сказать и о целях помельче – о духовных принципах. И на этом нелегком пути в отношениях с аппаратом насилия (а в исследуемом нами случае – с информационным «насилием» общества) полезной может оказаться принцип диссидентов (идущий еще от В.Шаламова и позже приведенный в полезнейшей книге В.Альбрехта «Как вести себя на допросе»): не верь, не бойся, не проси.

Вопрос о нахождении главных истин нельзя доверять НИКОМУ…

***
Ну а теперь я изложу критерий истины, вытекающий из логики Z-концепции.

Набор символов является информацией лишь в том случае, если в природе есть информационная СИСТЕМА, способная этот набор символов «читать», т.е. понимать.

На первой лекции Побиска Кузнецова я узнал, что информационная система состоит из трех подсистем: а) понятийного аппарата (словаря с грамматикой), б) аксиом и в) правил логического вывода. К этому я добавил лишь базу истинных фактов (в нее входят и аксиомы). Чтобы информационная система (или аппарат мышления) заработала качественно, необходим какой-то минимум каждой из подсистем, и лишь после этого информационная система становится работоспособной к производству истинной информации. Такую систему я называю Базовой Истинной Системой (БИЗ).

Как производится информация информационной системой, более или мене понятно: с помощью применения правил логического вывода к определенной группе фактов. Так вот, если все факты в указанной группе фактов истинны, то при правильном использовании правил логического вывода проверяемая информация считается истинной. Отсюда один шаг и до КРИТЕРИЯ ИСТИННОСТИ: если полученная (любым способом) информация (факт, мысль, утверждение и т.п.) логически не противоречит базе истинных фактов, то она считается истинной (и отправляется на склад – в базу истинных фактов, пополняя собой БИЗ).

К сожалению, весьма часто в проверяемой инфрмации отсутствуют некоторые характеристики, ввиду чего судить о строгой достоверности информации невозможно. В этом случае информация отправляется в базу сомнительных фактов – лучше с вероятностной оценкой ее истинности. В некоторых случаях недостоверную информацию хоть и с риском, но приходится использовать, и вероятностная оценка здесь может весьма пригодиться.

Однако, как известно, рыба тухнет с головы: самую большую опасность несет неистинность аксиом, особенно аксиом самого высшего уровня – нравственных и интеллектуальных ценностей, – поскольку для проверки их на истинность истинные факты ЕЩЕ в принципе отсутствуют. И потому все новые аксиомы, как и вообще всю сомнительную информацию, предварительно необходимо складывать в базу сомнительных фактов. Но, понятно, двухлетний ребенок такую операцию производить не может. И потому до тех пор, пока человек не произвел полную переоценку своего знания на истинность и не создал Базу Истинного Знания (БИЗ), он живет с бракованным мышлением. А вот ДО этого момента КАЖДЫЙ человек живет с ложным (в целом) знанием. И это самая важная мысль данной, основополагающей, главы.

Итак, любому, озабоченному своей судьбой человеку совершенно необходимо (и чем раньше, тем лучше) приобрести фундамент истинного, надежного, эффективного знания. Причем самостоятельно! Еще раз: вопрос о нахождении главных истин нельзя доверять НИКОМУ (и мне в том числе)! Иначе вы будете жить НЕ свою жизнь, а чужую!

Конечно, в этом очень непростом деле наверняка будут ошибки. Но правильно поставленное базовое мышление и четкое осознание своего права на независимое мышление дают надежду на то, что все ошибки будут преодолены. И по примеру музыканта-виртуоза с правильно поставленными польцами, вы сможете так же виртуозно мыслить. А это уже само по себе величайшее из удовольствий.

Я всё вместе ищу-собираю полвека и не густо... Редкие люди хотят жить по большому счету.