Дискуссионный клуб ЭМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Z-мир. Дорога в сказочную вечность


Z-мир. Дорога в сказочную вечность

Сообщений 61 страница 90 из 400

61

#p457381,выхухоль написал(а):

А зачем выбрасывать, сушить  нельзя разве

Лень.

62

выхухоль написал(а):
#p457381,выхухоль написал(а):

А зачем выбрасывать, сушить  нельзя разве

Была недавно история
Отель 1000 звезд
вошли в номер убрать
ванна полна грибов
Супер- пуперам и не надо ,но удержаться  не могут

А в Бельгии и Германии колоссальный штраф за КАЖДЫЙ сорванный гриб!
Это у нас в Ландах, как в старой России...

63

#p457388,Виктор Сорокин написал(а):

выхухоль написал(а):выхухоль написал(а):А зачем выбрасывать, сушить  нельзя развеБыла недавно историяОтель 1000 звездвошли в номер убрать ванна полна грибовСупер- пуперам и не надо ,но удержаться  не могут

А в Бельгии и Германии колоссальный штраф за КАЖДЫЙ сорванный гриб!Это у нас в Ландах, как в старой России...
            Подпись автораВраг народа

не поняла , им грибы не нужны, но штрафуют всех
случайно собравших?

64

#p457387,Виктор Сорокин написал(а):

выхухоль написал(а):А зачем выбрасывать, сушить  нельзя развеЛень.
            Подпись автораВраг народа

ветки...солнце...белки :angry:

65

#p457391,выхухоль написал(а):

не поняла , им грибы не нужны, но штрафуют всехслучайно собравших?

Штрафуют за нарушение экологии. Но это закон. А на практике наши дети набрали ведро белых (в Бельгии)...

66

#p457397,Виктор Сорокин написал(а):

Штрафуют за нарушение экологии. Но это закон. А на практике наши дети набрали ведро белых (в Бельгии)...

Экология странная вещь
если не срезать ,и не собирать то  ,то что растет
Оно может обидеться,типа,не нужно никому

67

выхухоль написал(а):
#p457397,Виктор Сорокин написал(а):

Штрафуют за нарушение экологии. Но это закон. А на практике наши дети набрали ведро белых (в Бельгии)...

Экология странная вещь
если не срезать ,и не собирать то  ,то что растет
Оно может обидеться,типа,не нужно никому

Человек, даже западный, существо бредовое. Столько тупости и глупости наворочено! А ведь почти каждый считает себя непогрешимым посланцем Бога на земле!

68

#p457457,Виктор Сорокин написал(а):

Человек, даже западный, существо бредовое. Столько тупости и глупости наворочено! А ведь почти каждый считает себя непогрешимым посланцем Бога на земле!


Зачем Бога, и почему  непогрешимым
Мне проще быть тем кто я есть
да,грешена,  но пытаюсь иначе
выбора хочу,  мысли, и попробуйте  меня лишить  этого
--------
Это не  к тебе ))))
Это к супер пуперу ))))

69

Z-мир. 3. Самая интересная игра

Природа наделила многих животных, в том числе и человека, удивительной потребностью в игре. Играть любят, наверное, все. Но мало кто подозревает, что первопричиной игрового интереса у большинства взрослых является инстинкт власти – если, конечно, власть понимать в самом широком смысле и в любых ее проявлениях. Спортивная игра без желания встать НАД противником просто немыслима. Фактически каждый человек (в том числе и принципиальный противник власти) хочет превзойти всех других (встать над ними) хоть в чем-то: во внешней ли красоте, физической силе, богатстве, уме, таланте, политическом могуществе, щедрости, жестокости, и т.д.

Инстинкт власти дан человеку от природы, поэтому он не плохой и не хороший. Попытка его задавить может привести к существенному расстройству психики. Поэтому задача разумного воспитания и самовоспитания состоит не в том, чтобы тщетно бороться с "пороком", а в том, чтобы переориентировать его на выполнение позитивных функций.

Игра – тот исключительный вид деятельности, которым человек готов заниматься сколько угодно и с большим удовольствием. А представьте себе, что произошло бы с человечеством, если бы удалось превратить в игру любой необходимо-полезный труд! И, как это ни покажется странным, такое превращение в большинстве случаев возможно – стоит лишь полюбить в игре сам ПРОЦЕСС игры.

Понятно, инстинкт власти этой хитростью не обманешь: для сладкой победы обязательно должен быть противник. Можно, однако, и эту задачу решить «малой кровью». Действительно, ни один профессиональный игрок не получит ни малейшего удовлетворения от победы над новичком-дилетантом, большое удовольствие доставляет победа лишь над противником сильным. А где его взять, когда победа над всеми доступными противниками будет уже достигнута? Однако такой противник всегда под руками – это САМ игрок! И что удивительно: победа над самим собой абсолютно никого не унижает. Кстати, в этом случае и проигрыш заведомо исключается.

Однако по сравнению «С кем играть?» гораздо важнее вопрос «Во что играть?».

Есть такое удивительное явление в природе, как побочный эффект. В конкретных проявлениях он известен каждому. А вот побочный эффект вообще, как абстракция, мало кому понятен. Между тем, у этой философской «штучки» есть потрясающее прагматическое применение (обратите внимание на то, как чистая философия может приносить экономическую прибыль).

Отрицательный побочный эффект – случай распространенный в производстве (продуктов) и при получении удовольствия: производственные отходы, загрязнение среды, наркозависимость, СПИД и т.п. А вот положительный побочный эффект встречается и замечается гораздо реже. Так, получение удовольствия от мало-мальски творческой игры непреднамеренно ведет к развитию физических и умственных способностей (именно с этой «целью» природа и создала игру!). И если вы имеете чистую (т.е. саму по себе) страсть к играм, то просто глупо не выбрать такую игру, в которой побочный эффект будет наибольшим.

При определенных условиях чрезвычайно интересной и с огромным положительным эффектом игрой может стать самый обыкновенный нетворческий труд. И первое условие для этого есть выгодность труда. Приведу пример из своей жизни.

Первой в моей жизни была работа токаря-револьверщика. Работа оказалась для меня и скучной, и изнурительной. Но вот как-то мне поручили примитивнейшую и архискучную слесарную работу – снимать напильником заусенцы с мелких деталей. С ленцой я принялся за работу. А работа была сдельная. И вдруг мне показалось, что можно столь существенно увеличить темп работы, что расценки окажутся выгодными. Такое в моей жизни было впервые. И меня захватил азарт игры – достичь максимальной скорости, постоянно превосходя самого себя. Благо, что отчитываться за проделанный объем работы нужно было только в конце недели, через три дня. И я вошел в раж. На третий день я превзошел норму выработки раз в восемь, неплохо заработав.

Конечно, на четвертый день расценки сократили настолько, что ни о какой игре не могло быть и речи. Но наученный горьким опытом, я стал присматривать работы, где дневную выработку можно было утаить от взгляда работодателя (а своё собственное дело в советской России, как известно, открыть было практически нельзя). И такие работы (правда лет через десять) я нашел-таки, причем великое множество. Так я вступил на второй игровой уровень, когда в игру превратились ВСЕ мои работы.

Однако в развитии темы игры это было лишь началом. Следующим ходом стала мысль: если отныне все мои работы превратились в азартные игры, то почему бы среди них или даже с привлечением новых работ не поискать такую, которая имела бы самый высокий «побочный» эффект – зарплату, доход, прибыль, норму прибыли, свободу? И тут обнаружилась очень интересная вещь: САМ ПОИСК такой работы превратился в азартнейшую игру! Хорошим подспорьем в этом деле оказалось изучение таких областей знания, как экономика, кибернетика, классификация вещей, аксеология (теория ценности) и др. Ну и интересная же жизнь началась у меня с этого момента!.. Короче говоря, третьим уровнем в моем освоении игры стала экономика вообще, в которой легко обнаружились две вершины: изобретение самых эффективных средств производства и самая эффективная организация производства.

Но после этого возникает естественный вопрос: а почему мы должны играть только в одну игру? И получаем логичный ответ: наилучшая игра – это игра в каждой (своей) экономической (хозяйственной) деятельности. И это уже четвертый уровень освоения игры.

Однако мыслится и пятый уровень. Поскольку производство – так же, как и понятие вещь, – я рассматриваю в самом широком, универсальном смысле – как изготовление любых вещей (и материальных, и всех видов «духовных»), то поиск наилучшей игры как будто расплывается. Но эта расплывчатость устраняется легко: игрой должна стать ВСЯ жизнь, КАЖДЫЙ ее элемент, и цель в этой игре – тотальное, всепронизывающее (или полносистемное) СОВЕРШЕНСТВО. Таким образом, самая богатая и самая интересная игра – это участие с себе подобными в едином безграничном этико-интеллектуально-управленческом саморазвитии независимо от времени и пространства. То есть Z-игра.

Во-первых, Z-игра заведомо выигрышна – даже в том случае, если вы не найдете себе подобных, ибо Z-игра требует от игрока проявить полностью все свои способности, в частности, освоить максимальное число наук, искусств и ремесел. И если человек родился со здоровым сознанием, то лет через пять он будет превосходить любого А-человека и по интеллекту, и по способности решать любые житейские проблемы. По всей вероятности, он добьется и огромного успеха в бизнесе (к сожалению, мне самому не повезло воспользоваться этой возможностью, так как «узнал» о Z-игре слишком поздно...)

Во-вторых, противник в Z-игре – самый сильный из всех противников: это все люди, в том числе и сам игрок. (Игрок же, ищущий самого слабого противника, вызывает жалость. ) И если вы не хитрите сами с собой и действительно кладете себя, свою внутреннюю свободу на алтарь Вселенского Совершенства, то вы, по сути, становитесь Богом, или Рабом Идеи Тотального Совершенства.

В отличие от всех прочих рабов идей (а это уже болезнь!), Z-игрок является рабом не абстрактной, бездушной, внечеловечной идеи (типа служить науке или искусству), но идеи, которая требует служения всем себе подобным (в том числе и самому себе). Этот момент Z-мировоззрения считается А-критиками безнравственным: как это так – не служить вообще всем людям, всему человечеству?! В ответ на это я привожу такие доводы:

1. Служить всем – значит служить и тем, которые в корыстных целях сознательно и активно разрушают мир, тащат человечество к самоуничтожению. А это равносильно поддержке разрушителей цивилизации.

2. Z-человек не обязан служить всем просто на основании своего естественного права быть свободным от принуждения.

3. Служить безнравственным и более сильным и богатым безнравственно (а на сегодня Z-человек имеет в этой цивилизации самые слабые экономические позиции).

4. Однако в меру своих возможностей Z-человек помогает добрым, нравственным людям и всем детям А-цивилизации – ибо они тот фундамент, на котором возник и на который опирается Z-мир (поскольку каждый Z-человек неизбежно проходит А-стадию своего развития).

***
Итак, Z-игра является наилучшей из всех игр, ибо она самая серьезная, самая интересная и самая грандиозная, равная, по существу, самой жизни. Z-игрок удовлетворяет свое тщеславие лишь непрерывными победами над глупостью (в том числе и над своим тщеславием!), ограниченностью общечеловеческого знания (в том числе и над своей самоограниченностью), угрозами уничтожения человека как вида. Уже разработанная методика развития интеллекта позволяет Z-человеку (особенно молодому) лет за пять превзойти по общему интеллекту А-человека и ежеминутно творить истинные Чудеса (разумеется, в рамках объективных возможностей) – Чудеса, не известные и не доступные самоуверенным людям, мнящим себя абсолютными совершенствами. Впрочем, самым великим из чудес является ТРУД, создающий из ничего нечто. Труд есть настоящий вечный двигатель! И странно, что эта простая истина мало кому известна.

***
В завершение следует ответить на один вопрос: а бывают ли случаи, когда играть нельзя? Бывают. И не только бывают, но они просто должны быть – без них человек похож на развязного идиота. Эти ситуации называются серьезностью. Нельзя играть в сострадание, в любовь, в преданность. Нельзя играть в момент принятия высших философско-управленческих решений. Нельзя играть с жизнью – ни со своей, ни с чужой. Во всем остальном игровой азарт – не помеха, а скорее подспорье. Так что нескучной вам жизни!

***
Но вот интересный вопрос: а зачем я ввел эту главу, да еще в числе первых? Отвечу: затем, чтобы любой человек заглянул в Z-мир и полюбопытствовал: а чем здесь «кормят»? А там, глядишь, и останется...

(2016)

70

#p457470,выхухоль написал(а):

Это не  к тебе ))))
Это к супер пуперу ))))

на западе таких супер-пуперов тож хватает
которым делать нехер и они развлекаютца сочинительством бредовых законов про кошек на поводках, борьбу с курением или отрицание холокоста

71

...

Отредактировано выхухоль (07-11-2016 17:38:46)

72

#p457200,Виктор Сорокин написал(а):

Люди, добившиеся высоких результатов в чем-то одном, обычно малоинтересны во всем остальном. Первоклассный профессионал, как правило, похож на плохой автомобиль, в котором только один узел (например, двигатель) сделан добротно. Впрочем, в отношении автомобиля люди прекрасно понимают, что такое отличный автомобиль, а вот в отношении самого себя, своего Я…

но ведь так и жизни не хватит
и можно не добиться вообще нигде высоких результатов, никаких результатов.
Пример Королев.
У меня был знакомый , в МИФИ учился , говорить с ним было действительно не интересно «А ты любишь Пушкина ?»
Но сразу  почувствовал и понял
« Ты знаешь , мне некогда было читать, я все силы бросил на то чтобы поступить,
в нашей деревне не было хороших учителей! Я себя сам сделал»
Сильный человек

73

Люди, добившиеся высоких результатов в чем-то одном, обычно малоинтересны во всем остальном. Первоклассный профессионал, как правило, похож на плохой автомобиль, в котором только один узел (например, двигатель) сделан добротно. Впрочем, в отношении автомобиля люди прекрасно понимают, что такое отличный автомобиль, а вот в отношении самого себя, своего Я…

  А с какой стати   учёный     физик -теоретик должен уметь готовить борщ или играть на рояле?

74

Lidusa написал(а):

Люди, добившиеся высоких результатов в чем-то одном, обычно малоинтересны во всем остальном. Первоклассный профессионал, как правило, похож на плохой автомобиль, в котором только один узел (например, двигатель) сделан добротно. Впрочем, в отношении автомобиля люди прекрасно понимают, что такое отличный автомобиль, а вот в отношении самого себя, своего Я…

  А с какой стати   учёный     физик -теоретик должен уметь готовить борщ или играть на рояле?


С той стати, что он ЧЕЛОВЕК, а не робот.

И потом, Вы же семью строите НЕ с физиком, а с человеком. С физиком можно вместе работать, но воспитывать детей он должен как ОТЕЦ, а не как физик.

А кроме того, физик, который умеет играть на рояле, талантливее того, кто окромя физики не знает ничего.

75

выхухоль написал(а):
#p457200,Виктор Сорокин написал(а):

Люди, добившиеся высоких результатов в чем-то одном, обычно малоинтересны во всем остальном. Первоклассный профессионал, как правило, похож на плохой автомобиль, в котором только один узел (например, двигатель) сделан добротно. Впрочем, в отношении автомобиля люди прекрасно понимают, что такое отличный автомобиль, а вот в отношении самого себя, своего Я…

но ведь так и жизни не хватит
и можно не добиться вообще нигде высоких результатов, никаких результатов.
Пример Королев.
У меня был знакомый , в МИФИ учился , говорить с ним было действительно не интересно «А ты любишь Пушкина ?»
Но сразу  почувствовал и понял
« Ты знаешь , мне некогда было читать, я все силы бросил на то чтобы поступить,
в нашей деревне не было хороших учителей! Я себя сам сделал»
Сильный человек


Твой упаднический довод от отсутствия информации. Он опровергается множеством РАЗНЫХ вариантов.
Советская школьная программа была посильна ВСЕМ! И если учиться серьезно, на 4-5, то она давала весьма солидные знания о жизни. А если в ней половину дерьма заменить толковыми знаниями, то вот тебе и нормально образованный человек.
В наши, 1950-е годы многие ребята занимались в различных кружках и вполне успевали в школе.
В мои годы, около 1960-го, было немало ребят, хотевших учиться сразу в нескольких вузах (было запрещено, но кое-кому это удавалось).
При правильной педагогике объем школьного образования можно увеличть раз в десять, а при Z и ТРИЗ педагогике и раз в сто! Кстати, Шендерович ведет страницу на Фейсбуке "Другая школа"...
Ну и на худой конец ТРИ-то профессии человек осилить может?! ТРИ - это 1) одна для заработка, 2) быть профессиональным человеком, 3) быть профессиональным членом общества!

76

Z-мир. 4. Качественность, добротность понятия – 1/2

Поразительно, что люди все еще становятся Людьми случайно! Не прочитал бы Авенир Иванович Уемов Гельвеция «О человеке» – не стал бы философом и цивилизация потеряла бы величайшего из философов. Не попалась бы мне в 1963 году книга А.И.Уемова «Вещи, свойства и отношения» – не было бы никакого Z-мира! Короче, если бы я прошел мимо книги Уемова, то мне не открылась бы дверь в совершенно другой мир – мир истинного знания. Однако подавляющему числу людей размышления Уемова и Сорокина /как и положено – «врагов народа»/ или нечто подобное и нахрен не нужны!..

Я считаю, что цивилизация зародилась в 1963 году, а до того она тихо зрела в утробе. Это умом Уемова человечество увидело, что в его сознании есть НАЧАЛО, хотя, наверное, пройдут столетия, пока люди в массе своей захотят стать людьми четкими, организованными. Ну да хозяин – барин и свою голову на чужие плечи не поставишь!..

Гениальность открытия Авенира Ивановича состоит в том, что он нашел зародыш системы и, прежде всего, такой системы, как мышление. Оказывается, знание-мышление можно и нужно рассматривать как четкую СИСТЕМУ, после чего ЭТО знание приобретает поистине волшебную силу: его эффективность возрастает на порядки и средний обыватель может стать настоящим гением! Но... это где-то в будущем (в недалеком будущем), а пока нужно пройти азы системности.

Дело в том, с плохими, некачественными понятиями не только трудно мыслить ясно, четко, эффективно, но и нормально (т.е. полноценно) общаться с другими (особенно образованными) людьми. Поэтому первым делом рассмотрим критерии добротности, качественности какого-либо понятия.

Содержанием понятия называется система признаков (свойств, качеств, отношений), на основании которой обобщаются и выделяются конкретные предметы, а объемом понятия – совокупность этих обобщенных, отраженных в сознании предметов. Логично предположить, что понятие можно считать добротным, если за пределами его объема не остается предметов с той же или с почти той же самой системой признаков, а сама эта система состоит из признаков, имеющих важное (а не надуманное) значение в человеческой деятельности.

Пример содержания некоторого понятия: а) плоскость (это потребительная ценность вещи), а1) часть (плоскости), а2) горизонтальная (плоскость), а3) на уровне выше поверхности земли, б) (относительно) устойчивая, б1) имеющая опоры. (Понятно, что речь идет о столе.) А объем понятия – все возможные столы. И я не могу представить себе стол, который не имел бы перечисленных выше признаков. С другой стороны, я не могу представить себе и вещь с указанными признаками, но не являющуюся столом. Следовательно, приведенное определение стола весьма добротно.

Проблемы с понятиями возникают в следующих случаях.

1. Терминологическое противоречие – это когда общее понятие называется частным термином, а частное, наоборот, – общим, либо когда одному из равнозначных (равноправных) понятий присваивается частный термин, а другому – общий.
Например, цивилизация и космическая цивилизация. Лингвистически космическая цивилизация является частным случаем цивилизации вообще, но в научном словаре цивилизация (т.е. «земная цивилизация») и космическая цивилизация – понятия одного порядка (т.е. с одним основанием).

2. Подмена содержания понятия. С развитием общества и языка смысл понятия может существенно разойтись с первоначальным содержанием, которое в значительной мере уже утратило свою прагматическую значимость. И потому старый термин используется для понятия, имеющего новое содержание, еще не известное большинству потребителей этого термина. Когда такое явление происходит в обществе стихийно и медленно, то общество к изменению содержания постепенно приспосабливается. Но когда с прообразом понятия (т.е. с «вещью в себе») работает творческий исследователь, то он может обнаружить столь много новых и важных свойств (признаков) в предмете, что прежний термин (понятие) уже не будет отражать этой новизны, а новый термин в языке еще не употребляется.

Пример. Товар – продукт (труда), произведенный для продажи. Земля не является продуктом производства. Выходит, она не может быть товаром?! Не подпадает под такое определение товара и рабочая сила, услуга...

3. Отсутствие терминологии для обозначения возникающего понятия. Как быть, если никакой известный термин не подходит для обозначения нового явления, особенно в гуманитарной области? Изобретать новые слова, причем со смыслом, – дело совсем не простое. Так, при подготовке к печати книги «Z-мир» я вдруг с ужасом заметил, что содержание практически каждого моего термина существенно расходится с общепринятым. Поэтому в новой редакции книги я постараюсь придирчиво относиться к определению каждого термина.

Но вернемся к упомянутой выше работе Уемова. Центральным объектом исследования автора является понятие ВЕЩЬ – не в бытовом, а в философском и в научном (что не одно и то же) смысле. Объем этого понятия, предложенное философом, просматривается в следующих четырех цитатах из фрагментов его работы (http://lib.rin.ru/doc/i/194578p.html):

1. «…качественно различные вещи могут совсем не иметь пространственной границы. В одной и той же области пространства находятся электромагнитное и гравитационные поля, качественно отличающиеся друг от друга и представляющие собой объективно различные вещи. Иногда один и тот же человек в различных обстоятельствах поступает настолько по-разному, как будто это два человека».

2. «…является относительным и качественное понятие вещи. Например, с точки зрения анатомо-физиологической, малолетний преступник, попавший в колонию Макаренко и исправившийся там, остался тем же самым человеком».

3. «Одна вещь – ребенок превратилась в другую вещь – взрослого, но это превращение совершается внутри качественных границ вещи, которую мы называем человеком».

4. «Таким образом, материальные вещи – это системы качеств, идеальные вещи – это системы признаков».

Для добротного описания любой вещи (в том числе и такой, как «вещь» – обратите внимание на этот интересный момент) следует соотнести (сопоставить, сравнить, произвести соотношение) ее с другими вещами как со своего рода единицами (эталонами) измерения. При этом нашу вещь мы должны рассматривать двояко: с одной стороны, как самостоятельную систему, состоящую из своих элементов (с различными свойствами), а с другой – как элемент надсистемы.

Согласно духу работы Уемова, множество всех вещей – познанных и непознанных, материальных и идеальных, живых и неживых, одушевленных и неодушевленных, конкретных и абстрактных… – совпадает с самой большой вещью и системой в мире: со ВСЕМ СУЩИМ (в дальнейшем это сущее мы будем называть сверхсистемой). Это удобно и универсально: никаких исключений!

Однако когда Уемов переходит к рассмотрению внутренней структуры, к содержанию понятия вещь, то, как видно из приведенной выше четвертой цитаты, универсальность нарушается: материальные вещи – это одно, а идеальные – другое. Но было бы хорошо обеспечить универсальность и в этом случае – найти ОБЩЕЕ понятие как для материальных, так и для идеальных вещей. Мое решение этой задачи таково.

Любое понятие (так же, как и система) есть вещь идеальная – даже когда оно обозначает материальные вещи. Процесс мышления проходит в пространстве идеального и только с идеальными вещами – образами материальных и идеальных вещей. Для НАС, для нашего сознания вещами являются вот эти самые образы и, в частности, системы (как специфические формы образов). Поэтому и само «ВСЁ СУЩЕЕ» (т.е. сверхсистема), прошедшее сквозь наши органы ощущений, дано после этого нашему сознанию в виде идеальных образов, в виде информации (в частности, в виде образов, порожденных сигналами, пришедших от наших органов ощущений).

Окончание следует.

77

#p457521,Виктор Сорокин написал(а):

Твой упаднический довод от отсутствия информации. Он опровергается множеством РАЗНЫХ вариантов.

не упаднический , а удивленный
Я просто Королева вспомнила
а со всем остальным согласна

78

Где я ?   ((((
3  Z мира уже прочитала
потом расскажу )))
( вот это да , в двух измерениях побывала  o.O
Здесь и на Прозе ))))

Отредактировано выхухоль (08-11-2016 15:50:17)

79

#p456711,Виктор Сорокин написал(а):

Вначале был Дух

понятно, пусковая кнопка

#p456711,Виктор Сорокин написал(а):

Когда поступки совершаются под действием неудовлетворенных чувств и инстинктов, то последние выполняют функцию кнута: они заставляют поступить человека так, а не иначе. Во втором случае никакого «кнута» нет: к совершению же поступка зовёт, побуждает цель, находящаяся не сзади, как кнут, а где-то впереди.

только хотела возмутиться и сказать, почему кнут впереди, а не рожок, зов
И вот )))

#p456711,Виктор Сорокин написал(а):

цели-«зова» (если таковая у него есть), то он почти всегда выбирает второе. Оказывается, цель-«кнут» (подгоняющая цель) обладает меньшей энергетикой, нежели цель-«зов» (влекущая цель).

Короче , ты всех опередил
И Майкл Макфол , и Клинтон …всех
Сегодня говорили о цели страны , и бесцельности нашей страны  Но без личной цели нет и никакой другой )))

80

#p456711,Виктор Сорокин написал(а):

Близким по содержанию к принципу является установка.

#p456711,Виктор Сорокин написал(а):

Ибо сильный дух стоит над чувствами. Пока у человека не появятся цели, порожденные сильным духом, ему незачем понимать мир.

#p456711,Виктор Сорокин написал(а):

Михаил Веллер счел достаточным положить в основу своей модели мира одну лишь энергию.

слабовато будет )

#p456711,Виктор Сорокин написал(а):

Я же начинаю строить свою систему с духа и Я как энергетически заряженной минимальной системы главных целей человека, поскольку именно они являются НАЧАЛОМ любой деятельности человека и КОНЦОМ потребления результатов этой деятельности. Или иначе говоря: в самом общем виде достижение целей есть по существу единственная цель человека.

вот

Отредактировано выхухоль (08-11-2016 17:51:51)

81

Z-мир. 4. Качественность, добротность понятия – 2/2

Конечно, мы знаем, что материальные вещи (КАК «вещи в себе» – а это уже НЕ понятие) существуют, но, несмотря на бесконечное разнообразие свойств, присущих какой-то вещи, сознание выделяет из них лишь какой-то минимум, из которого и составляет систему признаков (свойств).

Таким образом, мыслительно мы работаем только с вещами идеальными – с системами (свойств, а НЕ признаков, как у Уемова). Систему наиважнейших («жизненно важных») свойств вещи я называю КОНСТИТУЦИЕЙ СИСТЕМЫ (и вещи). Изменилась конституция вещи – значит, изменилась и вещь. В отличие от не делимого на элементы философского термина «качество», термин «конституция» и понятнее, и, главное, намного богаче информационно: зная конституцию вещи (системы), мы понимаем, ЧТО с нею можно делать, как ее использовать. Одно дело термин «государство США», и совсем другое, когда этот термин раскрывается в его конституции (не в политическом смысле!).

А теперь зададимся вопросом: откуда берется система качественных свойств вещи (т.е. конституция) для какой-то «вещи в себе»? Что такое, например, стол как система качественных свойств? Для одного это плоская поверхность для еды, для другого – горизонтальная поверхность на ножках, для третьего – твердая и очень ровная горизонтальная поверхность и т.д. Но КТО составляет набор свойств? Кто «заказывает музыку»? Три человека – три разных ответа! И на чьей стороне истина? Возможно, кто-то со мной не согласится, но мое мнение таково: прав КАЖДЫЙ из троих! У каждого своя, СУБЪЕКТИВНАЯ, правда и истина!

И в этом случае получается, что одна и та же «вещь в себе» (конкретный стол) для троих наблюдателей может оказаться разной вещью! Или, на языке Уемова, в одном и том же «физическом» объеме (в «вещи в себе») может находиться сколько угодно разных вещей (даже для одного наблюдателя).

А теперь вопрос: что лучше – побуждать людей видеть в каждой «вещи в себе» одинаковую для всех систему качественных свойств или оставить за каждым право видеть в ней то, что ему больше подходит?

Сейчас я не буду обосновывать выбор. Но показанная дилемма проливает свет на механизм взаимопонимания людей и непонимания друг друга. Особенно, если речь заходит о вещах общественных (например: что такое хороший человек?).

***
В связи с книгой Уемова хотел бы вкратце остановиться на понятии «отношение» (понятие «свойство» особых трудностей для понимания не вызывает, хотя, замечу, и свойство, и отношение являются очень интересными вещами, «штучками»).

При анализе отношения очень важно ввести понятие «иерархический уровень отношения». Так, к самому низшему (первому) уровню будут относиться отношения непосредственно между материальными предметами: больше–меньше, выше–ниже и т.д. Ко второму иерархическому уровню будут относиться отношения уже между отношениями первого уровня. Так, если в первой группе 10 предметов (10 – это отношение первого уровня между предметами в этой группе), а во второй – 5, то отношение 10-ти к 5-ти будет отношением второго уровня.

В основе отношения всегда лежит какое-то качество (разнообразие которых чрезвычайно велико): вес, высота, длина, величина (в частности, числА) и т.п.

Основой свойства (признака) является «вещественность», «материальность» вещи. У материальной вещи основой свойства является физическая материальность или энергия, у идеальной вещи – ОБРАЗ физической материальности или в какой-то степени ПРИЗНАК. Так, относительно легко мы можем соизмерить два нравственных принципа по степени их гуманности, но ЧТО является «материальным» носителем нравственности внутри самого принципа? Понятно, что это не какая-то лингвистическая характеристика. Как выглядит материя, эфир нравственности? Попытка ответа на этот вопрос будет дана в одной из глав.

Используем теперь результаты наших размышлений о добротности (качественности) понятия вообще при анализе чрезвычайно важного понятия «РЕАЛИЗАЦИЯ» (или «ПРОИЗВОДСТВО»), означающего процесс претворения цели в жизнь.

Представляется, что понятие «реализация» (цели) применимо практически во всех случаях – НЕЗАВИСИМО от типа цели: заработать деньги, разделаться с основными заботами, купить путевку, завести ребенка, придумать афоризм и т.д. А поскольку процесс реализации непременно требует РАБОТЫ, целенаправленной деятельности, то процесс реализации (цели) можно рассматривать как производство (целевого продукта). Подчеркиваю: не в бытовом, не в философском и даже не в экономическом, а, так сказать, в научно-прагматическом, кибернетическом смысле. Использование понятия «производство» с таким содержанием лично мне представляется удобным и ясным. Однако ввиду возможного возражения против этого некоторых оппонентов я буду использовать менее удобное, но зато универсальное понятие «реализация» (в значении только «реализации цели»).

Понятия вещь, свойство и отношение являются самыми базовыми, самыми, так сказать, надсистемными. Это главные кирпичи логической составляющей любой информации, а ее вторая, энергетическая, составляющая – это дух. Такое понимание информации позволяет нам ВСЁ сущее разбить на вещи, причем разбить функционально и логически – по предназначению (а этим делом заправляет дух) и по логическому отношению к другим вещам. Таким образом, все вещи в мире (без пропуска!) оказываются логически рассортированными. И теперь множество всех вещей в мире похоже на добротный каталог книг в самой большой библиотеке. По этому каталогу мы можем не только легко отыскать нужную нам вещь, но и найти пустующее место для вещи, еще не существующей в информационном пространстве да и вообще в природе.

Кстати говоря, само это информационное пространство интересно само по себе. Самое общее пространство (так сказать, нулевого уровня) содержит в себе всю информацию всех людей, в том числе и ложную. Оно похоже на странного животного, эдакого инфомонстра, который, тем не менее, живет и развивается. Поколения людей умирают, а он... живет! Вот только как долго проживет?..

Но мне интереснее другое информационное пространство – Z-пространство, из которого любая ложь нещадно изгоняется и которое развивается в соответствии с принципом стремления к полносистемному совершенству и доброжелательного отношения к человеческой цивилизации. Это пространство имеет все признаки саморазвивающейся кибернетической системы, и сегодня она, будучи переведенная в компьютерную программу и снабженная некоторым минимальным количеством рабочих органов, способна развиваться уже НЕЗАВИСИМО от человека и во всех отношениях. (В 1980-х годах на первом, логическом, этапе я такую программу подготовил, однако программиста найти не удалось...)

Интересно, что полное информационное пространство представляет собой экстраординарное множество (в математическом смысле), ибо среди своих элементов оно содержит и само себя. (Замечу, что управление, обладая этим свойством, принципиально отличается от власти как диктатуры.)

***
Уже «под занавес» я заметил чрезвычайно важное свойство вещи (любой вещи!). Оказывается, в ее конституции (в системе ее свойств) самую важную и необходимую позицию занимает ее ЦЕННОСТЬ, прагматическое предназначение. Именно она-то и является той микроэнергией, которая рано или поздно заставит информацию (т.е. понятие нашей вещи) реализоваться. Получается, что ценность (нужность, полезность) похожа на мистический дух: она как бы живая! И ведь в самом деле: ведь в каждую вещь кто-то когда-то эту ценность заложил. И она, как ценность афоризма Сократа «Люди живут чтобы есть, я же ем, чтобы жить!», способна воскреснуть через тысячелетия и ЗАСТАВИТЬ людей изменить свое поведение!..

(2016)

82

Виктор Сорокин
Почему ни слова в ответ
я еще  5 z миров не освоила

83

#p457520,Виктор Сорокин написал(а):

С той стати, что он ЧЕЛОВЕК, а не робот.

И потом, Вы же семью строите НЕ с физиком, а с человеком. С физиком можно вместе работать, но воспитывать детей он должен как ОТЕЦ, а не как физик.

А кроме того, физик, который умеет играть на рояле, талантливее того, кто окромя физики не знает ничего.

Красиво сказал
А можно и  так, .женщина поэт
и варить борщь,  растить детей
а как же возвышенность неземная

84

выхухоль написал(а):

А можно и  так, .женщина поэт
и варить борщь,  растить детей
а как же возвышенность неземная


Земная возвышенность приятней! А что делать с неземной?!

85

#p457640,Виктор Сорокин написал(а):

Земная возвышенность приятней! А что делать с неземной?!

Так что,она должна возвышать
возносить дух, расширять его
полет
свободный полет в бездну)))
и еще
это то,что помогает выжить  на Земле
-----
На войне,в концлагере. ....гулаге....
это свой  обособленный мир
который дает  возможность  думать и над твоими  задачами

Отредактировано выхухоль (08-11-2016 23:53:26)

86

Виктор Сорокин
Я все прочту
и буду пытаться это понять
так что.... терпи  меня )))

87

выхухоль написал(а):

Виктор Сорокин
Я все прочту
и буду пытаться это понять
так что.... терпи  меня )))


Читать мировоззренческие книги лучше двояко.
1) Экспресс-чтение, беглое, на чем внимание остановится, то и посмаковать.
2) Фундаментальное чтение: с самого начала и все продумывать. Главное: обращать внимание на несогласные места. После первых трех несогласных мест сделать остановку и доразобраться с непонятками, в т.ч. в дискуссии.
Сейчас я публикую второе, переработанное издание. Все главы находятся на лицевой странице на сайте Проза.ру (НЕ в книге!). Стоит записаться на сайт - там удобнее вести дискуссии. И главное, все главы легко находятся.
В новом издании внизу каждой главы ставлю год - 2016. В Предисловии забыл поставить.

88

#p457641,выхухоль написал(а):

это то,что помогает выжить  на Земле


Чтобы выжить на земле, нужно встать НАД этой жизнью и глядеть (или НЕ глядеть) на этот тихий ужас.

89

#p457654,Виктор Сорокин написал(а):

Чтобы выжить на земле, нужно встать НАД этой жизнью и глядеть (или НЕ глядеть) на этот тихий ужас.

Так и я о том ...о не земной,а возвышенной

90

#p457652,Виктор Сорокин написал(а):

Читать мировоззренческие книги лучше двояко.
1) Экспресс-чтение, беглое, на чем внимание остановится, то и посмаковать.
2) Фундаментальное чтение: с самого начала и все продумывать. Главное: обращать внимание на несогласные места. После первых трех несогласных мест сделать остановку и доразобраться с непонятками, в т.ч. в дискуссии.
Сейчас я публикую второе, переработанное издание. Все главы находятся на лицевой странице на сайте Проза.ру (НЕ в книге!). Стоит записаться на сайт - там удобнее вести дискуссии. И главное, все главы легко находятся.
В новом издании внизу каждой главы ставлю год - 2016. В Предисловии забыл поставить.

-----
Я знаю как читать,как понимать
как смаковать мысль


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Z-мир. Дорога в сказочную вечность