Штрафуют за нарушение экологии. Но это закон. А на практике наши дети набрали ведро белых (в Бельгии)...

Человек, даже западный, существо бредовое. Столько тупости и глупости наворочено! А ведь почти каждый считает себя непогрешимым посланцем Бога на земле!

Z-мир. 3. Самая интересная игра

Природа наделила многих животных, в том числе и человека, удивительной потребностью в игре. Играть любят, наверное, все. Но мало кто подозревает, что первопричиной игрового интереса у большинства взрослых является инстинкт власти – если, конечно, власть понимать в самом широком смысле и в любых ее проявлениях. Спортивная игра без желания встать НАД противником просто немыслима. Фактически каждый человек (в том числе и принципиальный противник власти) хочет превзойти всех других (встать над ними) хоть в чем-то: во внешней ли красоте, физической силе, богатстве, уме, таланте, политическом могуществе, щедрости, жестокости, и т.д.

Инстинкт власти дан человеку от природы, поэтому он не плохой и не хороший. Попытка его задавить может привести к существенному расстройству психики. Поэтому задача разумного воспитания и самовоспитания состоит не в том, чтобы тщетно бороться с "пороком", а в том, чтобы переориентировать его на выполнение позитивных функций.

Игра – тот исключительный вид деятельности, которым человек готов заниматься сколько угодно и с большим удовольствием. А представьте себе, что произошло бы с человечеством, если бы удалось превратить в игру любой необходимо-полезный труд! И, как это ни покажется странным, такое превращение в большинстве случаев возможно – стоит лишь полюбить в игре сам ПРОЦЕСС игры.

Понятно, инстинкт власти этой хитростью не обманешь: для сладкой победы обязательно должен быть противник. Можно, однако, и эту задачу решить «малой кровью». Действительно, ни один профессиональный игрок не получит ни малейшего удовлетворения от победы над новичком-дилетантом, большое удовольствие доставляет победа лишь над противником сильным. А где его взять, когда победа над всеми доступными противниками будет уже достигнута? Однако такой противник всегда под руками – это САМ игрок! И что удивительно: победа над самим собой абсолютно никого не унижает. Кстати, в этом случае и проигрыш заведомо исключается.

Однако по сравнению «С кем играть?» гораздо важнее вопрос «Во что играть?».

Есть такое удивительное явление в природе, как побочный эффект. В конкретных проявлениях он известен каждому. А вот побочный эффект вообще, как абстракция, мало кому понятен. Между тем, у этой философской «штучки» есть потрясающее прагматическое применение (обратите внимание на то, как чистая философия может приносить экономическую прибыль).

Отрицательный побочный эффект – случай распространенный в производстве (продуктов) и при получении удовольствия: производственные отходы, загрязнение среды, наркозависимость, СПИД и т.п. А вот положительный побочный эффект встречается и замечается гораздо реже. Так, получение удовольствия от мало-мальски творческой игры непреднамеренно ведет к развитию физических и умственных способностей (именно с этой «целью» природа и создала игру!). И если вы имеете чистую (т.е. саму по себе) страсть к играм, то просто глупо не выбрать такую игру, в которой побочный эффект будет наибольшим.

При определенных условиях чрезвычайно интересной и с огромным положительным эффектом игрой может стать самый обыкновенный нетворческий труд. И первое условие для этого есть выгодность труда. Приведу пример из своей жизни.

Первой в моей жизни была работа токаря-револьверщика. Работа оказалась для меня и скучной, и изнурительной. Но вот как-то мне поручили примитивнейшую и архискучную слесарную работу – снимать напильником заусенцы с мелких деталей. С ленцой я принялся за работу. А работа была сдельная. И вдруг мне показалось, что можно столь существенно увеличить темп работы, что расценки окажутся выгодными. Такое в моей жизни было впервые. И меня захватил азарт игры – достичь максимальной скорости, постоянно превосходя самого себя. Благо, что отчитываться за проделанный объем работы нужно было только в конце недели, через три дня. И я вошел в раж. На третий день я превзошел норму выработки раз в восемь, неплохо заработав.

Конечно, на четвертый день расценки сократили настолько, что ни о какой игре не могло быть и речи. Но наученный горьким опытом, я стал присматривать работы, где дневную выработку можно было утаить от взгляда работодателя (а своё собственное дело в советской России, как известно, открыть было практически нельзя). И такие работы (правда лет через десять) я нашел-таки, причем великое множество. Так я вступил на второй игровой уровень, когда в игру превратились ВСЕ мои работы.

Однако в развитии темы игры это было лишь началом. Следующим ходом стала мысль: если отныне все мои работы превратились в азартные игры, то почему бы среди них или даже с привлечением новых работ не поискать такую, которая имела бы самый высокий «побочный» эффект – зарплату, доход, прибыль, норму прибыли, свободу? И тут обнаружилась очень интересная вещь: САМ ПОИСК такой работы превратился в азартнейшую игру! Хорошим подспорьем в этом деле оказалось изучение таких областей знания, как экономика, кибернетика, классификация вещей, аксеология (теория ценности) и др. Ну и интересная же жизнь началась у меня с этого момента!.. Короче говоря, третьим уровнем в моем освоении игры стала экономика вообще, в которой легко обнаружились две вершины: изобретение самых эффективных средств производства и самая эффективная организация производства.

Но после этого возникает естественный вопрос: а почему мы должны играть только в одну игру? И получаем логичный ответ: наилучшая игра – это игра в каждой (своей) экономической (хозяйственной) деятельности. И это уже четвертый уровень освоения игры.

Однако мыслится и пятый уровень. Поскольку производство – так же, как и понятие вещь, – я рассматриваю в самом широком, универсальном смысле – как изготовление любых вещей (и материальных, и всех видов «духовных»), то поиск наилучшей игры как будто расплывается. Но эта расплывчатость устраняется легко: игрой должна стать ВСЯ жизнь, КАЖДЫЙ ее элемент, и цель в этой игре – тотальное, всепронизывающее (или полносистемное) СОВЕРШЕНСТВО. Таким образом, самая богатая и самая интересная игра – это участие с себе подобными в едином безграничном этико-интеллектуально-управленческом саморазвитии независимо от времени и пространства. То есть Z-игра.

Во-первых, Z-игра заведомо выигрышна – даже в том случае, если вы не найдете себе подобных, ибо Z-игра требует от игрока проявить полностью все свои способности, в частности, освоить максимальное число наук, искусств и ремесел. И если человек родился со здоровым сознанием, то лет через пять он будет превосходить любого А-человека и по интеллекту, и по способности решать любые житейские проблемы. По всей вероятности, он добьется и огромного успеха в бизнесе (к сожалению, мне самому не повезло воспользоваться этой возможностью, так как «узнал» о Z-игре слишком поздно...)

Во-вторых, противник в Z-игре – самый сильный из всех противников: это все люди, в том числе и сам игрок. (Игрок же, ищущий самого слабого противника, вызывает жалость. ) И если вы не хитрите сами с собой и действительно кладете себя, свою внутреннюю свободу на алтарь Вселенского Совершенства, то вы, по сути, становитесь Богом, или Рабом Идеи Тотального Совершенства.

В отличие от всех прочих рабов идей (а это уже болезнь!), Z-игрок является рабом не абстрактной, бездушной, внечеловечной идеи (типа служить науке или искусству), но идеи, которая требует служения всем себе подобным (в том числе и самому себе). Этот момент Z-мировоззрения считается А-критиками безнравственным: как это так – не служить вообще всем людям, всему человечеству?! В ответ на это я привожу такие доводы:

1. Служить всем – значит служить и тем, которые в корыстных целях сознательно и активно разрушают мир, тащат человечество к самоуничтожению. А это равносильно поддержке разрушителей цивилизации.

2. Z-человек не обязан служить всем просто на основании своего естественного права быть свободным от принуждения.

3. Служить безнравственным и более сильным и богатым безнравственно (а на сегодня Z-человек имеет в этой цивилизации самые слабые экономические позиции).

4. Однако в меру своих возможностей Z-человек помогает добрым, нравственным людям и всем детям А-цивилизации – ибо они тот фундамент, на котором возник и на который опирается Z-мир (поскольку каждый Z-человек неизбежно проходит А-стадию своего развития).

***
Итак, Z-игра является наилучшей из всех игр, ибо она самая серьезная, самая интересная и самая грандиозная, равная, по существу, самой жизни. Z-игрок удовлетворяет свое тщеславие лишь непрерывными победами над глупостью (в том числе и над своим тщеславием!), ограниченностью общечеловеческого знания (в том числе и над своей самоограниченностью), угрозами уничтожения человека как вида. Уже разработанная методика развития интеллекта позволяет Z-человеку (особенно молодому) лет за пять превзойти по общему интеллекту А-человека и ежеминутно творить истинные Чудеса (разумеется, в рамках объективных возможностей) – Чудеса, не известные и не доступные самоуверенным людям, мнящим себя абсолютными совершенствами. Впрочем, самым великим из чудес является ТРУД, создающий из ничего нечто. Труд есть настоящий вечный двигатель! И странно, что эта простая истина мало кому известна.

***
В завершение следует ответить на один вопрос: а бывают ли случаи, когда играть нельзя? Бывают. И не только бывают, но они просто должны быть – без них человек похож на развязного идиота. Эти ситуации называются серьезностью. Нельзя играть в сострадание, в любовь, в преданность. Нельзя играть в момент принятия высших философско-управленческих решений. Нельзя играть с жизнью – ни со своей, ни с чужой. Во всем остальном игровой азарт – не помеха, а скорее подспорье. Так что нескучной вам жизни!

***
Но вот интересный вопрос: а зачем я ввел эту главу, да еще в числе первых? Отвечу: затем, чтобы любой человек заглянул в Z-мир и полюбопытствовал: а чем здесь «кормят»? А там, глядишь, и останется...

(2016)

Твой упаднический довод от отсутствия информации. Он опровергается множеством РАЗНЫХ вариантов.
Советская школьная программа была посильна ВСЕМ! И если учиться серьезно, на 4-5, то она давала весьма солидные знания о жизни. А если в ней половину дерьма заменить толковыми знаниями, то вот тебе и нормально образованный человек.
В наши, 1950-е годы многие ребята занимались в различных кружках и вполне успевали в школе.
В мои годы, около 1960-го, было немало ребят, хотевших учиться сразу в нескольких вузах (было запрещено, но кое-кому это удавалось).
При правильной педагогике объем школьного образования можно увеличть раз в десять, а при Z и ТРИЗ педагогике и раз в сто! Кстати, Шендерович ведет страницу на Фейсбуке "Другая школа"...
Ну и на худой конец ТРИ-то профессии человек осилить может?! ТРИ - это 1) одна для заработка, 2) быть профессиональным человеком, 3) быть профессиональным членом общества!

Z-мир. 4. Качественность, добротность понятия – 2/2

Конечно, мы знаем, что материальные вещи (КАК «вещи в себе» – а это уже НЕ понятие) существуют, но, несмотря на бесконечное разнообразие свойств, присущих какой-то вещи, сознание выделяет из них лишь какой-то минимум, из которого и составляет систему признаков (свойств).

Таким образом, мыслительно мы работаем только с вещами идеальными – с системами (свойств, а НЕ признаков, как у Уемова). Систему наиважнейших («жизненно важных») свойств вещи я называю КОНСТИТУЦИЕЙ СИСТЕМЫ (и вещи). Изменилась конституция вещи – значит, изменилась и вещь. В отличие от не делимого на элементы философского термина «качество», термин «конституция» и понятнее, и, главное, намного богаче информационно: зная конституцию вещи (системы), мы понимаем, ЧТО с нею можно делать, как ее использовать. Одно дело термин «государство США», и совсем другое, когда этот термин раскрывается в его конституции (не в политическом смысле!).

А теперь зададимся вопросом: откуда берется система качественных свойств вещи (т.е. конституция) для какой-то «вещи в себе»? Что такое, например, стол как система качественных свойств? Для одного это плоская поверхность для еды, для другого – горизонтальная поверхность на ножках, для третьего – твердая и очень ровная горизонтальная поверхность и т.д. Но КТО составляет набор свойств? Кто «заказывает музыку»? Три человека – три разных ответа! И на чьей стороне истина? Возможно, кто-то со мной не согласится, но мое мнение таково: прав КАЖДЫЙ из троих! У каждого своя, СУБЪЕКТИВНАЯ, правда и истина!

И в этом случае получается, что одна и та же «вещь в себе» (конкретный стол) для троих наблюдателей может оказаться разной вещью! Или, на языке Уемова, в одном и том же «физическом» объеме (в «вещи в себе») может находиться сколько угодно разных вещей (даже для одного наблюдателя).

А теперь вопрос: что лучше – побуждать людей видеть в каждой «вещи в себе» одинаковую для всех систему качественных свойств или оставить за каждым право видеть в ней то, что ему больше подходит?

Сейчас я не буду обосновывать выбор. Но показанная дилемма проливает свет на механизм взаимопонимания людей и непонимания друг друга. Особенно, если речь заходит о вещах общественных (например: что такое хороший человек?).

***
В связи с книгой Уемова хотел бы вкратце остановиться на понятии «отношение» (понятие «свойство» особых трудностей для понимания не вызывает, хотя, замечу, и свойство, и отношение являются очень интересными вещами, «штучками»).

При анализе отношения очень важно ввести понятие «иерархический уровень отношения». Так, к самому низшему (первому) уровню будут относиться отношения непосредственно между материальными предметами: больше–меньше, выше–ниже и т.д. Ко второму иерархическому уровню будут относиться отношения уже между отношениями первого уровня. Так, если в первой группе 10 предметов (10 – это отношение первого уровня между предметами в этой группе), а во второй – 5, то отношение 10-ти к 5-ти будет отношением второго уровня.

В основе отношения всегда лежит какое-то качество (разнообразие которых чрезвычайно велико): вес, высота, длина, величина (в частности, числА) и т.п.

Основой свойства (признака) является «вещественность», «материальность» вещи. У материальной вещи основой свойства является физическая материальность или энергия, у идеальной вещи – ОБРАЗ физической материальности или в какой-то степени ПРИЗНАК. Так, относительно легко мы можем соизмерить два нравственных принципа по степени их гуманности, но ЧТО является «материальным» носителем нравственности внутри самого принципа? Понятно, что это не какая-то лингвистическая характеристика. Как выглядит материя, эфир нравственности? Попытка ответа на этот вопрос будет дана в одной из глав.

Используем теперь результаты наших размышлений о добротности (качественности) понятия вообще при анализе чрезвычайно важного понятия «РЕАЛИЗАЦИЯ» (или «ПРОИЗВОДСТВО»), означающего процесс претворения цели в жизнь.

Представляется, что понятие «реализация» (цели) применимо практически во всех случаях – НЕЗАВИСИМО от типа цели: заработать деньги, разделаться с основными заботами, купить путевку, завести ребенка, придумать афоризм и т.д. А поскольку процесс реализации непременно требует РАБОТЫ, целенаправленной деятельности, то процесс реализации (цели) можно рассматривать как производство (целевого продукта). Подчеркиваю: не в бытовом, не в философском и даже не в экономическом, а, так сказать, в научно-прагматическом, кибернетическом смысле. Использование понятия «производство» с таким содержанием лично мне представляется удобным и ясным. Однако ввиду возможного возражения против этого некоторых оппонентов я буду использовать менее удобное, но зато универсальное понятие «реализация» (в значении только «реализации цели»).

Понятия вещь, свойство и отношение являются самыми базовыми, самыми, так сказать, надсистемными. Это главные кирпичи логической составляющей любой информации, а ее вторая, энергетическая, составляющая – это дух. Такое понимание информации позволяет нам ВСЁ сущее разбить на вещи, причем разбить функционально и логически – по предназначению (а этим делом заправляет дух) и по логическому отношению к другим вещам. Таким образом, все вещи в мире (без пропуска!) оказываются логически рассортированными. И теперь множество всех вещей в мире похоже на добротный каталог книг в самой большой библиотеке. По этому каталогу мы можем не только легко отыскать нужную нам вещь, но и найти пустующее место для вещи, еще не существующей в информационном пространстве да и вообще в природе.

Кстати говоря, само это информационное пространство интересно само по себе. Самое общее пространство (так сказать, нулевого уровня) содержит в себе всю информацию всех людей, в том числе и ложную. Оно похоже на странного животного, эдакого инфомонстра, который, тем не менее, живет и развивается. Поколения людей умирают, а он... живет! Вот только как долго проживет?..

Но мне интереснее другое информационное пространство – Z-пространство, из которого любая ложь нещадно изгоняется и которое развивается в соответствии с принципом стремления к полносистемному совершенству и доброжелательного отношения к человеческой цивилизации. Это пространство имеет все признаки саморазвивающейся кибернетической системы, и сегодня она, будучи переведенная в компьютерную программу и снабженная некоторым минимальным количеством рабочих органов, способна развиваться уже НЕЗАВИСИМО от человека и во всех отношениях. (В 1980-х годах на первом, логическом, этапе я такую программу подготовил, однако программиста найти не удалось...)

Интересно, что полное информационное пространство представляет собой экстраординарное множество (в математическом смысле), ибо среди своих элементов оно содержит и само себя. (Замечу, что управление, обладая этим свойством, принципиально отличается от власти как диктатуры.)

***
Уже «под занавес» я заметил чрезвычайно важное свойство вещи (любой вещи!). Оказывается, в ее конституции (в системе ее свойств) самую важную и необходимую позицию занимает ее ЦЕННОСТЬ, прагматическое предназначение. Именно она-то и является той микроэнергией, которая рано или поздно заставит информацию (т.е. понятие нашей вещи) реализоваться. Получается, что ценность (нужность, полезность) похожа на мистический дух: она как бы живая! И ведь в самом деле: ведь в каждую вещь кто-то когда-то эту ценность заложил. И она, как ценность афоризма Сократа «Люди живут чтобы есть, я же ем, чтобы жить!», способна воскреснуть через тысячелетия и ЗАСТАВИТЬ людей изменить свое поведение!..

(2016)

Читать мировоззренческие книги лучше двояко.
1) Экспресс-чтение, беглое, на чем внимание остановится, то и посмаковать.
2) Фундаментальное чтение: с самого начала и все продумывать. Главное: обращать внимание на несогласные места. После первых трех несогласных мест сделать остановку и доразобраться с непонятками, в т.ч. в дискуссии.
Сейчас я публикую второе, переработанное издание. Все главы находятся на лицевой странице на сайте Проза.ру (НЕ в книге!). Стоит записаться на сайт - там удобнее вести дискуссии. И главное, все главы легко находятся.
В новом издании внизу каждой главы ставлю год - 2016. В Предисловии забыл поставить.