Дискуссионный клуб ЭМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Теорема Ферма для среднего обывателя


Теорема Ферма для среднего обывателя

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Свое доказательство Великой теоремы Пьер Ферма охрарактеризовал двумя признаками. Во-первых, оно «замечательное», то есть весьма необычно, оригинально. Во-вторых, оно «не умещается на полях», следовательно, объемом строк в десять. Оба признака говорят также о том, что оно весьма просто, и вряд ли великий арифметик мог в нем ошибиться. Именно исходя из этой логики я и искал доказательство Великой теоремы объемом до одной страницы.

Не буду описывать все перипетии на четверть-вековом пути, скажу лишь, что 4 марта с.г. доказательство с указанными признаками я нашел (и сейчас оно проходит тщательную проверку специалистами). Оно оказалось исключительно простым и кратким и в главных моментах доступно пониманию людей со школьным образованием.

Важными инструментами доказательства являются два факта: 1) при аксиоматическом умножении (АВ)С=А(ВС) число А не меняется; 2) при умножении суммы степеней A^n+B^n на степень C^n каждое из двух слагаемых произведения остается степенью:
(A^n+B^n)C^n=(AС)^n+(BС)^n.

И теперь доказательство Великой теоремы вкратце выглядит так.
Известно (и легко показать), что число А (или В) в равенстве Ферма С^n-B^n=А^n (или в равенстве С^n-А^n=В^n) является составным: А=ар и равенство выглядит так:
С^n-B^n=а^n*р^n. А теперь это равенство мы умножим на такое число g^n, что число рg (и p^n*g^n) будет иметь достаточно длинное окончание (длиннее числа C) вида 00...001. И вот НА ЭТОМ ОКОНЧАНИИ от числа (ар)^n (соответственно и от левой части С^n-B^n!) у нас остается ЛИШЬ число а^n, а в левой части равенства – лишь C-B, являющееся разностью степеней c^n-b^n! То есть мы получили новое, причем значительно МЕНЬШЕЕ равенство Ферма: c^n-b^n=а^n. И теперь если в качестве исходного мы из всех равенств Ферма возьмем то, у которого число А наименьшее, то второе, меньшее, равенство быть целочисленным уже не может.
Вот, соственно, и все доказательство.

На формальном математическом языке этот текст записывается в ТРИ строки!
Подробнее о доказательстве я рассказываю ниже.

***
По сути ключевым инструментом доказательства является простая лемма: теорема, известная специалистам и доступная для доказательства способному шестикласснику:
В системе счисления с ПРОСТЫМ основанием q (3, 5, 7, 11, 13...) для любой цифры r (0<r<q) существует такая цифра g, что произведение rg оканчивается на цифру 1. Это видно, например, из последних цифр в таблице умножения для q=7 и r=2: 2*0 = ...0; 2*1 = ...2; 2*2 = ...4; 2*3 = ...6; 2*4 = ...1; 2*5 = ...3; 2*6 = ...5, с набором последних цифр 0, 2, 4, 6, 1, 3, 5, где никакая цифра не повторяется и, следовательно, среди них есть и 1!

В доказательстве эта Лемма выглядит так:
«Лемма. В системе счисления по простому основанию q [для ВТФ q>C^n!] для однозначного положительного числа r (0<r<q) существует такое g, что rg==1 (mod q) [т.е. последняя цифра произведения rg есть 1]».

Далее я применяю распространенный прием: беру основание q больше всех чисел, участвующих в задаче. Это не сложно, ибо простых чисел бесконечно много.

Затем я сформулирую условие Великой теоремы для НАИМЕНЬШЕГО равенства:
«Пусть для наименьшего A, взаимно простых натуральных A, B, C и простого n>2
1°) C^n-B^n=A^n [=(C-B)P – известная формула разложения], где, как известно,
1a°) C-B=a^n и P=p^n, где a>0 и p>0; [эти простые формулы я не доказываю, важно лишь, что A=ap, т.е. содержит ДВА сомножителя]».

Ну и теперь само трехстрочное «Доказательство ВТФ»:

2°) После умножения равенства 1° на g^n, где pg==1 (mod q), на последних цифрах степеней (Ag)^n, (Bg)^n, (Cg)^n мы получаем равенство-двойник Ферма с a^n<A^n :
3°) c^n-b^n=a^n (иное исключается!), что и доказывает истинность Великой Теоремы.

Что значат эти три строчки? С помощью умножения равенства 1° на g^n мы умножили числа А, В, С на g. При этом в числе А мы присоединили множитель g к сомножителю р и в результате в новом числе А получили второй сомножитель рg с ЕДИНИЦЕЙ на конце. В результате число r оединичилось и последняя цифра в числе С стала равной  ЛИШЬ первому (однозначному!) сомножителю а, а сама правая часть нового равенства 1° стала равной а^n.

А что же произошло в левой части равенства 1°, с С^n-B^n, после умножения его на g^n? Из двух сомножителей – (С-В) и (p^n*g^n) – числ'а (Сg)^n-(Bg)^n (и в левой, и в правой части равенства Ферма!) последняя цифра второго сомножителя, (p^n*g^n), стала равной 1. В результате мы по последним цифрам c^n, b^n и a^n чисел (Cg)^n, (Bg)^n и (Ag)^n получаем равенство c^n-b^n=a^n, где основания c и b – некоторые целые числа.

В итоге после умножения равенства С^n-B^n=А^n на g^n мы на его последних цифрах (Ag)^n+(Bg)^n=(Cg)^n получаем равенство с^n-b^n=а^n с МЕНЬШИМ основанием в правой части равенства. И мы пришли к абсурду: для наименьшего положительного числа существует число меньшее. Что и доказывает истинность Великой теоремы.

Мезос. 4 марта 2014.

2

это не повтор ?
Как вы ?
я вас люблю , здоровья и удачи

Отредактировано выхухоль (15-03-2016 23:02:03)

3

Тайна теоремы Ферма

Внутреняя непротиворечивость равенства Ферма поистине впечатляет: за три с половиной века найти противоречие в общем виде так никому и не удалось. Лично я исследовал порядка 10 тысяч идей и не то что противоречия, но даже какой-нибудь необычности обнаружить не удалось. За исключением, правда, одного момента: k-я цифра степени A^n абсолютно не зависит от k-й цифры основания A (замечу, это верно лишь в системе счисления в базе с простым основанием n). В частности, вторая цифра (A^n)'' числа A^n совершеннно не зависит от второй цифры A'' основания A. Лишь в последнее время я обнаружил (правда, не совсем бесспорный) подход к использованию этого факта для доказательства теоремы Ферма.

Эту идею можно сформулировать как спорный гипотетический постулат Ферма:
В равенстве Ферма C^n=(A+B)R, где A+B=a^n, R=r^n и C''=(c^n)'', по трехзначным окончаниям вторая цифра C'' никак не влияет на трехзначное окончание степени C^n; следовательно, вторые цифры c'' и r'' оснований c и r в ТОЖДЕСТВЕННОЙ правой части либо ОТСУТСТВУЮТ, либо равны НУЛЮ.

Действительно, левая и правая части равенства Ферма есть ОДИНАКОВЫЕ степени РАВНЫХ по величине оснований. Поэтому вводить вторые цифры в сомножители правой части равенства, отсутствующие в левой части равенства, есть, по моему убеждению, нарушение принципа тождественности. Если мировое математическое сообщество согласится с указанным постулатом, то тогда легко доказывается следующий неожиданный факт: каждое из чисел A, B, C в равенстве Ферма состоит из ЕДИНСТВЕННОЙ (последней) цифры, но в бесконечно большой степени.

И потому хотелось бы услышать мнение специалистов о ПОСТУЛАТЕ.
http://rm.pp.net.ua/publ/ehlementarnoe_ … 1-1-0-1778

4

#p437733,Виктор Сорокин написал(а):

За исключением, правда, одного момента: k-я цифра степени A^n абсолютно не зависит от k-й цифры основания A (замечу, это верно лишь в системе счисления в базе с простым основанием n). В частности, вторая цифра (A^n)'' числа A^n совершеннно не зависит от второй цифры A'' основания A. Лишь в последнее время я обнаружил (правда, не совсем бесспорный) подход к использованию этого факта для доказательства теоремы Ферма.В равенстве Ферма C^n=(A+B)R, где A+B=a^n, R=r^n и C''=(c^n)'', по трехзначным окончаниям вторая цифра C'' никак не влияет на трехзначное окончание степени C^n; следовательно, вторые цифры c'' и r'' оснований c и r в ТОЖДЕСТВЕННОЙ правой части либо ОТСУТСТВУЮТ, либо равны НУЛЮ...........Действительно, левая и правая части равенства Ферма есть ОДИНАКОВЫЕ степени РАВНЫХ по величине оснований. Поэтому вводить вторые цифры в сомножители правой части равенства, отсутствующие в левой части равенства, есть, по моему убеждению, нарушение принципа тождественности.

мне нравится ,если мое слово в этом что-то значит

5

Феномен Теоремы Ферма

Подавляющее число людей Теоремой Ферма не интересуются по вполне объяснимой причине – они с ней дела не имели, и размышлять о каком-то загадочном феномене пусть и фантастически важного научного значения они могут лишь на основании мнений и пересказов людей, которые в большинстве своем тоже проблему своими руками не трогали. А тех, кто «трогал», не слушают по той простой причине, что они проблему не решили. Остается лишь небольшая кучка именитых людей, которые ТОЧНО знают, что проблема (я имею в виду элементарное доказательство Великой Теоремы Ферма) не разрешима, и, следовательно, сам ее автор, Пьер Ферма, либо ошибся (что с ним случалось), любо сознательно солгал.

Сомнительность логики и того, и другого умозаключения я уже раскрывал и повторю вкратце.

Из характеристики доказательства, которую мэтр оставил на полях «Арифметики» Диофанта – «...места на полях недостаточно, чтобы привести его здесь» – следует, что доказательство не слишком длинное, и потому блестящий арифметик не мог НЕ видеть его целиком и, следовательно, допустить ошибку в расчетах. Ну а на лжи авторитетного в обществе человека никто ни разу не поймал. Так что потомкам честнее было бы просто говорить, что доказательство не найдено. Однако перейду ближе к делу.

Я предоставляю на суд специалистов свое доказательство, которое мне представляется в высшей степени истинным. Не считая общеизвестных в теории счисления с простым основанием истин и нескольких простых лемм, трехстрочное доказательство содержит всего одну простую операцию – операцию умножения равенства Ферма A^n=C^n-B^n
[=(C-B)P, где C-B=a^n и P=p^n и, следовательно, A=ap] на некоторое число, после чего окончание сомножителя P нужной нам длины превращается в 1.

Длину окончания числа P я взял на 1 больше числа нулей k на конце числа U=A+B-C (понятно, если U=0, то A^n+B^n<C^n). И вот теперь на этой длине окончаний я получаю равенство A^n=C-B=a^n. Нам остается совсем немного: доказать, что окончания A и C-B равны и, следовательно, число нулей на конце числа U БОЛЬШЕ k (с противоречием k>k). На этом этапе используется весьма необычный математический аппарат.

Первая необычность весьма простая: оказывается, i-я (от конца) цифра в числе a^n не зависит от i-й цифры основания a. Или иначе, Лемма 1: i-значное окончание числа a целиком и полностью определяет (i+1)-ю цифру степени a^n. И это единственная необычность в равенстве Ферма, которая, по моему мнению, может стать ключом к элементарному доказательству ВТФ. Ее-то мы и будем исследовать и использовать.

Так как A=ap и C-B=a^n, то U=ap-a^n, где (k+1)-значное окончание числа p равно 1, и, следовательно, на этих (в частности, на двузначных) окончаниях a=a^n. Вот здесь-то и начинается магия Теоремы Ферма. И если мое умозаключение относительно этого момента правильно, то Теорема Ферма имеет великолепное доказательство. Замечу лишь, что без указания длины окончаний в цифрах [нижние индексы в квадратных скобках за знаком подчеркивания] не обойтись.

Итак, в новом равенстве p_[k+1]=1 и a_[k+1]=(a^n)_[k+1], и в частности [(A^n)_[2]=] a_[2]=(a^n)_[2]  [=(C-B)_[2]] (обозначения чисел я не меняю, дабы не забывалась их предыстория.) И теперь после замены основания a (в правой части равенства) на a_[2] мы, с учетом Леммы 1, получаем:
[(A^n)_[3]=] [(a_[2])^n]_[3]=({(a^n)_[2]}^n)_[3]=(a^{nn})_[3] =... a_[3]!
А теперь мы можем взять в качестве основания a окончание a_[3], или (a^{nn})_[3]!
[(A^n)_[4]=] {(a_[3])^n}_[4]=({(a^{nn})_[3]}^n)_[4]=(a^{nnn})_[4] =... a_[4]! И  так далее до получения равенства
[a_[k+1]=] (A^n)_[k+1]=(C-B)_[k+1]=(a^{n^k})_[k+1]. А нам нужно получить равенство A_[k]=(C-B)_[k].

И вот замечательное (и легко доказуемое) свойство числа a^{n^k}) заключается в том, что k-значные окончания и n^k-й степени и, n^{k-1}-й степени РАВНЫ: например, a_[1]=(a^n)_[1], (a^n)_[2]=(a^{nn})_[2], и т.д. Поэтому k-значные окончания числа A равны k-значному окончанию не только числа a^{n^(k-1)}, но и ЕГО СТЕПЕНИ – числа a^{n^k}, или числа C-B. А уже отсюда мы имеем искомый ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ результат: (A+B-C)_[k]=0.

(Удобочитаемый текст полного доказательства расположен здесь:
http://rm.pp.net.ua/publ/ehlementarnoe_ … 1-1-0-1778 )

Конечно, я понимаю, что моё объяснение доказательства далеко от совершенства. Требуется неспешный разговор в аудитории. Но тем не менее, после этого объяснения разобраться в доказательстве настойчивому читателю будет намного легче. А я, со своей стороны, готов ответить на любые возникающие вопросы.

/29 апреля 2016/

6

В защиту друга, почившего 350 лет тому назад

Является ли Пьер Ферма моим другом или нет – решать только мне. Являюсь я его другом, доподлинно неизвестно, ибо он ушел в мир иной ровно 350 лет тому назад, но подозреваю, что благодаря некоторым чертам моего мышления и моей к нему симпатии мы были бы не просто друзьями, а близкими друзьями. Этой гипотезы я буду придерживаться и ниже.

О Великой (с заглавной буквы из особого уважения!) теореме Ферма я узнал еще в юности, в доуниверситетский период. А поскольку у меня была страсть к разгадыванию разных головоломок, то, естественно, я не мог не поломать свою голову и над ней. И даже что-то нашел. Наверняка ошибочное, но, полагаю, с изюминкой оригинальности. Позже я утонул в разнообразии жизни и вернулся к Теореме лишь в 1989 году – после того, как исчерпал все возможности по экономической реализации своих изобретений, сотни из которых относились к области производства сверхдешевой альтернативной энергии.

Заниматься никому не нужным изобретательством мне стало как-то не интересно, но чтобы дать нагрузку своему интеллекту я занялся неразрешимыми проблемами математики. Довольно быстро сдалась Проблема четырех красок (с помощью хорошо мне знакомой алгебры матриц), но задерживаться на ней я не стал, к том же кто-то сказал, что она уже решена. И потому я с жадностью набросился на Великую теорему Ферма (ВТФ). Естественно, не на авось, а с помощью некоторых организационных принципов, прекрасно зарекомендовавшими себя в изобретаельстве.

Из примечания Пьера Ферма к своему доказательству на полях «Арифметики» Диофанта следовало, что оно не очень короткое, чтобы записать его на полях, но и не слишком длинное. Следовательно, блестящий арифметик-вычислитель ошибиться в расчетах НЕ МОГ! И эта мысль оказалась для меня более убедительной, чем безапелляционное подозрение именитых математиков в ошибке Пьера Ферма. Поэтому я загорелся желанием отстоять честь великого и весьма озорного математика.

Однако, чтобы заведомо не повторять ошибок ферматистов-предшественников, я принципиально не стал знакомиться ни с какими-либо доказательствами для частных случаев, ни с современными математическими теориями, а начал исследование проблемы с чистого листа. А по ходу дела стала прорисовваться и личность Пьера Ферма. Выяснилось, что он был не только математиком и юристом, но еще и поэтом, а помешанные зацикливаются обычно на чем-то одном...

Ну так вот, почти сразу я вышел на необходимость вести исследование только в системе счисления с простым основанием n. Взяв из прошлого математического багажа лишь бином Ньютона, я обнаружил что основание и степень оканчиваются на одинаковые цифры. Из общения с математиками я узнал, что это есть малая теорема Ферма. Одновременно с этим я нашел и самую фундаментальную теорему из теории счисления с простым основанием: в каждой таблице умножения последние цифры не повторяются. С такими мощными инструментами последующие результаты посыпались как из рога изобилия, особенно относительно степенных биномов C^n-B^n [=(C-B)P] и относительно простых сомножителей числа P при взаимно простых C и B. Например, все они, кроме единственного n, имеют вид: m=2dn+1, а в равенстве Ферма даже m=2dn^2+1. (Но, опять же, кому это нужно?!.)

К сожалению, эти удивительные результаты ни на шаг не приблизили меня к разгадке ВТФ. Единственное, что они показали, так это место, где и как Пьер Ферма открыл свою формулу (впоследствии оказавшуюся ошибочной) простых чисел. Меня же это открытие лишь увело в сторону от правильного направления: оказалось, что каждое простое число Ферма является сомножителем числа ABC в равенстве Ферма. И если Пьер Ферма основывал свое доказательство ВТФ на формуле простых чисел, то, действительно, он мог ошибиться...

Однако этот вывод не порадовал ни меня, ни утешил бы он и Пьера Ферма. К тому же доказательство содержало две плотных страниц формул, что не совсем соответствовало записи на полях «Арифметики». Поэтому я решил исследование продолжить...

Однако из порядка десяти тысяч формул возможного противоречия (особенно в цифровых окончаниях) ни одна из них не нашла ясного и бесспорного подтверждения. Много раз я возвращался к истокам и спрашивал себя: в чем кроется логическая аномалия равенства Ферма? Наконец, когда самые виртуозные попытки найти противоречие между цифрами чисел A, B, C в равенстве Ферма оказались тщетными, я закрыл исследование в этом направлении как безнадежное. Осталась последняя прореха в логике равенства: свойство ВТОРЫХ цифр степеней – они НЕ ЗАВИСЕЛИ от вторых цифр оснований! Если всеми остальными (после второй) цифрами степеней можно было управлять с помощью цифр оснований, то вторые цифры были как бы приклеенными к последним и шли «паровозом». И ставка на вторые цифры сработала!

Поистине фантастическим является тот факт, что в доказательстве ВТФ участвуют и используются лишь ПОСЛЕДНИЕ ЦИФРЫ! Правда, после преобразования достаточно длинного окончания числа P (длиннее k-значного нулевого окончания числа U=A+B-C, с помощью простой – и ЕДИНСТВЕННОЙ в доказательстве – операции умножения равенства Ферма на нужное число). И ВСЁ! А дальше очень простой анализ показывает, что нулевое окончание числа U оказывается длиннее предполагаемого! Т.е. k>k!!! Вот и вся недолга! ВТФ скукожилась до вполне ординарной математической задачи.

А вот почему математики не смогли найти столь простое доказательство – вопрос другой. Но об этом как-нибудь в другой раз.

(Удобочитаемый текст полного доказательства расположен здесь:
http://rm.pp.net.ua/publ/ehlementarnoe_ … 1-1-0-1778 )

Отредактировано Виктор Сорокин (02-05-2016 11:39:45)

7

Рассказ о Теореме Ферма

Я получаю массу упреков за то, что публикую неверные доказательства ВТФ, как будто, зная верное, я его не публикую! В отличие от профессионалов, я не считаю себя непогрешимым математиком, и потому допускаю, что истинное доказательство может лежать где поблизости от рассматриваемых ошибочных вариантов. В итоге так оно и оказалось!..

Каковы же доводы в пользу верности последнего варианта от 1 июля (опубликованного на ряде сайтов 6 июля – в предельный назначенный себе срок)?

Во-первых, оно не оперирует ни цифрами чисел А, В, С, ни их сомножителями (не считая заданных последних цифр и двух системных сомножителей в разложении суммы степеней). Поэтому в моем доказательстве никакого противоречия равенства Ферма ни по цифрам, ни по сомножителям быть не может, что соответствует мнению мировой математики об отсутствии элементарного доказательства ВТФ. Но касается лишь цифр и сомножителей. Утверждать же, что полный объём характеристик равенства Ферма исчерпывается наличием в равенстве лишь цифр и сомножителей, думаю, не рискнет ни один образованный математик.

Число же различных качественных и количественных характеристик у равенства Ферма исчисляется СОТНЯМИ – несмотря на кажущуюся его простоту. Даже число возможных формул противоречия равенства Ферма, сконструированных лишь мною, исчисляется многими тысячами (около семи). И я сомневаюсь, что все они были исследованы.

Во-вторых, с первых же шагов исследования, рассматривая его лишь в системе счисления с простым основанием n>2, я предохранил себя от сложнейших вычислений, которые неизбежны при составном основании счисления (например, десятичной).

В-третьяих, все ошибочные гипотезы сводились в логическую СИСТЕМУ, что позволяло мне отсекать крупные множества заведомо неверных решений. Ошибка – это не ПУСТОЕ место (как полагают почти все математики), а позитивный результат, предохраняющий от множество новых ошибок!

В-четвертых, благодаря подсказке П.Ферма насчет краткости доказательства, я исключал из рассмотрения доказательства, объем которых превышал бы две страницы текста. Ну а генерирование в бесконечном количестве новых идей есть уже моя профессиональная работа изобретателя.

Наконец, в-аятых, я хорошо знаком с явлением «косность мышления» и хорошо понимаю, в какие углы пространства исследования типичное мышление пусть и очень профессионального специалиста не заглядывает. Эти-то «углы», нередко «бредовые», с точки зрения специалиста, меня и интересовали в первую очередь. Еще раз: ошибка – это не ПУСТОЙ результат, а весьма позитивное знание в области исследования предмета.

Именно боязнь «позорной» ошибки и отпугивает практически всех крупных математиков от заглядывания  проблему. Но, конечно, главная их беда – самоуверенность в непогрешимости имеющегося у них (их собственного!) знания. Боже, как же забавно смотреть на их реакцию на сообщение о новом доказательстве ВТФ! Будто бы их обвиняют в дебильности и профессиональной несостоятельности. Этот страх настолько велик, что они даже не позволяют себе задуматься над сутью противоречия, над голой идеей предлагаемого доказательства...

Да, все семь тысяч изобретенных мною формул пртиворечия равенства Ферма показали свою несостоятельность, при этом убедительность некоторых доказательств оказалась столь велика, что с ними соглашались некоторые специалисты в области теории чисел. Хотелось бы, чтобы они не казнили себя за ошибочность своих оценок, а, наоборот, гордились бы своей смелостью ученого – ведь они, в отличие от большинства, не закрыли себе путь к познанию мира!

Так что Теорема Ферма – это задача в первую очередь НЕ математическая, а ДУХОВНАЯ, не говоря уже о величайшей эстетической составляющей исследования: ведь в процессе интуитивного творчества рождались (иногда верные) логические конструкции фантастической красоты (например, гипотеза о том, как у Ферма появилась идея о его формуле простых чисел).

Ну да оставлю логические и психологические моменты исследования на когда-нибудь потом и перейду к сути последнего доказательства Теоремы Ферма.

Характерным свойством равенства Ферма является тот факт, что в системе счисления с простым основанием n вторые (предпоследние) цифры во всех участвующих в задаче числах (не считая показателей степеней) однозначно определяются последними их цифрами (например, в числе А цифрой А') и являются вторыми цифрами в степенях (А'^n). Так что двузначные окончания чисел А, В, С и их n-х степеней РАВНЫ (что было известно еще с 17 века). Этот факт очевиден из бинома Ньютона (А''n+1)^n (где n играет функцию десятки в десятичной системе счисления).

Более того, трехзначное окончание А_[3] числа А^(nn) также есть функция лишь последней цифры А':
[А^(nn)]_[3]=[А'^(nn)]_[3]. И так далее.

А решающим инструментом является Лемма: если в последнем равенстве двузначное окончание А_[2] равно двузначному окончанию степени (А^n)_[2], то и четырехзначное окончание числа А^(nn) определяется лишь последней цифрой А', т.е. [А^(nn)]_[4]=[А^(nnn)]_[4]=[А'^(nnn)]_[4]!

Так вот, соглашаясь с верностью равенства Ферма по двузначным окончаниям, исследователь делает противоречие равенства НЕ обнаруживаемым (что, в частности, было подтверждено и в тысячах моих вариантах доказательства). Таким образом, ключ к обнаружению противоречия лежит в двузначных окончаниях, о чем я догадывался с самого начала, но правильного ключа не находил почти 30 лет...

Лишь под занавес, к отведенному последнему сроку – 6 июля 2016, я разгадал эту головоломку. Она очень похожа на две игрушки из моего детства. Первая – клюющая курица: нос вытащил – хвост воткнул, хвост вытащил – нос воткнул. Вторая – матрос, поднимающийся по снастям: дергаешь за веревочку снизу, а он... поднимается на следующую перекладину.

В равенстве Ферма функцию такой веревочки играют две подстановки.  Одна прямая – a_[2]=(A^n)_[2], вторая обратная – A_[2]=(a^n)_[2]. Второе равенство давно известное, а вот первое сдалось лишь недавно. Осталось сказать, что число а есть основание числа С-В в равенстве A^n=C^n-B^n=(C-B)P, где, как известно, C-B=a^n и {после простого преобразования a_[2] в (а^n)_[2]} P[3]=001.

Ну и наконец само доказательство Великой Теоремы.

Исходя из простого известного равенства (A^n)_[3]=a^(nn)_[3], где a_[2]=(A^n)_[2], мы, согласно Лемме, имеем: (A^n)_[4]=a^(nnn)_[4]. Далее аналогично:
поскольку в числе A^(nnn)_[4] A_[2]=(a^n)_[2], то после этой подстановки (A^n)_[5]=a^(nnnn)_[5], где снова a_[2]=(A^n)_[2],
и мы делаем следующую подстановку. И так до бесконечности!
То есть числа A^n и а^n (следовательно и А) бесконечны и равенство 1° невозможно.  ВТФ доказана.

Замечу, что операция умножения равенства Ферма на число [на g^(nnn)] в доказательстве осуществляется лишь однажды (с целью избавиться от 1 на конце числа А). Во всех остальных операциях осуществляется лишь ВЫЧИСЛЕНИЕ цифр в заданных числах A^n и а^n.

Будет ли мое доказательство когда-либо рассмотрено маститыми профессионалами, сказать трудно. Но разве может это стать препятстсием для рассмотрения доказательства ЛЮБИТЕЛЯМИ науки?
=====================
Удобочитаемый текст в Worde:
http://rm.pp.net.ua/publ/ehlementarnoe_ … 1-1-0-1778


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Теорема Ферма для среднего обывателя