Дискуссионный клуб ЭМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » А что было бы ...


А что было бы ...

Сообщений 1 страница 30 из 84

1

Если бы Путин не пошел на третий срок, а Россия вместо оккупации Крыма, сразу после олимпиады, вошла бы в состав Евросоюза и НАТО?

2

Меня также интересует, что было бы,
если бы завтра прилетели марсиане  :rolleyes:

3

Sullen написал(а):

Если бы Путин не пошел на третий срок, а Россия вместо оккупации Крыма, сразу после олимпиады, вошла бы в состав Евросоюза и НАТО?

К сожалению, было бы тоже самое. Не кому власть перехватить, после убийства Немцова не вижу, кромть е нескольких кандидатур что то вразумительное делать. Касьянов, Навальный, Ходорквовский, Алексашенко - вот мой список вменяемых, но им не дадут рулить все это озеро, которое сплотилось и рулит вместе с Пу.

4

#p419469,Sullen написал(а):

А что было бы ...

Если бы ... Россия ... вошла бы в состав Евросоюза и НАТО?


Вопрос, конечно, интересный..., но и важный - нацеленный в будущее.

Тогда Россия соответствовала бы Копенгагенским критериям вступления стран в Европейский союз.

Если кратко, то критерии эти таковы:

1. в государстве соблюдаются демократические принципы

2. соблюдаются принципы свободы и уважения прав человека

3. соблюдается принцип правового государства

4. в стране присутствует конкурентоспособная рыночная экономика

5. в стране признаются общие правила и стандарты ЕС, включая приверженность целям политического, экономического и валютного союза.

6. законодательство страны соответствует принципам европейского права, известным как акты сообщества.

Что касается вступления/расширения НАТО, то Россия, как член НАТО, согласно статье 10 Североатлантического Договора:

-  способна развивать принципы настоящего Договора и способствовать безопасности в Североатлантическом регионе

:writing:

5

Sullen написал(а):

Если бы Путин не пошел на третий срок, а Россия вместо оккупации Крыма, сразу после олимпиады, вошла бы в состав Евросоюза и НАТО?

  А Россия не могла бы всё равно войти в НАТО.Там ведь есть всевозможные критерии для армии.Думаю,что российская армия по ним не прошла бы.Хотя генерал Лебедь говорил, а почему бы нет?

6

Фрол написал(а):
#p419469,Sullen написал(а):

А что было бы ...

Если бы ... Россия ... вошла бы в состав Евросоюза и НАТО?


Вопрос, конечно, интересный..., но и важный - нацеленный в будущее.

Тогда Россия соответствовала бы Копенгагенским критериям вступления стран в Европейский союз.

Если кратко, то критерии эти таковы:

1. в государстве соблюдаются демократические принципы

2. соблюдаются принципы свободы и уважения прав человека

3. соблюдается принцип правового государства

4. в стране присутствует конкурентоспособная рыночная экономика

5. в стране признаются общие правила и стандарты ЕС, включая приверженность целям политического, экономического и валютного союза.

6. законодательство страны соответствует принципам европейского права, известным как акты сообщества.

Что касается вступления/расширения НАТО, то Россия, как член НАТО, согласно статье 10 Североатлантического Договора:

-  способна развивать принципы настоящего Договора и способствовать безопасности в Североатлантическом регионе

:writing:

    Я не знала конкретики,но  мыслю в правильном направлении. Сама себя не похвалишь,никто не похвалит.Умная я. :D

7

#p419482,Lidusa написал(а):

Я не знала конкретики,но  мыслю в правильном направлении. Сама себя не похвалишь,никто не похвалит.Умная я.

может мысли и правильные, но не осуществимые при наличии этой власти, Пу в ней или нет.
Как показала практика (Ельцин), надежда на одну личность пустое дело, все свернулось к обычному - накормить семью.
Нужна смена режима, при котором не важно кто, а важно делать ...

8

#p419484,Tartila написал(а):

Нужна смена режима, при котором не важно кто, а важно делать ...


Sullen не очень чётко сформулировал вопрос/тему.

Во всяком случае, я не совсем понял...

Я перечислил формальные требования для членства в этих международных организациях.

То, что нынешняя РФ ТУДА - ни в какие ворота, это понятно ("смена режима", экономика, конституционные реформы, правосудие...)

Не было бы "крыма", "медведевскую" Россию всё равно бы никуда не приняли - слишком много внутренних нерешённых проблем.

Если имелось ввиду - было ли у "режима" желание туда вступать? - желание, может и было...

:dontknow:

9

#p419470,berta_5 написал(а):

Меня также интересует, что было бы,
если бы завтра прилетели марсиане

Читайте Герберта Уэльса, он это давно описал

10

#p419499,Фрол написал(а):

было ли у "режима" желание туда вступать? - желание, может и было...

съесть-то он съесть.. да хто ж ему дасть :D

11

#p419499,Фрол написал(а):

Sullen не очень чётко сформулировал вопрос/тему.

Во всяком случае, я не совсем понял...

Я перечислил формальные требования для членства в этих международных организациях.

То, что нынешняя РФ ТУДА - ни в какие ворота, это понятно ("смена режима", экономика, конституционные реформы, правосудие...)

Не было бы "крыма", "медведевскую" Россию всё равно бы никуда не приняли - слишком много внутренних нерешённых проблем.

Если имелось ввиду - было ли у "режима" желание туда вступать? - желание, может и было...

Я имел в виду быт, взаимоотношение с остальным миром, развитие страны. Например: россияне стали бы свободно передвигаться по миру, без виз. Сократились  бы оборонные расходы, возросли бы расходы на медицину и образование. Возросший уровень образования привел бы к повышения уровня производства и к улучшению уровня жизни. Мир стал бы более безопасным. Постепенно Россия заняла бы ведущее место в ЕС. ЕС не нужно было бы деверсифицировать поставки нефти и газа, России не пришлось бы искать новые рынки сбыта. Китаю можно было бы продавать ресурсы по устраивающей цене. Наполнение бюджета не представляло бы из себя никакой проблемы, а это означало бы рост пенсий и зарплат, рост продолжительности жизни и рождаемости. Россия стала бы очень привлекательной страной не только для капиталов но и для специалистов. В состав России хотели бы вступить многие бывшие республики СССР. Украина и Белорусия наверняка. А за ними и Казахстан и Киргизия. Про Путина я говорил что он не пошел на третий срок. Мне непонятно, как россияне променяли счастливую жизнь в развитой стране, на останкинскую наркотическую капельницу, которая разрушила не только их жизни, но и жизни их детей, а может и внуков

Отредактировано Sullen (25-06-2015 18:46:50)

12

#p419505,Sullen написал(а):

Мне непонятно, как россияне променяли счастливую жизнь в развитой стране, на останкинскую наркотическую капельницу, которая разрушила не только их жизни, но и жизни их детей, а может и внуков

а чекиздов куда девать прикажете? Кто их в НАТО и ЕС будет кормить?

а целую армию других дармоедов, от роскомцензуры до "несокрушимой и легендарной"?

они же ничего делать не умеют и не желают - за чей счет их там содержать?

13

#p419505,Sullen написал(а):

Я имел в виду быт, взаимоотношение с остальным миром, развитие страны. Например: россияне стали бы свободно передвигаться по миру, без виз. Сократились  бы...


Конечно.

Так и должно быть в самой богатой ресурсами стране с поголовной грамотностью населения (во всяком случае, достаточной для адекватного восприятия действительности).

Но...

#p419505,Sullen написал(а):

россияне променяли счастливую жизнь в развитой стране, на останкинскую наркотическую капельницу, которая разрушила не только их жизни, но и жизни их детей, а может и внуков


Это и есть загадка.

Причин называется множество (куча умных текстов про это), я ничего нового не придумал -  :dontknow:

Угнетает то, что страна катится и катится всё куда-то по наклонной, народ деградирует, экономика умирает, управление регионами отдано бандитам, в центре власти какой-то бесноватый авантюрист...

И выбираться из всего этого придётся не известно как...

:smoke:

14

#p419507,Космополит написал(а):

а чекиздов куда девать прикажете?

В монастырь, грехи замаливать

15

#p419512,Фрол написал(а):

Конечно.

Так и должно быть в самой богатой ресурсами стране с поголовной грамотностью населения (во всяком случае, достаточной для адекватного восприятия действительности).

Но...

Это и есть загадка.

Для меня загадка, как кучка людей, внушила целой стране, что жить плохо это лучше, чем жить хорошо? И заметьте, люди в стране в это время были не пьяные (во всяком случае не все) и не под наркозом. Все записные патриоты твердят, о богоизбранности россиян. Мне всегда было интересно, а для чего Бог избрал россиян. Неужели только для того, что бы на протяжении веков, они затягивали пояса и сплачивались вокруг очередного урода?
Вот пример, две новости рядом на однокй полосе газеты:
1. http://newsru.com/finance/25jun2015/siluanovshock.html

Минфин принял решение экономить на пенсиях

2. http://newsru.com/russia/25jun2015/putinpower.html

Путин объяснил наращивание военной мощи РФ заботой о гражданах

Ну и как это назвать, если это не издевательство над гражданами? Случись такое в крезис в нормальной стране, завтра бы в стране было новое правительство. Нет конечно случается, что снижают выплаты и народ недоволен, случается что наращивают расходы на оборонку и народ тоже не доволен. Но вот что бы снижали доходы и наращивали расходы на железяки, здесь бы народ просто разорвал. А в России только рейтинг реет над страною. Вон уже 89% поддержки, без малого Северная Корея. Неужели гражданам России все это не противно?

16

#p419513,Sullen написал(а):

В монастырь, грехи замаливать

Так не пойдут они в монастырь..
то-то и оно, что с крушением совка все эти глисты никуда не исчезли
все они остались на местах и хотят кушать - а точнее, как они привыкли, жрать
а в результате и имеем то, что имеем - национального лидера, крымняш, Питерхофа, министерство пропаганды им. д-ра Геббельса и целых десять заклятых дружбанов, от бацьки Бульбаши до Зимбабе из Мугабве

17

Интернет полон обсуждений, очередной Путинской бредятины о фондах, которые как пылесосом высасывают из России талантливую молодежь. И многие приводят какие то дурацкие доводы с очередным "одобрямс" Путинской глупости. Но почему то никто не задумывается, проблема не в том, что фонды помогают молодым талантливым людям получать достойное образование. За это только спасибо надо сказать. Китай десятками тысяч засылает своих студентов в Америку за образованием. А проблема в том, что студенты из России, получив образование, не хотят возвращаться в страну построенную путинской командой. Те кто одобряет политику Путина, поддерживает не развитие науки в России, а перекрытие всех путей к образованию молодых людей при нежелании сделать страну привлекательной, что бы люди с образованием в нее возвращались. В общем лучше при лучине и в дерьме, чем с образованным населением.

18

Sullen написал(а):
#p419470,berta_5 написал(а):

Меня также интересует, что было бы,
если бы завтра прилетели марсиане

Читайте Герберта Уэльса, он это давно описал

А я было подумала, что здесь разговор о жизни,
а не о фантастических коллизиях  http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/angel.gif

19

#p419521,berta_5 написал(а):

А я было подумала, что здесь разговор о жизни,
а не о фантастических коллизиях

Именно что о фантастических коллизиях. О жизни это где про крымнаш, да всякие мракобесные новости. А хорошая жизнь для россиян это из области фантастики. Визит инопланетян и тот ближе к реальности.

Отредактировано Sullen (26-06-2015 09:38:10)

20

#p419514,Sullen написал(а):

Для меня загадка, как кучка людей, внушила целой стране, что жить плохо это лучше, чем жить хорошо?


Эта кучка так и называется - хунта со всеми её признаками.

В современной России присутствуют все признаки фашизма (и феодализма).

По этому поводу есть масса хороших аналитических текстов (уже упоминал про это).

Так что - ничего удивительного.

#p419514,Sullen написал(а):

А в России только рейтинг реет над страною. Вон уже 89% поддержки


Строго говоря, этот процент - всего лишь предмет, инструмент для манипуляций в пропагандистских целях.

Этот процент - показатель эффективности пропаганды и результат политического (пока в "мягких" формах) террора.

Думаю, что среди этих 89% есть только 15-20%, готовых на реальные действия по защите путинизма (клептократы высшего и среднего звена, силовые структуры, национал-фашисты, фрики).

Всё остальное - пассивный балласт.

Иного и быть не может при полной подконтрольности практически всех массовых СМИ администрации Путина - итог 15-летнего правления выходцев из тайной полиции.

#p419514,Sullen написал(а):

Неужели гражданам России все это не противно?


15% открыто заявляют, что им и противно и стыдно за страну - это очень НЕ мало.

Известно, что для осуществления знАчимых политических реформ достаточно от 0,5 до 2% активных, мотивированных на реформы граждан.

Главное препятствие для таких реформ в современной России - отсутствие реальных, вроде, гарантированных конституцией демократических механизмов и институтов (выборы, свобода СМИ, независимость судов, реальные оппозиционные партии, общественные организации...)

21

Кстати, когда готовился к посту, который выше, наткнулся на интересную ссылку.

Ничего не знаю про автора, но в его тексте есть интересные исторические аналогии.

Когда страной правит самодержец или хунта

Скурлатов, 2008 год

Сомневаюсь, что российские писатели смогут художественно воспроизвести эпоху Путина, не впадая во вторичность.

Уже почти всё об этой эпохе сказано венесуэльскими писателями.

Ведь родина Боливара к началу правления Гомеса была интеллектуальным лидером континента – достаточно вспомнить творчество и деятельность Ромуло Гальегоса (1884-1969).

Глубоко постигли суть эпохи «венесуэльского Путина» также Мигель Отеро Сильва в романе «Лихорадка» (Miguel Otero Silva. Fiebre. 1939) и Артуро Услар Пьетри в романе «Заупокойная месса» (Arturo Uslar Pietri. Oficio de Difuntos. 1976).

Оба романа написаны очевидцами событий и не последними людьми в государстве, знавшими кухню авторитаризма изнутри.


Читать дальше

Когда страной правит самодержец или хунта, то парламент играет сугубо декоративную роль.
Данная страна может на бумаге считаться парламентской или президентской или народной или самобытной (или какой-нибудь ещё) «республикой», но решения в ней принимает обычно один человек (в хунте силовиков тоже обычно разводит интересы и конфликты один человек - её «пахан»).
В добуржуазных обществах, в которых «низовая субъектность» («третье сословие») придавлена, правит верховая субъектность, не всегда сводимая к самодержцу.
Тогда имеем «рабовладельческие», «азиатские», «феодальные» республики и парламенты, кажущееся многообразие которых сводится к нескольким идеалтипическим ситуационным вариантам (Idealtypen Макса Вебера).
Неофеодальных «республик» - море пруди, особенно в Латинской Америке за последние два века, а также в нынешней Африке и отчасти в Азии.
Идеалтипическим же прообразом нынешней РФ служит нефтедобывающая Венесуэла в 1909-1935 годах, когда ею правил выходец из аборигенно-индейского горного захолустья генерал Хуан Висенте Гомес (1857-1935).

Сомневаюсь, что российские писатели смогут художественно воспроизвести эпоху Путина, не впадая во вторичность.
Уже почти всё об этой эпохе сказано венесуэльскими писателями.
Ведь родина Боливара к началу правления Гомеса была интеллектуальным лидером континента – достаточно вспомнить творчество и деятельность Ромуло Гальегоса (1884-1969).
Глубоко постигли суть эпохи «венесуэльского Путина» также Мигель Отеро Сильва в романе «Лихорадка» (Miguel Otero Silva. Fiebre. 1939) и Артуро Услар Пьетри в романе «Заупокойная месса» (Arturo Uslar Pietri. Oficio de Difuntos. 1976).
Оба романа написаны очевидцами событий и не последними людьми в государстве, знавшими кухню авторитаризма изнутри.

Нынешняя ситуация в РФ особенно нюансировано предвосхищена в романе «Заупокойная месса».

Рассказ ведется от лица венесуэльского «Глеба Павловского».
Начинается роман с передачи власти от больного венесуэльского «Ельцина» к его доверенному преемнику «Путину».
Затем изображается жизненный путь нового венесуэльского «национального лидера», его борьба с местными феодалами и с олигархами, всевозможные интриги в окружении, малоуспешные попытки опереться на родственников, апологетизация авторитаризма различными интелями, провозгласившими концепцию «демократического цезаризма» (= «демократии суверена» = «суверенной демократии»), комедия назначения «преемников».
Роль Дмитрия Медведева в романе исполняет «доктор Альварес Трилья».

Всю эту комедию заставляют ломать «проклятые янки», ну что с ними поделать, и надо соблюдать Конституцию и имитировать то ли президентскую, то ли парламентскую республику.
Но решения-то принимает он, «национальный лидер».
Правда, в романе он не принимает милостиво пост лидера «партии власти» и даже не становится «премьером», а удаляется в венесуэльские «Сочи» (Такаригуа), не выпуская из рук силовых рычагов.

«Он вполне удовлетворен деятельностью доктора Альвареса Трилья, в течение многих лет исполняющего президентские обязанности, - говорится в романе Артуро Услара Пьетри «Заупокойная месса» (Москва: Радуга, 1984, стр. 194-195). 
Доктор – преданный друг и честный работник.
Однако теперь /Гомес/ считает необходимым вернуться на пост президента.
«Надо, чтоб меня увидели снова на коне».
Тогда многое легче будет сделать, устроить.
К тому же вовсе не обязательно ему жить в Леоне /столице/.
Среди прочих установлений можно ведь ввести и такое – президент не обязан проживать в столице.
Он будет большую часть времени проводить в Такаригуа.
Ходить в сапогах, в соломенном сомбреро.
Среди своих коров, вдали от ученых мужей и политиков».

Дмитрий Медведев никуда не девается из ближнего круга, но «венесуэльский Путин», как известно из истории, отсидев ещё один конституционный срок, поручает затем исполнять президентские обязанности какому-то тамошнему иванову, а сам снова удаляется в сочи.
Короче, венесуэльский роман исчерпывает тему, и российским авторам делать уже нечего, никаких художественных открытий им не свершить.
Ведь нет ничего нового под солнцем.

Правда, один момент в романах не доработан.

Как известно, Гомес страдал с юности комплексом неполноценности из-за неудач в ухаживаниях за красивыми девахами – и когда дорвался до власти, то компенсировал обиду активной личной демографической политикой.
Каждый месяц от него рождался ребенок!
Итого – более четырехсот детей!
А наш «нацлидер» пока скромен в личной жизни, и его роман с Алиной Кабаевой – лишь слух.

Однако акцидентальное не должно затмевать сущностное.
То, что происходит у нас – никакой не переход к парламентской республике, а очередная симуляция-имитация, которая вполне укладывается в латиноамериканские идеалтипические варианты, и можно привести в пример парагвайскую «партию власти» "Колорадо", которая служила фасадом-декорацией для вполне авторитарного компрадорско-неофеодального режима «немца из Асунсьона» Альфредо Стресснера (1912-2006).

Кстати, когда как-то на «круглом столе» в ГосДуме РФ я сравнил партию «Колорадо» при Стресснере с партией «Единая Россия» при Путине, то один из лидеров единороссов Владимир Плигин пытался возражать, но не смог указать отличий.

Ибо все люди и все общества одинаковы и болеют одними и теми же болезнями и лечатся одними и теми же лекарствами и прикрывают свои авторитарные органы одними и теми же фиговыми листочками типа «парламентская республика».

Отредактировано Фрол (26-06-2015 13:18:14)

22

Нет ничего нового под Солнцем...

Из романа Артуро Услар Пьетри «Заупокойная месса» :

-  Где же республика, доктор Саламанкес? — кричал кто-то совсем пьяный.

-  Республика — это закон, друг мой. Всё, в чем мы нуждаемся, заключено в книжечке, которую мы даже не читали и которая зовется конституцией. Надо всего лишь выполнять её статьи.

-  Да кто же станет выполнять, если люди, которым поручено следить за этим, сами — первые нарушители?

Ромеро задумался...

-  Может, мы не умеем разобраться? Должна же быть какая-то причина, почему у нас никогда ничего не получается, почему республика - наш идеал - столько раз терпела поражение. Ипполит Тэн говорил, что каждый народ создает свою собственную историю. Может, наш народ создаёт тиранию, и, чтобы создать республику, нам надо переделать себя начисто?


http://sg.uploads.ru/MlGoN.gif

23

Миф о высоком рейтинге

В авторитарных странах высокий рейтинг национального лидера необходим для оправдания фальсификаций на выборах.

В программе Александра Подрабинека «Дежавю» социологи Леонид Седов, Алексей Левинсон и Дмитрий Орешкин.


Слушать - http://www.svoboda.org/audio/27069800.html

И чем отличаются ВЦИОМ, ФОМ, "Левада"...

24

#p419521,berta_5 написал(а):

А я было подумала, что здесь разговор о жизни,
а не о фантастических коллизиях

О жизни, о вранье Путина это здесь

25

Sullen написал(а):
#p419521,berta_5 написал(а):

А я было подумала, что здесь разговор о жизни,
а не о фантастических коллизиях

О жизни это где про крымнаш...
А хорошая жизнь для россиян это из области фантастики.

Я счастлива жить в России - родине П.И.Чайковского и Сергея Есенина.

http://sh.uploads.ru/t/qwEVR.jpg

26

#p419581,berta_5 написал(а):

Я счастлива жить в России - родине П.И.Чайковского и Сергея Есенина.

И все же Вы идиотка. :smoke:
Хотя правильнее, скорее жертва режима ...

Отредактировано Tartila (27-06-2015 08:30:33)

27

#p419545,Фрол написал(а):

Нет ничего нового под Солнцем...

Страшно подумать, но сравнение имеет очень сильное свойство с фашизмом. Смотря кадры хроники с Гитлером, понимаешь это еще больше. Ведь видно, что была в наличии и культура, сам он акварели рисовал ... ????? Как жалко людей, которых власть превратила в море безумцев, сколько безымянных несогласных стали жертвами режима?

28

#p419581,berta_5 написал(а):

Я счастлива жить в России - родине П.И.Чайковского и Сергея Есенина.

Странное представление о счастье. По вашему сидельцы ГУЛАГА, должны были испытывать подобные чувства, только потому, что они валили лес в стране где родились Чайковский и Есенин? Счастье жить в стране потому, что в ней кто то родился это вообще оксюморон.

29

Tartila написал(а):
#p419581,berta_5 написал(а):

Я счастлива жить в России - родине П.И.Чайковского и Сергея Есенина.

И все же... идиотка.
Хотя правильнее, скорее жертва режима ...

Вы дали себе правильную оценку  http://smile.jaff.ru/images/skype/emoticon-0133-wait.gif

30

Sullen написал(а):
#p419581,berta_5 написал(а):

Я счастлива жить в России - родине П.И.Чайковского и Сергея Есенина.

По вашему сидельцы ГУЛАГА, должны были испытывать подобные чувства,
только потому, что они валили лес
в стране где родились Чайковский и Есенин?...

Абсолютно верно.
Мне в голову не придёт
покинуть мою ненаглядную Россию.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » А что было бы ...