Вот сижу и думаю - я один что ли такой дурак, которому в стране не хватает только порядка ?
ЗЫ. тема типа про выборы. Чего Вам то в стране не хватает?
Дискуссионный клуб ЭМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Политика и экономика » Правые хотят свободы, левые - справедливости, ЕР - бабла...
Вот сижу и думаю - я один что ли такой дурак, которому в стране не хватает только порядка ?
ЗЫ. тема типа про выборы. Чего Вам то в стране не хватает?
Справедливости и законности.
Справедливости и законности.
Это не всегда одно и тоже.
Справедливости и законности.
тогда у вас большой выбор партий, которые о справедливости хотя бы говорят.
А вот с законностью вам не повезло.....законы у нас принимаются с такой скоростью что общество просто не успевает под них подстраиваться, а раз так то просто обречено жить отдельной жизнью от законов
инкогнито написал(а):Справедливости и законности.
Это не всегда одно и тоже.
к большОму сожалению...
Lidusa написал(а):инкогнито написал(а):Справедливости и законности.
Это не всегда одно и тоже.
к большОму сожалению...
Ну почему же.
не слушайте никого - голосуйте за себя !!!
эти ничего не сделают - только вашу жизнь сожрут
не слушайте никого - голосуйте за себя !!!
эти ничего не сделают - только вашу жизнь сожрут
За тебя я голосовать не буду!
#p51839,Au написал(а):не слушайте никого - голосуйте за себя !!!
эти ничего не сделают - только вашу жизнь сожрутЗа тебя я голосовать не буду!
расслабься я не выдвигаюсь
впрочем взаимность на взаимность и я за тебя тоже
Вот сижу и думаю - я один что ли такой дурак, которому в стране не хватает только порядка ?
ЗЫ. тема типа про выборы. Чего Вам то в стране не хватает?
1. оккупационных войск НАТО.
2. педиросов на фонарях.
Хм. Кого-то разве выборы в Госдуму интересуют?
В 1993 году после расстрела парламента либерастня придумала интересную Конституцию, согласно которой у нас был один бог и царь - Ельцин.
С тех пор мы по ней и живем.
Когда коммунисты спрашивали у либерастов - что же вы, сволочи, делаете? Строите монархию! Либерасты говорили, что так оно и надо.
Ну а теперь радуйтесь - нет никакой разницы, какие именно партии сидят в Госдуме. Теперь она как Сенат при Петре Первом - ничего не решает, только штампует законы.
Так и живем по заветам либерастов - главное это выборы Президента. А какая именно партия главенствует в Думе - всем до лампочки.
Отредактировано SIP (18-11-2011 08:31:22)
очевидно, некоторые дебилоиды не понимают, что такое законодательная власть....
каковы ее возможности....
зато умеют издавать звуки. ну там хм или гыыыы.
Хм. Кого-то разве выборы в Госдуму интересуют?
В 1993 году после расстрела парламента либерастня придумала интересную Конституцию, согласно которой у нас был один бог и царь - Ельцин.
С тех пор мы по ней и живем.
Когда коммунисты спрашивали у либерастов - что же вы, сволочи, делаете? Строите монархию! Либерасты говорили, что так оно и надо.Ну а теперь радуйтесь - нет никакой разницы, какие именно партии сидят в Госдуме. Теперь она как Сенат при Петре Первом - ничего не решает, только штампует законы.
Так и живем по заветам либерастов - главное это выборы Президента. А какая именно партия главенствует в Думе - всем до лампочки.
ага,ага....а законы понимашь в стране не работают....
тока есть нюанс
вот почему они не работают?
причин конечно как часто бывает несколько, но одна из них видимо в том, что законы не принимаются, а именно штампуются. И общество как нечто более инерционное чем Гос.Дума при всем желании не успевает под них подстроиться.
Отсюда следует что скорость принятия законов нужно существенно снизить в обмен на их, законов, качество. Самый элементарный способ этого добиться - лишить ЕР большинства. Т.е. любой адекватный человек должен прийти на выборы и проголосовать за любую из трех других парламентских партий. За какую - дело вкуса.
ага,ага....а законы понимашь в стране не работают....
тока есть нюанс
вот почему они не работают?
Да работают законы, работают.
Вот сижу и думаю - я один что ли такой дурак, которому в стране не хватает только порядка ?
ЗЫ. тема типа про выборы. Чего Вам то в стране не хватает?
Не хватает дефиса: "Вам-то".
Отсюда следует что скорость принятия законов нужно существенно снизить в обмен на их, законов, качество. Самый элементарный способ этого добиться - лишить ЕР большинства.
И здесь ошибка.
Многие отношения в России вне правового поля, что неправильно. А наличие законов позволяет установить хоть какие-то правовые отношения между субъектами.
Нужно не приостанавливать принятие законов, а повышать их качество и непротиворечивость законов между собой.
Самый элементарный способ этого добиться - лишить ЕР большинства. Т.е. любой адекватный человек должен прийти на выборы и проголосовать за любую из трех других парламентских партий. За какую - дело вкуса.
Совершенно безразлично, кто именно сидит в Госдуме. У нее нет никакой власти.
Худший результат - Госдума не примет бюджет. Ну это и будет концом Думы. Может не принимать и Законы. Но на самом деле уже 95% правового поля уже построено. Так что здесь можно и не спешить.
Выборы - это распил бюджета мелкими партиями под улюлюкание толпы.
#p53593,lentyai написал(а):ага,ага....а законы понимашь в стране не работают....
тока есть нюанс
вот почему они не работают?Да работают законы, работают.
Хм...простой пример - гвозданули мне авто на дороге. Ущерб эксперт насчитал 255 тыс, страховая в течение 2-х недель перечислила свои 120, разговариваю с приятелем-адвокатом какие возможны сценарии по получению остальных 135-ти. Его итог - машину до еще одной, теперь судебной экспертизы, чинить нельзя, более-менее реальный срок этой экспертизы пара месяцев, лучший вариант - предложить виновной стороне размен: я им скидку, они мне быстрое возмещение ущерба.
Так вот вывод - закон который по такому мелкому поводу неспособен к быстрым решениям де-факто не работает.
#p53593,lentyai написал(а):Отсюда следует что скорость принятия законов нужно существенно снизить в обмен на их, законов, качество. Самый элементарный способ этого добиться - лишить ЕР большинства.
И здесь ошибка.
Многие отношения в России вне правового поля, что неправильно. А наличие законов позволяет установить хоть какие-то правовые отношения между субъектами.
Нужно не приостанавливать принятие законов, а повышать их качество и непротиворечивость законов между собой.
1. "Хоть какие-то" не работают по факту. Лучше всего работают те законы которые внутренне одобряются обществом. Те которые общество встречает в штыки как правило все равно решаются по понятиям.
2. Аб чём и речь. Повышать качество даже если это будет в ущерб скорости их принятия. То есть по простому перестать штамповать
Отредактировано lentyai (20-11-2011 14:44:32)
lentyai написал(а):Вот сижу и думаю - я один что ли такой дурак, которому в стране не хватает только порядка ?
ЗЫ. тема типа про выборы. Чего Вам то в стране не хватает?
Не хватает дефиса: "Вам-то".
Щасливый вы человек. Дивно тока что пессимист
1. Хоть какие-то не работают по факту. Лучше всего работают те законы которые внутренне одобряются обществом. Те которые общество встречает в штыки как правило все равно решаются по понятиям.
проблема не в одобрении или не в одобрении.
Проблема в том, что многие взаимоотношения никак не определяются законом. Просто для них нет никакого правового поля.
#p53593,lentyai написал(а):Самый элементарный способ этого добиться - лишить ЕР большинства. Т.е. любой адекватный человек должен прийти на выборы и проголосовать за любую из трех других парламентских партий. За какую - дело вкуса.
Совершенно безразлично, кто именно сидит в Госдуме. У нее нет никакой власти.
ну....по большому счёту соглашусь
но какую-то картинку предпочтений общества такие выборы дают. И эта картинка интересна. Это примерно как раз в 4 года посмотреть на себя в зеркало и сравнить каким-ты был некоторое время назад
Хм...простой пример - гвозданули мне авто на дороге. Ущерб эксперт насчитал 255 тыс, страховая в течение 2-х недель перечислила свои 120, разговариваю с приятелем-адвокатом какие возможны сценарии по получению остальных 135-ти. Его итог - машину до еще одной, теперь судебной экспертизы, чинить нельзя, более-менее реальный срок этой экспертизы пара месяцев, лучший вариант - предложить виновной стороне размен: я им скидку, они мне быстрое возмещение ущерба.
Так вот вывод - закон который по такому мелкому поводу неспособен к быстрым решениям де-факто не работает.
Но 120 тыс. вы все же получили? Как раз по закону.
Ранее - хрен чего-нибудь удалось бы сорвать.
но какую-то картинку предпочтений общества такие выборы дают. И эта картинка интересна. Это примерно как раз в 4 года посмотреть на себя в зеркало и сравнить каким-ты был некоторое время назад
А то мы не знаем? Комми на первом месте, ЛДПР на втором, потом партия власти, ну а маргиналы типа Яблоко, Правое дело и др. делят свои 2%.
Собственно говоря так и было все эти 20 лет.
У нас, при проведении честных выборов получим тот же результат, что и в любой арабской стране - у них братья-мусульмане на первом месте. у нас коммунисты.
Хотите жить при коммунистах?
#p53738,lentyai написал(а):1. Хоть какие-то не работают по факту. Лучше всего работают те законы которые внутренне одобряются обществом. Те которые общество встречает в штыки как правило все равно решаются по понятиям.
проблема не в одобрении или не в одобрении.
Хм...скока раз глядя на таджиков-гастарбайтеров вы думали про себя "чурка ты не русская"?
очевидно, некоторые дебилоиды не понимают, что такое законодательная власть....
каковы ее возможности....
Мечты Мизи
Три года спустя Ходорковский продолжил игру на политическом сукне. Во время избирательной кампании 1999 года деньги "ЮКОСа" были поставлены на "Яблоко", СПС, движение "Голос России", а также, что тщательно скрывалось, на "Единство" и КПРФ. Открыто Ходорковский признался только в поддержке "Яблока". Надо полагать, не без расчета: вовремя обнародованная близость к популярному на Западе либералу Явлинскому принесла главе "ЮКОСа" дивиденды - за границей его стали воспринимать не только как бизнесмена, но и как перспективного политика "демократической ориентации". Во многом благодаря именно такой репутации Запад, когда Ходорковского арестовали, кинулся на защиту своей, как многие там считали, "проходной пешки". Они, наверное, и не подозревали, что у Ходорковского нет никакой иной политической линии, кроме желания контролировать Госдуму - чтобы принимала нужные ему законы.
Михаил Ходорковский пытался довести количество своих сторонников в Госдуме до 'контролького пакета' (фото: ИТАР-ТАСС)
Партийное окучивание дало обильный урожай. Депутатские мандаты в 1999 году получили один из крупнейших акционеров "ЮКОСа" миллиардер Владимир Дубов (он шел по партийному списку "Отечество - Вся Россия") и многие другие. По данным президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского, "Яблоко" было "сплошь юкосовским", а с СПС - "очень близкие отношения". Были ангажированы и так называемые независимые депутаты. Всего же "под ружьем" у "ЮКОСа" находилось, по сведениям думских лоббистов, порядка сотни депутатов, причем многие из них занимали руководящие посты.
"Такое впечатление, что в зале 250 Дубовых"
Дума того созыва - это особый разговор. На ниве законотворчества не было ничего невозможного - как говорится, любой каприз за ваши деньги. Все упиралось в один-единственный вопрос: "Сколько?" Сколько нужно дать подконтрольным СМИ, чтобы заклеймить один законопроект и до небес превознести другой. Сколько дать народным избранникам, чтобы невзначай не перепутали, какую кнопку нажимать при голосовании.
- В те времена лоббисты бегали по Думе с пачками денег, - рассказал "Известиям" один из таких лоббистов. - Самое смешное, что и власть, коль таковы были правила игры, чтобы протолкнуть свои решения, "агитировала" депутатов такими же методами.
У "ЮКОСа" свободной наличности было больше, чем у государства, и Дума принимала законы, выгодные империи Ходорковского. Так, убежден президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, руками народных избранников "ЮКОС" скорректировал в свою пользу закон "О соглашении о разделе продукции", регламентировавший участие иностранных компаний в добыче российской нефти. Прикрываясь патриотической риторикой о недопущении чужеземцев к нашим недрам, Ходорковский, как сообщили "Известиям" источники в правительстве, одновременно пытался отхватить себе наиболее лакомые месторождения, зарезервированные под реализацию этого закона.
Был зарублен и проект справедливого и нужного стране закона "О налоге на дополнительный доход от добычи углеводородов". Суть: чем выше рентабельность месторождения - тем выше ставка налогообложения. Ходорковскому с его сверхрентабельными месторождениями такой налог невыгоден. С его подачи была введена так называемая плоская шкала налогообложения, которая была абсолютно убийственна для "Роснефти", "Татнефти" и других компаний, разрабатывающих удаленные и сложные месторождения, а выгодна только "ЮКОСу" и "Сибнефти", у которых добыча нефти обходилась значительно дешевле. "Плоская ставка приводит к тому, что одни получают сверхприбыль, а другие находятся на грани рентабельности", - убеждал депутатов министр экономики Герман Греф. Государство, по его словам, теряло на этом до 2 млрд долларов в год! Его вежливо слушали, но при голосовании почему-то принимали то решение, которое было выгодно "ЮКОСу".
Но особенно разозлило власти то, как "ЮКОС" обошел вице-премьера Виктора Христенко: у правительства отобрали право устанавливать экспортные пошлины на нефть в зависимости от состояния бюджета и обстановки в стране. С подачи МБХ депутаты постановили вычислять пошлину по какой-то незыблемой формуле, может, не Ходорковским придуманной, но, несомненно, ему выгодной. А чтобы отбить у правительства желание лезть в нефтяные деньги, придали этой формуле статус закона.
- Когда в Думе обсуждаются законопроекты, затрагивающие интересы "ЮКОСа", у меня создается впечатление, что в зале 250 Дубовых, - не без сарказма сказал в один из тех дней бывший спикер Госдумы Геннадий Селезнев. Речь шла о том самом Владимире Дубове - акционере "ЮКОСа", миллиардере, а заодно члене фракции "Единая Россия" и главе налогового подкомитета в Думе (после ареста Ходорковского он, не дожидаясь окончания депутатских полномочий, уехал в Израиль). А 250 - это большинство при голосовании.
Дикая, совершенно позорная для страны ситуация, разврат, ведущий в никуда, - вот что творилось тогда в Госдуме. Но в такой ситуации Ходорковский чувствовал себя как рыба в воде. "Контролируемый хаос - наилучшая обстановка для большого бизнеса", - так, говорят, поучал он коллег.
Хм...скока раз глядя на таджиков-гастарбайтеров вы думали про себя "чурка ты не русская"?
Ни разу. А вы?
#p53734,lentyai написал(а):Хм...простой пример - гвозданули мне авто на дороге. Ущерб эксперт насчитал 255 тыс, страховая в течение 2-х недель перечислила свои 120, разговариваю с приятелем-адвокатом какие возможны сценарии по получению остальных 135-ти. Его итог - машину до еще одной, теперь судебной экспертизы, чинить нельзя, более-менее реальный срок этой экспертизы пара месяцев, лучший вариант - предложить виновной стороне размен: я им скидку, они мне быстрое возмещение ущерба.
Так вот вывод - закон который по такому мелкому поводу неспособен к быстрым решениям де-факто не работает.Но 120 тыс. вы все же получили? Как раз по закону.
Ранее - хрен чего-нибудь удалось бы сорвать.
По закону положено получить 255
но я это просто привел в качестве примера из жизни. Я мало сомневаюсь что получу и остальное ( или устраивающую меня часть остального ). И кстати ранее году кажется в в 2001 в близкой ситуации тоже смог получить ущерб с виновника....тока ж все это делается не по закону государства, а по понятиям нашей жизни
Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Политика и экономика » Правые хотят свободы, левые - справедливости, ЕР - бабла...