Занавес?
28 МАРТА 2014 г. НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ
Дежурный вопрос, кто виноват?
Он всплывает бесполезным балластом сквозь текущее раздражение…
Постоянно слышу от заслуженных сидельцев брежневской эпохи о том, что среди сочувствовавших правозащитным идеям было небольшое количество тех, кто был готов иметь неприятности, терять работу, выносить контакты с КГБ, садиться в тюрьму или психушку.
Тех, кто бы об этом мечтал — не было.
Но готовые платить подобными вещами за свои убеждения — были.
Вышедшие на Красную площадь в 1968 году Горбаневская и Литвинов говорили, что их погнало туда чисто эгоистическое чувство стыда. Я так — молча — больше не могу.
Остальные общались на кухнях, слушали « вражьи голоса», тихонько чертыхались от очередных сводок информации, а потом шли и голосовали, как велят.
Среди них были вполне симпатичные люди, резонно думавшие: да, вокруг нас все плохо, но десять-двадцать лет назад было много хуже и бороться с этим — все равно что прошибать стену лбом…
Началось это отнюдь не при нас, мы не можем нести ответственность за ошибки предыдущих поколений.
Мы будем просто жить и тихонько держать фигу в кармане.
Ничего особенного скверного в этой позиции нет.
Равно, как и ничего героического в иной позиции.
Никогда ни от кого нельзя требовать героизма.
Но фокус в том, что мы с вами — современники системы.
В которой нас многое не устраивает, но мы сами посадили себе ее на голову.
Мы сами это устроили.
Причем, в понятие «сами посадили» можно вложить весьма емкие вещи.
Сами посадили — это упрек к так называемым младореформаторам.
Которые ни черта не объясняли, имея в руках все средства коммуникаций.
Которые что-то решали за нас.
А мы, мы по сложившейся привычке их поругивали в тех или иных кулуарах.
И, в общем, подготовили ситуацию, когда наше мнение вообще перестало интересовать тех, кто принимает решения.
Пару лет назад на 35-летии Московской Хельсинкской группы священник Георгий Эдельштейн сказал, что нет сегодня в Государственной думе ни одного депутата, представляющего его, Эдельштейна, точку зрения…
Давеча вот Илья Пономарев представил точку зрения по Крыму, отличную от мнения агрессивно-послушного большинства, и тут же возникла идея лишить его мандата.
А ведь это точка зрения некоторого числа граждан России.
Плевать.
Лишить мандата, и все тут.
Информационные порталы, которые давали альтернативное первым телеканалам видение ситуации, уже две недели как ограничены в доступе.
И что?
Мир не рухнул, мы нашли средство получать эту информацию…
Более того, все читатели того же «ЕЖа» в курсе, что никаких ясно сформулированных причин «ограничения доступа» к сайту (а по сути, отмены этого доступа) не обнародовано.
Так надо.
Ищите «зеркала»…
Терпите…
А не терпеть как?
А противостоять как?
Имеет ли право кто-либо призывать к топору?
Нет, конечно, и даже не по причине обостренной чувствительности власти к так называемому экстремизму.
Но сегодня получается, что просто возникает гетто.
Несколько лет назад, когда были не марши миллионов, а в лучшем случае марши сотен человек, когда сайт открывался на компьютере без проблем, это гетто тоже существовало.
Но менее четко обозначенное.
Тогда не было смоделированного властью острого противостояния.
Тогда мы с вами были демшизой, но не врагами народа.
Сегодня нам уже предлагают суровую нитку, чтобы пришить желтые звезды.
И первый шаг на этом пути — информационная блокада.
Никаких сторонних мыслей.
Промывка мозгов.
Политинформации в школе.
И поляризация, доходящая до полного идиотизма.
Вчера захожу в магазин и спрашиваю некий товар.
Его нет, аналогичного тоже, третьего нет, с трудом находим некую альтернативу желаемому.
Продавщица печально говорит: «Перестали завозить… Что вы хотите, война же…»
И вдруг, сурово: «Но они доиграются!»
Я: «Кто доиграется?»
Продавщица: «Евросоюз».
Занавес.