Когда задумываешься о причинах медленности эволюции нашей страны в сторону того типа общества, которое мы можем назвать, пусть и довольно неопределённо, более справедливым чем то, которое есть в нашей стране сегодня, то приходишь к мысли, что одна из главных причин – отсутствие в нашем политическом классе крепкой нравственной основы.

У нас в политике можно практически всё. Главное – держаться на плаву, а какие методы для этого используются – неважно.

Можно предавать – перебегать в другие партии. Можно красть мандаты у своих коллег. Можно получать от властных структур миллионы за доклады и считаться при этом оппозиционером этой власти. Можно во власть в одних штанах, а из неё в оппозицию в «Мерседесе». Можно заниматься комбинаторством и слыть борцом с коррупцией. Можно голосовать за властные организации, говорить это публично и при этом служить агитаторами за оппозицию. Можно давать поносить власти своё лицо на время, облагородить властную дряхлость. Можно писать в оппозиционной и одновременно в провластной прессе.

Трудно вообще назвать то, что было бы сделать нельзя. Что такое должен сотворить человек, чтобы российский политический класс в целом его отверг? Чтобы пришёл он в любую партию, а ему там указали на дверь просто по той причине, что если его принять, то для партии только хуже будет. Наверное, в системе, где существует такая отхожая, выгребная организация как ЛДПР, это невозможно в принципе.

И здесь, конечно, если потянуть за хвостик, то получится длинная нитка предпочтений наших граждан. Трудно не признать верной мысль, что политика ровно такова, каковы в целом избиратели.

Почему так?     

Наверное, в том числе и потому, что политики у нас диалога с избирателями не ведут, не приучают людей к тому, что политическая деятельность должна иметь нравственную основу. Это их вина. И это совершенно не что-то такое непрактичное, далёкое от реального мира.

Понятие «миссии», за небольшими исключениями, в нашем политическом классе отсутствует. Само по себе следование миссии не обязательно предполагает быстрый успех и часто может приходить в противоречие с прагматическими соображениями – с тем, что желали бы слышать избиратели. Но политик, у которого есть миссия, всё равно будет убеждать людей, что разумно принять его точку зрения, что она правильная.

В общем, для политики такого типа даже и не «приход к власти» сам по себе важен, а влияние на решения, которые принимаются. Критерий успешности его работы – практическое использование его идей.   

Наверное, такой тип политики открыт, правдив, честен, вечно юн, потому что не преследует корыстных мотивов.

Правдивый политик не боится проиграть. Ему неважно, сколько тех, кто против него. Он словно царь Леонид стоит под Фермопилами в алом плаще, с блестящим щитом, держит натруженной рукой грозное копьё, на острие которого горит Солнце. Он слит в единый строй с братьями по брани против злой пенной волны,  желающей разметать его яростным ударом, пройти за его спину, залить страну, которую он считает своей. Настоящий воин никогда не проигрывает, он просто отходит в тень, остаётся доброй памятью.

А кто же противостоит правдивой политике? Представление об этом даёт вот этот диалог, состоявшийся на конференции «Новая конституционная Россия: качество власти – парламентаризм – качество жизни». Лица в этом диалоге известны.

Г.А. Явлинский: Почему все демократы проигрывают на всех телеканалах? Потому что они правду не говорят до конца и по существу. Люди это чувствуют, им это неинтересно. Поэтому демократы-лжецы всегда проигрывают на всех телеканалах.

Г.Э. Бурбулис, И.М. Хакамада (вместе): Не поэтому!

И.М. Хакамада: Если мы скажем всю правду, мы просрём всё вообще!

То есть, ложь во имя демократии. В девяностые, нулевые и далее настолько долго, насколько хватит жизни. И во власти, и в оппозиции. Ложь везде, из каждой политической мышиной норы торчат её блестящие глазки и подрагивающий носик. Ради победы. Ради лжи на вершине, сияющей вместо кремлёвских звёзд для всей страны. 

Спасибо, не нужно.