Дискуссионный клуб ЭМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » "в Россию верить больше нельзя" vs "в Россию верить можно"
два тезиса, точнее тезис и антитезис
культурный спор, командный, две команды (две спорящие стороны)
ожидаемый результат темы - объективное (в рамках участников форума) выяснение какой из тезисов правильный, а какой ошибочный
приглашаются все желающие
условие для вступившего в спор - первым дело обозначить на чьей он сторона
например я на стороне "в Россию верить можно"
предпосылка возникновения спора:
Большинство умных людей уже поставило на России крест.
Помнишь: "Умом Россию не понять,
В Россию можно только верить..."
Всё, в Россию уже больше нельзя верить. Путин сделал своё дело. Он разложил и совратил народ
Ну... не только он. Началось гораздо раньше.
хм... почему? какие причины ты видишь такой потери веры?
я вот в упор не вижу, ни одной
Помните описанное в Новом Завете искушение Дьяволом Иисуса Христа во время его сорокадневного поста в пустыне....
Путину в отношении России это удалось.
я бы контртезис двинул "в Россию можно верить"
Но Россия ему досталась далеко не Иисусом. Сталинская закалка и направленный отбор, застойные манипуляции, а еще раньше - крепостное право, развращающее господ не меньше холопов...
И так, как минимум можно сделать вывод - Ситизен и Салима на стороне "в Россию верить больше нельзя"
я на стороне "в Россию верить можно"
остальные не определились
собственно можно и приступать потихоньку к спору
пойду подумаю как
если у кого есть свои предложения - выкладывайте
Предлагаю Косто обосновать, почему в Россию верить можно.
Предлагаю Косто обосновать, почему в Россию верить можно.
да вся тема и будет из обоснований
не торопись
давай разложим по полочкам, и неторопливо
и надо бы синхронно
а то получится я выкладываю обоснование, а ты лишь критикуешь его, т.е в основе твоего обоснования лежит лишь критика моего, но не твой собственный взгляд
для начала предлагаю убедиться, что мы (стороны) вообще об одном и том же спор затеяли
ты согласна на викинское определение -
Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их
?
тогда я чуть детализирую наши тезисы, так как я понимаю -
"я не верю в светлое будущее России, я верю в мрачное будущее России" - ваш с Ситезином (твой) тезис
vs
"я не верю в мрачное будущее России, я верю в светлое будущее России" - наш (мой) тезис
согласна? ты так же понимаешь? можем мы считать что спор затеялся об одной и той же вещи?
Ты сначала определись - веришь ты без проверки или с проверкой?
От твоей-то как раз веры, костабол, России ничего хорошего не перепадет..
Надо чтоб верили нормальные люди, а не дристуны..
Ты сначала определись - веришь ты без проверки или с проверкой?
тебе виковское определение непонятно или неприемлемо? (видимо в части "...не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их")
хорошо
давай тогда так - ты приведи пример веры, а я на основе этого примера скажу, нужна ли здесь проверка
так ты получишь ответ на свой вопрос
вот смотри для образца - я верю в бога, и я подыскиваю (подыскал для себя) доказательства что бог есть, т.е просто поверить кому-то (другому человеку на слово) что "бог есть" я не готов
и ты подобный пример приведи (близкий к нашим тезисам), я отвечу
Ты сначала определись - веришь ты без проверки или с проверкой?
кстати, полезен и встречный вопрос - а ты сама как, без проверки или с проверкой?
тебе виковское определение непонятно или неприемлемо? (видимо в части "...не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их")
хорошо
давай тогда так - ты приведи пример веры, а я на основе этого примера скажу, нужна ли здесь проверка
так ты получишь ответ на свой вопросвот смотри для образца - я верю в бога, и я подыскиваю (подыскал для себя) доказательства что бог есть, т.е просто поверить кому-то (другому человеку на слово) что "бог есть" я не готов
и ты подобный пример приведи (близкий к нашим тезисам), я отвечу
Значит, ты в Россию веришь, как в Бога?
Тогда доказывай, что Россия=Бог.
Значит, ты в Россию веришь, как в Бога?
в моем случае - да, т.е мне недостаточно части "не нуждается для своего обоснования в доказательствах", мне обязательно надо для такой веры части "отыскать их".
грубо говоря - если Путин скажет "у России светлое будущее" - то для меня это вообще пустой звук, ни как ни повлиявший ни на мою веру ни на моё неверие.
Тогда доказывай, что Россия=Бог.
хм... тут совсем непонял
мы, вроде, еще с технологией спора определяемся
при чем тут вообще бог?
моя страна и мой господин вообще ни как не пересекаются, это как кислое с теплым
ты о чем вообще?
кстати, Салима
спроси у вашего ручейковского Александра
он бы на сторону какого тезиса встал
и еще напоминаю, ты так и не ответила -
кстати, полезен и встречный вопрос - а ты сама как, без проверки или с проверкой?
могу проще задать вопрос - достаточно ли тебе начать верить, если бы в книгах вычитала или от авторитетных для тебя челов (например Ходорковского) ты бы услышала "у России нет светлого будущего"?
твой ответ поможет мне понять что для тебя вера
#p341274,САЛИМА написал(а):Значит, ты в Россию веришь, как в Бога?
в моем случае - да, т.е мне недостаточно части "не нуждается для своего обоснования в доказательствах", мне обязательно надо для такой веры части "отыскать их".
грубо говоря - если Путин скажет "у России светлое будущее" - то для меня это вообще пустой звук, ни как ни повлиявший ни на мою веру ни на моё неверие.#p341274,САЛИМА написал(а):Тогда доказывай, что Россия=Бог.
хм... тут совсем непонял
мы, вроде, еще с технологией спора определяемся
при чем тут вообще бог?
моя страна и мой господин вообще ни как не пересекаются, это как кислое с теплым
ты о чем вообще?
Нет, я флудить не договаривалась.
Обосновывай четко - почему веруешь, что у России светлое будущее.
И не пиши длинно. Голова болит.
Обосновывай четко - почему веруешь, что у России светлое будущее
сначала подтверди, что ты сама веришь в то, что у России мрачное будущее
Голова болит.
это у тебя с непривычки
голова, это ведь не только "я ей ем" 
сначала подтверди, что ты сама веришь в то, что у России мрачное будущее
Я сказала: не верю в светлое.
Если точнее - вижу тупик и не вижу выхода.
Ты свою позицию не обозначил. Скользишь, зацепиться не за что.
Так разговаривать невозможно.
это у тебя с непривычки
голова, это ведь не только "я ей ем"
Какой, блин, непривычки. Всю жизнь в этом климате живу, ивсю жизнь страдаю.
Я сказала: не верю в светлое.
Если точнее - вижу тупик и не вижу выхода.
во! это главное чего мы уже достигли - оказывается спор-то чуть не случился о разных вещах
ты - не веришь в светлое будущее России, но и не веришь в её мрачное будущее (проще говоря - не определилась для себя)
а для меня совершенно ясно определена вера в светлое будущее, и неверие в её будущее мрачное
значица придется возвращаться к истокам спора
пойду подумаю
(заметь, какой я миролюбивый - избежал драки на ровном месте, та которая вообще без повода)
во! это главное чего мы уже достигли - оказывается спор-то чуть не случился о разных вещах
ты - не веришь в светлое будущее России, но и не веришь в её мрачное будущее (проще говоря - не определилась для себя)
а для меня совершенно ясно определена вера в светлое будущее, и неверие в её будущее мрачноезначица придется возвращаться к истокам спора
пойду подумаю(заметь, какой я миролюбивый - избежал драки на ровном месте, та которая вообще без повода)
Зачем тут драка?
Мне не хотелось бы верить в мрачное будущее.
Но в светлое не верю.
Мы сойдем с пустопорожнего перемалывания воздуха?
Ты не привел оснований своей веры. Вера в кавычках, слава Богу.
Но с кем спорить на этом форуме? KoSto, имена назови, пожалуйста.
Не флуди, пиши по теме. А то Косте пожалуюсь.
Мы сойдем с пустопорожнего перемалывания воздуха?
Ты не привел оснований своей веры.
мы еще не нашли общий предмет спора
драка ("спор" на уровне базара, с переходом на личности) именно и возникает от отсутствия общего предмета для спорящих сторон
ты куда-то спешишь?
дай мне подумать
мы еще не нашли общий предмет спора
драка ("спор" на уровне базара, с переходом на личности) именно и возникает от отсутствия общего предмета для спорящих сторонты куда-то спешишь?
дай мне подумать
Думай, я жду 
Может поставим утверждения иначе?
"Я верю в себя, живя в России"
"Я не верю в себя, живя в России"
Предлагаю Косто обосновать, почему в Россию верить можно.
Дурдом какойто устроили...что хотят ВС то и делают с любой страной и ее народом.
Но с кем спорить на этом форуме? KoSto, имена назови, пожалуйста.
я тебе открою тайну - чел всегда спорит только с самим собой (внутри себя)
хотя внешне это и выглядит как спор с другим челом (вне себя)
но не предмет спора важен (вообще любой спор - это бесовская тема, бес путает чела)
важно сможет ли чел найти правила по которым он будет вести спор (сам с собой)
но да, это офтоп здесь
Может поставим утверждения иначе?
"Я верю в себя, живя в России"
"Я не верю в себя, живя в России"
Знаешь, на наш век России хватит.
Мы о будущем.
Может поставим утверждения иначе?
"Я верю в себя, живя в России"
"Я не верю в себя, живя в России"
совсем другая тема
здесь это - голимый офтоп
пока здесь в теме высветилось
"я не верю в светлое будущее России" vs "я верю в светлое будущее России"
но фишка в том, что на уровне неверю/верю спор технически невозможен (это разные агрегатные состояния, как лед и пар на примере Н2О)
посему думаю или как свести Салиму на позицию "я верю в мрачное будущее России"
или самому подвинуться на "я не верю в мрачное будущее России" (а мне это доказать значимо труднее чем "верю в светлое будущее")
засада, короче
я тебе открою тайну - чел всегда спорит только с самим собой (внутри себя)хотя внешне это и выглядит как спор с другим челом (вне себя)
Тут ты прав, в споре каждый уточняет собственную позицию.
Но давай ближе к теме.
Но давай ближе к теме.
подвинься до "я верю в мрачное будущее России", подтверди что готова защитить эту свою позицию против моего "верю в светлое"
и тогда начнем
подвинься до "я верю в мрачное будущее России", подтверди что готова защитить эту свою позицию против моего "верю в светлое"
и тогда начнем
Но это не моя позиция.
Мы не о вере говорим, а о прогнозе, в котором никто не может быть стопроцентно уверен.
Но это не моя позиция.
да это-то я понял раньше
(так, спросил чисто для проформы, риторически)
Мы не о вере говорим, а о прогнозе, в котором никто не может быть стопроцентно уверен.
вот еще одна причина, по которой не стоило начинать спор второпях
твой взгляд "разговор пошел бы о будущем", а мой наоборот "разговор пошел бы о прошлом"
вспомни исходное калькулятора "Всё, в Россию уже больше нельзя верить."
тем самым всю систему доказательств я собирался строить на "когда (время, эпоха) в истории России вера потерялась?"
и начался бы у нас разговор кошки с собакой, одна мяукает, другой гавкает - пустая потеря времени и сил
Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » "в Россию верить больше нельзя" vs "в Россию верить можно"