Дискуссионный клуб ЭМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » по мотивам салимской философии


по мотивам салимской философии

Сообщений 181 страница 198 из 198

181

САЛИМА написал(а):
#p334658,ARINA написал(а):

смотреть то можно откуда нравится, а понимать лучше как оно есть. Ты же адепт общей реальности или я не так поняла?
Я тоже люблю смотреть на восходы из своего окна, но я же знаю, что Бог их только для меня рисует)

Я в юности усвоила теорию отражения. А качество изображения в зеркале зависит от материала, из которого оно сделано.
Можно, исходя из этого, сказать, что оно скорее отражает этот материал.
Но, поскольку получается в результате взаимодействия с реальностью, то и реальность отражается также.
Фишка в том, чтобы наловчиться различать то и другое, не впадая в крайности исключительного субъективизма и бездушного объективизма, которые хороши для фантастических произведений, играющих роль буйков, к которым не стоит подплывать, чтобы не потерять почву под ногами, либо не сесть на мель)))

Красиво, но не внятно. Почетче бы ты мысль формулировала, или уж совсем в стихах, как Кирсанов...

http://ruspoet.com/russkie_poety/kirsan … a.mp3.6003

Покроет
      серебристый иней
поверхность света и теней,
пучки
    могущественных линий
заставит он скользить по ней.

Еще туманно,
      непонятно,
но калька первая снята,
сейчас начнут
      смещаться пятна,
возникнут тени и цвета,

И — неудачами
            не сломлен,
в таинственнейшей темноте
он осторожно,
         слой за слоем,
начнет снимать виденья те,

которым не было возврата,
и, зеркало
         зачаровав,
заставит возвращаться к завтра
давно прошедшее вчера!

Границы тайны расступаются,
как в сказке «Отворись, Сезам!».
Смотрите, видите?
           Вот — пальцы,
к глазам прижатые,
              к слезам.

Вот — женское лицо померкло
измученностью бледных щек,
а зеркало —
      мгновенно, мельком
взгляд ненавидящий обжег.

Спиною к зеркалу
             вас любят,
вас чтут,
      а к зеркалу лицом
ждут вашей гибели,
               и губят,
и душат золотым кольцом.

182

ARINA написал(а):
Tartila написал(а):
#p334353,ARINA написал(а):

Не скажи...по сравнению с программированием все прошлое колдовство безобидное мракобесие

Само по себе программирование умелая математика и логика ... все остальное ваше жонглирование эрудицией.
А вот создание искусственного интеллекта близко к шаманству, но только внешне.

Тебе кажется, что все это не одно и то же?
Ну и давай начнем о внешне и внутренне, то есть вплотную к фрактальности подошли. Итак первый вопрос: По отношении к чему к кому?

Тогда, Салима и отвечай на этот вопрос.

183

#p334711,ARINA написал(а):

Тогда, Салима и отвечай на этот вопрос.

#p334709,ARINA написал(а):

Почетче бы ты мысль формулировала

Теория отражения сформулирована довольно четко. Чтобы понять мою вполне четкую формулировку, надо просто понимать, о чем речь.

Кроме того, не очень понятно, в каком смысле ты применяешь понятие фрактальности.
И по отношению к чему.

Могу только констатировать один эмпирически добытый человечеством факт: психические функции не описываются математическими науками. Другой уровень организации реальности. Математика отображает лишь некоторые проекции.

Относительность нашего знания о мире вечна и бесконечна, ибо, заключена в нас самих, твоими словами - в нашем алгоритме - мы считываем только доступное нам. Но это не значит, что познаваемое нами не истина. Просто, относительная истина.

184

САЛИМА написал(а):
#p334711,ARINA написал(а):

Тогда, Салима и отвечай на этот вопрос.

#p334709,ARINA написал(а):

Почетче бы ты мысль формулировала

Теория отражения сформулирована довольно четко. Чтобы понять мою вполне четкую формулировку, надо просто понимать, о чем речь.

Кроме того, не очень понятно, в каком смысле ты применяешь понятие фрактальности.
И по отношению к чему.

Могу только констатировать один эмпирически добытый человечеством факт: психические функции не описываются математическими науками. Другой уровень организации реальности. Математика отображает лишь некоторые проекции.

Относительность нашего знания о мире вечна и бесконечна, ибо, заключена в нас самих, твоими словами - в нашем алгоритме - мы считываем только доступное нам. Но это не значит, что познаваемое нами не истина. Просто, относительная истина.

Какая прикольная у тебя привычка - перевернуть все мои вопросы ответами на них же. Ты талантливый софист, Салима. Слов нет. 
Твои формулировки я понимаю, только не могу понять к какому моему посылу они относятся. Ты постоянно рвешь цепь рассуждений и сводишь на нет то к чему смогли уже подойти. 
Так например там я писала к чему применяла понятие фрактальности (если так можно вообще выразиться). Но вытащив термин из контекста ты лишила смысла всю нашу беседу.
Такое чувство, что ты пытаешься не прийти к общим точкам, а исключительно победить собеседника и обидеть его, доказать свое превосходство в чем то...нет его. Ни у кого ни перед кем нет и быть не может.

Отредактировано ARINA (09-12-2013 14:35:53)

185

Вот красиво и грамотно о фракталах ролик

Отредактировано ARINA (09-12-2013 14:36:25)

186

#p334739,ARINA написал(а):

Какая прикольная у тебя привычка - перевернуть все мои вопросы ответами на них же. Ты талантливый софист, Салима. Слов нет. 
Твои формулировки я понимаю, только не могу понять к какому моему посылу они относятся. Ты постоянно рвешь цепь рассуждений и сводишь на нет то к чему смогли уже подойти. 
Так например там я писала к чему применяла понятие фрактальности (если так можно вообще выразиться). Но вытащив термин из контекста ты лишила смысла.

Вот красиво и грамотно о фракталах ролик

http://www.youtube.com/watch?v=bO9ugnn8DbE

Не переворачиваю я ничего, просто у меня иная позиция по отношению к вопросу субъективное-объективное.
Как мне кааца.
Философские основы - данные нашим советским образованием - вовсе не так негодны. Как рабочая гипотеза вполне, вполне.
В моем случае, с несколько меньшим упором на материализм. Но без особых изысков.

Подводи к тому, к чему ты задумала смелее.
И почему я выдернула термин из контекста? Наоборот, попросила его уточнить.
Ролик очень красивый, но какое он имеет отношение к познанию реальности человеком (кроме отдаленной аналогии) непонятно.

187

САЛИМА написал(а):

Ролик очень красивый, но какое он имеет отношение к познанию реальности человеком (кроме отдаленной аналогии) непонятно.

Только так, отдаленными аналогиямы мы и можем что то ощутить, я даже не пишу "понять"...Так сказал П.Д. Успенский давным давно, когда еще не было интернета и мобильной беспроводной связи...
А говорить вообще дело пустое - мысль изреченная есть ложь.

Отредактировано ARINA (09-12-2013 16:31:56)

188

#p334786,ARINA написал(а):

Только так, отдаленными аналогиямы мы и можем что то ощутить, я даже не пишу "понять"...Так сказал П.Д. Успенский давным давно, когда еще не было интернета и мобильной беспроводной связи...
А говорить вообще дело пустое - мысль изреченная есть ложь.

Это, Арин, экзистенциализм, а я привыкла к научным методам. Тем более, что наработано очень много дельных вещей в этом направлении, и Зощенко при всем уважении тут не указ.
Не могло человечество визуализировать себе реальность, ибо, человеком гоминида Homo Sapiens становится только при правильном воздействии социума, а не по заложенным внутри него саморазвивающимся качествам.

Без интенсивного внешнего воздействия гоминида даже ходить на двух ногах не научится, не то, что говорить, мыслить или визуализировать.

189

САЛИМА написал(а):
#p334786,ARINA написал(а):

Только так, отдаленными аналогиямы мы и можем что то ощутить, я даже не пишу "понять"...Так сказал П.Д. Успенский давным давно, когда еще не было интернета и мобильной беспроводной связи...
А говорить вообще дело пустое - мысль изреченная есть ложь.

Это, Арин, экзистенциализм, а я привыкла к научным методам. Тем более, что наработано очень много дельных вещей в этом направлении, и Зощенко при всем уважении тут не указ.
Не могло человечество визуализировать себе реальность, ибо, человеком гоминида Homo Sapiens становится только при правильном воздействии социума, а не по заложенным внутри него саморазвивающимся качествам.

Без интенсивного внешнего воздействия гоминида даже ходить на двух ногах не научится, не то, что говорить, мыслить или визуализировать.

Зощенко конечно же здесь не указ, хотя кто его знает что там было внутри, за его гримассами высмеивания каргокультуры?
Указ в этом Борхес, по крайней мере мне, ну и по ходу к нему Сартр, Камю, Бовуар и Шестов. И многие многие другие.
На счет гомениды оно конечно как раз и есть фрактальность - организация Универсума("Алеф - символ трансфинитных множеств, где целое не больше чем какая-либо из частей..”
Х-Л Борхес
надеюсь тебе не нужно пояснять.
А что за этим   научнопознанным никто не знает и снова будем лбом тупики лабиринта шлифовать с твоими научными методами.

190

#p335279,ARINA написал(а):

с твоими научными методами

Э, нет. Не с моими. С научными, которые общепризнаны, как научные теории и изучаются в качестве научных дисциплин.
Моими только в том смысле, что я их восприняла, как часть своего мировоззрения. Но тут я нисколько не оригинальна, ибо, по этим дисциплинам сдаются госы, без которых не выдаются дипломы.

Но мне реально диамат пришелся к месту (немного своеобразно я отношусь к -мату))
Однако, на оригинальную философскую концепцию это не тянет.
Именно диалектика не позволяет мне так легко уподоблять процессы, происходящие в мире чисел и геометрических фигур, в мире кристаллов и в мире живых клеток, организмов, популяций, социума, человеческой психики...
Сравни рост кристаллов и колонию живых одноклеточных. Это качественная разница.
Живое выбирает, изменяется: дифференцирует, усложняется, эволюционирует, начинает познавать самое себя. Кристаллы неизменны миллионы лет.

191

по мотивам салимской философии

(У Ильича кажется) есть знаменитая статья "САЛИМА и конец немецкой классической Философии". Читать всем

#p335291,САЛИМА написал(а):

Кристаллы неизменны миллионы лет

Изменны.  (вероятно) Не существует чёткой границы между "живым" и "неживым". Некоторыми свойствами "живого", например способностью отображать, обладает даже камень (не говоря уже о кирпиче)

Отредактировано SPb (10-12-2013 14:19:58)

192

#p335307,SPb написал(а):

(У Ильича кажется) есть знаменитая статья "САЛИМА и конец немецкой классической Философии". Читать всем

Изменны.  (вероятно) Не существует чёткой границы между "живым" и "неживым". Некоторыми свойствами "живого", например способностью отображать, обладает даже камень (не говоря уже о кирпиче)

Отредактировано SPb (Сегодня 14:19:58)

Существует четкое качественное отличие. Не стоит крах собственного шаткого мировоззрения прикрывать, как фиговым листком, немецкой классической философией.
Учитесь, учитесь и учитесь гегельянству!!! Товарисчь камень  :flirt:

193

Все тему можно сворачивать, от мотивов философии ничего не осталось. Осталась одна Салима и как она к чему то выборочно относится, вернее даже не к чему то а к любимым терминам из философии.

194

самое скучное существо во вселенной - женщина-философ

195

#p335326,САЛИМА написал(а):

Не стоит

Стоит :)

196

#p335364,SPb написал(а):

Стоит

И дорог нынче? Почем локоть фигового листка? Или в каких там он дециметрах измеряется?

197

Ко-100 написал(а):

самое скучное существо во вселенной - женщина-философ

Ну да, в общем ты прав, мы себя ей украшаем. Но мужчины тоже не лыком шиты, а вот что они с ней делают?

198

#p335500,ARINA написал(а):

а вот что они с ней делают?

используют на практике, в жизни, руководствуются ей
без практического применения любая философия мертва


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » по мотивам салимской философии


создать форум