Если ты пироги точишь, то ты и сапоги печешь. А еще и стрелки переводишь.

это он за чужими спинами пытается спрятаться

впрочем, многие из нас (вас) так

Ты не в курсе, что приговор социализму и СССРу подписала партийная номенклатура, поняв, что эту фикцию в результате проедания потециала Российской Империи уже поддерживать не в состоянии?
Что это за "могучий строй", с которым можно что-то было сделать? Фикция.
Хватит уже цепляться за фальшивку, посмотри правде в глаза. Если ты не побоишься, конечно.

А ты оказывается даже басен И.Крылова не знаешь?

Главная » Книги » Попов Гавриил » Ещё одно слово о Гайдаре » Страница 2

советской модели было много такого, что не следовало разрушать, что можно и нужно было использовать или, по крайней мере, учитывать. Но Гайдар не только ничего достойного в социалистическом прошлом не видел, но и в принципе игнорировал специфику экономики и социальных отношений, с которыми он имел дело и над которыми собирался экспериментировать.

Так, модель Гайдара не учитывала монополизма подавляющей части предприятий советской экономики. Не только на один микрорайон в городе приходилась одна школа, одна аптека, один газетный киоск, одна булочная. На всю страну был один завод такой-то продукции, в лучшем случае два-три. Российская экономика была монополистской по самой своей структуре. Десятилетиями отрасли строились так, чтобы устранить даже намек на дублирование. Для конкуренции — а без нее нет рынка — не было материальной базы. На создание материальной базы рыночной структуры конкурентного типа требовались годы. А пока, по Гайдару, все следовало покупать за проданную нефть. Тем самым создавался рынок для иностранных поставщиков, игнорировались задачи внутреннего развития страны.

Модель Гайдара не учитывала, что одну треть жизненно важного россияне получают не по линии зарплаты. Что цены, от которых зависит реальное наполнение и зарплат, и пенсий, и пособий, и стипендий, годами были искусственно заниженными. Что всю жизнь гражданину не выплачивали часть зарплаты, предназначающуюся на его обеспечение в старости. Она шла государству, которое обязывалось платить пенсию. Что гражданину не платили ни на лечение, ни на обучение. Эти суммы тоже забирало государство для «бесплатных» лечения и обучения. Неолиберальная модель Гайдара игнорировала и российскую науку, и российскую культуру. Модель Гайдара, не создав независимых источников существования науки, культуры, образования, спорта, оставляла их потенциальными просителями в кабинетах олигархии. Обрекала деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть.

Наконец, модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу. Для него рынок — государство. Эту часть экономики в ходе шока можно разрушить. Но рыночной она никогда не станет.

США именно в расчете на то, что шоковая терапия разрушит советский военно-промышленный комплекс (ВПК), так активно рекомендовали России модель, ориентированную на тот тип рынка, которого уже десятки лет не было в самих США. Ну, США хотели гибели советского ВПК. А вот о чем думал сам Гайдар?.. Все дело в том, что и сам Гайдар считал ВПК обузой. Он видел в СССР нечто вроде «Верхней Вольты с ракетами». Он считал, что империя СССР должна уйти. Вместо нее появится Россия — страна с умеренными претензиями, «тишландия», если использовать термин А.Бека из знаменитого романа «Новое назначение».

модели Гайдара никакой державной роли России не предусматривалось. Но ведь Россия веками формировалась именно как великая держава. И отход от великодержавности мог вести только к тому, что вместо России останется Московия с соответствующими границами по Оке. И появится ряд русскоговорящих стран — Урал, Сибирь и т. д. При таком подходе ВПК не требуется, и позиция Гайдара очень пришлась по душе США.

Подход Гайдара к проблемам державности России предопределил его отношение к судьбе СССР. Сторонники Гайдара в эти дни как-то стеснялись вспоминать, что именно он входил в небольшую группу самых доверенных лиц Ельцина, сопровождавшую его в Беловежской Пуще. Гайдар активно работал над всеми документами Беловежья. И он несет полную ответственность за принятый там вариант выхода, принимавший за объективную истину границы республик внутри СССР и игнорировавший судьбы миллионов российских людей, оказавшихся за пределами России. (с) Г.Х.Попов.

Таких нет.
И заслуги порой образуются не в результате правильного просчитывания, а по воле случая. И, хрен разберет, где что.
Но об уме и чести можно судить безотносительно результата.
Вот, Александр Второй, наконец-то освободивший крестьян, заслужил от своего народа бомбу 

Вот, написал хрень, так признай. Нет, надо на своем стоять до конца.
Не писал Крылов, что пироги точат.

Какую я написал хрень? То что Гайдар не был опытным и грамотным экономистом?

а кто опытный и грамотный экономист?
пжл, для наглядного примера приведи хоть одну фамилиё такого чела, в настоящем или в прошлом

Академик Шабалкин, Явлинский и т.д.

ок! но давай проверим, голимая у них теория была или подтвержденная практикой
подскажи (сам я мало про них знаю) - кто из них предложил удачную экономическую модель, и, конечно, как этот успех воплощен к конкретно ощущаемых (нам, пользователям модели) результатах
(можно как ссылочку обзорную, я сам прочитаю)

Чо ты хочешь проверить? Как работает поисковая система? Набери в любой поисковой сис=ме "экономическая модель" и наслаждайся прочитанным

Хрен не про Гайдара. Опыта возвращения от тоталитаризма к капитализму с начатками демократии у него не было.
А у кого-то он был? 

Ладно. Уже все понял, но будешь стоять до конца.

давай дави дальше
расплавим этого стойкого оловянного Мороза-солдатика!