Дискуссионный клуб ЭМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Непримиримый боец с жуликами - сам жулик?


Непримиримый боец с жуликами - сам жулик?

Сообщений 361 страница 390 из 413

361

Напрасно ты. Чел просто исписался. Или, что скорее, просто изжился в целом. Кончилось его дорога, подошло к концу его время.
Пусть себе. Видимо эти тупые шуточки ему доставляют радость. Ну так не будем отнимать у маразматика его последнюю сладкую конфетку.

362

#p285966,Ко-100 написал(а):

не будем

прально костёныш, не будь
вишь, иногда и у тебя вполне здравые мысли рождаюцца, в твоей ЗРД

или ты просто сёдня не ел?

363

Космополит написал(а):
#p285961,Пропаганда написал(а):

Ведь ангелы есть повсюду...
А?
То-то. :flag:

На рождество в "Норе" Уизли прикольный был ангел на елке.. http://smile.jaff.ru/images/skype/emoticon-0136-giggle.gif

Вот ещё:
Перед тем, как садиться за стол,
посмотри, нет ли на твоём сидении
чего-нибудь неприглядного
или подлого.

364

.... Навальный...

И в конце концов дойдёт это и до избирателей.

Люди не дураки.

Они поймут, что их обманывают.

Шьёрт побьери....

Специально убрал автора этих строк.

Если бы мне предложили установить авторство, то я бы в первую очередь заподозрил Изю Львовского - это же его риторический приём - говорить от лица "простых людей".

Отредактировано Фрол (24-08-2013 14:26:29)

365

Фрол написал(а):

Если бы мне предложили установить авторство, то я бы в первую очередь заподозрил Изю Львовского - это же его риторический приём - говорить от лица "простых людей".

Дело не в том кто сказал, а в чём вред, Фрол. Ты же сам видишь, что Н-й ни разу не мэр и мэром быть не хочет. Ну не нужен ему мегазавод по корзиноплетению и директором конфетной фабрики себя не представляет. У него другие амбиции. Так нафига людей обманывать, это зло, по-моему.

366

#p285973,Пропаганда написал(а):

Перед тем, как садиться за стол,
посмотри, нет ли на твоём сидении
чего-нибудь неприглядного
или подлого.

куда ж от него денесси-то - оно же по всем темам дрищет :crazyfun:

367

Космополит написал(а):

куда ж от него денесси-то - оно же по всем темам дрищет :crazyfun:

Коли идешь мимо персоны,
которая в это время облегчается,
то следует считать сие
несуществующим,
а потому было бы
неучтиво
её приветствовать.
*

*)Иоганн Христиан Барт. «Галантная этика, в которой показано, как манерными поступками и приятными словами должен рекомендоваться в галантном свете молодой человек. Всем любителям нынешнего политеса к пользе и удовольствию составлено». Дрезден и Лейпциг, 4 изд. 1731

368

#p285975,Пропаганда написал(а):

Дело не в том кто сказал, а в чём вред, Фрол. Ты же сам видишь, что Н-й ни разу не мэр и мэром быть не хочет.

Вчера, подъезжая под проливным дождём к Москве, слушал Навального по "ЭМ".

По-моему, он хочет быть мэром.

Вполне здравые, грамотные, трезвые и системные размышления по поводу градоустройства и управления.

Почему Он не может быть мэром?

Вполне может при наличии хорошей команды единомышленников.

Другое дело - даст ли ему работать старый бюрократический аппарат Москвы и кремлёвских интриганов.

Но это - другое.

#p285975,Пропаганда написал(а):

У него другие амбиции. Так нафига людей обманывать, это зло, по-моему.

А какие амбиции у Собянина, Левичева и пр.?

Это вообще к делу не относится - домыслы про чьи-то амбиции.

Обманывает?

А Вы Собянина по "ЭМ" слушали?

Не утверждаю, что Собянин "обманывал", но преподносил эпизоды своей деятельности только под выгодным для него, одностронним углом.

Да - Собянин хороший управленец, тонкий и педантичный бюрократ, полностью подчинённый вышестоящему начальнику.

И - что теперь?

БОльшее зло я вижу в той коррупционно-бюрократической системе, которая сложилась в Москве, а не в амбициях Навального.

369

вмешаюсь

Фрол написал(а):

Почему Он не может быть мэром?

Вполне может при наличии хорошей команды единомышленников.

Другое дело - даст ли ему работать старый бюрократический аппарат Москвы и кремлёвских интриганов.

Но это - другое.

а почем у ты эти вещи разделяешь? разве это не целостный элемент? -
три вещи, как единая совокупность: а) желание и личные таланты самого Навального; б) наличие у него способной команды единомышленников; в) готовность бюр.аппарата Москвы подчинится Навальному и его команде.
Разве нет?

Фрол написал(а):

БОльшее зло я вижу в той коррупционно-бюрократической системе, которая сложилась в Москве, а не в амбициях Навального.

ты постарайся поменьше зла высматривать
а побольше предлагай что надо сделать чтобы его превратить в добро
есть у тебя такие предложения?

370

Фрол написал(а):

А Вы Собянина по "ЭМ" слушали?

Не слушала и слушать не хочу, потому как говорить они будут всё что угодно - мели Емеля, твоя неделя.
Я смотрю на избираемых несколько по-другому. Ни Собянин, ни Н-й, ни Левичев, ни молодой технократ от ЛДПР мне не подходят.
Зачем Н-му Москва и зачем Москве Н-й? Такой вопрос возникает всегда, когда просто с пустого места начинается раскрутка политика.
Фрол, я ещё могу понять, что Собянина пинцетом вложили в мэрию сверху. Потому что система должна работать слаженно.
Но Н-й в этой системе ноль. Стоит ли за Н-м команда? Ты что, веришь, что покерист недоучка, Яшин, Козловский и пр. сохранятся в этой системе.
Партии за Н. нет и быть не может. За Собяниным тоже нет, но есть поддержка сверху. За Левичевым тоже нет. За Дегтяревым есть, но это маргинальная группа.
Значит из ныне избираемых остались только двое - Митрохин и Мельников.
Я работала какое-то время в мэрии и могу спросить тебя:  что является побудительной причиной работы чиновника у нас?
Если ты меня начнёшь убеждать, что не личное обогащение, а желание сломать действующую систему, то позволь не поверить.
Н-й это фейк, фикция власти. И поэтому я не удивляюсь, что за Н-м никакой партии нет, а люди, работающие в штабе сброд.

Отредактировано Пропаганда (24-08-2013 16:05:34)

371

опять нагло вмешаюсь -
вот это мне любопытно

#p285990,Пропаганда написал(а):

Я смотрю на избираемых несколько по-другому. Ни Собянин, ни Н-й, ни Левичев, ни молодой технократ от ЛДПР мне не подходят.

объясни, из каких предпосылок ты делаешь вывод, что у тебя достаточно квалификации сделать лучший выбор.
Ну, или по другому - что у тебя, кроме интуитивного чувства и слепой веры в безошибочность этого чувства, есть на руках в наличии чтобы делать разумный выбор.
(ну ни как я вашу "логику" вкурить не могу. Разве можно выбирать конфеты по внешнему виду фантика? Разве для выбора не надо знать цену конфеты, ингредиенты в ней, историю бренда конфетной фабрики и все такое?)

а вот тоже интересно -

#p285990,Пропаганда написал(а):

Я работала какое-то время в мэрии и могу спросить тебя:  что является побудительной причиной работы чиновника у нас?
Если ты меня начнёшь убеждать, что не личное обогащение, а желание сломать действующую систему, то позволь не поверить.

неужели есть кто-то кто думает иначе? во что они верят-то тогда? неужели совсем человеческую природу не понимают?

372

#p285996,Ко-100 написал(а):

мне любопытно

Любопытно ему :D

ты не любопытствуй, костёныш
ты мысли, мысли :crazyfun:

373

Пропаганда, я вижу ты девочка в последнее время шибко умная
давай я на тебе одну модельку покачаю
представь: задача - выбор лучшего президента для страны (ну, речь о России есно, о нас)
("лучшего" - это в смысле такого, чтобы, по прошествии времени его президентства, % населения довольного его управлением был выше аналогичного % у других соискателей на президентство, т.е представим что возможна объективная оценка. Ну или наоборот, % недовольных им был ниже чем у других соискателей, неважно)
Наше искомое с помощью этой гипотетической задачи - из трех ниже предложенных вариантов выбрать один верный (а два других, соответственно, будут ошибочными)
http://s5.uploads.ru/oquRO.jpg
(там где "1чел" можешь смело считать что это ты одна)
И так, какой вариант ты считаешь единственно верным?
(понятно, что "демократия" четко определилась с вариантом - это "график 2", он, по её мнению, единственно верный, а два других ошибочны. Ты согласна с ней? или имеешь своё собственное мнение? - вот это я и узнаю этим опросом)

П.С впрочем "выбор президента" можешь смело заменить на "выбор мэра Москвы", тогда вместо "140 млн. россиян" по оси Х используй "12 млн москвичей"

Отредактировано Ко-100 (24-08-2013 16:33:35)

374

Ко-100 написал(а):

(ну ни как я вашу "логику" вкурить не могу. Разве можно выбирать конфеты по внешнему виду фантика? Разве для выбора не надо знать цену конфеты, ингредиенты в ней, историю бренда конфетной фабрики и все такое?)

Прежде чем ответить на твои вопросы, хочу определиться в какую по-твоему группу я вхожу и в какую входишь лично ты. И какие ещё группы представлены на этом форуме.
Проведи репрезентацию, плз.

Отредактировано Пропаганда (24-08-2013 16:36:06)

375

Кстати, ответ Фрола то же был бы интересен.

376

Пропаганда написал(а):

Прежде чем ответить на твои вопросы, хочу определиться в какую по-твоему группу я вхожу и в какую входишь лично ты. И какие ещё группы представлены на этом форуме.
Проведи репрезентацию, плз.

Однозначно ответить технически невозможно, в вопросе не хватает параметра "объект рассмотрения"
Например, если объект "Навальный как человек" ты входишь в одну группу, "Навальный как потенциальный мэр Москвы" в другую, "Путин как президент" в третью, "геи и Россия" в четвертую и так далее. (ну и я, понятно, точно также, и все остальные форумчане)

неужель тебе самой это непонятно?  :dontknow:

Отредактировано Ко-100 (24-08-2013 16:40:59)

377

#p285990,Пропаганда написал(а):

Я работала какое-то время в мэрии и могу спросить тебя:  что является побудительной причиной работы чиновника у нас?

Расскажите, пожалуйста, что являлось побудительной причиной работы в мэрии у вас, Пропаганда ?

378

Ко-100 написал(а):

Однозначно ответить технически невозможно, в вопросе не хватает параметра "объект рассмотрения"
Например, если объект "Навальный как человек" ты входишь в одну группу, "Навальный как потенциальный мэр Москвы" в другую, "Путин как президент" в третью, "геи и Россия" в четвертую и так далее. (ну и я, понятно, точно также, и все остальные форумчане)

неужель тебе самой это непонятно?  :dontknow:

Даже постановка примера неверна. Если субъект (человек) равен своей идентичности (объект), то, следовательно, равен дискурсу и психологии. Поэтому, повторяю: по каким осям координат ты проводишь разделение на группы объектов (ников) на форуме и какие  вообще группы присутствуют на форуме.

379

berta_5 написал(а):

Расскажите, пожалуйста, что являлось побудительной причиной работы в мэрии у вас, Пропаганда ?

Престиж. Долго не задержалась, проработала 5 лет, вызывала недоумение окружающих, что не нуждалась в благАх.
В будущем работа очень помогла. Это трамплин для бизнеса.

380

Пропаганда написал(а):

Даже постановка примера неверна. Если субъект (человек) равен своей идентичности (объект), то, следовательно, равен дискурсу и психологии.

я перестал тебя понимать, почему "следовательно", что это "следовательно" нам помогает понять, какую выгода дает в разговоре и т.п.. всё, я уже не вкуриваю
ты отплыла в абстракцию, в свою интеллигентскую среду (это я без всякого упрека, просто показываю тебе что я вижу глядя на тебя)

одно скажу, вот в каких разных группах мы с тобой - моя группа никогда не ищет ответ который бесполезен на практике
твоя - всегда именно такой ответ и ищет (точнее у вас это получается так всегда), т.е не задумывается о его назначении, области практического применения и все такое

381

#p286009,Ко-100 написал(а):

я перестал тебя понимать

http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/cray.gif  :crazyfun:

плачет костик в коридоре
у него большое горе

382

Пропаганда написал(а):
berta_5 написал(а):

что является побудительной причиной работы чиновника у нас?

Расскажите, пожалуйста, что являлось побудительной причиной работы в мэрии у вас, Пропаганда ?

Престиж.

Значит, причина вовсе не в том, чтобы приносить пользу городу ?

383

Пропаганда написал(а):
berta_5 написал(а):

Расскажите, пожалуйста, что являлось побудительной причиной работы в мэрии у вас, Пропаганда ?

Престиж.

а може это, если на простом языке, называется - "налаживала полезные связи и набиралась опыта у более опытных"?
связи и личный опыт - разве совокупность этих двух ресурсов это не тот трамплин который всех нас запускает на орбиту? (впрочем, многие падают-приземляются и разбиваются :) )

блин, я вот понять не могу, почему вы, интеллигенты, элементарные вещи так усложняете  :D

384

berta_5 написал(а):

Значит, причина вовсе не в том, чтобы приносить пользу городу ?

вам, девочка-бот, надо бы понять такую простую вещь, ответ на вопрос "что есть польза для города, а что есть для него вред?" - нет НИ У КОГО
(ну, кроме вас, теоретиков-интеллигентов. Но этот ваш "ответ" никому не интересен, потому как он утопичен, ваша "теория" не проходит проверку на фальсифицируемость и верифицируемость)

Отредактировано Ко-100 (24-08-2013 17:10:48)

385

#p286016,Ко-100 написал(а):

вы, интеллигенты, элементарные вещи так усложняете

пральна, костёныш
взять да фсё поделить

386

Космополит написал(а):

взять да фсё поделить

ну, как не смешно, в целом ты верно угадал
любой синтез чего-то нового целого начинается со "схемы деления (будущего изделия, системы и т.п. нужного продукта, в том числе понимания) на составные части"
или, скажем так, любое строительство начинается с разрушения
только имея в руках эти кирпичики ты можешь и начинаешь что-то новое складывать, другого способа природа еще не придумала, и воздуха ничего не возникает.

387

Ко-100 написал(а):

одно скажу, вот в каких разных группах мы с тобой - моя группа никогда не ищет ответ который бесполезен на практике
твоя - всегда именно такой ответ и ищет (точнее у вас это получается так всегда), т.е не задумывается о его назначении, области практического применения и все такое

Любое мыслящее образованное, а ник (объект), есть проекция человека (субъекта), имеет критическое мышление. Я уже писала, ты пользуешься бритвой оккама в разговоре и отказываешь собеседнику в главном - в КМ.
Любой мой довод в дискурсе с тобой зарывается в песок.
Давай я по твоей же схеме эффективности принятия решения накидаю свои примеры. Возможно они помогут.
Пример. Программа "Что, где, когда?"
Решение задачки без посторонних.

.

Две тонкие металлические сетки р-ром 60х40 см, изолированы друг от друга прокладкой, соединены низковольтным источником тока и звонком. Где изобретатель предлагал размещать приспособление?
Вариант 1. Без посторонних решение задачи в максимально быстром темпе.
                - Таак… ребята. Это контакты на панели, непонятно куда
                - Футбольные ворота? А почему металлическая сетка?
                - Блин, совсем мозги расплавились! Фехтование.
ПыСы. Ясно, команда делает одно дело. Заинтересованы в скорости и эффективности. Фиксации на чужих ошибках нет, максимально быстро убирают огрехи.
Вариант 2  Быстроты нет, дали время, посторонние есть,  команда солидарна:

- Таак… Думаемем… Контакты на панели…
- В смысле – мелкая сетка?
- Ну да, укол, фиксация, сигнал, …

ПыСы: Есть посторонние,  команда солидарна. Все быстро поправляют друг друга - вежливо и культурно. Ни ехидства, ни подколов.

Вариант 3. Быстроты нет, дали время, посторонние есть, но команда из коллег, которым по фонарю кто рядом, корпоративной этики придерживаются.

- Таак… Думаемем… Сила тока...
- Вы спутали силу тока и напряжение.
- Errare humanum est, stultum est in errore perseverare. Вы абсолютно правы, коллега,  что бы я делал без вашей дотошности. Ну да, укол, фиксация, сигнал, ……

ПыСы:Коллеги понтуются перед посторонними, может быть, и за счёт другого, но не обязательно. Одни обращают внимание на ошибку, другой выпендривается знанием латыни и вставляет кнопку в попку, намекая на ботана  Язвительно, но без формальдегида и вымачивания в спиртовом растворе.

Вариант 4. Быстроты нет, дали время, посторонние есть, но команда страшно недолюбливает друг друга из-за разности, допустим, в политических симпатиях:

- - Таак… Думаемем… Металлическая сетка, пропускается ток, напряжение...
- О напряжении вы узнали из вчерашней газеты? Ваш президент ввёл новую форму обнаружения коррупционных схем?
- Нет, что вы, ошибка на моей совести – вчера имел несчастье слушать по радио выступление лидера вашей партии, и от такого количества самодовольной чепухи у меня всё смешалось в голове. Вам проще, у вас выработался иммунитет к чуши… Так что вы предлагаете взамен?
- Как это было принято до прихода к власти некомпетентных коррупционеров. Укол, фиксация, сигнал...
- Если это сказал ваш лидер, стоило бы перепроверить. В его исполнении даже самые истинные утверждения звучат как-то сомнительно. Но, я надеюсь, до спорта он ещё не добрался? Хорошо. Похоже, фехтование…

ПиЭс: Команда пытается произвести впечатление на третьих лиц и заодно сводят идейные счёты. Аргументы дубовые, но без  формальдегида и вымачивания в спиртовом растворе. Уколы уже не булавочные и довольно болезненные, но опять же – антисептика, все уколы приходятся в убеждения и не заразны. При этом оба стараются не столько даже побольнее задеть оппонента (хотя и это), сколько сделать это элегантно.

Вариант 5. Беседа советские/постсоветские людей с техобразованием, лично не знакомые, идеологических претензий друг к другу не имеющие, разговор происходит в интернете, присутствие посторонних предполагается.

- Таак… Думаем… укол, фиксация, сигнал…
- Ну ты мудель! Два укола  тебе в очко, педерилка! Тебя где учили ваще, лядь, дристун? Тебе в первом классе средней школы училка твоя марьиванна говорила, что фехтование - укол, фиксация, сигнал…выдрист гомосячий? Гуманитарий, наверное?
- Ты кого гуманитарием назвал, кусок гомосятины? Сообщаю для недоумков и интель вроде тебя: первый класс – это начальная школа, а не средняя, во-вторых, в первом классе это не проходят, обмудок. Ты вообще в школу-то ходил, прип**день? Ты ваще в армии служил? Сидел? Или мамку мумукал, как у вас, гуманитариев, принято?

ПыСы. Собеседники не испытывают ненависти друг к другу, не хамы, но это их типовые схемы общения, поставленные у них в голове "ясно где", и в самом деле приводят к лютой ненависти. В частности, согласно этим схемам, любая дискуссия должна начинаться с ритуального оскорбления собеседника, как можно более грязного. Ограничитель – "чтобы по морде не получить". Если разговор происходит в интернете, ограничитель отсутствует и всё начинается сразу с фекалий и мата, "гомосятины" и слова "гуманитарий", "интеллектуал", считающиеся в этой среде крайне оскорбительным.
Оскорблённый, если он обладает той же ментальностью, отвечает тем же, при этом рацио дела начисто в игноре (это считается проявлением слабости), а начинаются придирки к словам и фонтаны словесного дерьма. При этом признавать реальную ошибку ни в коем случае нельзя - это считается проявлением слабости и поражением, так что выкручиваться нужно до последнего. В крайнем случае - пустить последний фонтан  и прекратить дискуссию ("лядь, ты меня утомил, пудель стриженый, баню тебя из жалости"). Дальше человек всю жизнь пропрыгает, доказывая, фехтование это игра.

Вариант 6. Та же ситуация, но схема в голове – только у одного.

- Таак… Думаем… сила тока, сетка
- Икс вынь изо рта! Потом говорить будешь, если я тебе разрешу, дерьмопёр.
- Сила тока, вы неправильно считаете.
- Лядь он ещё учить меня будет, гудилка-педрилка. Я считаю как мне удобно. Мне может удобнее потом результат на панель пропустить, я как раз собирался, я так всегда считаю, результат сходится. Ты ваще чего меня учишь? Ты кто такой? В армии служил? Сидел? Или мамку мумукал, интель лядь?

Вариант 7. Та же ситуация, но схема в голове – только у оппонента.

- Таак… Думаем… сила тока, сетка
- Ну ты мудель!  сила тока тебе в очко, педрилка! Тебя где учили ваще, лядь, вы***дыш? Тебе в первом классе средней школы училка твоя марьиванна говорила, выдрист гомосячий? Интеллигент, наверное?
- Да, я ошибся, но можно было обойтись без ругани. Укол, фиксация, сигнал……
- С темы съезжаешь, удила? Думаешь, не заметят? Ты сначала про сетку давай расскажи, и про школу, и про армию, и как мамку мумукал, как у вас, либерастов, принято. Небось филолог ля? Сука, чего не отвечаешь? Гомоудак-гуманитарий (такой-то), надетый мной опой на рельсу, онально огородился, жидко обосравшись на тему тока в теме ЧЮ. Что, потолкуем насчёт фехтования, ыкло долбаное?

ПыСы. Не все рождённые в советское время  совки, так как не у всех подобная схема общения. Человек со схемой или системой в голове вообще получается всё что в последних вариантах.

Отредактировано Пропаганда (24-08-2013 19:30:27)

388

Ко-100 написал(а):

- моя группа

:D

389

#p286033,Пропаганда написал(а):

Любое мыслящее образованное, а ник (объект), есть проекция человека (субъекта), имеет критическое мышление. Я уже писала, ты пользуешься бритвой оккама в разговоре и отказываешь собеседнику в главном - в КМ.

Мы совершенно по разному понимаем назначение того процесса (или - пользу извлекаемую из него) который одинаково именуем "разговор". Это - нормально, так и должно быть. Единственный цемент который нас с тобой может хоть как-то связать в разговоре - это то, что каждый из собеседников хочет из разговора что-то вынести.
Ну а так как я, на самом деле, выношу из "разговоров на форуме" вещи вам (таким как ты) непонятные, то нормальную связь мы образовать не можем чисто технически.

#p286033,Пропаганда написал(а):

Любой мой довод в дискурсе с тобой зарывается в песок.

не совсем так
просто я тебе намекаю (как умею, иногда жестко получается, согласен), что перед тем как выкладывать "довод в дискурсе" не плохо бы сначала выдвинуть утверждение, именно оно и есть тот объект, к которому привязывается твой "довод". Без наличия этого утверждения любой твой довод - для меня полная бессмыслица и ахинея. Ну а утверждение, в свою очередь, ровно также должно быть привязано к...
см.выше. Иначе опять тупик.

#p286033,Пропаганда написал(а):

Давай я по твоей же схеме эффективности принятия решения накидаю свои примеры. Возможно они помогут.
Пример. ...

не, не помогло
не осилил
я просто теряю нить ЗАЧЕМ (какая от него польза) мне в этом твоём примере
или, по другому говоря, я не могу ПРОСЧИТАТЬ твою мотивацию зачем ты мне это пример приводишь
(в случае "наоборот" все проще - я тебе привожу примеры исключительно с целью определить границу где у тебя заканчивается понимание, ну, грубо говоря, подключаюсь к тебе, типа, измерительным прибором, фиксирую его значение. При этом ни примеры мои ни мысли в них содержащиеся - совершенно не важны мне для моего этого дела. Что о Навальном я могу приводить примеры, что о бразильских бабочках - результат замера будет одинаков).

390

flautist написал(а):
Ко-100 написал(а):

- моя группа

:D

она у костабола, небось, еще и референтная? :rofl:


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Непримиримый боец с жуликами - сам жулик?


создать форум