Вы хотите сказать, что у нас сажают в тюрьму и выпускают из нее,  из чисто практических соображений?

Я просто  думал, что  сажают по Закону, а не соображениям.

ты у нас знаток жизни, коста?

flautist написал(а):

ты у нас знаток жизни, коста?

наверно точнее сказать - специалист по жизни вообще и по живым существам рода хома сапиенс в частности

впрочем, ты можешь называть меня проще - хозяин

Значит-ли это, что если состава преступления на третий срок Ходорковскому не найдется,
то его все-равно нужно посадить, исходя из интересов большинства?

robchi написал(а):

Значит-ли это, что если состава преступления на третий срок Ходорковскому не найдется,
то его все-равно нужно посадить, исходя из интересов большинства?

ну, если интересы действительно есть - тогда да

для красоты можно и по-быстрому закон какой-нить написать по этому случаю
например "всем сидельцам с фамилией на "х" добавить к сроку пять лет"
типа
- твоя как фамилия?
- Ходорковский
- не повезло тебе, братец

robchi написал(а):

Был же уже такой подгон статьи под уже совершенное правонарушение. 
Дело Рокотова. Когда большинство возмутилось мягкостью приговора, хотя срок был максимальным по статье, действующей на тот момент.
Вторым судом срок подняли до 15 лет. А третий суд приговорил их к расстрелу.
От этого позора долго отмывались. Теперь нужен свеженький позор?

Принципиально вопрос можно поставить так - в каком обществе мы хотим жить, где понятие опережает закон, или наоборот, где понятия отстают от закона.
Если сказать просто - в первом случае всегда будет наказание, во втором - часть преступников уйдут от наказания.
Непростой вопрос, кстати. Часть общества (меньшая, те, кто созрел быть судьями) выберет первое, другая часть (большая, судимые, терпилы-по-жизни) второе. И вечный конфликт между этими частями обеспечен, тут уже и к гадалке не ходи.

и, кстати, то же самое и с позором
то что для одних позор для других вовсе даже не позор.

robchi написал(а):

...Выходит, бОльшая часть общества за самосуд?

как раз меньшая
те, кто внутренне готов разумом взять на себя ответственность судить и которому внешне другие готовы предоставить это право, т.е чел пользуется авторитетом у других
впрочем, здесь не надо путать с кучей дебилов которые эмоциями "готовы" взять эту ответственность, вот это как раз самосуд

это сложная тема
вряд ли общество к ней созрело
в любом случае позиция "главенство закона над понятиями" - путь в тупик

robchi написал(а):

Чем должен руководствоваться этот внутренне готовый судить человек? Своими понятиями, или законом?

ни тем ни другим
жизненным опытом должен руководствоваться, и понимаем жизни, мира
и больше ни чем иным

кстати, до 50-ка нехрен даже пытаться судить других
а, по хорошему, до 60-ти

и, конечно, только 1 из 1000 дозревает до этого
в смысле до понимания, что ни общественные понятия, ни общественные законы - ни есть та платформа на которой один человек может судить человека другого
средство для проведения качественно суда находятся совсем в другом месте

А что же тогда НЕ  должен нарушать гражданин, что бы не быть наазанным?

Неужели так сложно этого Ходора пристрелить и всех делов?

Меня одно лишь прочтение этих "вариантов" утомило. Не хватало еще и  пробовать их осмысливать.

Ходя, это супер жмот, ...

robchi написал(а):

Я просто  думал, что  сажают по Закону, а не соображениям.

значит ты плохо в жизни разбираешься
каждый Закон создан на основе соображений
Законы, они ведь с неба не падают.