Не вентилятор написал(а):Твою ж мать, у меня зависла ссылка на Кривошеева на либ.ру, приходится по памяти.
ЕМНИП, всего ВВС Красной Армии потеряли за войну 88 тысяч самолетов, в т.ч. боевые потери 38 тысяч.
Улавливаешь? 50 тысяч самолетов было потеряно в катастрофах и списано. И это согласно официальной науке Генштаба, а не подозрительных резуноидов.
А ты (и малоспособный Гареев) хочешь все 70 тысяч самолетов Люфтваффе записать на боевой счет.
Счас по нашим поищу.
http://www.proza.ru/2008/12/10/643
Так часто цитируемые "шоу-историками" строгость и немецкая пунктуальность в зачёте побед, принцип "один пилот - одна победа", являются лишь пропагандисткими штампами и ничем не подтверждаются. Правда необходимо отметить, что в немецкой документации, победы истребителей официально считались именно "победами", то есть сбитыми и подбитыи самолётами, однако везде давалось понять, упоминалось и везде повторялось, что это непременно сбитые (читай - уничтоженные) самолёты. Также в работе рассматриваются потери асов, которые якобы относятся к небоевым потерям. Известно как гордые не(!)побеждённые "в бою" немецкие солдаты и военачальники взяли реванш в послевоенных мемуарах, на основе которых в послевоенные годы "пекли" свою продукцию западные "историки" и популяризаторы. Якобы во всех тактических боях (в т.ч. в проигранных стратегических сражениях) немцы всегда выходили победителями, при минимуме собственных сл против неисчислимых орд противника, нанося ему огромные потери при незначительных собственных. В стратегических поражениях виноват лишь Гитлер, отдававший противоречащие здравому смыслу приказы, и всячески вставлявщий палки в колеса умным генералам, погода, плохие дороги, да пресловутая нехватка "последнего батальона". Русские же в подавляющем большинстве воевать не умели, брали массой при страшных потерях, обладая неисчислимой техникой поставляемой по ленд-лизу. Поэтому так часто в ожесточённых воздушных боях, у немецких асов внезапно (!) "кончалось горючее", возникали "неполадки в моторе" (но конечно, только не от попаданий советских пуль и снарядов), при виражах они сталкивались со своими самолётами или сбитыми вражескими, с землёй, водой, деревьями, постройками, сбивались своими зенитками и союзниками по недоразумению, на худой конец - советским зенитным огнём, но только не советскими истребителями. Также с успехом использовался "отказ в бою синхронизатора стрельбы", и как следствие, отстрел собственных лопастей винта. Этот вариант поражения в воздушном бою применили двое сбитых, но оставшихся в живых немецких аса. Но вершиной этих баек, можно считать на полном серьёзе (!) преподносимый случай, с "ослеплением пилота при вираже солнечным лучом"! Другой ас придумал объяснение для покалеченной в воздушном бою плоскости - якобы в пушке в момент выстрела взорвался собственный снаряд, испорченный на заводе саботажниками. Далее читателям втирают очки рассказом о том, что даже был послан запрос на завод, и там "действительно" разоблачили шайку вредителей. Но подобные сказки, лишь дополняют основное положение в официальной методике учёта немецких потерь, когда подбитый самолёт совершивший вынужденную посадку на своей территории - не считался боевой потерей. Именно этим объясняется огромный процент якобы небоевых потерь в условиях фронта, отмеченный в немецких официальных отчётах.
