Патриотам нужно, чтобы к ним не лезли,
оккупантом же нужно, чтобы они лезли ко всем.

Кого больше?

Tartila написал(а):

сегодня надо выпить и предаться воспоминаниям.

а я после выпивки люблю посраться

Как известно в КА воевали сотни тысяч военнослужащих еврейской национальности.

фсё хочу узнать
а флейтист тут это самый отстойный по мозгам еврей? или есть кто еще больший позор еврейской нации?

#p238954,mwv написал(а):

Сорокин-я хочу обратиться к тебе как специалисту по определению и разделению участников и ветеранов ВОВ на вертухаев и невертухаев.   Как известно в КА воевали сотни тысяч военнослужащих еврейской национальности. От рядового-до генералов армии включительно. Они воевали абсолютно во всех родах войск-во флоте(в том числе подводном), в авиации, пехоте ,танковых войсках, войсках НКВД и т.д.  Так вот-комиссар, офицер, Герой Советского Союза(по национальности еврей)-вертухай или нет?
Подпись автора
ИЗРАИЛЬ! ВЕРНИ ГОЛАНСКИЕ ВЫСОТЫ ГОЛАНДЦАМ!

Холуи и трусы не воевали - они сидели в штабах или в заградотрядох. А после войны стали оккупантами своей страны.

Холуи и трусы не воевали - они сидели в штабах или в заградотрядох. А после войны.

Съе_бались во французский Мезос

#p238970,mwv написал(а):

В штабах сидели умные головы, которых годами готовили в академиях профессора и планировали боевые операции.

О да, как раз накануне прокола с другом Адиком в генштабе сидела умная голова таварыша Жюкова..
операции голова планировала канешна грандиозные, да вот сорвался у ей всеевропейский халхин-гол

#p238983,mwv написал(а):

Космополит написал(а):

mwv написал(а):

В штабах сидели умные головы, которых годами готовили в академиях профессора и планировали боевые операции.

О да, как раз накануне прокола с другом Адиком в генштабе сидела умная голова таварыша Жюкова..
операции голова планировала канешна грандиозные, да вот сорвался у ей всеевропейский халхин-гол

В серьезной войне всегда бывают досадные ошибки. Но самое главное, что товарищ Жюков взял Берлин и принял капитуляцию Германии.
Подпись автора
ИЗРАИЛЬ! ВЕРНИ ГОЛАНСКИЕ ВЫСОТЫ ГОЛАНДЦАМ!

Да, это самое умное решение оккупантов - не идти дальше на запад. Тогда бы Кремлю был бы полный пипец, и не спасли бы его ни Жуков, ни Путин...

#p238984,Виктор Сорокин написал(а):

Да, это самое умное решение оккупантов - не идти дальше на запад. Тогда бы Кремлю был бы полный пипец, и не спасли бы его ни Жуков, ни Путин...

Ну это-то умные головы худо-бедно понимали..

Итак: фронт против Китая, фронт на мусульманском Востоке, миллионы солдат в Европе, миллионы солдат на побережьях — вот уже четыре фронта. Напомню, что основной принцип стратегии — концентрация сил. Тот же Наполеон побеждал, пока воевал на одном фронте, до 1809 г. В 1809 г., выиграв на одном фронте, австрийском, он на другом выиграть не мог. А в 1812 г. проиграл на обоих — русском и испанском. Пока Гитлер воевал на одном фронте — побеждал, как повел войну на два фронта — известно, что получилось. А вот Сталин воевал в 1941–1945 гг. только на одном фронте. И Япония проиграла, ввязавшись в войну на два фронта — против Китая и США. А вот американцы второй фронт в Европе открыли только тогда, когда исход войны с Японией уже вполне определился. Сталину же в случае войны с США пришлось бы иметь против себя целых четыре фронта.

Кроме того, Трумэн вполне мог перехватить у Сталина антиколониальную инициативу. Как известно, США своих колоний не имели, поэтому инициатива с освобождением чужих колоний была бы им выгодна — как бы резко после этого возросли шансы американского проникновения (экономического и прочего) в бывшие колонии европейских метрополий! Кстати, многие деятели национально-освободительного движения (Сукарно, например) ждали от США нажима на европейские метрополии с целью убедить их предоставить колониям независимость (и далеко не всегда в своих надеждах обманывались). Да и дополнительный источник живой силы для войны у американцев появился бы. Ну, а Британии, отделенной от сталинских полчищ только узкой водной полоской Ла-Манша, не говоря уже об оккупированных Советами французах — бельгийцах — голландцах, вряд ли бы оставалось что-то иное, чем согласиться на американскую инициативу.

Итак, Сталину пришлось бы иметь против себя четыре-пять фронтов, а то и все шесть: шестой фронт — воздушные бомбардировки СССР, поскольку на ПВО тоже неминуемо должно было быть отвлечено немало сил. Во всяком случае, американцы — это не немцы, у которых стратегической авиации не было вообще и которые потому не смогли нанести расположенной в тылах советской промышленности особого ущерба (да что там в тылах — даже Москва не очень пострадала, несмотря на то что в отдельные моменты частям Вермахта оставалось до нее километров тридцать).

И все перечисленное — в условиях голодного тыла — кто бы нас кормил после прекращения поставок из Америки? Напомню, что еще в 1941 г., до массовой мобилизации людей, тракторов, грузовиков и лошадей в армию, урожайность составляла 4 ц/га, а поголовье крупного рогатого скота не достигло уровня 1916 г. — третьего года Мировой войны и кануна революции (Зверев А.Г. Записки министра. М., 1973. С. 188). Все это в условиях бомбежек, при многомиллионных лагерях в стране, значительная часть населения которых в 1945 г. готова была восстать, если бы ей только дали оружие (пятый фронт!). А что стоило сбросить его с самолетов? Это — не говоря уже об атомной бомбе (уже к концу 1945 г. их у Америки имелось 196).

Много ли у Сталина было шансов выиграть такую войну?

http://www.e-reading-lib.org/chapter.ph … voynu.html