Ну я, например, увидел опять же частное мнение какого-то там журналиста. И почти без конкретики. Как, когда и где ограничивалась свобода собраний, слова и предвыборной пропаганды? Какие радиостанции и кабельное тв оппозиции были закрыты? Где "хунта краснорубашечников", если почти половина мест в парламенте принадлежит коалиции оппозиционных партий?

А ограничение на операции с землёй - это ещё не подавление демократии. Во Франции вон тоже ввели сумасшедшие налоги на богатых, т.е. фактически государство экспроприирует большую часть их доходов. И это тоже можно считать (и многие считают) ограничением прав гражданина, но это ещё не значит что Франция не демократическая страна. Просто опять же левый Олланд управляет исходя из своих политических воззрений. Был бы Ле Пен - начали бы ущемлять мигрантов. Каждый управляет по своему и руководствуясь определённым смыслом.

Admin написал(а):

Ну я, например, увидел опять же частное мнение какого-то там журналиста. И почти без конкретики. Как, когда и где ограничивалась свобода собраний, слова и предвыборной пропаганды? Какие радиостанции и кабельное тв оппозиции были закрыты? Где "хунта краснорубашечников", если почти половина мест в парламенте принадлежит коалиции оппозиционных партий?

А ограничение на операции с землёй - это ещё не подавление демократии. Во Франции вон тоже ввели сумасшедшие налоги на богатых, т.е. фактически государство экспроприирует большую часть их доходов. И это тоже можно считать (и многие считают) ограничением прав гражданина, но это ещё не значит что Франция не демократическая страна. Просто опять же левый Олланд управляет исходя из своих политических воззрений. Был бы Ле Пен - начали бы ущемлять мигрантов. Каждый управляет по своему и руководствуясь определённым смыслом.

Мне кажется, что вы ломитесь в открытую дверь.
Совершенно есессно, что здесь никто не знает о Венесуэльской конкретики, а рассуждает исходя из предубеждений.
Особенно смешно обращение к мнению Лёни - такого узко зашоренного юзверя еще поискать, да и хрен найдешь.

lyone12 написал(а):

Ну давай послушаем компетентное мнение начальника транспортного цеха  вентилятора .
Шо он нам расскажет за демократию в Латинской Америке.   

Да лана тебе, Лёнь, происходя из стран (имеются в виду Россия и Израиль, а не Хохляндия, как ты подумал), где демократией и не пахнет, не нам судить.

Не говоря уже об очевидном соображении, что демократия инструмент, а не идол.

lyone12 написал(а):

Это вы сделали из демократии злобный матюг .
Даже не зная и не понимая , что это за зверь такой . Ни одного дня у вас не было демократического строя.
Может быть ты и не можешь судить , а мне это вполне нормально , уже другого строя себе и не представляю.

ЗЫ. Ты со мной тока о моём пролетарском происхождении способен говорить ?

Голубчик, пролетарское происхождение у тебя??? Ахренеть.

Классик сказал, что народ не может быть свободен, угнетая другие народы. Так шта рассказывать о демократии в Иудее ты можешь своей бабушке, олигофрен.

Совсем отупел ты на запасном аэродроме , сбитый лётчик ...
Совсем не включаешь моск ?

Совершенно есессно, что здесь никто не знает о Венесуэльской конкретики, а рассуждает исходя из предубеждений.

#p223077,lyone12 написал(а):

По правилам троллинга я бы мог потребовать аналогичного доказательства наличия всех атрибутов демократии , и ссылок на этот факт. С конкретикой и т.д.

То, что Венесуэла демократическая страна, записано элементарно в её конституции - официальном государственном документе. То есть как бы считается по умолчанию. Всё, что несоответствует этому, и необходимо приводить в качестве доказательств обратного. Отсутствие таких доказательств и есть признак демократичности, нет?

#p223077,lyone12 написал(а):

Иначе оппозиции принадлежало бы 60-70% мест , а люмпены занимали положенное им в любой стране место  .

Ну, это ваши фантазии. Кстати, именно оппозиция первой бы раструбила о нарушениях на выборах, нет?

#p223077,lyone12 написал(а):

Ограничение пользования частной собственностью одно из самых фундаментальных нарушений демократии.

Статья 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции по правам человека от 20.03.1952 г. предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своего имущества (possessions). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указывается, что предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Admin написал(а):

#p223077,lyone12 написал(а):

По правилам троллинга я бы мог потребовать аналогичного доказательства наличия всех атрибутов демократии , и ссылок на этот факт. С конкретикой и т.д.

То, что Венесуэла демократическая страна, записано элементарно в её конституции - официальном государственном документе. То есть как бы считается по умолчанию. Всё, что несоответствует этому, и необходимо приводить в качестве доказательств обратного. Отсутствие таких доказательств и есть признак демократичности, нет?

#p223077,lyone12 написал(а):

Иначе оппозиции принадлежало бы 60-70% мест , а люмпены занимали положенное им в любой стране место  .

Ну, это ваши фантазии. Кстати, именно оппозиция первой бы раструбила о нарушениях на выборах, нет?

#p223077,lyone12 написал(а):

Ограничение пользования частной собственностью одно из самых фундаментальных нарушений демократии.

Статья 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции по правам человека от 20.03.1952 г. предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своего имущества (possessions). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указывается, что предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Замечательно ...
Тока Конституцию не мешало бы исполнять , в части частной собственности , и в РФ , кстати , тоже ....
Если ты почитаешь , я про сами выборы в Венесуэле никаких замечаний не имею.
А вот про соблюдение демократических минимальных норм между выборами , есть множество нареканий .
Оппозиция не имеет возможности задабривать люмпенов субсидированными продуктами и товарами. Что , также конституцией запрещается ...

Просто интересно - сможешь ты поступить как мужик или нет.

#p223160,lyone12 написал(а):

Тока Конституцию не мешало бы исполнять , в части частной собственности , и в РФ , кстати , тоже ....

Статья 99. Право собственности гарантируется. В силу своего социального назначения собственность будет предметом обложения и ограничения в размерах, установленных законом, в целях общественной пользы.

http://venezuela-law.ru/chapter-03-05.html

  1)Что не так?

#p223160,lyone12 написал(а):

А вот про соблюдение демократических минимальных норм между выборами , есть множество нареканий .

2)Нету. Кроме общих фраз без всякой конкретики.

#p223160,lyone12 написал(а):

Оппозиция не имеет возможности задабривать люмпенов субсидированными продуктами и товарами.

3) Ну во первых фактов этого касательно Венесуэлы опять же нет. Во вторых - одного дело подкуп, а другое раздача забесплатно.

#p223213,lyone12 написал(а):

Право собственности гарантируется , но собственность ,вопреки конституции ,  национализируется в пользу государства .

1) Так не национализируется, а ограничиваются возможности купли-продажи.

#p223213,lyone12 написал(а):

Опять мы повторимся

  2) Ну вот, другое дело. В плане свободы СМИ есть ограничения.

#p223213,lyone12 написал(а):

Скидка в 30-40% , за счет остальных граждан страны - это и есть элементарный подкуп своего избирателя .

3) Какой же это подкуп? Это просто социальная политика государства + поддержка отечественного производителя. Лучше неимущим голодать и жить в трущобах?

#p223233,lyone12 написал(а):

А где ж тогда незыблемое право частной собственности , гарантируемое конституцией ?

1)Так я же привёл цитаты. Конституцией гарантируется право ОБЛАДАНИЯ частной собственностью. Однако и Европейская конвенция по правам человека, и конституция Венесуэлы признают право государства на ОГРАНИЧЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ частной собственности в интересах всего общества.

#p223233,lyone12 написал(а):

Если субсидия идет целенаправленно определённой группе населения иначе , чем подкупом это назвать невозможно .

2) Так всякую социальную политику можно назвать подкупом. Пособия по безработице, скажем.