"НА КОЙ... НУЖНА ЭТА ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА?"
Например, теорема Гёделя о неполноте...
Работоспособная правовая система - конституция, кодекс, устав... - это совокупность нормативных актов, по сути - юридических аксиом, ссылаясь на которые, можно однозначно обосновать правомерность или неправомерность, в идеале - почти всей, встречающейся в практике, совокупности юридических фактов.
ОДНОЗНАЧНО!!!
Для этого система аксиом должна быть непротиворечива.
В юриспруденции несоблюдение этого требования приводит к юридическим коллизиям, чем занимается юридическая конфликтология. И тогда волевое судебное решение может зависеть от пристрастий и интересов суда. А на не определённую однозначно судебную казуистику можно повлиять .
Однако, проблема в том, что по Гёделю, любая непротиворечивая система аксиом неполна.
Это значит, что кроме множества фактов, правомерность существования которых может быть однозначно определена в этой системе аксиом, возможны иные, которые не противоречат этой системе, но их правомерность в ней не доказуема.
Поэтому в живой правовой системе принята оговорка, что законно всё, неправомерность чего невозможно однозначно обосновать. И что любая недоказанность трактуется в пользу ответчика.
Это открывает возможность изощрённых законных злоупотреблений, причём, возможен ущерб.
В частности, от мошенничества.
Чтобы такие казусы исключить, нужна кропотливая нормотворческая работа, дополнение системы аксиом. Т.е. совокупности нормативных актов - конституции, кодекса, устава...
Что не проще, чем в успешной антивирусной корпорации Касперского.
Грамотно дополненная система позволяет узаконить или исключить обнаруженные казусы.
Но и новая система, по Гёделю, неполна. Т.е. может возникнуть жизненная потребность в новых поправках, дополнениях.
Проблема в том, что грамотная модернизация нормативной системы возможно только на высоком профессиональном уровне и в целом. Поэтому, в частности, европейская романо-германская правовая система называется "правом университетов". А внесение поправок законодательной властью "в первом, втором, третьем чтении", с произвольным инициативным изменением их редакции, без персональной ответственности и при тайном голосовании,
на что в сиюминутных, сугубо частных интересах, в ущерб правовой системе, можно повлиять, - недопустимая кустарщина.
Нанесённый стране такой практикой материальный ущерб - катастрофичен.
А ЕСТЬ ЛИ У НАС ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЮРИСТЫ?
http://blog.aif.ru/users/wvpeterhof/post144550860/
Так "ЧТО БУДЕТ С РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ ДАЛЬШЕ?"
http://blog.aif.ru/users/wvpeterhof/post223921592/
Отредактировано WvPeterhof (08-02-2013 13:29:30)
