Виктор Сорокин написал(а):

Самый большой поступок жизни – жить в логическом соответствии с самостоятельно и без участия чувств поставленной целью жизни.

Цель, навязанная чуствами или другими людьми, является не целью, а программой.

Какие цели жизни Вам известны?

Если не секрет, то какова цель Вашей жизни.

========================

(Желающие похамить могут сделать это в своей теме, здесь им не место.)

    ,,...у человека только одна цель-жрать и спать. Причем жрать как можно слаще, а спать как можно мягче."-следователь Томского охранного отделения Лахновский.

Не в этом ли смысл жизни, что бы в компании веселых друзей, за бокалом прекрасного вина...

1. Виктор Сорокин забавный малый. После того как древние философы, против которых мы пигмеи, искали смысл жизни и не находили его, решил выяснить этот самый смысл на интернет-форуме   

2. Жизнь (человека) алогична по своей природе. Поэтому глупо искать смысл (жизни) логическим способом. 3. Все великие умы человечества рано или поздно приходили к этому выводу. Эти самые умы в конце концов отбрасывали логику, как бесполезную в этом смысле науку. 4. Смысл жизни можно найти единственно в религии, и больше нигде. Следовательно, атеисты живут бессмысленно   

Кстате, где Майкл?
Подпись автора
Клянусь своей треуголкой!

1. Внутренние нравственные ориентиры, если приобретаются, тогда они получены из овладения многими смыслами (причем, чаще бессознательно) в процессе овладения речью. Как преломляются эти смыслы, зависит от тех комплексов, защитных механизмов, которые нарабатываются индивидуально,  но, уж, тебе-то известно, что при всем разнообразии - достаточно однотипны.Культуры исчезают, но остаются в языке и влияют на наше восприятие действительности, например, уже более века не существует в России культа самодержавия де факто, а выражение "без царя в голове" - все так же негативно, как при царе горохе.

2. Века борьбы с язычеством не убили страх утверждать, что что-то идет хорошо - "сглазишь!" и т.п.В многотысячелетнем наследии человечества много чего есть, есть из чего выбрать. Все зависит от личности, но никто не способен придумать сам добро: если его не любили в детстве, не стоит ждать от него добра к людям.

3. Если человеческий детеныш не получит достаточно внимания, то он просто не станет человеком: не научится ни ходить, ни говорить. Сам. Какими бы гениальными потенциями изначально ни обладал.

САЛИМА написал(а):

Все зависит от личности, но никто не способен придумать сам добро: если его не любили в детстве, не стоит ждать от него добра к людям. Если человеческий детеныш не получит достаточно внимания, то он просто не станет человеком: не научится ни ходить, ни говорить. Сам. Какими бы гениальными потенциями изначально ни обладал.

Все это на общество можно перенести - в СССР ценность отдельной человеческой жизни была велика, стало быть и любили: дети родителей, родители детей и своих родителей...старики не были выброшены на помойку, у кого старики умирали в больницах (не в домах престарелых!!!) осуждали. В общем школа любви начинается с отношения к так называемому теперь экономическому балласту - старикам. 
Чем выше духовный уровень общества, тем лучше отношение к старикам и уже после к детям, так как любовь к детям это безусловная категория.

не смешите меня Витя.

Вопрос не в том, почему твои друзья психи. Вопрос в том, почему ты себя чувствуешь комфортно в обществе этих, больных на голову, людей?

#p200034,Виктор Сорокин написал(а):

Типичный идеал личной цели - максимальное потребление.

В принципе это извращенное понятие " По образу Божьему и подобию" Как только человек возомнил себя "венцом творения", не допуская мысли, что он может быть всего навсего промежуточный вариант  творчества Природы или Того же Бога, вот тут крышак и стал у этого человечества подъезжать. Причем, как выяснятся , религиозные институты. приватизировав Бога, только ускорили истребление разумного человечества самим человеком.