Дискуссионный клуб ЭМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Карусель по-американски.
Вопрос - почему умница и интеллектуал Чуров оказался настолько деликатен при обсуждении американской выборной системы? Чурову просто жалко дебиловатых американ?
Это загадка!
Ссыль не смотрел, ибба незачем. Должны сидеть, и в ЮСЭЙ, и в РФ, т.к. нарушили Закон.
Я думаю, если бы Вам был известен номер участка и его местоположение, Вы бы придумали другую отмазку...Но, это я так думаю.
Насчёт ФСБ пресекать на выборах-НЕТ. Не их это дело ( см. выше). Забирать жуликов и преступников по существу дела ( как на СП)-ДА, ибба, дело государственной важности.
Лови Турман. 61% американ считают, что так называемый "выборный процесс" в их стране - полное говно..
Избирательные компании с каждым годом в США отличаются новациями в плане все более и более изощренных форм и методов осуществления разнообразных антидемократических нарушений. К сожалению, ряд государственных органов США уже на протяжении многих лет также задействованы в этих вещах. Предостаточно информации было на президентских выборах 2008 года относительно того, что официальные иммиграционные власти США обходили накануне выборов кварталы американских граждан мексиканского происхождения и незаконно «разъясняли» им, что для того, чтобы доказать свое право голосовать им необходимо дополнительно обзавестись такими-то и такими-то бумагами, которые нужно заказать по почте и ждать 2 недели.
Подобная практика отсеивания определенной части электората, как отмечают правозащитники, не только противоречит общепринятым демократическим нормам, но и прямо сказывается на итогах выборов. Это, прежде всего, касается штатов, не имеющих стойкой партийной ориентации, и именно от них во многом зависит общий исход выборов. Один из таких штатов - Флорида, где 16 процентов чернокожего населения не имеет права голоса. Мы уже писали выше о скандале с фальсификациями во Флориде в 2000 году. Но также очень важно тут будет учесть тот факт, что процент отказов в регистрации среди чернокожей категории избирателей во Флориде в 10 раз выше, чем среди белых.
Причиной одного из самых громких скандалов во время выборов в Конгресс США 2002 года также стал тот вопиющий факт, что в списки избирателей не попали тысячи чернокожих граждан. Демократы даже пытались опротестовать результаты голосования, но тщетно. Впрочем, вскоре после выборов была создана специальная комиссия, целью которой было усовершенствовать систему голосования и не допустить нарушения прав избирателей. Почетным председателем комиссии стал бывший президент-демократ Джимми Картер. Среди нововведений комиссии было то, что с 2002 года проголосовать может даже тот, кого нет в списках избирателей. Только он получает на руки не обычный бюллетень, а «предварительный» - специальную карточку с указанием его имени и координат. После того как «сомнительный» избиратель проголосует, избирком должен выяснить, имел ли он на это право. Если нет - бюллетень аннулируется. Если отсутствие избирателя в списке - досадная ошибка (он, к примеру, недавно переехал или вернулся из тюрьмы), бюллетень засчитывается.
Эта процедура приобрела силу закона только в 2002 году, но уже вызвала, в свою очередь, немало споров вокруг ее целесообразности и демократичности. На всех региональных выборах подобных «предварительных бюллетеней» выдается по несколько тысяч - и, по статистике, до 90% отбраковывается. По закону их проверка и подсчет ведется вручную, а это серьезно удлиняет процесс. На президентских выборах в среднем выдается, по разным оценкам, 3-6 млн. «предварительных бюллетеней». Чтобы обработать такое количество бумаг, нужна целая армия сотрудников. К тому же законы разных штатов отводят на подсчет таких бюллетеней разное количество дней. В Калифорнии считать разрешено четыре недели, в Иллинойсе - две. Во Флориде и Джорджии - два дня, в Виргинии - только один. И любое нарушение может стать предметом иска.
Самая свежая информация с президентских выборов 2008 года также не дает особых надежд на трансформацию ситуации в сторону ее демократизации и обращения лицом к американским гражданам. По данным социологической компании Opinion Dynamics, которая проводила соцопрос с 20 по 21 октября,более 61% респондентов ожидали подтасовок на предстоящих выборах.
ВасяВася написал(а):Вопрос - почему умница и интеллектуал Чуров оказался настолько деликатен при обсуждении американской выборной системы? Чурову просто жалко дебиловатых американ?
Это загадка!
Ужаснулсо Чуров как сцыт в глаза быдлоамерикан преступная вашингтонская клика и не решилсо резать правду-матку.
Turman написал(а):Филипок написал(а):Это страна рабов!
И Вась-Васей...
Сдулси, Турман? Гы...................
Не , Василёк, судя по твоим простыням, дуешься тут только ты.
И ещё, Василёк, засунь себе сайт Красинского...ну сам знаешь куда. Ага?
Отредактировано Turman (03-11-2012 22:57:09)
ВасяВася написал(а):Turman написал(а):И Вась-Васей...
Сдулси, Турман? Гы...................
Не , Василёк, судя по твоим простыням, дуешься тут только ты.
Скажи, Турман, ты согласен с мнением 61% американ, уверенных в подтасовках на американских выборах?
Практически все основные американские СМИ, как по результатам проведенного собственного мониторинга, так и на основании данных от разнообразных мониторинговых институций, публиковали информацию о широкомасштабных попытках фальсификаций непосредственно до и во время президентских выборах 2008 года.
Например, официальные надзиратели за правомерностью проведения выборов от U.S. Department of Justice констатировали следующие нарушения. В таких штатах как Lake County, Indiana обработка 5000 заявлений на участие в голосовании была остановлена после того, как первые 2,100 оказались поддельными. В Ohio 200,000 регистрантов подали документы, информация в которых не соответствовала данных в официальных базах данных штата. Сравнение баз данных по регистрации избирателей в разных штатах продемонстрировала наличие большое количество записей об одних и тех же личностях в списках одновременно нескольких штатов.
С целью предотвращения последующих фальсификаций было принято решения организовать параллельный и всесторонний контроль одновременно следующими органами и организациями - Министерством юстиции США, а именно его отделом по гражданским вопросам (DOJ's Civil Right Division), Федеральным прокурором США (U.S. Attorney's Office), отделом по криминальным делам Министерства юстиции США (Criminal Division' s), местными подразделениями FBI (local FBI offices) и другими государственными правоохранительными органами.
Еще раз вернемся в нашем анализе к теме электронных машин для голосования. Тут, среди прочего, необходимо отметить появление в 2008 году многочисленных жалоб избирателей на ошибки специальных избирательных машин, которые частично заменили после 2000 года бумажные бюллетени в США. Профессор Нью-Йоркского университета Марк Криспин Миллер, автор книги «Проигравший получает все: махинации на выборах и подрыв демократии, 2000-2008», считает, что речь идет о «манипуляции голосами с помощью машин - электронных устройств для голосования - в нескольких штатах». «Именно это, - продолжает профессор, - во время выборов 2004 года мы наблюдали в 11 штатах. Тогда сотни людей говорили: «Я нажал кнопку за Керри, а высветилась кнопка с фамилией Буша». Иными словами, речь идет о систематизированном изменении в программе, введенном людьми, отвечающими за работу этих устройств. Кроме того, с систематической нехваткой машин для голосования мы сталкиваемся исключительно в тех округах, где преобладают избиратели, поддерживающие демократов. Подобное в 2004 году происходило не только в Огайо, но и по всей стране».
Тут следует указать, что еще в 2001 году группа экспертов из Калифорнийского Технологического Института и Массачусетского Технологического Института опубликовала доклад, где был сделан следующий вывод: в ходе президентских выборов 2000 года электронные машины «потеряли» более 2 млн. голосов.
Действительно, к сожалению, слишком много вопросов возникает о легитимности результатов народного волеизъявления при использовании в ходе голосования новейшей электронной техники, которая стала частью самого процесса голосования и подсчета голосов во многих штатах. Эта техника позволяет операторам систем сбрасывать или приписывать сколько угодно голосов в ту или другую сторону, не оставляя «следов преступления» - поскольку исходные данные о голосовании фиксируются лишь электронным образом, но не на бумажных носителях. Разработанные тремя-четырьмя частными компаниями (ES&S, Diebold, Sequoia), тесно связанными с руководством Республиканской партии, эти электронные системы были апробированы на выборах в Сенат 2002 года и дали «превосходные результаты» - именно в этих штатах в Сенат были избраны республиканцы. А в 2003 году республиканцы заблокировали в Конгрессе внесенный демократами законопроект, регулирующий применение такого рода «спорных» машин для голосования на выборах.
О массовых электронных подтасовках на выборах 2 ноября 2004 года недвусмысленно свидетельствуют сопоставления результатов опросов избирателей на выходе после голосования (exit polls) с официально объявленными итогами выборов. В тех штатах, где результаты голосования фиксировались на бумаге, объявленные итоги выборов совпали или были близки к результатам exit polls (разница в пределах 1%). А в штатах, где голосование было только электронным, наблюдались существенные отклонения итоговых показателей от этих результатов, причем во всех случаях в пользу Буша. Так, например, в штате Висконсин «добавка» в пользу Буша составила 4%, в Пенсильвании - 5%, Огайо - 4%, Флориде - 7%, Миннесоте - 7%, Северной Каролине - 9%, а в Нью-Гемпшире – целых 15%. За счет этих «добавок» Джордж Буш и получил в 2004 году на 8 млн. голосов больше, чем в 2000 году. (Результат, реально изумивший многих американцев). Без них он не только не получил бы «убедительного преимущества» над Керри (3,5 млн. голосов в целом по стране), но проиграл бы последнему и по общему числу голосов, и по голосам выборщиков.
Добавим к этому всяческие грязные трюки, тоже весьма характерные для американского избирательного процесса на местах. Забудем на минуту о Флориде и Огайо. Вот другой пример: в 2004 году в Милуоки в одном из негритянских кварталов появились загадочные объявления, оповещающие избирателей, что правонарушителям (даже если речь идет о несоблюдении правил дорожного движения) и их родственникам в выборах участвовать запрещено. А на выборах в Нью-Гемпшире в 2002 году руководители регионального отделения Республиканской партии подрядили специальную фирму, чтобы заблокировать телефонные номера избирательного штаба демократов. Существует множество примеров других нарушений такого рода по всей стране.
У автора данного исследования нет никаких сомнений, что американская избирательная система на местах находится в состоянии полного хаоса и злоупотребления здесь нередки. В период, когда выборы выигрываются с небольшим преимуществом и итог президентской гонки зависит от голосования в одном-единственном штате (например, во Флориде в 2000 году и в Огайо в 2004 году), избирательные процедуры в этих регионах привлекают особо пристальное внимание. И, увы, выясняется, что они массово открыты для различного рода подтасовок и злоупотреблений. Абсолютно то же самое происходит и во всех других штатах США, но остается абсолютно незамеченным, если от данного штата не зависит общий итог федерального уровня.
Традиционно в США участие в выборах рассматривается как сугубо личное дело, и заботиться о регистрации должен сам голосующий. А составлением списков избирателей, как мы уже отмечали выше, занимаются исключительно местные органы власти (а подчас и нанятые ими коммерческие организации), которые автоматически вносят в них изменения в связи с переездом гражданина на другое место жительства, достижением им избирательного возраста и т.п. Данная ситуация зачастую приводит к целому ряду нарушений, ставящих под сомнение общедемократический характер проведения выборов. Например, сотрудник частной компании Voters Outreach of America, нанятой республиканцами для оформления списков избирателей на выборы 2008 года, публично честно признался, что его боссы отправляют регистрационные формы, заполненные демократами, прямиком в мусорные урны. Руководство компании твердо вознамерилось регистрировать только избирателей-республиканцев. При этом, согласно букве закона, частные регистраторы обязаны сдавать все собранные регистрационные формы вне зависимости от собственной партийной принадлежности.
Во время последних выборов президента США 2008 года такое положение привело, в частности, к следующим весьма показательным и даже забавным в своей показательности нарушениям:
· в штате Огайо обнаружен человек, зарегистрированный для участия в выборах 73 раза.
· в Лас-Вегасе пытались зарегистрировать футбольную команду «Далласские ковбои» в полном составе.
· в Коннектикуте был зарегистрирован для участия в выборах 7-летний ребенок.
· в штате Миссури женщина по имени Моника Рей зарегистрировалась 10 раз, под разными номерами социального обеспечения и разными адресами.
Это все отдельные примеры, но на их фоне можно примерно представить и общие количественные показатели нарушений такого рода по стране. В графстве Лейк, штат Индиана, приблизительно тысяча сто из двух тысяч регистраций оказались дефектными или были отклонены должностными лицами избирательных комиссий. Одним из этих отвергнутых зарегистрированных избирателей оказался никто иной, как ресторан под названием «У Джимми Джона» Зарегистрированный избиратель по имени Джимми Джон имел тот же адрес, что и одноименный ресторан. В том же графстве Лейк зарегистрировали покойника. Примерно 40 процентов из 27 тысяч регистраций в графстве Харрис, Техас, было отклонено или оставлено под вопросом впредь до выяснения.
Ссыль не смотрел, ибба незачем. Должны сидеть, и в ЮСЭЙ, и в РФ, т.к. нарушили Закон.
Я думаю, если бы Вам был известен номер участка и его местоположение, Вы бы придумали другую отмазку...Но, это я так думаю.
Насчёт ФСБ пресекать на выборах-НЕТ. Не их это дело ( см. выше). Забирать жуликов и преступников по существу дела ( как на СП)-ДА, ибба, дело государственной важности.
Ну и зря не смотрели, выложу здесь:
20 июня 2012
Закон, ужесточающий наказание за фальсификацию итогов голосования и другие нарушения в ходе выборов, принят Госдумой в третьем, окончательном, чтении.Соответствующие поправки вносятся в Уголовный кодекс РФ.
Новый закон ужесточает наказание за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, нарушение порядка финансирования избирательной кампании, фальсификацию избирательных документов и итогов голосования.
За фальсификацию избирательных документов устанавливается минимальный предел штрафа - от 100 тысяч рублей.
Кроме того, за незаконное изготовление бюллетеней и подделку подписей виновному отныне может грозить штраф от 200 до 500 тысяч рублей (до настоящего времени было 100 - 500 тысяч рублей), либо запрет занимать определенные должности на срок от 2 до 5 лет, либо принудительные работы или лишение свободы на срок до 3 лет.
Штрафы по статье «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» удваиваются - с 40 тысяч до 80 тысяч рублей. По тем же деяниям, совершенным с подкупом, с использованием служебного положения или организованной группой, санкция конкретизируется - штраф в размере от 100 до 500 тысяч рублей (сейчас - до 200 тысяч рублей).
Штраф от 200 до 500 тысяч рублей (сейчас - 100 - 200 тысяч рублей) будет грозить тому, что вмешается в проведение выборов с использованием должностного или служебного положения.
За нарушение порядка финансирования избирательной кампании штрафы также увеличиваются - с 100-300 тысяч рублей до 200-500 тысяч рублей.
По мнению законодателей, увеличение штрафов по данным статьям повысит ответственность людей, участвующих в избирательном процессе.
Как видно из ентого документа сроки в наказание предусмотрены только по одному пункту нарушений и то, как самая строгая мера, т.е. альтернатива ему имеется. Не забудьте обратить внимание на дату принятия этих поправок... на момент выборов наказание было гораздо гуманнее 
Ну а по поводу Вашего ЖЕЛАНИЯ что должно быть на выборах, а что не должно - оно ЖЕЛАНИЕМ и останется, и никак не повлияет на существующие действующие законы в данной области.
Отредактировано Разваляй (03-11-2012 23:05:04)
А ты не согласен?
таки Чуров, значит..
ну почему не согласен - они забавные, ети путькины клоуны
#p176070,ВасяВася написал(а):А ты не согласен?
таки Чуров, значит..
ну почему не согласен - они забавные, ети путькины клоуны
А человек из штата Огайо, зарегистрировавшийся для выборов 73 раза забавен?
А человек из штата Огайо, зарегистрировавшийся для выборов 73 раза забавен?
Его тоже Чурофф изобрел?
#p176104,ВасяВася написал(а):А человек из штата Огайо, зарегистрировавшийся для выборов 73 раза забавен?
Его тоже Чурофф изобрел?
Его изобрела мериканская "демократия"
Turman написал(а):Ссыль не смотрел, ибба незачем. Должны сидеть, и в ЮСЭЙ, и в РФ, т.к. нарушили Закон.
Я думаю, если бы Вам был известен номер участка и его местоположение, Вы бы придумали другую отмазку...Но, это я так думаю.
Насчёт ФСБ пресекать на выборах-НЕТ. Не их это дело ( см. выше). Забирать жуликов и преступников по существу дела ( как на СП)-ДА, ибба, дело государственной важности.Ну и зря не смотрели, выложу здесь:
Как видно из ентого документа сроки в наказание предусмотрены только по одному пункту нарушений и то, как самая строгая мера, т.е. альтернатива ему имеется. Не забудьте обратить внимание на дату принятия этих поправок... на момент выборов наказание было гораздо гуманнее
Ну а по поводу Вашего ЖЕЛАНИЯ что должно быть на выборах, а что не должно - оно ЖЕЛАНИЕМ и останется, и никак не повлияет на существующие действующие законы в данной области.
Замечательный документ, как и все из нашей Думы. ))))))) И Конституция с её правами ещё, у нас очень хорошая и правильная, но ( ребята говорят), при Сталине лучше была....Человеколюбивее...
Короче, оставим сопли в стороне...Вы, Разваляй, можете выложить тут хоть одну фотку с избирательного участка в РФ, на которой запечатлён торжественный вывод нарушителя Закона о выборах ( в наручниках, как в СТ) с избирательного участка агентом хоть ФСБ, хоть ФСО, хоть старшим или младшим следователем ГП, или СК?
Или арест целого автобуса нарушителей? Ну, хоть что-нибудь у Вас есть?
Достаточно интересная ситуация сложилась на президентских выборах 2008 года вокруг деятельности организации ACORN (Ассоциация местных организаций за немедленные реформы). Организация ACORN была создана в 1970 году и специализируется на помощи этническим меньшинствам и бедным слоям населения. После рейда в октябре на офис в этой организации в Неваде было изъято свидетельства о тысячах фальшивых регистраций. Федеральное бюро расследований (ФБР) занялось выяснением обстоятельств в связи с подозрениями в фальсификациях при пополнении официальных регистрационных списков избирателей.
Было зафиксировано, что 59 работников этой организации в Лас Вегасе только вышли из тюрьмы. Бывший работник ACORN Анита Монкриф рассказала, что целью некоторых филиалов этой организации было зарегистрировать только 40 % подлинных избирателей. Госпожа Монкриф раскрыла также методы с помощью которых работники ACORN вводили в заблуждение и создавали обстановку паники у работников избирательных комиссий. Так же при расследовании было обнаружено, что некоторые фальшивые регистрации превратились в реальные голоса на выборах президента. Даррелл Нэш, один из работников организации, подписал для себя фальшивую форму и ему был выдан бюллетень. Так же выяснилось, что организация помогла приезжим студентам фальшиво зарегистрироваться для голосования в штате Огайо. Ни один из них не имел отношения к штату, и голосовать они не имели право. Студенты успели проголосовать, но по договорённости с прокурором округа, для того, чтобы он не выдвинул обвинения, эти студенты отменили свои голоса. Секретарь штата Огайо Дженнифер Брунер заявила, что было отменено более 200000 регистраций от ACORN. Однако она категорически отказалась предоставить информацию для СМИ (Госпожа Бруннер была избрана в 2006 году при поддержке ACORN). В штате Айова госпожа Марибет Брехани заявила, что незнакомые ей лица были зарегистрированы для голосования по ее адресу
В общей сложности перед президентскими выборами активистам ACORN удалось зарегистрировать около 1300000 новых избирателей. Еще раз следует подчеркнуть, что ACORN преимущественно работает с представителями малообеспеченных групп американского общества – молодежи, представителей этнических меньшинств и рабочего класса. Все эти группы склонны поддерживать демократов, поэтому скандальные злоупотребления сотрудников ACORN вызвали значительную критику со стороны штаба республиканского кандидата Маккейна. В свою очередь, руководство ACORN признало, что некоторые сотрудники действительно прибегали к фальсификациям при регистрации избирателей, но настояло на том, что такие случаи были единичными. Как бы там ни было, но приблизительно 57 тысяч из 253 тысяч регистраций, собранных организацией ACORN в Филадельфии, были отклонены. В Нью-Мексико 1400 регистраций ACORN переданы ФБР для расследования. В Индиане непосредственно перед окончанием регистрации избирателей активисты движения предоставили избирательной комиссии 5000 заполненных регистрационных форм. Первые 2100 проверенных из них оказались фальшивыми. Как утверждают представители комиссии, подписи на них выглядели идентичными. Некоторые формы были заполнены на имя людей, которые уже умерли.
Для автора данного исследования является очевидным, что избирательная система США приводит к существенному неравенству голосующих в разных штатах. Действительно, существует минимум в 3 выборщика от каждого штата, поэтому самые малонаселённые из них в итоге имеют большее представительство, если исходить из количества голосов выборщиков на один электоральный. Например, Вайоминг имеет население в 493 782 человека и 3 выборщика, т. е. 164 594 человека на выборщика. Аналогичный показатель для Калифорнии – 33 871 648 человек населения, 55 выборщиков и 615 848 человек на выборщика. И данная вопиющая ситуация признается большинством американских конституционалистов как нормальная и эффективная.
Данную точку зрения разделяет и Джейми Раскин, сенатор от штата Мэриленд, специалист по конституционному праву, выступающий за реформу коллегии выборщиков. По его мнению, избиратели из различных штатов находятся в неравных условиях:
«Каждый голос имеет одинаковый вес - но только не при странной арифметике коллегии выборщиков, где голос жителя Делавэра или Северной Дакоты имеет математически гораздо больший вес (измеряется отношением количества избирателей к числу выборщиков от штата), чем голос в более крупных штатах - таких, как Калифорния, Техас или Нью-Йорк. Однако если сравнить, с какой вероятностью избиратели могут повлиять на то, кто будет назначен выборщиком от штата, условия изменятся и несоответствия станут еще более впечатляющими. Например, в 2004 году выборы завершились отрывом в 365 голосов в штате Нью-Мексико и отрывом в 312 043 голоса в штате Юта, то есть у избирателя в Нью-Мексико была вероятность повлиять на назначение выборщиков в сотни раз больше, чем у избирателя в Юте». Этот феномен возникает именно в результате уже упоминавшегося нами в работе принципа «победивший забирает всё», в результате которого итог выборов определяют не крупнейшие стабильные штаты, а «колеблющиеся штаты» (swing states). С точки зрения сенатора Раскина, данная система нарушает равенство избирателей и тем самым принцип демократии избирательного процесса.
Turman написал(а):ВасяВася написал(а):Сдулси, Турман? Гы...................
Не , Василёк, судя по твоим простыням, дуешься тут только ты.
Скажи, Турман, ты согласен с мнением 61% американ, уверенных в подтасовках на американских выборах?
Я не согласен с тем, как врёт тов. Красинский, с сайта которого ты и постишь свои "эксклюзивные" простыни. Давай обсудим тов. Красинского?
Ну вот. От обсуждения возвышенного ("выборов" в шышыа) перешли к тов. Красинскому. Стоило только Турмана в лужу посадить...
Ну вот. От обсуждения возвышенного ("выборов" в шышыа) перешли к тов. Красинскому.
Твои возвышенные односторонние обсуждения выборов в США питаются с высеров кремлёвского жулика Красинского, и цитируемы с его сайта. Свои высеры обсуждай сам. Я - пас.
Пысы. А "пас", это " не в лист".
Замечательный документ, как и все из нашей Думы. ))))))) И Конституция с её правами ещё, у нас очень хорошая и правильная, но ( ребята говорят), при Сталине лучше была....Человеколюбивее...
Короче, оставим сопли в стороне...Вы, Разваляй, можете выложить тут хоть одну фотку с избирательного участка в РФ, на которой запечатлён торжественный вывод нарушителя Закона о выборах ( в наручниках, как в СТ) с избирательного участка агентом хоть ФСБ, хоть ФСО, хоть старшим или младшим следователем ГП, или СК?
Или арест целого автобуса нарушителей? Ну, хоть что-нибудь у Вас есть?
Их есть у меня!!! Кстати последняя тоже реальная с избирательного участка
Кстати, а за кого голосовали те, приехавшие на автобусе?
Я не согласен с тем, как врёт тов. Красинский, с сайта которого ты и постишь свои "эксклюзивные" простыни. Давай обсудим тов. Красинского?
Кстати шо за псиса этот тов. Красинский? Это часом не он сочинял мидовский "доклад о правах человека в США"?
помнитца, такая темка тут тоже была.. 
Turman написал(а):Замечательный документ, как и все из нашей Думы. ))))))) И Конституция с её правами ещё, у нас очень хорошая и правильная, но ( ребята говорят), при Сталине лучше была....Человеколюбивее...
Короче, оставим сопли в стороне...Вы, Разваляй, можете выложить тут хоть одну фотку с избирательного участка в РФ, на которой запечатлён торжественный вывод нарушителя Закона о выборах ( в наручниках, как в СТ) с избирательного участка агентом хоть ФСБ, хоть ФСО, хоть старшим или младшим следователем ГП, или СК?
Или арест целого автобуса нарушителей? Ну, хоть что-нибудь у Вас есть?Их есть у меня!!! Кстати последняя тоже реальная с избирательного участка
[url]http://s3.uploads.ru/t/OjWPX.jpg[/url]
[url]http://s3.uploads.ru/t/S5zrI.jpg[/url]
[url]http://s2.uploads.ru/t/VAWfd.jpg[/url]
[url]http://s3.uploads.ru/t/izJhO.jpg[/url]
[url]http://s3.uploads.ru/t/xgrTE.jpg[/url]Кстати, а за кого голосовали те, приехавшие на автобусе?
Юмор заценил...красиво слил. Маладес!
И меня абсолютно не ипёт, за кого голосовали пассажиры из автобуса. Меня ипёт, что они ГОЛОСОВАЛИ. И не один раз.
А последняя фотка, на фоне берёзок и озера, это на каком "субботнике" снята? Как "мамку" кличут?
Юмор заценил...красиво слил. Маладес!
И меня абсолютно не ипёт, за кого голосовали пассажиры из автобуса. Меня ипёт, что они ГОЛОСОВАЛИ. И не один раз.
А последняя фотка, на фоне берёзок и озера, это на каком "субботнике" снята? Как "мамку" кличут?
Какая мамка?...это реальное видео с одного из избирательных участков Северо-Кавказского федерального округа... вероятнее всего идёт вброс...
Пол ХАРРИС, политический аналитик, The Guardian
http://www.kontinent.org/article_rus_451306da975c9.html
Лови, Турман.
Turman написал(а):Юмор заценил...красиво слил. Маладес!
И меня абсолютно не ипёт, за кого голосовали пассажиры из автобуса. Меня ипёт, что они ГОЛОСОВАЛИ. И не один раз.
А последняя фотка, на фоне берёзок и озера, это на каком "субботнике" снята? Как "мамку" кличут?Какая мамка?...это реальное видео с одного из избирательных участков Северо-Кавказского федерального округа... вероятнее всего идёт вброс...
Не, в ЮФО, берёзки не растут, и "только мы лицом к лицу...", короче, фотошоп.
Разваляй написал(а):Turman написал(а):Юмор заценил...красиво слил. Маладес!
И меня абсолютно не ипёт, за кого голосовали пассажиры из автобуса. Меня ипёт, что они ГОЛОСОВАЛИ. И не один раз.
А последняя фотка, на фоне берёзок и озера, это на каком "субботнике" снята? Как "мамку" кличут?Какая мамка?...это реальное видео с одного из избирательных участков Северо-Кавказского федерального округа... вероятнее всего идёт вброс...
Не, в ЮФО, берёзки не растут, и "только мы лицом к лицу...", короче, фотошоп.
возможно... шо нарыл в инете, за то и продал
Пол ХАРРИС, политический аналитик, The Guardian
http://www.kontinent.org/article_rus_451306da975c9.html
Лови, Турман.
Ыыыыы...Пол Харрис, а по-русски пишет...эмигрант чтоле?
Не, Василёк, ты не подумай чего плохого...я не против тебя, я только за! России нужны пугалы, без них вороньё весь огород поклюёт.
Ого, какая нажористая тема.
"Выборы" в США - сплошной обман.
Рон Пол и большой обман
Mar. 8th, 2012 at 3:11 PM
Американская блогосфера кипит от возмущения — результаты выборов были сфальсифицированы. Но американская пресса, крупные СМИ молчат об этом, будто набрали в рот воды. Молчит и мадам Клинтон. Впрочем, это не странно — фальсификация произошла в Соединенных Штатах, а не в России. Жертвой стал Рон Пол, один из ведущих кандидатов на пост президента от Республиканской партии, а местом преступления — штат Айова.
Американские блогеры кричат об «украденных голосах», о фальсификациях, вывешивают протоколы и доказательства обмана. Но их голоса не прорываются наружу. Один из «победителей», Рик Санторум, сказал, что небольшая фальсификация — еще не конец света. Но — насколько можно судить по опросам избирателей — фальсификация была вовсе не маленькой. По опросам в день голосования твердо лидировал Рон Пол, на каждом заборе висел его постер, сотни и тысячи юзеров лайкали его в фейсбуке. Такого энтузиазма Америка не видела с победы Обамы. Но в результате подсчетов поданных голосов Рон откатился на третье место. Но давайте по порядку.
В Айове 3 января происходил кокус (индейское слово, как и томагавк) республиканцев — голосование сторонников партии, призванное определить предпочтения местных избирателей. Это самое первое из многих первичных голосований — праймериз. Не то, чтобы оно определяло последующий результат, но все же служит индикацией настроений. Так, вчистую проигравшие в Айове Рик Перри и Мишель Бахман решили сойти с дистанции и не участвовать в гонках.Среди ведущих кандидатов были мормон Митт Ромни и Рик Санторум, которые не вызывали восторга в народе. Ромни — профессиональный рейдер: как стало известно, он скупал попавшие в денежные трудности компании, закрывал заводы, выкидывал на улицу рабочих и перепродавал освободившиеся площади. Ромни обещал воевать с Ираном и приехать в первую очередь в Израиль в знак любви и солидарности. «Санторум — это „мудак“ по-латыни», —сказал о нем сенатор Керри, и это определение вошло даже в словари уличного сленга. Он не просто сторонник войны с Ираном — Санторум поклялся истребить ислам, а заодно и педерастов, хотя как это совместить с признанием Тель-Авива мировой гей-столицей — объяснить трудно. Ромни и Санторум — обычные республиканцы нового неоконского разлива. Они поддерживали банки, а банки поддерживали их.
Из совсем другого теста сделан Рон Пол, а поэтому лидеры республиканцев были полны решимости не дать Рону Полу победить. Это было нелегко — Рон Пол очень популярен, особенно среди университетской молодежи, хотя ему 76 лет. Рон Пол занимает особую нишу среди республиканцев — он против войн, которые ведет Америка за океаном. Рон Пол был единственным конгрессменом, голосовавшим против нападения на Ирак, он был против войны в Афганистане, он стоит за выход Америки из НАТО, за ликвидацию американских военных баз за рубежом, и, что хуже всего — он против банков и банкиров.
Рон Пол был против массивных субсидий банкирам во время кризиса 2008 года. Сейчас он требует разобраться с ФРС — федеральной резервной системой, главным эмиссионным банком США, находящимся в частных руках. Рон Пол требует провести государственный аудит ФРС, чего никогда не было. Как и многие американские правые либертарианцы, он выступает против всей системы управления экономикой с помощью эмиссии и бюджетного дефицита.
Рон Пол один из очень немногих американских политиков, которые не боятся выступать против израильского лобби. Он обещал прекратить щедрые денежные субсидии Израилю в случае победы — и этим настроил против себя и агентов лобби в американских СМИ. Они его называют «изоляционистом». Вдобавок, Рон Пол — против готовящегося нападения Израиля и США на Иран. Шутя (но в каждой шутке есть доля шутки) американский стендапист напомнил слушателям о святом апостоле Павле, который обращал иудеев в христианскую веру, и добавил, что и нынешний Пол (Рон) огорчит многих евреев. Иранские террористы переползают границу и голосуют за Рона Пола — пошутил другой.
Партийные боссы требовали обеспечить провал Рона Пола. Они разрешили голосовать без удостоверений личности, то есть, любой желающий мог проголосовать хоть двадцать раз, лишь бы остановить Рона Пола. Республиканский политолог Ди Ди Бенки (Dee Dee Benkie) рассказала с гордостью, что боссы предлагали щедрые взятки организаторам, и местным, и районным политикам, чтобы их избиратели голосовали за Ромни или Санторума — но не за Рона Пола. «Все партийные боссы Айовы стараются остановить Рона Пола. Нельзя допустить, чтобы он получил первое место. Надо остановить „хомячков Пола“ (the Paul-bots) не мытьем, так катаньем».
Губернатор штата Терри Бранстад призвал — в случае победы Рона Пола не обращать на него внимания и сосредоточиться на втором и третьем месте. А Рона Пола не упоминать, чтобы не позволить ему добиться хороших результатов в Нью-Гемпшире. «Если Рон Пол победит в Айове, — сказал Роджер Саймон, главный колумнист медиа-организации Политико, — мы просто не будем об этом говорить». Впрочем, и так американские СМИ уделяют Рону Полу меньше места, чем Первый канал — Алексею Навальному. Его просто блокируют и игнорируют.
Для борьбы с Роном использовались ложные данные опросов избирателей. Так, за день до голосования на сайте Politico сообщалось, что Санторум занимает по опросам второе место c 21% голосов, а Рон Пол — третье место с 18%. Только через несколько часов сайт признал ошибку — Рон получал 22%, а Санторум — только 15%. Но про ошибку не все знали — так многие не определившиеся избиратели были сбиты с толку.
Для того, чтобы гарантировать нужный результат, место подсчета голосов содержалось в тайне. Официальное объяснение — чтобы хакеры не добрались. Но вскоре выяснилось, что пропали результаты голосования сразу по двум графствам. Это не помешало «Суркову республиканцев», Карлу Роуву, заявить, что в результате выборов Митт Ромни, любимец банкиров, получил на четырнадцать голосов больше, чем Рик Санторум (из 122 тысяч голосовавших). И вот чудо — при подсчете «оказалось», что Ромни получил на восемь (!) голосов больше, чем Санторум. Роув признал, что подлинных данных не было, но «была достигнута договоренность между Ромни и Санторумом». Мнения Рона Пола об этой «договоренности» никто не спрашивал. Но статья Роува о результатах кокуса называлась «Великая Победа Ромни в Айове» (A Big Win for Romney in Iowa).
Даже по фальсифицированным результатам Рон Пол не намного отставал от Ромни и Санторума и получил те же восемь депутатов на партийный съезд, что и они — но его результат даже не упоминали в послушной американской медиа. Роув, бывший советник и заместитель главы президентской администрации (deputy chief of staff) при президенте Буше, уже сказал, что победа Ромни неизбежна.
Избиратели негодуют. Говорят о массовом подкупе, о больших взятках, о том, что партийные боссы перекупили голоса сторонников Перри и Бахманн, о том, что неоконы устроили «карусель» для многократного голосования. Вспоминают, что лидеры партии поклялись — Рон Пол не пройдет. Однако сам Рон Пол отнесся к этому легко и призвал своих многочисленных приверженцев продолжать борьбу за другие штаты. В Нью-Гемпшире он занял прочное второе место, и надежда далеко не потеряна. Стоит ли так расстраиваться — ведь фальсификации и обманы на выборах — такая же неизбежная черта капитализма, как безальтернативность при социализме, и западные политики прекрасно это понимают. Говоря словами Марк Твена, If voting made any difference they wouldn’t let us do it: «если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать».
Только одни выборы в мировой истории были честными. Да и на них одержала победу НСДАП А.Гитлера. 
Разваляй написал(а):Turman написал(а):Юмор заценил...красиво слил. Маладес!
И меня абсолютно не ипёт, за кого голосовали пассажиры из автобуса. Меня ипёт, что они ГОЛОСОВАЛИ. И не один раз.
А последняя фотка, на фоне берёзок и озера, это на каком "субботнике" снята? Как "мамку" кличут?Какая мамка?...это реальное видео с одного из избирательных участков Северо-Кавказского федерального округа... вероятнее всего идёт вброс...
Не, в ЮФО, берёзки не растут, и "только мы лицом к лицу...", короче, фотошоп.
Гы..... Кто-нить помнит репортаж этих поблядушек с сиэнэн про митенговые страсти в Москве в декабре на фоне пальм?
умница и интеллектуал Чуров
Хороший анекдот.
#p176086,ВасяВася написал(а):умница и интеллектуал Чуров
Хороший анекдот.
Главное, что возразить нечего. Вы ж не будете записывать в интеллектуалы того дебила прокурора, который грозил тюрьмой наблюдателям от ОБСЕ?
Главное, что возразить нечего.
В таком случае - Мавроди тоже умница и интеллектуал.
Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Карусель по-американски.