Дискуссионный клуб ЭМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Карусель по-американски.


Карусель по-американски.

Сообщений 1 страница 30 из 495

1

Southern Nevada woman is arrested on suspicion of trying to vote twice

http://s3.uploads.ru/t/elgTK.jpg

Leila Navidi

The FBI arrests Roxanne Rubin, who is charged with attempting to vote more than once in the same election, at the Riviera in Las Vegas on Friday, Nov. 2, 2012.

By Anjeanette Damon (contact)

Friday, Nov. 2, 2012 | 4:34 p.m.

Вообщем, эта мадам Роксана Рубин попыталась проголосовать два раза на разных участках в районе Ривьеры, что в Лас Вегасе...и что мы видим?  А видим мы сурового агента ФБР ( !!!), выводящего испуганную мадам Рубин с избирательного участка, а не полицейских,вышвыривающих с участка наблюдателей.
Выборы такие выборы.

Отредактировано Turman (03-11-2012 19:20:43)

2

Turman написал(а):

Southern Nevada woman is arrested on suspicion of trying to vote twice

[url]http://s3.uploads.ru/t/elgTK.jpg[/url]

Leila Navidi

The FBI arrests Roxanne Rubin, who is charged with attempting to vote more than once in the same election, at the Riviera in Las Vegas on Friday, Nov. 2, 2012.

By Anjeanette Damon (contact)

Friday, Nov. 2, 2012 | 4:34 p.m.

Вообщем, эта мадам Роксана Рубин попыталась проголосовать два раза на разных участках в районе Ривьеры, что в Лас Вегасе...и что мы видим?  А видим мы сурового агента ФБР ( !!!), выводящего испуганную мадам Рубин с избирательного участка, а не полицейских,вышвыривающих с участка наблюдателей.
Выборы такие выборы.

  А за кого пыталась проголосовать эта мадам? Иностранных наблюдателей выкинули чуть раньше. Могу представить ,какой бы поднялся на западе вой, если бы на выборах в России порядок блюли агенты ФСБ или ФСО!

3

mwv написал(а):
Turman написал(а):

Southern Nevada woman is arrested on suspicion of trying to vote twice

[url]http://s3.uploads.ru/t/elgTK.jpg[/url]

Leila Navidi

The FBI arrests Roxanne Rubin, who is charged with attempting to vote more than once in the same election, at the Riviera in Las Vegas on Friday, Nov. 2, 2012.

By Anjeanette Damon (contact)

Friday, Nov. 2, 2012 | 4:34 p.m.

Вообщем, эта мадам Роксана Рубин попыталась проголосовать два раза на разных участках в районе Ривьеры, что в Лас Вегасе...и что мы видим?  А видим мы сурового агента ФБР ( !!!), выводящего испуганную мадам Рубин с избирательного участка, а не полицейских,вышвыривающих с участка наблюдателей.
Выборы такие выборы.

  А за кого пыталась проголосовать эта мадам? Иностранных наблюдателей выкинули чуть раньше. Могу представить ,какой бы поднялся на западе вой, если бы на выборах в России порядок блюли агенты ФСБ или ФСО!

Без разницы за кого. Разница в том, что "карусельщицу" арестовывают независимо от того, за кого она пыталась жульничать. За нарушение Закона. Тчк. В отличии.
Про иностранных наблюдателей ссылочку пришли, ага?
ФБР, на минуточку, это не ФСБ, и ( тем более), не ФСО. Это....Генпрокуратура, по-нашему...да, ближе всего к Прокуратуре.

4

А в это время...

Выборы в США нарушают права человека, говорит Чуров

("La Stampa", Италия)

«История 223 лет американских демократических выборов изобилует примерами нарушения прав граждан», - таков безапелляционный вердикт Владимира Чурова, председателя российской  Центральной избирательной комиссии. После окончания периода думских, президентских и региональных административных выборов у себя на родине Чуров, которого год назад манифестанты на восставших против фальсификаций российских площадях хотели отправить в отставку и судить, предался детальному анализу американской выборной системы. Он пришел к выводу, что выборы за океаном не являются «прямыми, всеобщими, равнымы и не обеспечивают тайну голосования». Чтобы объяснить россиянам, что их избирательная система, особенно в его версии, гораздо лучше американской, Чуров опубликовал в официальной правительственной «Российской газете» статью под высокопарным заголовком «О соблюдении в США избирательных прав граждан». Эта статья была опубликована через день после появления на сайте Центральной избирательной комиссии 164-страничного доклада, посвященного сравнительному анализу российской и американской избирательных систем.

Кажется, это сравнение выявило все преимущества российской системы. Чуров обрушился с критикой на систему выборщиков и на избирательные списки, в которых пятая часть американцев не зарегистрирована. Большим недостатком является децентрализация голосования и огромное число избираемых: их 18 тысяч от президента до шерифов. Хромает и контроль, так как при голосовании можно не предъявлять удостоверение личности или паспорт. На 24 миллиона избирателей нет точных данных», - жалуется Чуров. Ничего общего с Россией, где на каждых выборах на избирательных участках возникают «мертвые души», внесенные в избирательные списки, и где система голосования, не привязанная к своему территориальному округу, позволяет опустить бюллетень несколько раз на различных участках, как это делали за плату группы людей, организованные сторонниками правительства во многих российских городах. Чуров считает, что трудно говорить о праве американцев избирать собственного президента, а для среднего американца это вообще невозможно.

Статья Чурова выдержана в классическом стиле советской пропаганды, когда Кремль на критику Запада по поводу отсутствия свободы отвечал сходными обвинениями и объяснял, что в Соединенных Штатах «негров убивают на улицах»,  а безработные умирают от голода на улицах Нью-Йорка. Подобные действия были возможны в эпоху всеобщей цензуры, но теперь правительство пытается повторить их в эпоху интернета, обязав министра иностранных дел представить доклад «о нарушении прав человека в США». Россия гораздо более демократична, так как граждане имеют право избирать все время одного и того же президента, а если они этого не захотят сделать, то эффективно организованная избирательная кампания им в этом воспрепятствует. Это доказали многочисленные фальсификации на выборах в Думу 4 декабря прошлого года, выявленные наблюдателями, что вызвало протесты на площадях. На манифестациях Чуров подвергся уничтожающей критике. Он осмеивался в плакатах, на которых изображались графики распределения голосов, которое противоречило всем статистическим законам (русские всегда отличались хорошим знанием математики). На многих плакатах было просто написано «146%». Этот невероятный результат поддержки избирателей был получен при голосовании в Ростове.

Читать далее: http://www.inosmi.ru/world/20121101/201 … z2BAw9ib7u
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

5

Turman написал(а):
mwv написал(а):
Turman написал(а):

Southern Nevada woman is arrested on suspicion of trying to vote twice

[url]http://s3.uploads.ru/t/elgTK.jpg[/url]

Leila Navidi

The FBI arrests Roxanne Rubin, who is charged with attempting to vote more than once in the same election, at the Riviera in Las Vegas on Friday, Nov. 2, 2012.

By Anjeanette Damon (contact)

Friday, Nov. 2, 2012 | 4:34 p.m.

Вообщем, эта мадам Роксана Рубин попыталась проголосовать два раза на разных участках в районе Ривьеры, что в Лас Вегасе...и что мы видим?  А видим мы сурового агента ФБР ( !!!), выводящего испуганную мадам Рубин с избирательного участка, а не полицейских,вышвыривающих с участка наблюдателей.
Выборы такие выборы.

  А за кого пыталась проголосовать эта мадам? Иностранных наблюдателей выкинули чуть раньше. Могу представить ,какой бы поднялся на западе вой, если бы на выборах в России порядок блюли агенты ФСБ или ФСО!

Без разницы за кого. Разница в том, что "карусельщицу" арестовывают независимо от того, за кого она пыталась жульничать. За нарушение Закона. Тчк. В отличии.
Про иностранных наблюдателей ссылочку пришли, ага?
ФБР, на минуточку, это не ФСБ, и ( тем более), не ФСО. Это....Генпрокуратура, по-нашему...да, ближе всего к Прокуратуре.

  С какого бодуна ты решил, что ФБР-это что-то наподобие прокуратуры? ФБР занимается тем-же чем и ФСБ-отловом шпионов ,террористов, крупных уголовных преступников-наркомафию и т.д. Никаких иностранных наблюдателей на выборах в штате Техас нет. Им там быть запрещено согласно законам штата. Об этом на ФТВС была отдельная тема.

6

Turman написал(а):

ФБР, на минуточку, это не ФСБ, и ( тем более), не ФСО. Это....Генпрокуратура, по-нашему...да, ближе всего к Прокуратуре.

Ну не совсем так, на сайте ФБР читаем:
Our Priorities

The FBI focuses on threats that challenge the foundations of American society or involve dangers too large or complex for any local or state authority to handle alone. In executing the following priorities, we will produce and use intelligence to protect the nation from threats and to bring to justice those who violate the law.

1. Protect the United States from terrorist attack
2. Protect the United States against foreign intelligence operations and espionage
3. Protect the United States against cyber-based attacks and high-technology crimes
4. Combat public corruption at all levels
5. Protect civil rights
6. Combat transnational/national criminal organizations and enterprises
7. Combat major white-collar crime
8. Combat significant violent crime
9. Support federal, state, local and international partners
10. Upgrade technology to successfully perform the FBI’s mission

Первые два пункта ясно говорят , что занимаются они тем же, что и наше ФСБ. Возникает резонный вопрос, почему эти пункты стоят первые? Ответ очевиден: Приоритетные!

1. Защита Соединенных Штатов от террористических атак
2. Защита Соединенных Штатов от иностранных разведывательных операций и шпионажа.

Отредактировано Разваляй (03-11-2012 20:13:20)

7

#p176031,Turman написал(а):

Выборы в США нарушают права человека, говорит Чуров

ой мама дорогая.. оно еще и говорить умеет.. :crazy:

8

Разваляй написал(а):
Turman написал(а):

ФБР, на минуточку, это не ФСБ, и ( тем более), не ФСО. Это....Генпрокуратура, по-нашему...да, ближе всего к Прокуратуре.

Ну не совсем так, на сайте ФБР читаем:
Our Priorities

The FBI focuses on threats that challenge the foundations of American society or involve dangers too large or complex for any local or state authority to handle alone. In executing the following priorities, we will produce and use intelligence to protect the nation from threats and to bring to justice those who violate the law.

1. Protect the United States from terrorist attack
2. Protect the United States against foreign intelligence operations and espionage
3. Protect the United States against cyber-based attacks and high-technology crimes
4. Combat public corruption at all levels
5. Protect civil rights
6. Combat transnational/national criminal organizations and enterprises
7. Combat major white-collar crime
8. Combat significant violent crime
9. Support federal, state, local and international partners
10. Upgrade technology to successfully perform the FBI’s mission

Первые два пункта ясно говорят , что занимаются они тем же, что и наше ФСБ. Возникает резонный вопрос, почему эти пункты стоят первые? Ответ очевиден: Приоритетные!

1. Защита Соединенных Штатов от террористических атак
2. Защита Соединенных Штатов от иностранных разведывательных операций и шпионажа.

Ну да. А куда мы остальные 8 пунктов засунем? Не в ЦРУ ли мы их засунем?
И объясни, пожалуйста, чем ФБР отличается от ЦРУ, и чем ФСБ отличается от Генпрокуратуры?

9

Turman написал(а):

Ну да. А куда мы остальные 8 пунктов засунем? Не в ЦРУ ли мы их засунем?
И объясни, пожалуйста, чем ФБР отличается от ЦРУ, и чем ФСБ отличается от Генпрокуратуры?

Вы сказали, что ФБР не ФСБ... но приоритетная направленность действий этих двух структур полностью совпадает, поэтому Ваше высказывание не совсем корректно... я всего лишь уточнил.

10

Разваляй написал(а):
Turman написал(а):

Ну да. А куда мы остальные 8 пунктов засунем? Не в ЦРУ ли мы их засунем?
И объясни, пожалуйста, чем ФБР отличается от ЦРУ, и чем ФСБ отличается от Генпрокуратуры?

Вы сказали, что ФБР не ФСБ... но приоритетная направленность действий этих двух структур полностью совпадает, поэтому Ваше высказывание не совсем корректно... я всего лишь уточнил.

ОК ( Хорошо). Давай разложим всё по полочкам.

Россия. ФСБ.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», деятельность органов ФСБ осуществляется по следующим основным направлениям:
контрразведывательная деятельность;
борьба с терроризмом;
борьба с преступностью;
разведывательная деятельность;
пограничная деятельность;
обеспечение информационной безопасности.

Иные направления деятельности органов ФСБ определяются федеральным законодательством. Права и обязанности Федеральной службы безопасности Российской Федерации установлены статьями 12 и 13 федерального закона «О федеральной службе безопасности» № 40-ФЗ.

США. ФБР.

1. Защитите Соединенных Штатов от террористических нападений
2. Защита Соединенных Штатов против иностранных разведывательных операций и шпионажа
3. Защите Соединенные Штаты против кибер-атак и высокотехнологичных преступлений
4. Борьба с коррупцией  на всех уровнях
5. Защиты гражданских прав и свобод
6. Борьба с транснациональными/национальными преступными организациями
7. Борьба с преступлениями в банковской сфере
8. Борьба с особо тяжкими насильственными преступлениями
9. Поддержка федеральных, государственных, местных и международных партнеров в их правах
10. Обновление технологий для успешного выполнения миссии ФБР ( информационная безопасность).

Теперь, глядя на фотку в стартпостинге, имея минимальное представление о целях и задачах ФБР и ФСБ, можем ли мы говорить / патетически/, что Запад шокируется от того, что на выборах а РФ будут присутствовать ( или выводить нарушителей Закона), агенты ФСБ? Отвечаем: Может!!! Т.к., судя по задачам ФСБ, взятым с их сайта, это не их фсбшное дело. А в США-да, это их дело, фбр-эвовское. ( См. п .№5, запощщённый тобой).

11

Turman написал(а):
Разваляй написал(а):
Turman написал(а):

Ну да. А куда мы остальные 8 пунктов засунем? Не в ЦРУ ли мы их засунем?
И объясни, пожалуйста, чем ФБР отличается от ЦРУ, и чем ФСБ отличается от Генпрокуратуры?

Вы сказали, что ФБР не ФСБ... но приоритетная направленность действий этих двух структур полностью совпадает, поэтому Ваше высказывание не совсем корректно... я всего лишь уточнил.

ОК ( Хорошо). Давай разложим всё по полочкам.

Россия. ФСБ.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», деятельность органов ФСБ осуществляется по следующим основным направлениям:
контрразведывательная деятельность;
борьба с терроризмом;
борьба с преступностью;
разведывательная деятельность;
пограничная деятельность;
обеспечение информационной безопасности.

Иные направления деятельности органов ФСБ определяются федеральным законодательством. Права и обязанности Федеральной службы безопасности Российской Федерации установлены статьями 12 и 13 федерального закона «О федеральной службе безопасности» № 40-ФЗ.

США. ФБР.

1. Защитите Соединенных Штатов от террористических нападений
2. Защита Соединенных Штатов против иностранных разведывательных операций и шпионажа
3. Защите Соединенные Штаты против кибер-атак и высокотехнологичных преступлений
4. Борьба с коррупцией  на всех уровнях
5. Защиты гражданских прав и свобод
6. Борьба с транснациональными/национальными преступными организациями
7. Борьба с преступлениями в банковской сфере
8. Борьба с особо тяжкими насильственными преступлениями
9. Поддержка федеральных, государственных, местных и международных партнеров в их правах
10. Обновление технологий для успешного выполнения миссии ФБР ( информационная безопасность).

Теперь, глядя на фотку в стартпостинге, имея минимальное представление о целях и задачах ФБР и ФСБ, можем ли мы говорить / патетически/, что Запад шокируется от того, что на выборах а РФ будут присутствовать ( или выводить нарушителей Закона), агенты ФСБ? Отвечаем: Может!!! Т.к., судя по задачам ФСБ, взятым с их сайта, это не их фсбшное дело. А в США-да, это их дело, фбр-эвовское. ( См. п .№5, запощщённый тобой).

  ФСБ выполняет такие-же функции как ЦРУ и ФБР в США. А у нас просто два в одном. Не образовывать-же отдельное министерство безопасности ради одних выборов! Так что это дело ФСБ-шное. И не пизди придурок, если ни хрена не смыслишь.

12

Ого, какая нажористая тема.  :D

"Выборы" в США - сплошной обман.

Рон Пол и большой обман

Mar. 8th, 2012 at 3:11 PM

Американская блогосфера кипит от возмущения — результаты выборов были сфальсифицированы. Но американская пресса, крупные СМИ молчат об этом, будто набрали в рот воды. Молчит и мадам Клинтон. Впрочем, это не странно — фальсификация произошла в Соединенных Штатах, а не в России. Жертвой стал Рон Пол, один из ведущих кандидатов на пост президента от Республиканской партии, а местом преступления — штат Айова.
Американские блогеры кричат об «украденных голосах», о фальсификациях, вывешивают протоколы и доказательства обмана. Но их голоса не прорываются наружу. Один из «победителей», Рик Санторум, сказал, что небольшая фальсификация — еще не конец света. Но — насколько можно судить по опросам избирателей — фальсификация была вовсе не маленькой. По опросам в день голосования твердо лидировал Рон Пол, на каждом заборе висел его постер, сотни и тысячи юзеров лайкали его в фейсбуке. Такого энтузиазма Америка не видела с победы Обамы. Но в результате подсчетов поданных голосов Рон откатился на третье место. Но давайте по порядку.
В Айове 3 января происходил кокус (индейское слово, как и томагавк) республиканцев — голосование сторонников партии, призванное определить предпочтения местных избирателей. Это самое первое из многих первичных голосований — праймериз. Не то, чтобы оно определяло последующий результат, но все же служит индикацией настроений. Так, вчистую проигравшие в Айове Рик Перри и Мишель Бахман решили сойти с дистанции и не участвовать в гонках.

Среди ведущих кандидатов были мормон Митт Ромни и Рик Санторум, которые не вызывали восторга в народе. Ромни — профессиональный рейдер: как стало известно, он скупал попавшие в денежные трудности компании, закрывал заводы, выкидывал на улицу рабочих и перепродавал освободившиеся площади. Ромни обещал воевать с Ираном и приехать в первую очередь в Израиль в знак любви и солидарности. «Санторум — это „мудак“ по-латыни», —сказал о нем сенатор Керри, и это определение вошло даже в словари уличного сленга. Он не просто сторонник войны с Ираном — Санторум поклялся истребить ислам, а заодно и педерастов, хотя как это совместить с признанием Тель-Авива мировой гей-столицей — объяснить трудно. Ромни и Санторум — обычные республиканцы нового неоконского разлива. Они поддерживали банки, а банки поддерживали их.

Из совсем другого теста сделан Рон Пол, а поэтому лидеры республиканцев были полны решимости не дать Рону Полу победить. Это было нелегко — Рон Пол очень популярен, особенно среди университетской молодежи, хотя ему 76 лет. Рон Пол занимает особую нишу среди республиканцев — он против войн, которые ведет Америка за океаном. Рон Пол был единственным конгрессменом, голосовавшим против нападения на Ирак, он был против войны в Афганистане, он стоит за выход Америки из НАТО, за ликвидацию американских военных баз за рубежом, и, что хуже всего — он против банков и банкиров.

Рон Пол был против массивных субсидий банкирам во время кризиса 2008 года. Сейчас он требует разобраться с ФРС — федеральной резервной системой, главным эмиссионным банком США, находящимся в частных руках. Рон Пол требует провести государственный аудит ФРС, чего никогда не было. Как и многие американские правые либертарианцы, он выступает против всей системы управления экономикой с помощью эмиссии и бюджетного дефицита.

Рон Пол один из очень немногих американских политиков, которые не боятся выступать против израильского лобби. Он обещал прекратить щедрые денежные субсидии Израилю в случае победы — и этим настроил против себя и агентов лобби в американских СМИ. Они его называют «изоляционистом». Вдобавок, Рон Пол — против готовящегося нападения Израиля и США на Иран. Шутя (но в каждой шутке есть доля шутки) американский стендапист напомнил слушателям о святом апостоле Павле, который обращал иудеев в христианскую веру, и добавил, что и нынешний Пол (Рон) огорчит многих евреев. Иранские террористы переползают границу и голосуют за Рона Пола — пошутил другой.

Партийные боссы требовали обеспечить провал Рона Пола. Они разрешили голосовать без удостоверений личности, то есть, любой желающий мог проголосовать хоть двадцать раз, лишь бы остановить Рона Пола. Республиканский политолог Ди Ди Бенки (Dee Dee Benkie) рассказала с гордостью, что боссы предлагали щедрые взятки организаторам, и местным, и районным политикам, чтобы их избиратели голосовали за Ромни или Санторума — но не за Рона Пола. «Все партийные боссы Айовы стараются остановить Рона Пола. Нельзя допустить, чтобы он получил первое место. Надо остановить „хомячков Пола“ (the Paul-bots) не мытьем, так катаньем».

Губернатор штата Терри Бранстад призвал — в случае победы Рона Пола не обращать на него внимания и сосредоточиться на втором и третьем месте. А Рона Пола не упоминать, чтобы не позволить ему добиться хороших результатов в Нью-Гемпшире. «Если Рон Пол победит в Айове, — сказал Роджер Саймон, главный колумнист медиа-организации Политико, — мы просто не будем об этом говорить». Впрочем, и так американские СМИ уделяют Рону Полу меньше места, чем Первый канал — Алексею Навальному. Его просто блокируют и игнорируют.

Для борьбы с Роном использовались ложные данные опросов избирателей. Так, за день до голосования на сайте Politico сообщалось, что Санторум занимает по опросам второе место c 21% голосов, а Рон Пол — третье место с 18%. Только через несколько часов сайт признал ошибку — Рон получал 22%, а Санторум — только 15%. Но про ошибку не все знали — так многие не определившиеся избиратели были сбиты с толку.

Для того, чтобы гарантировать нужный результат, место подсчета голосов содержалось в тайне. Официальное объяснение — чтобы хакеры не добрались. Но вскоре выяснилось, что пропали результаты голосования сразу по двум графствам. Это не помешало «Суркову республиканцев», Карлу Роуву, заявить, что в результате выборов Митт Ромни, любимец банкиров, получил на четырнадцать голосов больше, чем Рик Санторум (из 122 тысяч голосовавших). И вот чудо — при подсчете «оказалось», что Ромни получил на восемь (!) голосов больше, чем Санторум. Роув признал, что подлинных данных не было, но «была достигнута договоренность между Ромни и Санторумом». Мнения Рона Пола об этой «договоренности» никто не спрашивал. Но статья Роува о результатах кокуса называлась «Великая Победа Ромни в Айове» (A Big Win for Romney in Iowa).

Даже по фальсифицированным результатам Рон Пол не намного отставал от Ромни и Санторума и получил те же восемь депутатов на партийный съезд, что и они — но его результат даже не упоминали в послушной американской медиа. Роув, бывший советник и заместитель главы президентской администрации (deputy chief of staff) при президенте Буше, уже сказал, что победа Ромни неизбежна.

Избиратели негодуют. Говорят о массовом подкупе, о больших взятках, о том, что партийные боссы перекупили голоса сторонников Перри и Бахманн, о том, что неоконы устроили «карусель» для многократного голосования. Вспоминают, что лидеры партии поклялись — Рон Пол не пройдет. Однако сам Рон Пол отнесся к этому легко и призвал своих многочисленных приверженцев продолжать борьбу за другие штаты. В Нью-Гемпшире он занял прочное второе место, и надежда далеко не потеряна. Стоит ли так расстраиваться — ведь фальсификации и обманы на выборах — такая же неизбежная черта капитализма, как безальтернативность при социализме, и западные политики прекрасно это понимают. Говоря словами Марк Твена, If voting made any difference they wouldn’t let us do it: «если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать».

Отредактировано ВасяВася (03-11-2012 21:32:14)

13

#p176055,mwv написал(а):

И не ***** придурок, если ни хрена не смыслишь.

Скока сразу осмысленных забегало и засуетилось - ну просто именины сердца
и даже, не побоюсь этого слова, пир духа :D

14

Turman написал(а):

ОК ( Хорошо). Давай разложим всё по полочкам.

Теперь, глядя на фотку в стартпостинге, имея минимальное представление о целях и задачах ФБР и ФСБ, можем ли мы говорить / патетически/, что Запад шокируется от того, что на выборах а РФ будут присутствовать ( или выводить нарушителей Закона), агенты ФСБ? Отвечаем: Может!!! Т.к., судя по задачам ФСБ, взятым с их сайта, это не их фсбшное дело. А в США-да, это их дело, фбр-эвовское. ( См. п .№5, запощщённый тобой).

согласен с фбр... а вот по поводу не фсбшного приведу пример:

- По нашим подсчетам на этом участке было вброшено около 30 бюллетеней за «Единую Россию», - заявил руководитель регионального отделения «Справедливой России» Константин Шагимуратов. – Мы сразу же обратились в правоохранительные органы и сейчас на участке уже работают сотрудники прокуратуры, МВД и ФСБ.

Т.е. ежели при выявлении нарушений на участке фсбшник кому и заламает руки то... имеет право :) Потому как борьба с преступностью есть таки в функциях оного.

15

Еще у многих аналитиков на устах разнообразные аспекты скандала с фальсификацией президентских выборов во Флориде в 2000 году. Весьма обоснованные обвинения в коррупции и фальсификации, пересчет голосов, принудительное приостановление процесса пересчета голосов, судебные иски… И конечный итог - победителя на президентских выборах определили не избиратели, а весьма сомнительным образом и с весьма сомнительной аргументацией Верховный суд США. Воспоминания об этом до сих пор заставляют вздрагивать все юридическое и политическое сообщество Америки. Тогда в 2000 году во Флориде Гор набрал 2,912,253 голосов, а Буш - 2,912,790. Эта разница в 500 голосов и принесла Бушу победу в штате. В итоге Джордж Буш получил все 25 электоральных голосов штата Флорида, где губернатором в то время был его родной брат Джебб Буш.
Сторонники Гора сразу же обратили внимание на тот вопиющий факт, что было указание Секретаря штата К. Харрис избирательной комиссии не учитывать голоса избирателей, полученные в результате ручного подсчета. Также вызвала законное удивление общественности весьма странная поспешность подписания протокола о подведении итогов выборов,  несмотря на то, что ручной подсчет голосов (а это более 600 тысяч голосов!)  не был завершен. Фальсификации во Флориде были настолько очевидными и вопиющими, что незамедлительно разразился скандал, и демократы потребовали немедленного пересчета голосов.
В результате обращения в Верховный суд Флориды, в котором преобладали демократы, суд обязал К. Харрис не утверждать победителя, а продолжить пересчет. Начавшийся пересчет голосов со всей очевидностью подтверждал тезис о массовой фальсификации волеизъявления жителей Флориды.  Но К. Харрис делает следующий шаг и утверждает Буша-младшего победителем с преимуществом в 537 голосов. Это был самый незначительный разрыв во всей истории президентских выборов. Когда Гор был готов оспорить это и потребовать продолжения пересчета, согласно постановлению верховного суда Флориды, Республиканская партия апеллировала к Верховному суду США.
Действительно, Верховный суд США мог разрешить эту ситуацию. Легитимность можно было обеспечить подсчетом вручную бюллетеней и проверкой недействительных бюллетеней под усиленным независимым контролем. Но Верховный суд США, в большинстве своем состоящий из республиканцев, назначенных в разное время президентами-республиканцами, оказался политизированным и неспособным объективно и справедливо разрешить возникший спор. В середине декабря 2000 года Верховный суд США пятью голосами против четырех вынес окончательное решение по этому вопросу, признав победу Буша в этом штате и запретив своим решением дальнейший ручной пересчет голосов как «неконституционный». Судья Стивене с некоторой горечью указал на это в своем отчете от имени меньшинства: «Хотя мы никогда не узнаем с полной уверенностью, кто же победил в этом году на президентских выборах, мы очень хорошо знаем, кто проиграл. Проиграло доверие народа к судье как беспристрастному стражу закона».     
О какой борьбе за демократические права и свободы во всем мире и необходимости гуманитарных интервенций после этого грубейшего антидемократического фарса могла риторически вещать Администрация Джоржа Буша-младшего?

16

Практика применения т.н. «административного ресурса» является совершенно обычным делом в избирательной практике США. Так, например, на выборах 2004 года Пентагон (Министерство обороны США), совершено не стесняясь, задействовал свой административный ресурс для обеспечения победы действующему президенту Джорджу Бушу.
Во-первых, Министерство обороны США организованно согнало всех военных, находящихся в США и за их пределами, на избирательные участки. 100%-я явка была и у курсантов. Влиятельный немецкий журнал Spiegel тогда сообщал, что на каждые 50 военных приходился:lol: офицер-агитатор,:lol: который доходчиво объяснял, куда ставить галочку.
Во-вторых, гражданам страны, проживающим за рубежом, напротив, не давали зарегистрироваться в качестве избирателей и отдать свои голоса одному из кандидатов. А поддерживали «иностранные» американцы в большинстве совсем именно Керри. Казалось бы, при чем тут Пентагон? А вот при чем. Граждане, находящиеся за рубежом, перед голосованием могут и должны зарегистрироваться через интернет-сайт, чтобы затем распечатать бюллетень и отнести его в дипломатические представительства своей страны. Однако ресурс, за создание которого отвечает Пентагон, в Европе до последнего момента упорно не грузился. Был ли в этом злой умысел или у специалистов Пентагона просто кривые руки, неясно. Однако многие сторонники Керри из-за технических неполадок долгое время не могли зарегистрироваться. Для того чтобы облегчить жизнь избирателям, голосующим дистанционно, военное ведомство США подготовило специальную памятку. Это «краткое руководство» выложено на 369 (!!!) страницах. И чтобы зарегистрироваться, нужно сначала все их прочитать, чтобы не ошибиться, заполняя регистрационные формы.

17

#p176064,ВасяВася написал(а):

Практика применения т.н. «административного ресурса» является совершенно обычным делом в избирательной практике США.

это тоже Чуров говорит?

18

mwv написал(а):
Turman написал(а):
Разваляй написал(а):

Вы сказали, что ФБР не ФСБ... но приоритетная направленность действий этих двух структур полностью совпадает, поэтому Ваше высказывание не совсем корректно... я всего лишь уточнил.

ОК ( Хорошо). Давай разложим всё по полочкам.

Россия. ФСБ.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», деятельность органов ФСБ осуществляется по следующим основным направлениям:
контрразведывательная деятельность;
борьба с терроризмом;
борьба с преступностью;
разведывательная деятельность;
пограничная деятельность;
обеспечение информационной безопасности.

Иные направления деятельности органов ФСБ определяются федеральным законодательством. Права и обязанности Федеральной службы безопасности Российской Федерации установлены статьями 12 и 13 федерального закона «О федеральной службе безопасности» № 40-ФЗ.

США. ФБР.

1. Защитите Соединенных Штатов от террористических нападений
2. Защита Соединенных Штатов против иностранных разведывательных операций и шпионажа
3. Защите Соединенные Штаты против кибер-атак и высокотехнологичных преступлений
4. Борьба с коррупцией  на всех уровнях
5. Защиты гражданских прав и свобод
6. Борьба с транснациональными/национальными преступными организациями
7. Борьба с преступлениями в банковской сфере
8. Борьба с особо тяжкими насильственными преступлениями
9. Поддержка федеральных, государственных, местных и международных партнеров в их правах
10. Обновление технологий для успешного выполнения миссии ФБР ( информационная безопасность).

Теперь, глядя на фотку в стартпостинге, имея минимальное представление о целях и задачах ФБР и ФСБ, можем ли мы говорить / патетически/, что Запад шокируется от того, что на выборах а РФ будут присутствовать ( или выводить нарушителей Закона), агенты ФСБ? Отвечаем: Может!!! Т.к., судя по задачам ФСБ, взятым с их сайта, это не их фсбшное дело. А в США-да, это их дело, фбр-эвовское. ( См. п .№5, запощщённый тобой).

  ФСБ выполняет такие-же функции как ЦРУ и ФБР в США. А у нас просто два в одном. Не образовывать-же отдельное министерство безопасности ради одних выборов! Так что это дело ФСБ-шное. И не пизди придурок, если ни хрена не смыслишь.

Ну так бы сразу и сказал, что посрацца хочешь, мил человек....Не, я сегодня по политпросвету. Срацца завтра буду. Ты, кстати, первый в очереди, и попроси, что бы за тобой не занимали ( ну яж не железный).

пысы. Ну, раз у нас ФСБ такое могучее, что = ЦРУ и ФБР, мошт Генпрокуратуру и СК закрыть нах? А чо?

19

Космополит написал(а):
#p176064,ВасяВася написал(а):

Практика применения т.н. «административного ресурса» является совершенно обычным делом в избирательной практике США.

это тоже Чуров говорит?

А ты не согласен?

20

Следует отметить, что мониторинговая структура ОБСЕ/БДИПЧ долгое время игнорировала американские президентские и парламентские выборы своим присутствием, ссылаясь на отсутствие официальных приглашений от соответствующих органов. На парламентских выборах 2002 года присутствовала относительно небольшая группа наблюдателей от ОБСЕ. Однако на президентских выборах 2004 года наблюдатели от ОБСЕ появились в неожиданно рекордном числе наблюдателей – несколько сотен. Этому предшествовала довольно интересная ситуация.
Как уже неоднократно автором данного исследования отмечалось,  президентские выборы 2000 года принесли весьма сомнительную с правовой точки зрения победу республиканцу Джорджу Бушу, причем его успех зависел от  подсчета нескольких сот голосов, поданных избирателями Флориды, где губернатором был его родной брат Джебб Буш. В 2004 году 13 конгрессменов-демократов обратились в ООН с просьбой прислать международных наблюдателей на президентские выборы. ООН отказалась пойти на это, потому что для отправки наблюдателей требовалось официальное приглашение исполнительной власти. После этого демократы обратились с соответствующим требованием к Госсекретарю США (тогда им был Колин Пауэлл). Республиканцы, обладавшие тогда большинством в Конгрессе, добились принятия поправки, согласно которой:smeh: ООН не имеет права использовать деньги, выделяемые Соединенными Штатами, на финансирование международного мониторинга за ходом выборов в США.:smeh: В свою очередь, Госдепартамент США в этой ситуации вынужден был направить официальное приглашение наблюдателям из ОБСЕ (ситуацию с ООН он никоим образом не прокомментировал).
Надо отметить, что миссия ОБСЕ/БДИПЧ на президентских выборах 2004 года сыграла довольно весомую роль в международном мониторинге. Еще в своем предварительном отчете за полтора месяца до выборов эксперты ОБСЕ предупреждали официальный Вашингтон о возможности возникновения сложных спорных ситуаций. В докладе группы Кристиана Штрохаля (представителя Австрии, Директора Бюро демократических институтов и прав человека (БДИПЧ)) выражалась обеспокоенность в связи с тем, что президентские выборы в США могут сопровождаться рядом процедурных нарушений, которые не соответствуют общепризнанным мировым демократическим нормам и связаны с риском длительных судебных разбирательств после голосования.
Авторы документа обратили, в частности, внимание на введение в США новой практики голосования с использованием уже упоминаемого нами выше «временного» избирательного бюллетеня для лиц, не внесенных заранее в списки избирателей. Подсчет таких бюллетеней и их учет в итогах голосования должны производиться только после последующего официального подтверждения права избирателя участвовать в голосовании. Однако, как отмечается в докладе, в Соединенных Штатах не разработаны единые требования и параметры для такого подтверждения, которое в отдельных случаях может занимать более 30 дней.
В случае если число поданных за кандидатов голосов будет очень близким, это «может вылиться в споры по завершении выборов и судебное разбирательство, что может затянуть объявление окончательных итогов», подчеркивалось в докладе. И действительно, на момент, когда Джон Керри отказался признать свое поражение и через свой предвыборный штаб потребовал завершить подсчет «временных» бюллетеней в штате Огайо, разница в голосах, поданных за двух кандидатов в штате Огайо, составляла около 136 тысяч бюллетеней. И по данным Госсекретаря штата Кеннета Блэкуэлла при этом на тот момент времени вообще не были обработаны около 175 тысяч «временных» бюллетеней.
Если бы кандидат демократов все же настоял на подсчете «временных» бюллетеней, то на это ушло бы довольно много времени, потому что по законам штата Огайо обработку этих бюллетеней можно начинать только по истечении 11 дней после завершения голосования. В этом случае, как считают многие эксперты, Америка узнала бы, кто стал ее новым президентом, не раньше 13 ноября.

21

Разваляй написал(а):
Turman написал(а):

ОК ( Хорошо). Давай разложим всё по полочкам.

Теперь, глядя на фотку в стартпостинге, имея минимальное представление о целях и задачах ФБР и ФСБ, можем ли мы говорить / патетически/, что Запад шокируется от того, что на выборах а РФ будут присутствовать ( или выводить нарушителей Закона), агенты ФСБ? Отвечаем: Может!!! Т.к., судя по задачам ФСБ, взятым с их сайта, это не их фсбшное дело. А в США-да, это их дело, фбр-эвовское. ( См. п .№5, запощщённый тобой).

согласен с фбр... а вот по поводу не фсбшного приведу пример:

- По нашим подсчетам на этом участке было вброшено около 30 бюллетеней за «Единую Россию», - заявил руководитель регионального отделения «Справедливой России» Константин Шагимуратов. – Мы сразу же обратились в правоохранительные органы и сейчас на участке уже работают сотрудники прокуратуры, МВД и ФСБ.

Т.е. ежели при выявлении нарушений на участке фсбшник кому и заламает руки то... имеет право :) Потому как борьба с преступностью есть таки в функциях оного.

Это замечательно! Заламывать руки нарушителям Закона-это очень вери гуд... Осталось выяснить, что произошло потом...Кто-нибудь сел?
А кто-нибудь сел на моём избирательном участке, на который приехали голосовать  5 ( пять ) автобусов с пассажирами, которые потом ( а мне с балкона видно), дружной шеренгой направились не обратно в свои автобусы с региональными номерами,а на соседний избирательный участок? Пирожков и булочек поесть, ёптыть?

22

Это страна рабов!

23

Филипок написал(а):

Это страна рабов!

Также эксперты ОБСЕ отметили, что среди основных недостатков следует выделить: незаконченность избирательной реформы, начатой в 2002 году; использование машин для голосования, которые не позволяют подсчитывать и перепроверять бюллетени вручную; возможность присылать заполненные бюллетени по факсу в избирательный участок.
:smeh:Кроме того, представители ОБСЕ обратили внимание на то, что процедуры голосования имеют различия не только в разных штатах, но даже и в пределах одного штата. :smeh:
Также наблюдатели обратили внимание на то, что 20% американцев собираются голосовать «открепительно», чем фактически нарушают принцип тайного голосования и Статью 21 Всеобщей Декларации прав человека. Кстати, тут важно отметить, что именно существованием практики голосования по открепительным талонам американские международные наблюдатели в свое время столь категорично попрекали украинское избирательное законодательство образца президентских выборов 2004 года.
Несмотря на то, что именно официальные власти США в лице Госдепартамента пожелали увидеть у себя европейских наблюдателей из ОБСЕ, данные заявления экспертов ОБСЕ оказались неожиданными для администрации Буша и ряда конгрессменов. Один из высокопоставленных чиновников Белого дома по этому поводу заметил, что наблюдатели «ищут блох» в избирательной системе США исключительно с той целью, чтобы «массово отдохнуть во Флориде». А республиканец Кристофер Смит при этом посоветовал ОБСЕ не тратить деньги и время на Америку, а ехать лучше в… Украину, где, по его личному мнению, «все гораздо запущеннее».
Согласно финальному отчету мониторинговой миссии БДИПЧ/ОБСЕ по президентским выборам 2004 года международные наблюдатели отметили целый ряд нарушений, в частности, попытки давления в предвыборный период на определенные группы избирателей среди меньшинств, проживающих в США, что, по их мнению, «может вызвать недоверие к избирательному процессу». Кроме того, в отчете отмечается, что электронные машины для голосования, которые находились на избирательных участках в некоторых штатах, еще не до конца отлажены и вызывают трудности у тех, кто ими пользуется. Наблюдатели от ОБСЕ также призвали США установить единые правила для участия в выборах различных групп населения, в частности осужденных.
«Мы рекомендуем, чтобы правила были едины для всех, потому что есть ситуации, когда в одном штате заключенные имеют право голосовать, а в другом - нет», - отметила Глава миссии ОБСЕ Рита Сюзмаф.
Наблюдатели ОБСЕ также отметили, что избирательная система в США столкнулась с трудностями при введении правил, которые должны были ликвидировать ошибки, допущенные на выборах в 2000 году. По их мнению, так называемый акт «Помоги Америки голосовать» требует от всех штатов иметь единые базы избирателей, однако во многих из них они отсутствуют.
В докладе также отмечается, что многим избирателям приходилось выстаивать длинные очереди, в которых стояли по 2-3 часа, имея всего лишь 1 час на обеденный перерыв. «Мы были поражены терпением людей, стоящих в очередях, чтобы проголосовать», - указала Рита Сюзмаф.
В тоже время были отмечены и весьма недружественные акты по отношению к международным наблюдателям. Так, например, в штате Огайо, по словам депутата парламента Дании Соэрена Соэндергаарда, на избирательный участок не была допущена группа наблюдателей ОБСЕ. А коллега Соэндергаарда Карина Кристенсен не была допущена в офис республиканцев в городе Джэксонвилл в штате Флорида.
А депутат Государственной думы России Алексей Островский, принимающий участие в наблюдении за президентскими выборами в США в 2004 году по линии ОБСЕ, в свою очередь, сообщал, что американские избиратели, приходя на участки, массово не предъявляют никакого документа, что создает возможность для манипуляций и так называемого «двойного голосования». Кроме того, как отмечал Островский, на ряде избирательных участках в штате Мэриленд ему не удалось обнаружить ни одного наблюдателя от кандидатов в президенты. По словам россиянина, прибывшие в качестве наблюдателей по линии ОБСЕ, испытывали серьезные трудности в своей деятельности.

24

И в это говно нас вели тупые либерасты?!

25

Turman написал(а):

Это замечательно! Заламывать руки нарушителям Закона-это очень вери гуд...

http://s3.uploads.ru/t/elgTK.jpg

Turman написал(а):

Осталось выяснить, что произошло потом...Кто-нибудь сел?

А должен был?  Ссыль

Turman написал(а):

А кто-нибудь сел на моём избирательном участке, на который приехали голосовать  5 ( пять ) автобусов с пассажирами, которые потом ( а мне с балкона видно), дружной шеренгой направились не обратно в свои автобусы с региональными номерами,а на соседний избирательный участок? Пирожков и булочек поесть, ёптыть?

Ну Вы свидетель, Вы и разбирайтесь, ап мне неведом ни номер участка, ни местоположение оного...

Я так понимаю тема плавно утекает в другое русло, значительно отличающееся от первоначальных вводных?
Тогда подведём итоги. Сотрудники ФСБ, равно как и сотрудники ФБР вправе пресекать правонарушения, совершённые на избирательных участках. Я ничего не перепутал?

Отредактировано Разваляй (03-11-2012 22:40:09)

26

Филипок написал(а):

Это страна рабов!

И Вась-Васей...

27

#p176072,Turman написал(а):

а мне с балкона видно

Ещё один пассивный запутинец.

28

Turman написал(а):
Филипок написал(а):

Это страна рабов!

И Вась-Васей...

Сдулси, Турман? Гы...................

Вызывающим и недемократическим элементом избирательной системы США является, собственно, и сам день президентских выборов -  первый вторник ноября, который является обычным рабочим днем. Огромное количество американских избирателей просто технически не могут принять участие в голосовании в рабочий день. Вероятно в 19 веке американские граждане не испытывали особых проблем прийти на избирательный участки в рабочий день. Однако в эпоху, когда жесткий рынок, вошедший в глобальную эпоху своего кризиса, требует от наемных работников постоянного напряжения сил - данная законодательная позиция выглядит не просто анахроничной, но и вопиюще антидемократичной, фактически лишая активного избирательного права около половины населения США.
В 14 штатах США действуют давно устаревшие законы, принимавшиеся после гражданской войны 1861-1865 годов, когда от выборов отсекали бывших рабов. По данным Комиссии США по правам человека, в масштабах страны 13 процентов мужчин - афро-американцев - лишены права голоса, а в ряде штатов, как, например, в Айове, этот показатель доходит до 25 процентов. Более того, согласно докладу упомянутой комиссии, в ходе президентских выборов в 2000 году еще несколько миллионов избирателей, большинство из которых - представители расовых меньшинств, не смогли реализовать свое право голоса из-за разного рода бюрократических придирок.
По мнению американских правозащитников, смысл подобной антидемократической тактики, широко применяемой республиканскими активистами, в том, чтобы лишить демократов части их традиционного электората, к которому, как известно, относится подавляющее большинство афро-американцев и представителей других нацменьшинств. Одна из правозащитных организаций «Народ за американский путь» зафиксировала целый набор используемых в этих целях приемов: от разного рода хитроумных запугивающих ходов до прямого нарушения избирательного законодательства. К примеру, в штатах Мэриленд и Джорджия вошла в практику рассылка афро-американцам накануне выборов уведомлений о том, что они могут быть арестованы прямо на избирательном участке в связи с задолженностью по квартплате, за коммунальные услуги или же из-за неуплаты парковочных штрафов.
Довольно распространены также случаи прямого отказа афро-американцам в праве получить избирательный бюллетень.
К примеру, по причине отсутствия водительского удостоверения - его наличие, как мы уже отмечали выше, по федеральному законодательству требуется для тех, кто голосует в первый раз. А по статистике, на каждого белого, не имеющего водительского удостоверения, приходится 4-5 чернокожих граждан США. И, наконец, зафиксированы многочисленные т.н. «технические» нарушения, когда в списки избирателей не попадают афро-американцы, которые по тем или иным причинам «не успели» вовремя зарегистрироваться или которым отказали в регистрации из-за незначительных погрешностей при заполнении регистрационных форм.

29

Вопрос - почему умница и интеллектуал Чуров оказался настолько деликатен при обсуждении американской выборной системы? Чурову просто жалко дебиловатых американ?

30

Разваляй написал(а):
Turman написал(а):

Это замечательно! Заламывать руки нарушителям Закона-это очень вери гуд...

[url]http://s3.uploads.ru/t/elgTK.jpg[/url]

Turman написал(а):

Осталось выяснить, что произошло потом...Кто-нибудь сел?

А должен был?  Ссыль

Turman написал(а):

А кто-нибудь сел на моём избирательном участке, на который приехали голосовать  5 ( пять ) автобусов с пассажирами, которые потом ( а мне с балкона видно), дружной шеренгой направились не обратно в свои автобусы с региональными номерами,а на соседний избирательный участок? Пирожков и булочек поесть, ёптыть?

Ну Вы свидетель, Вы и разбирайтесь, ап мне неведом ни номер участка, ни местоположение оного...

Я так понимаю тема плавно утекает в другое русло, значительно отличающееся от первоначальных вводных?
Тогда подведём итоги. Сотрудники ФСБ, равно как и сотрудники ФБР вправе пресекать правонарушения, совершённые на избирательных участках. Я ничего не перепутал?

Ссыль не смотрел, ибба незачем. Должны сидеть, и в ЮСЭЙ, и в РФ, т.к. нарушили Закон.
Я думаю, если бы Вам был известен номер участка и его местоположение, Вы бы придумали другую отмазку...Но, это я так думаю.
Насчёт ФСБ пресекать на выборах-НЕТ. Не их это дело ( см. выше). Забирать жуликов и преступников по существу дела ( как на СП)-ДА, ибба, дело государственной важности.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Карусель по-американски.


создать форум