А какую именно часть надо комментировать?

Например по данным о безработице. Европа и Россия считают безработицу по методике МОТ (Международная организация труда), согласно которым безработными считают людей в возрасте 15-70 лет, кто не имеет постоянной работы (частичная занятость при этом не относится к занятости, т.е. по методике МОТ они считаются безработными) и кто хотя бы один раз за последние несколько лет задумывался над тем, что хорошо бы найти работу.

Согласно этим данным в Испании безработица превышает 22% от людей в возрасте от 15 до 70 лет, а в России - 6.8%, хотя в России на бирже труда заявлено лишь 2%.

Вот согласно этой методике уровень безработицы США превышает 23%, хотя официальный - 8.3%. Т.е. в США безработными считают тех, кто состоит на бирже труда и тех, кто в течении одного года после потери возможности получать пособие по безработице пытался найти работу в течении последнего месяца с даты опроса. Вот и получается, что при создании 300 тыс. рабочих мест (0.2% от числа всех трудоспособных), уровень безработицы сразу падает на 1%, т.е. несоответствие с реальными данными сразу в 5 раз.

Вообще, статистика в США в последние годы (со времен Клинтона) все больше и больше вызывает нарекания. Это касается не только уровня безработицы, но и данным по ВВП страны и данным по опросам менеджеров по закупкам и др.
Практически это выражается в том, что еще при Буше мл. уход США в рецессию произошел официально на год позже, чем это случилось в действительности. Т.е. не в 4 кв. 2007 года, а в 4 кв. 2008 года, хотя объективные данные показали, что в жопе США оказались именно в конце 2007 года.

Но. в предвыборный год манипуляция со статистикой  позволяла республиканской администрации скрывать реальное положение дел, хотя все экономисты просто благим матом кричали про американскую рецессию.

Здесь много можно писать об американской статистике. которая ориентируется на "лучшие" образцы советского периода. Вот только надо ли?

Отредактировано SIP (08-03-2012 16:17:41)

Райская была страна.