1. Ну, во-первых, говоря про "случаи", я имел ввиду совсем не профессиональное отношение исполнителя к своей работе. Я имел ввиду, что встреча с насильником в обстоятельствах самых различных, может и приводить к самым разным результатам. В быту, не на работе в органах правоисполнения.

2. Насчёт "случайно узнал" это ты что хочешь сказать? Что я должен почернеть от угрызений совести, если являясь исполнителем по приговору суда расстрелял преступника, а через год оказалось, что он - невиновен в той мере, какую ему инкриминировали? И что? Это не моя вина и можешь быть уверен, что я рвать на себе волосы не стану...

3. Каждый должен отвечать за свою работу и только. Кстати, и в этом случае те, по чьей вине и оказался расстрелянным невиновный, должны быть также строго наказаны. Вплоть до того же расстрела, в зависимости от обстоятельств дела. Это я к тому, что не бывает т.н. "судебных ошибок", в результате которых "случайно" может быть расстрелян невиновный. Здесь ВСЕГДА есть, как правило, целый букет служебных преступленией лиц, ведущих следствие, суда и/или прокуратуры. ВСЕГДА!

Turman написал(а):

maikl1292 написал(а):

  даже и слов нет... Особенно про то, что жертвы убиенные - "спаслись"... Ну-ну... не желаете тоже спастись?

На всё Божья воля.

Богу Богову, но Кесарю то позвольте право на сечение...таких как чикатило, например...

Призрак написал(а):

Turman написал(а):

На всё Божья воля.

Богу Богову, но Кесарю то позвольте право на сечение...таких как чикатило, например...

Кесарь непременно жаждет крови? Почему кесаря не устраивает пожизненное заключение?
Кто-нибудь ВНЯТНО, без эмоций может объяснить мне, чем казнь "чикатиллы" лучше пожизненного, в кандалах, на рудниках...?

PS Я не о несовершенности российских следствий и судов...я о принципе...

А ведь вроде был такой случай. Кажется - с Эйхманом... Или я путаю?..

flautist написал(а):

Призрак написал(а):

Богу Богову, но Кесарю то позвольте право на сечение...таких как чикатило, например...

А до того, как поймали чикатило, по его делу,  расстреляли непричастного. Это как?

Если бы того осудили на пожизненное , потом могли бы исправить ошибку. А сейчас - никак.

Повторяю для непонятливых ещё раз - не бывает никаких т. н. "судебных ошибок" И в деде Чикатило их не было. Были служебные преступления. ксти и расстреляли не совсем уж и невинного. Правда не за то, что он совершил. Но на это, как я уже сказал - вопросы к тем, кто совершил служебное преступление.
Так вот, всего и дел, что надо точно также, как и простых смертных, судить за свои преступления и наделённых властными полномочиями. И тогда эти "судебные ошибкм" достаточно быстро исчезнут. А уж про то, что можно расстрелять невинного, так придётся читать лишь в книжках жанра - фэнтези...

maikl1292 написал(а):

flautist написал(а):

А до того, как поймали чикатило, по его делу,  расстреляли непричастного. Это как?

Если бы того осудили на пожизненное , потом могли бы исправить ошибку. А сейчас - никак.

Повторяю для непонятливых ещё раз - не бывает никаких т. н. "судебных ошибок" И в деде Чикатило их не было. Были служебные преступления. ксти и расстреляли не совсем уж и невинного. Правда не за то, что он совершил. Но на это, как я уже сказал - вопросы к тем, кто совершил служебное преступление.
Так вот, всего и дел, что надо точно также, как и простых смертных, судить за свои преступления и наделённых властными полномочиями. И тогда эти "судебные ошибкм" достаточно быстро исчезнут. А уж про то, что можно расстрелять невинного, так придётся читать лишь в книжках жанра - фэнтези...

А кто тебе сказал, что я непонятливый?  Старпер?  Не верь ему..
Так вот - для растрелянного по ошибке, нет никакой разницы растреляли его по судебной ошибке, или по служебному преступлению..
А вот когда ты исключишь любую возможность этих служебных-ли, судебных-ли ошибок, или преступлений - тогда и можно обсуждать смертную казнь.

Значительно реже...
Увы...идеала в мире нет и быть не может....
Надо выбирать меньшее из двух зол...
У нас выбрали СК...в большинстве штатов и на федеральном уровне...

flautist написал(а):

maikl1292 написал(а):

Повторяю для непонятливых ещё раз - не бывает никаких т. н. "судебных ошибок" И в деде Чикатило их не было. Были служебные преступления. ксти и расстреляли не совсем уж и невинного. Правда не за то, что он совершил. Но на это, как я уже сказал - вопросы к тем, кто совершил служебное преступление.
Так вот, всего и дел, что надо точно также, как и простых смертных, судить за свои преступления и наделённых властными полномочиями. И тогда эти "судебные ошибкм" достаточно быстро исчезнут. А уж про то, что можно расстрелять невинного, так придётся читать лишь в книжках жанра - фэнтези...

А кто тебе сказал, что я непонятливый?  Старпер?  Не верь ему..
Так вот - для растрелянного по ошибке, нет никакой разницы растреляли его по судебной ошибке, или по служебному преступлению..
А вот когда ты исключишь любую возможность этих служебных-ли, судебных-ли ошибок, или преступлений - тогда и можно обсуждать смертную казнь.

Ну по такой логике и сажать в тюрьму нельзя...
Nobody is perfect...and nothing is...

Призрак написал(а):

flautist написал(а):

А кто тебе сказал, что я непонятливый?  Старпер?  Не верь ему..
Так вот - для растрелянного по ошибке, нет никакой разницы растреляли его по судебной ошибке, или по служебному преступлению..
А вот когда ты исключишь любую возможность этих служебных-ли, судебных-ли ошибок, или преступлений - тогда и можно обсуждать смертную казнь.

Ну по такой логике и сажать в тюрьму нельзя...
Nobody is perfect...and nothing is...

Нет, почему? По такой логике нужно не делать необратимых вещей..