Дискуссионный клуб ЭМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Сурьёзная тема.


Сурьёзная тема.

Сообщений 121 страница 138 из 138

121

#p13789,Beybars написал(а):

Это да народные. Ибо участие широких народных масс и полная смена элит. А крестьянские войны это такой видоизмененый внутрь страны набег за зипунами... К нашей теме не имеет...

Опять в понятиях не определились.
Ничего там народного и близко нет. Новая элита пришла к власти, при помощи использования и народных масс (в  том числе) и все...
Потому я и сказала, что не бывает народных переворотов. Может быть только народный бунт.

122

#p13793,Таня написал(а):

Может быть только народный бунт.

... бессмысленный и беспощадный...

123

Таня написал(а):
#p13789,Beybars написал(а):

Это да народные. Ибо участие широких народных масс и полная смена элит. А крестьянские войны это такой видоизмененый внутрь страны набег за зипунами... К нашей теме не имеет...

Опять в понятиях не определились.
Ничего там народного и близко нет. Новая элита пришла к власти, при помощи использования и народных масс (в  том числе) и все...
Потому я и сказала, что не бывает народных переворотов. Может быть только народный бунт.

Вот. При помощи народных масс. Оседлав и возглавив. А ежели без помощи (Екатерина Вторая например) тогда переворот. И элиты - прежние, только персоналии другие...

124

Beybars написал(а):

Вот. При помощи народных масс. Оседлав и возглавив. А ежели без помощи (Екатерина Вторая например) тогда переворот. И элиты - прежние, только персоналии другие...

В окиябре 1917 пользуясь импотентностью власти и ваще безвластием, при всеобщем бардаке и без всяких широких народных масс несколько тысяч (если не сотен) большевиков взяли власть в свои руки... Когда народные массы осознали и прихренели - в 1918 началась Гражданская война...

125

#p13807,Beybars написал(а):

Вот. При помощи народных масс. Оседлав и возглавив

Так об том и речь...
Или Вы как-то не внимательно читаете или мы и правда совсем по разному смотрим на этот вопрос.
Вроде об одном и том же говорим.
Никакой переворот (в отличие от бунта) в недрах народных масс сам возникнуть не может. Может кто то из вне возпользовавшись ситуацией придти в власти при помощи раскачивания народного недовольства.
Результат этих переворотов для народа в лучшем случае нулевой.

126

Shigavir написал(а):
Beybars написал(а):

Вот. При помощи народных масс. Оседлав и возглавив. А ежели без помощи (Екатерина Вторая например) тогда переворот. И элиты - прежние, только персоналии другие...

В окиябре 1917 пользуясь импотентностью власти и ваще безвластием, при всеобщем бардаке и без всяких широких народных масс несколько тысяч (если не сотен) большевиков взяли власть в свои руки... Когда народные массы осознали и прихренели - в 1918 началась Гражданская война...

Нифигвам... До октября было много всякого, например 1905 и т.п. по мелочи... Страна уже шла вразнос. И Гражданская война - следствие этого разноса, а не большевиков, вспомни состав действующих лиц от красновцев до махновцев, через сичевиков и колчаковцев... А то что власть сама себя свергла - так я это выше и вещал

127

Beybars написал(а):

Нифигвам... До октября было много всякого, например 1905 и т.п. по мелочи... Страна уже шла вразнос. И Гражданская война - следствие этого разноса, а не большевиков, вспомни состав действующих лиц от красновцев до махновцев, через сичевиков и колчаковцев... А то что власть сама себя свергла - так я это выше и вещал

В разнос?... Это ты начитался учебника "История ВКП(б): Краткий Курс" от 1937 года...

128

#p13827,Beybars написал(а):

Нифигвам... До октября было много всякого, например 1905 и т.п. по мелочи... Страна уже шла вразнос. И Гражданская война - следствие этого разноса, а не большевиков, вспомни состав действующих лиц от красновцев до махновцев, через сичевиков и колчаковцев... А то что власть сама себя свергла - так я это выше и вещал

Её еще и очень грамошно раскачивали, штоп быстрей "разносилась"

129

Таня написал(а):
#p13807,Beybars написал(а):

Вот. При помощи народных масс. Оседлав и возглавив

Так об том и речь...
Или Вы как-то не внимательно читаете или мы и правда совсем по разному смотрим на этот вопрос.
Вроде об одном и том же говорим.
Никакой переворот (в отличие от бунта) в недрах народных масс сам возникнуть не может. Может кто то из вне возпользовавшись ситуацией придти в власти при помощи раскачивания народного недовольства.
Результат этих переворотов для народа в лучшем случае нулевой.

Гхм... так отож. Переворот не может, а рыволюция таки да. Ибо - хватит!навоевались!натерпелись! грабь награбленое! да пошли они все... мать-мать-мать... Это не бунт - это более широкое понятие. А результат всяко нулевой. Ибо любая элита придя к власти хочет править.

130

Shigavir написал(а):
Beybars написал(а):

Нифигвам... До октября было много всякого, например 1905 и т.п. по мелочи... Страна уже шла вразнос. И Гражданская война - следствие этого разноса, а не большевиков, вспомни состав действующих лиц от красновцев до махновцев, через сичевиков и колчаковцев... А то что власть сама себя свергла - так я это выше и вещал

В разнос?... Это ты начитался учебника "История ВКП(б): Краткий Курс" от 1937 года...

А шо делать? Эти сволочи (чекисты-комиссары) в частности считали шо небо синее, а трава зеленая... Понятно из природной гадскости. Но мне-то теперь чего делать?!

131

#p13841,Beybars написал(а):

Гхм... так отож. Переворот не может, а рыволюция таки да. Ибо - хватит!навоевались!натерпелись! грабь награбленое! да пошли они все... мать-мать-мать... Это не бунт - это более широкое понятие. А результат всяко нулевой. Ибо любая элита придя к власти хочет править.

Революция в моем понимании может быть только какая-нить национально-освободительная, когда все слои общества объединяются против оккупантов
Все остальное переворот, при котором народные массы используются (могут использоваться), но не выигрывают ни при каком раскладе.
В определении бунт мы с Вами сходимся

132

Таня написал(а):
#p13841,Beybars написал(а):

Гхм... так отож. Переворот не может, а рыволюция таки да. Ибо - хватит!навоевались!натерпелись! грабь награбленое! да пошли они все... мать-мать-мать... Это не бунт - это более широкое понятие. А результат всяко нулевой. Ибо любая элита придя к власти хочет править.

Революция в моем понимании может быть только какая-нить национально-освободительная, когда все слои общества объединяются против оккупантов
Все остальное переворот, при котором народные массы используются (могут использоваться), но не выигрывают ни при каком раскладе.
В определении бунт мы с Вами сходимся

:huh: Танюха, я сдаюсь. Пусть будет как ты хочешь, а не как я хочу... оккупантов так оккупантов, шоб им повылазило иродам...

133

#p13793,Таня написал(а):

Ничего там народного и близко нет. Новая элита пришла к власти, при помощи использования и народных масс (в  том числе) и все...

Потому я и сказала, что не бывает народных переворотов. Может быть только народный бунт.

Такие примеры есть, но они редкие. Так основатель династии Хань в Китае -

Лю Бан родился в крестьянской семье в уезде Пэй современной провинции Цзянсу. Лю Бан был третьим сыном в семье. Он быстро стал чиновником и управителем волости Сышуй, однако к делам относился с пренебрежением и много пьянствовал в долг у владельцев трактира.

Он встретил высокого чиновника Люй, который разглядел в нём особый талант к лидерству и выдал за него свою дочь будущую императрицу Люй-хоу.

Однажды он вёл группу осуждённых на принудительные работы на гору Лишань (по-видимому, на строительство гробницы императора Цинь Ши-хуана), ещё в начале дороги немало осуждённых разбежалось. Опасаясь что его накажут, он решил отпустить оставшихся пленников. На пленников напала большая кобра, которую он убил. Так он заслужил уважение осуждённых, десяток сильных молодцов сплотились вокруг него и образовали отряд, с которым он скрывался в уезда Пэй.

А дальше бандитизм, смерть императора, восстание в Китае и его вооруженная банда выходит победителем в этой борьбе - 202 год до нашей эры.

ну и чтобы вы не думали, что все было сделано очень легко - прикиньте население Китая того времени - около 50 млн. человек.

Отредактировано SIP (04-08-2011 03:08:44)

134

Turman написал(а):
Beybars написал(а):

И что? Терминологическая путаница. Сравните данный текст с устройством РФ и найдите 10 отличий. США классическая кофедерация, шоб вы там себе не думали... :playful:

Ну, если Вам от этого приято, то, не буду мешать. Пусть государство с единым президентом, армией, выборной системой, денежной единицей, Конституцией /Билем/ и т.д. будет Кофедерацией.
А по сабжу что?

В каждом штате есть своя конституция...своя судебная система...своя полиция...

135

#p13956,Призрак написал(а):

В каждом штате есть своя конституция...своя судебная система...своя полиция...

Что еще не говорит о конфедеративном устройстве государства.
наличие своей конституции как раз и свойственно федеративному государству (Как пример ФРГ и Россия). И судебная система не является признаком федерации или конфедерации.
Да и есть к тому же и "федеральная" (а отнюдь не конфедеральная) полиция (ФБР).

Отредактировано SIP (04-08-2011 03:42:38)

136

Turman,SORRY. :blush:

137

SIP написал(а):
#p13956,Призрак написал(а):

В каждом штате есть своя конституция...своя судебная система...своя полиция...

Что еще не говорит о конфедеративном устройстве государства.
наличие своей конституции как раз и свойственно федеративному государству (Как пример ФРГ и Россия). И судебная система не является признаком федерации или конфедерации.
Да и есть к тому же и "федеральная" (а отнюдь не конфедеральная) полиция (ФБР).

ФБР вовсе не полиция...Не имеет права вмешиваться в дела штатов...имеет право действовать только если состав преступления - нарушение федеральных законов...или по просьбе правоохранительных органов штатов...
Тоже точно как у вас ?
Хе хе...

Отредактировано Призрак (04-08-2011 08:39:49)

138

#p13982,Призрак написал(а):

нарушение федеральных законов

Таки "федеральных" законов?


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Сурьёзная тема.