Вы придираетесь и растаскиваете идею частностями...

А я придрался к существующей идее всеобщего права голоса когда несколько миллионов граждан от 18 до 25 лет не имеющих никакого представления ни о себе ни об окружающем мире катастрофически влияют на окончательный выбор общества... Это тоже частность...

Но моя идея состоит не в том чтоюбы чисто формально заформализировать и на этом все... Она состоит в том чтобы создать механизм (систему) с помощью которого девиантное голосование свести к минимуму путем выявления ответственного слоя граждан имеющих право голоса...

Т.е. хочешь влиять на жизнь страны ==> женись, имей ребенка... Вот вам уже практический (побочный) эффект демографии...

А идею вашей (овощечеловеческой) демократии я могу ваще порвать в клочья за три абзаца текста... Критиканство не интересно - лучше предложите нечто конструктивное...

Да написал жеж!.. За 30, женат/замужем, минимум 1 ребенок, армия, одно гражданство...

Отредактировано Shigavir (09-02-2012 19:42:06)

Женат/не женат - очень несовершенный признак. Ну у нас огромное количество адекватных людей, и ВЫ в том числе, на определенный момент жизни - холосты/разведены/ вдовцы или вдовы. И при этом черти кто в официальном  браке.

Я считаю - это абсолютно не имеет значение для характеристики человека как избирателя. Наличие детей - так же. Достаточно много семей без детей по причине проблем со здоровьем кого-то из супругов.

Армия - тоже сомнительно. Инвалиды выпадают из электората.

Вот точная формулировка:

1. Кандидатом в Президенты может стать любой гражданин РФ имеющий право голоса...

2. Право голоса имеют граждане РФ... и далее по тексту...

)))...

Ну вам бы я вообще 2 голоса дала. И еще Вассерману. И еще Печальнику. И еще Тане. И еще кое-кому.

Но осознаю, что этого не должно быть. Не должно быть формальных признаков деления. Хотя, как и Вам, мне бы хотелось голоса одних убрать, а других удвоить.

Вообще - когда люди выбирают людей, объективности быть не может. Человеческая объективность все-таки субъективна.

Ваще нужно наверное разозлиться, сесть и написать подробный текст... И опубликовать... И добиться широкого обсуждения...

Тык-с... Щас дивчачьи упреки барышень почитаю еще пару раз и разозлюсь... А если сильно разозлят - исключу их по формальным признакам из голосовательного процесса... )))

Отредактировано Shigavir (09-02-2012 20:34:32)

Чаяния - отразить нельзя ибба это абстракция....

А создать механизм который будет вычленять из общества наиболее ответственный слой граждан можно... Они выразят свои конкретные чаяния и своих семей и пренебрегут чаяниями педерастов и прочих креативщиков... И страна будет идти по их курсу и не будет метаться между рейтингов популярности среди любителей Дома 2...

Отредактировано Shigavir (09-02-2012 20:37:50)

Во-первых было но категорически не так... Была диктатура пролетариата... Но что такое пролетариат определено не было... Диктатура была и был пролетариат но к диктатуре он имел отношение только по названию и по тому что тоже находился под диктатом... Фактически была диктатура верхушки ВКП(б)...

А моя "прослойка" во-первых четко формулируется (пусть не на одном листе А4 а на 10) а во-вторых не является статичной - сегодня человек демобилизовавшийся из армии неженатый, но завтра он женился и через 9 месяцев родил ребенка - уже на следующих выборах он заменит  резведенного товарища... Т.е. прослойка нами только формализовывается в тексте а в реальности она самоопределяется сама по результату...

При этом в формировании прослойки участвуют не только граждане с правом голоса, а все граждане... Чем тоже реализуют свои чаяния...

Но главное что всем гражданам задаются ценностные ориентиры общества... Атомизация индивидуумов становится непопулярной...

Отредактировано Shigavir (09-02-2012 21:04:47)

Мне почему то это напоминает уклад более-менее светских, но мусульманских режимов. Один из них я знаю довольно не плохо. Вообще, такое ощущение, что в общих чертах его обрисовываете.

Шигавир, признавая то, что может не вписаться в прогрессивный слой, выступает за его диктатуру.
Я и спрашиваю:
Если диктатура условно прогрессивного, движущего слоя будет настроена непримиримо к чаяниям условно маргиналов, готовы ли маргиналы либо подстроиться (отказаться от своих жизненных установок), либо принять ликвидацию?

Просто я мало знаю историю США и Британии. Говорю о чем более-менее имею представление.

Знаете, в чем одно из непреодолимых препятствий у нас? У нас нет таких выраженных кланов, семей, родов и т.п. Слишком выраженный индивидуализм. Нет такого понятия - "что о этом люди скажут" - это на одном из последних мест в мотивации.