Что касается того, что я хотел сказать, так это следующее: любой истинный источник, такой как Ветхий или Новый Заветы, Бхагавад Гита и т.д. - это конечно же самый настоящий экстремизм. Что бы и кто бы там ни говорил. Какой бы святоша ни искажал изначальную посылку. И даже больше. Если простой экстремизм призывает к войне, к розни между людьми, то такие книги они ВООБЩЕ отрицают обычную нормальную жизнь. И указывают путь как от этой жизни уйти. Принося в жертву либо себя либо других. Уйти куда-то от обычной нормальной жизни. От семьи, детей и обычных общественных отношений. Потому самые кровавые войны возникали на религиозной почве. Из-за дикого непримиримого противоречия между нормальным и тем о чем говорил Кришна, ИИсус и все остальные. Потому эти книги не экстремизм, но сам ИСТОЧНИК экстремизма. И я не считаю, что это плохо. Можете считать эти мои слова чем угодно. Или поспорить. Но не сегодня
С точки зрения Смачного Максимализма, опирающегося на Деятельный Пофигизм, любая книга является источником экстремизма. Доказываю.
1. Книга содержит некую картину (части) мира, выраженную в словесных символах, то есть - модель.
2. Всякое моделирование подразумевает структурирование объекта, т.е. разделение его на функциональные составляющие и узлы.
3. Частным следствием функционального разделения (части) мира на составляющие является констатация обособленности и различий этих составляющих на базе представленной модели.
4. Обособленность и различия это и есть в чистом виде предпосылки экстремизма.
Пример из жизни.
Ваш текст функционально выделяет "Ветхий и Новый Завет, Бхагават Гиту и т.д.", в качестве некоторой составляющей мира с присвоением ей особых черт, противоречащих т.наз. "нормальной жизни", что воленс-ноленс предоставляет платформу для последующего экстремизма, даже если вы не считаете это "плохим".
