Дискуссионный клуб ЭМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Доклад президентского совета по делу Ходорковского


Доклад президентского совета по делу Ходорковского

Сообщений 1 страница 30 из 100

1

Полный текст здесь http://www.president-sovet.ru/upload/fi … vskogo.doc

Как видно из доклада, его рабочая часть состоит из заключений независимых (в т.ч. друг от друга) специалистов по экономике, управлению и праву. То есть это не экспертная группа (как я изначально предполагал), составившая коллективное мнение, а набор разных профессиональных взглядов на второй процесс Ходорковского и Лебедева.

Заключения построены на анализе приговора, обвинительных материалов и материалов суда. При привлечении участников заранее исключалась карьерная и материальная заинтересованность экспертов в предлагаемой к рассмотрению области. В экспертизе приняли участие 3 иностранных и 6 российских специалистов - соответственно, всего 9 заключений.

Работа собственно Совета, как я понимаю, заключалась в привлечении экспертов и последующем оформлении их результатов, включая некоторую систематизацию. Так, Совет суммировал нарушения международного и российского законодательства при уголовном преследовании Ходорковского и Лебедева, констатированные экспертами - приведена огромная таблица с десятками нарушенных статей.

Заключения выполнены разными экспертами в произвольной манере и в докладе представлены в трех вариантах: общие выводы, сокращенное изложение и полный текст. Лично мне удобным для быстрого ознакомления показался средний вариант.

Невзирая на большой объем материала, текст удобочитаем и понятен, в отличие от словесных нагромождений в обвинительном заключении и приговоре (что практически одно и то же). Хотя общая оценка сводится к неправосудности приговора, мнения экспертов по различным моментам дела не всегда совпадают. Так, Фердинанд Фельдбрюгге полагает (и обосновывает), что принцип "ne bis in idem" (дважды за одно не судят) в отношении Ходорковского и Лебедева не был нарушен, в то время как его коллеги придерживаются противоположного мнения.

Отредактировано Скрипач (22-12-2011 12:45:31)

2

Доклад дело хорошее. Но мне кажется, не имеет уже никакой перспективы.
Если надежда, что Хромая Утка от слов когда-нибудь перейдет к делу?
У меня нет, доклад останется не замеченным.

Отредактировано Tartila (22-12-2011 13:08:33)

3

Tartila написал(а):

Доклад дело хорошее. Но мне кажется, не имеет уже никакой перспективы.
Если надежда, что Хромая Утка от слов когда-нибудь перейдет к делу?
У меня нет, доклад останется не замеченным.

Прямых правовых последствий доклад не может иметь по определению.
В части информирования руководства о том, как обстоят дела в судопроизводстве подведомственного государства - не знаю. Мне тоже сдается, что вряд ли будет для них открытием америки.
А вот на общий климат в среде юридической элиты, мне кажется, повлияет в сторону потепления. Неизбежны обсуждения и оценки, как минимум кулуарные. Фоновое мнение о деле может стать менее фоновым. Руководство не сможет отмолчаться, какая-то реакция должна последовать - работа выполнена огромная и на достойном, имхо, уровне. И заказана как-никак президентом. Разобрать авгиевы конюшни этого дела это не по телику херню ляпнуть про вора и тюрьму. Что-то придется сказать и ему, и Путину 2.0.

4

Скрипач написал(а):

А вот на общий климат в среде юридической элиты, мне кажется, повлияет в сторону потепления. Неизбежны обсуждения и оценки, как минимум кулуарные. Фоновое мнение о деле может стать менее фоновым. Руководство не сможет отмолчаться, какая-то реакция должна последовать - работа выполнена огромная и на достойном, имхо, уровне. И заказана как-никак президентом. Разобрать авгиевы конюшни этого дела это не по телику херню ляпнуть про вора и тюрьму. Что-то придется сказать и ему, и Путину 2.0.

Божамой ... как тебе мало надо Скрипач?
Люди сидят, причем хорошие и достойные, сидят надолго, а ты о потеплении ...

5

Tartila написал(а):
Скрипач написал(а):

А вот на общий климат в среде юридической элиты, мне кажется, повлияет в сторону потепления. Неизбежны обсуждения и оценки, как минимум кулуарные. Фоновое мнение о деле может стать менее фоновым. Руководство не сможет отмолчаться, какая-то реакция должна последовать - работа выполнена огромная и на достойном, имхо, уровне. И заказана как-никак президентом. Разобрать авгиевы конюшни этого дела это не по телику херню ляпнуть про вора и тюрьму. Что-то придется сказать и ему, и Путину 2.0.

Божамой ... как тебе мало надо Скрипач?
Люди сидят, причем хорошие и достойные, сидят надолго, а ты о потеплении ...

Ничего, и не такие люди сидели. Бог терпел и им велел...

6

#p88984,Brig написал(а):

Ничего, и не такие люди сидели. Бог терпел и им велел...

Ты то вот не терпишь, прибегаешь и в каждой теме одно и тоже ...

7

Tartila написал(а):

Божамой ... как тебе мало надо Скрипач?
Люди сидят, причем хорошие и достойные, сидят надолго, а ты о потеплении ...

Тартила, глупо желать недостижимого, не так ли? Как сказано в одной книжке, задача - расшатывать уверенность кроликов в непреодолимости гипноза удавов. Данный доклад имхо шатнет основательно. Это не мало.

8

Катерина написал(а):

Руководство в курсе. Особенно коснительно этого конкретного дела.

Да всё уже десять раз обсуждено, в том числе и кулуарно, и все всё поняли - МБХ будет сидеть. Вне зависимости.

Во-первых, сможет.
А во-вторых, если не сможет, то скажет всё то, что уже говорило.

Я тоже так думаю.

Поправка: руководству хочется, чтобы он сидел вне зависимости. Но не все хотимое сбывается. Даже у руководства.

А вот это посмотрим.

9

Молодцы!

ЕСПЧ, только вот подгадил.

ЕСПЧ признал нормальными условия содержания Ходорковского под стражей вплоть до приговора российского суда в 2005 году и законность его ареста, не усмотрев в деле политической составляющей. Как передаёт «Коммерсантъ», возглавлял коллегию председатель ЕСПЧ Николас Братца.
http://www.memoid.ru/news/ESPCH_ostavil … omicheskim

10

#p89009,Скрипач написал(а):

Тартила, глупо желать недостижимого, не так ли? Как сказано в одной книжке, задача - расшатывать уверенность кроликов в непреодолимости гипноза удавов. Данный доклад имхо шатнет основательно. Это не мало.

Ничего он не шатнет. Слишком много народа потеряла Россия в двадцатом веке. И потери эти невосполнимые, потерян генофонд.
Кролик же генетически не сможет переродится в человека.
Он не изменится внутренне.
Как в сказке про льва с сердцем мышонка.
Или, если угодно, в "Собачьем сердце" пример Шарикова.
У России, к сожалению, нет будущего.
Останется миллионов пять шесть рудокопов, лесорубов, вахтовиков на скважинах и зондер-команды по охране трубопроводов и ж.д. магистралей.
Остальной народ частично вымрет, частично разбежится по миру.
Территорию и народ компрадорское правительство продаст монополиям, сдаст в аренду, а часть у него просто отберут Китай и среднеазиатские диктаторы.
Строители вертикалей целиком заняты разграблением России и их наглость основана на осознании своей полной безнаказанности.
Горбачев, Ельцин и Путин сделали все для того что-бы такое государство как Россия иссчезло с лица Земли.
И уже не важно, сделали по недомыслию, или в чьих-то интересах.
Точка невозврата уже пройдена.
И исчезновение России это лишь вопрос времени.
Путин неспроста добивался вступления в  ВТО и добивается отмены виз с ЕС.
После отмены виз Россия стремительно опустеет.

На радость кузям, васям и тупсам. Им наконец то покажут средиземное море, и разрешат подзаработать на уборке огурцов в Испании.

Через три поколения русский язык будут знать только несколько православных священников, да несколько этноисториков и археологов.
Как сейчас древнегреческий.
Вот так Скрипач.
Это то что достижимо.

Отредактировано cris calvin (22-12-2011 15:51:26)

11

Доклад слабый. Большинство экспертов банально не разобрались в деле. Только Фельдбрюгге хоть как-то спасает картину.

12

cris calvin написал(а):
#p89009,Скрипач написал(а):

Тартила, глупо желать недостижимого, не так ли? Как сказано в одной книжке, задача - расшатывать уверенность кроликов в непреодолимости гипноза удавов. Данный доклад имхо шатнет основательно. Это не мало.

Ничего он не шатнет. Слишком много народа потеряла Россия в двадцатом веке. И потери эти невосполнимые, потерян генофонд.
Кролик же генетически не сможет переродится в человека.
Он не изменится внутренне.
Как в сказке про льва с сердцем мышонка.
Или, если угодно, в "Собачьем сердце" пример Шарикова.
У России, к сожалению, нет будущего.
Останется миллионов пять шесть рудокопов, лесорубов, вахтовиков на скважинах и зондер-команды по охране трубопроводов и ж.д. магистралей.
Остальной народ частично вымрет, частично разбежится по миру.
Территорию и народ компрадорское правительство продаст монополиям, сдаст в аренду, а часть у него просто отберут Китай и среднеазиатские диктаторы.
Строители вертикалей целиком заняты разграблением России и их наглость основана на осознании своей полной безнаказанности.
Горбачев, Ельцин и Путин сделали все для того что-бы такое государство как Россия иссчезло с лица Земли.
И уже не важно, сделали по недомыслию, или в чьих-то интересах.
Точка невозврата уже пройдена.
И исчезновение России это лишь вопрос времени.
Путин неспроста добивался вступления в  ВТО и добивается отмены виз с ЕС.
После отмены виз Россия стремительно опустеет.

На радость кузям, васям и тупсам. Им наконец то покажут средиземное море, и разрешат подзаработать на уборке огурцов в Испании.

Через три поколения русский язык будут знать только несколько православных священников, да несколько этноисториков и археологов.
Как сейчас древнегреческий.
Вот так Скрипач.
Это то что достижимо.

Мне тебя жаль .

13

#p89003,Tartila написал(а):

Ты то вот не терпишь, прибегаешь и в каждой теме одно и тоже ...

Ровно то же самое относится и к тебе. На все 100%.

14

astranom написал(а):

Доклад слабый. Большинство экспертов банально не разобрались в деле. Только Фельдбрюгге хоть как-то спасает картину.

А как он может быть другим, если (как говорили на ЭМ) эти"эксперты" не знакомились со всеми материалами дела, а свои выводы делали только на основании того, что опубликовано в СМИ?!

15

BOBAH_59 написал(а):
astranom написал(а):

Доклад слабый. Большинство экспертов банально не разобрались в деле. Только Фельдбрюгге хоть как-то спасает картину.

А как он может быть другим, если (как говорили на ЭМ) эти"эксперты" не знакомились со всеми материалами дела, а свои выводы делали только на основании того, что опубликовано в СМИ?!

Зато у либеральчегов восторг! "Тройка" ведь решила, во как. А если "совет" решит, что мало суд дал?

16

Катерина написал(а):
#p88861,Скрипач написал(а):

Так, Фердинанд Фельдбрюгге полагает (и обосновывает), что принцип "ne bis in idem" (дважды за одно не судят) в отношении Ходорковского и Лебедева не был нарушен, в то время как его коллеги придерживаются противоположного мнения.

Ну, вообще-то там действительно судили не за одно и то же - в первом случае судили за налоговые преступления, а во втором случае - грубо говоря, за обман акционеров.  Странно, что восемь из девяти специалистов этого не поняли.

Вопрос - когда Пичугин заговорит? Ето будет пестня!

17

#p89136,Катерина написал(а):

Странно, что восемь из девяти специалистов этого не поняли.

Если точно, то семь.

Гуриев написал:

11. Тем не менее, если предположить, что трансфертные цены были занижены, и что вертикальная интеграция была неполной – то есть у добывающих подразделений были внешние акционеры, которые не были представлены в перерабатывающих/розничных подразделениях – то занижение трансфертных цен действительно наносило ущерб данным акционерам. В этом случае, дело должно рассматриваться по иску пострадавших внешних акционеров – и должно классифицироваться как неправомерные сделки с аффилированными лицами и нарушение прав миноритарных акционеров , а не как «хищение нефти». По всей видимости (если принять установленные в Приговоре оценки рыночных цен), именно такие нарушения осуществлялись в отношении миноритарных акционеров ОАО «Томскнефть» ВНК (в том числе в отношении упоминаемых в Приговоре «Кроуфорд Холдинг Лимитед», «Асирота Лимитед» и «Кармиком Лимитед»). Безусловно, данные действия мажоритарных акционеров ОАО «Томскнефть» ВНК (включая руководителей Group Menatep Limited) нанесли материальный ущерб миноритарным акционерам.

12. С другой стороны, в случае полной вертикальной интеграции (когда добывающие подразделения полностью принадлежат головной компании, или когда одни и те же акционеры владеют и добывающими, и перерабатывающими подразделениями) вышеизложенный аргумент теряет силу. Хотя, как указано в приговоре, добывающие подразделения НК «Юкос» продавали нефть по ценам ниже рыночных , это само по себе не наносило ущерба их акционерам, так как они получали соответствующий доход в качестве акционеров перерабатывающих и розничных подразделений вертикально-интегрированной компании. Это в полной мере относится к ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Самаранефтегаз», которые были дочерними компаниями НК «Юкос».

Но у него здесь два косяка. Первое, он ограничил возможные претензии миноритариев только Томскнефтью. Очевидно, что он забыл или не знал, что переход на единую акцию был совершен ЮКОС в 2001 году, и до того момента и в других дочках были миноритарные акционеры.
Второе, это "должно классифицироваться как неправомерные сделки с аффилированными лицами". Здесь он упустил существование управляющей компании. Если бы просто на общем голосовании акционеров Юганскнефтегаза Юкос поставил вопрос - а давайте всю нефть Юганскнефтегаза продадим мне (Юкосу) по 3 копейки, и своим голосом (большинство акций) добился принятия такого решения - тогда бы это была сделка с заинтересованностью заключенная в нарушение принятого порядка, и соответственно можно говорить об иске на основе статьи 84 закона об АО. Но сделано было иначе, на общем собрании акционеров Юкос своим голосом назначил Юкос-ЭП управляющей компанией. Если же управляющая компания, которая в теории должна быть беспристрастной и радеть исключительно о благе АО, начинает сливать  активы на сторону, пусть и одному из акционеров, это уже УК, а не гражданский иск.

Отредактировано astranom (22-12-2011 17:39:51)

18

#p89100,x9kuzma9 написал(а):

Мне тебя жаль .

Ты себя пожалей, и свою бестолковую жизнь.
Ты вообще способен думать самостоятельно?
Или за тебя все и всегда решают - родители, начальство, жена?..
Дети то у тебя точно твои? Ты уверен?..

Вот когда ответишь на эти простые вопросы, тогда и поговорим.

19

cris calvin написал(а):
#p89009,Скрипач написал(а):

Тартила, глупо желать недостижимого, не так ли? Как сказано в одной книжке, задача - расшатывать уверенность кроликов в непреодолимости гипноза удавов. Данный доклад имхо шатнет основательно. Это не мало.

Ничего он не шатнет. Слишком много народа потеряла Россия в двадцатом веке. И потери эти невосполнимые, потерян генофонд.
Кролик же генетически не сможет переродится в человека.
Он не изменится внутренне.
Как в сказке про льва с сердцем мышонка.
Или, если угодно, в "Собачьем сердце" пример Шарикова.
У России, к сожалению, нет будущего.
Останется миллионов пять шесть рудокопов, лесорубов, вахтовиков на скважинах и зондер-команды по охране трубопроводов и ж.д. магистралей.
Остальной народ частично вымрет, частично разбежится по миру.
Территорию и народ компрадорское правительство продаст монополиям, сдаст в аренду, а часть у него просто отберут Китай и среднеазиатские диктаторы.
Строители вертикалей целиком заняты разграблением России и их наглость основана на осознании своей полной безнаказанности.
Горбачев, Ельцин и Путин сделали все для того что-бы такое государство как Россия иссчезло с лица Земли.
И уже не важно, сделали по недомыслию, или в чьих-то интересах.
Точка невозврата уже пройдена.
И исчезновение России это лишь вопрос времени.
Путин неспроста добивался вступления в  ВТО и добивается отмены виз с ЕС.
После отмены виз Россия стремительно опустеет.

На радость кузям, васям и тупсам. Им наконец то покажут средиземное море, и разрешат подзаработать на уборке огурцов в Испании.

Через три поколения русский язык будут знать только несколько православных священников, да несколько этноисториков и археологов.
Как сейчас древнегреческий.
Вот так Скрипач.
Это то что достижимо.

Есть наверно и такой вариант, но побарахтаться имеет смысл. Бесспорно, что штаны падают под влиянием земного притяжения, но умные люди придумали подтяжки. Как говорил Сухов, лучше, конечно, помучиться.
Однако, мне не хочется обсуждать эту философию в данной нитке.

Почему я думаю, что шатнет? Потому что доклад выполнен профессионально, а не потому что за ним стоят авторитеты. До сих пор фактические вещи никто не обсуждал (кроме защитников на процессе, которые как ни крути - люди заинтересованные). Авторы взяли на себя труд разгрести феерически срач Судилкина в приговоре совместно с Гюльчехрой Обдолбаевной или как там ее... Вполне с хладнокровием опытных канализаторов справились с задачей и вытащили вещи, которые многие наблюдатели говорили сами себе. И теперь вдруг услышали копию своих мыслей от других людей. Оказывается - вот, говорят вслух, прям рядом с троном, и ничего им за это нет. Это существенно. Я не утверждаю, что доклад вызовет немедленный пересмотр дела, но думаю, что он раскрепостит умы.

Отредактировано Скрипач (22-12-2011 22:48:12)

20

Катерина написал(а):

Ну, вообще-то там действительно судили не за одно и то же - в первом случае судили за налоговые преступления, а во втором случае - грубо говоря, за обман акционеров.  Странно, что восемь из девяти специалистов этого не поняли.

Спорный вопрос. Лично я считаю, что их судили по одной и той же совокупности обстоятельств, расследовали одну и ту же деятельность. Это и есть судить за одно и то же, приклеивая более-менее подходящие обвинения. Именно поэтому второе дело выглядит намного нелепее первого - более подходящие обвинения израсходованы, пришлось выбирать из оставшегося хлама.

21

#p89667,Скрипач написал(а):

Есть наверно и такой вариант, но побарахтаться имеет смысл. Бесспорно, что штаны падают под влиянием земного притяжения, но умные люди придумали подтяжки. Как говорил Сухов, лучше, конечно, помучиться.
Однако, мне не хочется обсуждать эту философию в данной нитке.

Почему я думаю, что шатнет? Потому что доклад выполнен профессионально, а не потому что за ним стоят авторитеты. До сих пор фактические вещи никто не обсуждал (кроме защитников на процессе, которые как ни крути - люди заинтересованные). Авторы взяли на себя труд разгрести феерически срач Судилкина в приговоре совместно с Гюльчехрой Ободлбаевной или как там ее... Вполне с хладнокровием опытных канализаторов справились с задачей и вытащили вещи, которые многие наблюдатели говорили сами себе. И теперь вдруг услышали копию своих мыслей от других людей. Оказывается - вот, говорят вслух, прям рядом с троном, и ничего им за это нет. Это существенно. Я не утверждаю, что доклад вызовет немедленный пересмотр дела, но думаю, что он раскрепостит умы.

Говоришь, очень правильные вещи, слышал, что сегодня Медведев говорил? Я свои обе лапы подниму, только этого не будет.
Некому пока на щит поднять эту правду, а придет время даже оправдываться не надо будет, даже и доклада не надо будет ...
Только ждать тошно, да и случится может всякое в нашей непредсказуемой стране.
Неужели смерть Литвиненко, вас не испугала и ничему не научила? Даже если это не Пу ...

Отредактировано Tartila (22-12-2011 22:24:29)

22

astranom написал(а):

Если бы просто на общем голосовании акционеров Юганскнефтегаза Юкос поставил вопрос - а давайте всю нефть Юганскнефтегаза продадим мне (Юкосу) по 3 копейки, и своим голосом (большинство акций) добился принятия такого решения - тогда бы это была сделка с заинтересованностью заключенная в нарушение принятого порядка, и соответственно можно говорить об иске на основе статьи 84 закона об АО. Но сделано было иначе, на общем собрании акционеров Юкос своим голосом назначил Юкос-ЭП управляющей компанией. Если же управляющая компания, которая в теории должна быть беспристрастной и радеть исключительно о благе АО, начинает сливать  активы на сторону, пусть и одному из акционеров, это уже УК, а не гражданский иск.

Не вижу особой разницы. Сами акционеры приняли решение или решение приняло избранное ими руководство. В обоих случаях возможно лишь ущемление прав миноритариев - чисто арбитражное дело.

23

Tartila написал(а):

Говоришь, очень правильные вещи, слышал, что сегодня Медведев говорил? Я свои обе лапы подниму, только этого не будет.
Некому пока на щит поднять эту правду, а придет время даже оправдываться не надо будет, даже и доклада не надо будет ...
Только ждать тошно, да и случится может всякое в нашей непредсказуемой стране.
Неужели смерть Литвиненко, вас не испугала и ничему не научила? Даже если это не Пу ...

Не хочу показаться рьяным оптимистом, но весну делает зеленая травка, а травку делает погода. Вспомните начало перестройки. Там слово, сям слово, слово за слово - и потеплело. Потаял снег - зачирикали воробьи, зазвенели капели. Этот доклад делали люди еще до последних проявлений недовольства, поэтому он дополнительный обогревательный прибор...

Что касается Медведева, то я так понял, что этот человек просто бездельник. Он может быть душевный парень, отзывчивый, позитивный, но он ни черта не делает. Как и полагается зицпредседателю. У него такое амплуа - просто ни черта не делать, что называется, носить форму и, соответственно, ничего не знать. Отсюда его ляпсусы и комические положения.

Отредактировано Скрипач (22-12-2011 22:46:29)

24

Скрипач написал(а):
astranom написал(а):

Если бы просто на общем голосовании акционеров Юганскнефтегаза Юкос поставил вопрос - а давайте всю нефть Юганскнефтегаза продадим мне (Юкосу) по 3 копейки, и своим голосом (большинство акций) добился принятия такого решения - тогда бы это была сделка с заинтересованностью заключенная в нарушение принятого порядка, и соответственно можно говорить об иске на основе статьи 84 закона об АО. Но сделано было иначе, на общем собрании акционеров Юкос своим голосом назначил Юкос-ЭП управляющей компанией. Если же управляющая компания, которая в теории должна быть беспристрастной и радеть исключительно о благе АО, начинает сливать  активы на сторону, пусть и одному из акционеров, это уже УК, а не гражданский иск.

Не вижу особой разницы. Сами акционеры приняли решение или решение приняло избранное ими руководство. В обоих случаях возможно лишь ущемление прав миноритариев - чисто арбитражное дело.

В первом случае нет злоупотребления доверием, кроме того решение принимается открыто и у других акционеров есть возможность пытаться обжаловать его в суде. Во втором случае получаем уголовное дело, поскольку сделки являются результатом тайного сговора между сотрудниками управляющей компании и главного акционера.

25

Путину от старого политзека А.А.Болонкина

Это письмо известного советского диссидента Александра Александровича Болонкина г-ну Путину. Благодаря этим людям, их мужеству, их трагической судьбе стали возможны те изменения, которые в конце 80-х годов произошли с Россией. В 72 году он был арестован за распространение произведений Сахарова и Солженицына. Провел 15 лет в
ссылке. Это письмо - душевная боль человека, глубоко оскорбленного страной, за свободу которой он боролся. Александр Александрович обратился ко мне с просьбой обнародовать это письмо. Пожалуйста, прочтите - информация к размышлению.

Александр Болонкин, 78 лет, д.т.н., профессор, специалист в области авиации, космонавтики и компьютерной техники, автор более 180 научных работ и 17 изобретений, бывший ведущий инженер авиационного ОКБ
Антонова, начальник отдела надежности ракетного ОКБ Глушко и единственный из советских докторов наук, кто работал в США в НАСА и научных лабораториях ВВС США.

Открытое письмо г-ну Путину от д.т.н., профессора Александра Болонкина

Г-н Путин:

Я, доктор технических наук, бывший советский политзаключенный, выступавший за демократизацию СССР. Был арестован КГБ в 1972 и провел страшные 15 лет в тюрьмах, концлагерях и ссылках. Подвергался каторжному труду, пыткам, истязаниям и издевательствам. Потерял здоровье и стал инвалидом. В 1988 г., с началом перестройки, был
выдавлен КГБ за границу. В 1992 г. полностью реабилитирован. С тех пор вот уже 20 лет добиваюсь восстановления согласно ст.13, 15, 16 ельцинского <<Закона о реабилитации>> (от 26.6.92) двухкомнатной
квартиры в Москве (отказы), пенсии (отказы, хотя я отработал в СССР 32 года) и компенсации за 15 лет заключения, каторжного труда, пыток и истязаний. Согласно eльцинскому Закону месячная компенсация должна быть 75% от минимальной зарплаты, но не выше 100 минимальных зарплат. Компенсация эта мизерная. В 2010 г. минимальная зарплата в РФ была 4330 рублей, т.е. компенсация должна быть 3247 рублей ($108). Но вы себя считаете хитрым, ловким и установили согласно Вашим Федеральным законам от 24.06.2008 No. 91-ФЗ, от 29.12.2004 No. 198-ФЗ, от 19.06.2000 No.82-ФЗ минимальную месячную зарплату для репрессированных 100 рублей, т.е. компенсация равна 75 рублям ($2) за каждый месяц лишения свободы, но не более 10000 рублей ($300) за все годы. За месяц каторжного
труда, пыток и издевательств Вы предлагаете всемирно известному ученому сумму, которую американский школьник зарабатывает за 12 минут, раздавая рекламные листочки прохожим на улице. Это в 500 раз ниже, чем
я зарабатывал в СССР до ареста, и в 5000 раз меньше, чем зарабатывает ученый моего уровня в США. Напомню, что в США жертва незаконного содержания под стражей становится миллионером. Жертвам теракта и пожаров Вы платите по миллиону рублей. Мне стыдно за Вас, за Россию, за эту 75-рублевую издевательскую компенсацию. Люди смеются, когда я им говорю, какую компенсацию Вы предлагаете за месяц каторжного труда, пыток и истязаний. Вы стали Президентом благодаря хоть и куцей, но демократизации России и выдаете себя за демократа. Нас, людей, выступавших в СССР за свободу и демократию и жестоко пострадавших за это, остались единицы.

В августе 2010 г. я послал Вам очередное письмо. Я надеялся, что Вы немедленно исправите эту позорную ситуацию и сообщите мне об этом. Но ответа, как обычно, не последовало. Я был вынужден обратиться в суд. Но ваши марионеточные суды упорно отказывались рассматривать мои заявления. Наконец Пресненский суд принял мой иск к Правительству РФ и Вам, почти год тянул, 11 раз откладывал заседания из-за неявки Вашего представителя, и наконец 2 июня 2011 г. судья Максимкин С.В. вынес решение, по которому, если Минсоцзащиты откажется выдать мне эту издевательскую, мизерную компенсацию 75 рублей ($2) за месяц каторжного труда, пыток и издевательств, то тогда я имею право еще 20 лет добиваться суда.

Г-н Путин! Я постоянно сталкиваюсь с ненавистью бывших кагебистов-палачей к своим невинным жертвам. Но с такой бешеной ненавистью <<подлинного демократа>> Путина к бывшим защитникам демократии, на крови которых вы пришли к власти, встречаюсь впервые. Ельцин своим <<Законом о реабилитации>> 1992 г. ст.15 и так установил нищенскую компенсацию реабилитированным. Но вы решили его переплюнуть.

Г-н Путин, я жертвую вам на гроб эти несчастные 2 доллара, которые вы предлагаете реабилитированным бывшим борцам за демократию. Только не лезьте в Президенты или Премьеры РФ, перестаньте позорить Россию, ловчить и обманывать людей.

Послано в июне 2011 г. Путину и Медведеву. Ответа не последовало  .

Чего ещё ждать от гебни поганой ....

26

По зрелому размышлению, самое разумное что может сделать президент, получив такой низкопробный продукт под видом экспертного заключения - это отклонить его. Предложить расширить состав, добавив 5-6 новых экспертов, и провести повторную экспертизу. Попросив при этом развернуто ответить на ряд наводящих вопросов по делу, как-то: является ли грабеж миноритарных акционеров и уклонение от уплаты одним и тем же деянием (большинство первого в деле совсем не заметили). Если их начать детально спрашивать, они поплывут и вынуждены будут расписаться в никчемности собственной оценки.

27

#p90019,lyone12 написал(а):

душевная боль человека, глубоко оскорбленного страной, за свободу которой он боролся

Педераст! Из-за таких козлов и Социализм свернули! Да пусть он сдохнит!

28

Катерина написал(а):
#p89699,Скрипач написал(а):

Спорный вопрос. Лично я считаю, что их судили по одной и той же совокупности обстоятельств, расследовали одну и ту же деятельность. Это и есть судить за одно и то же, приклеивая более-менее подходящие обвинения.

Совокупность, может, и общая, но статьи разные.  Одно дело, когда пытаются "минимизировать" налоги, при этом увеличивая чистую прибыль для выплаты дивидендов.
И другое дело, когда чистая прибыль к распределению между миноритарными акционерами тоже искусственно "минимизируется".
В первом случае увеличиваются личные доходы только за счет обмана государства, во втором случае добавляется еще и обман миноритарных акционеров.
Поскольку оба вида "деятельности" происходили параллельно, постольку и может возникнуть ощущение, что речь идет об одном и том же.
А вообще-то это адвокаты постарались такое внушить. Но это их работа. Они и должны внушить так, чтобы и сами в это поверили

#p89699,Скрипач написал(а):

Именно поэтому второе дело выглядит намного нелепее первого - более подходящие обвинения израсходованы, пришлось выбирать из оставшегося хлама.

Здесь могу с вами согласиться лишь в том смысле, что для обвинения выбрана наиболее тяжкая статья.  Видимо, целью было дать наиболее серьезный срок. Здесь остается лишь посочувствовать МХД, но что поделать, где большие деньги - там жестокая борьба.

Ах, как во-время выступил Совет при Президенте! Кто дирижирует? Не Сурков ли?

29

Катерина написал(а):
#p90069,Вольдемар написал(а):

Ах, как во-время выступил Совет при Президенте! Кто дирижирует? Не Сурков ли?

Хм, возможно. Если так - то грамотно действует.  До президентских выборов этот вопрос повисит в воздухе, дабы дать надежду надеющимся, а потом все свернется.

Спасибо. Голосую против Путина!

30

astranom написал(а):

В первом случае нет злоупотребления доверием, кроме того решение принимается открыто и у других акционеров есть возможность пытаться обжаловать его в суде. Во втором случае получаем уголовное дело, поскольку сделки являются результатом тайного сговора между сотрудниками управляющей компании и главного акционера.

Акционеры могут доверить руководству компании осуществлять сделки по своему усмотрению, руководство все равно регулярно отчитывается перед общим собранием акционеров. Не думаю, что общепринятой является практика установления цен большинством голосов.
См. Олейник:

По решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю-управляющему (ст.103 ГК РФ, п.1 ст.69 ЗоАО). Такая практика передачи полномочий исполнительного органа является распространенной, особенно в случаях создания и обеспечения функционирования вертикально интегрированных компаний…. Поскольку при передаче полномочий исполнительного органа одного юридического лица другому юридическому лицу возникает возможность монополизации рынка, то для заключения указанных договоров требуется предварительное согласие антимонопольного органа (ст. 18 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках).
Применительно к ЮКОСу в соответствии с требованиями российского законодательства полномочия исполнительного органа, например ОАО Юганскнефтегаз, были переданы ЗАО «Юкос Эксплорейшн энд Продакшн» по договору от 23 сентября 1998 г. Условия договора утверждены советом директоров ОАО Юганскнефтегаз (протокол № 9 от 23 сентября 1998 г.). Передача полномочий исполнительного органа по ходатайству ЗАО «Юкос Эксплорейшн энд Продакшн» одобрена Государственным антимонопольным комитетом Российской Федерации (заключение от 17 сентября 1998 г. № КП/6518).


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Доклад президентского совета по делу Ходорковского


создать форум