Дискуссионный клуб ЭМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Страсбурский суд опять заставляет Россию быть честной.


Страсбурский суд опять заставляет Россию быть честной.

Сообщений 1 страница 30 из 221

1

8 лет ждал, а многие видимо и не дождались этого дня. Россия проиграла еще одно дело в Страсбургском суде по правам человека.

Россия теперь должна выплатить в общей сложности 1 миллион 300 тысяч евро по коллективной жалобе пострадавших и родственников, погибших при освобождении заложников на Дубровке.

В списке заявителей – 64 человека. Сегодня Европейский суд опубликовал свое решение. Он признал, что Россия нарушила вторую статью Европейской конвенции – тем, что власти освободили заложников с применением силы и использованием газа, тем, что спасательную операцию спланировали и провели недостаточно качественно, тем, что не расследовали последствия этой операции. Суд постановил, что необходимости принимать решение по другим жалобам заявителей нет, говорится в решении. Каждому из них он присудил компенсацию – от восьми до более, чем 60ти тысяч евро.

Теракт в театральном центре на Дубровке произошел в 2003-м году – 23 октября террористы ворвались в здание во время мюзикла «Норд-Ост» и взяли в заложники более девятисот человек. Их удерживали там на протяжении трех дней, в результате спецслужбы штурмовали центр. Погибли 130 человек. Большинство – уже после штурма.В России в связи с захватом заложником уголовное дело возбудили по статье «покушение на терроризм». Через несколько лет расследование прокуратура его приостановила в связи с тем, что местонахождение организаторов неизвестно.

После произошедшей трагедии остались сиротами 69 детей, а среди выживших "нет ни одного здорового человека". "Наглотавшись газа, многие стали инвалидами 2-ой и 3-ей группы".

Отредактировано Tartila (20-12-2011 15:35:37)

2

После решений по делу Кононова этот суд, претендующий на высшую инстанцию, для меня перестал существовать

3

Вадимка написал(а):

После решений по делу Кононова этот суд, претендующий на высшую инстанцию, для меня перестал существовать

А существует ли для Вас ООН? Просто интересно.

4

Вадимка написал(а):

После решений по делу Кононова этот суд, претендующий на высшую инстанцию, для меня перестал существовать

ППКС

5

Вадимка написал(а):

После решений по делу Кононова этот суд, претендующий на высшую инстанцию, для меня перестал существовать

А не скажете причем здесь пострадавшие в НордОсте?  :dontknow:

6

Tartila написал(а):
Вадимка написал(а):

После решений по делу Кононова этот суд, претендующий на высшую инстанцию, для меня перестал существовать

А не скажете причем здесь пострадавшие в НордОсте?  :dontknow:

Разговор о суде. После "дела Кононова" он действительно должен быть не причем. Точно так же как он "не причем" при рассмотрении действий НАТО в Сербии и Косово.

7

#p86274,Вадимка написал(а):

После решений по делу Кононова этот суд, претендующий на высшую инстанцию, для меня перестал существовать

#p86286,Елизавета написал(а):

ППКС

:D  :D  :D
Ну - фсё... Страсбург, убей сибя ап стену :playful:

8

#p86283,Вольдемар написал(а):

А существует ли для Вас ООН? Просто интересно.

ООН не существует для США и НАТО, которые положили с прибором на резолюцию СовБеза ООН по Ливии и творили там что хотели, нагло и открыто ее нарушая.

Отредактировано BOBAH_59 (20-12-2011 19:18:58)

9

Вольдемар написал(а):
Вадимка написал(а):

После решений по делу Кононова этот суд, претендующий на высшую инстанцию, для меня перестал существовать

А существует ли для Вас ООН? Просто интересно.

ООН - американская подстилка. Где она была, когда убивали Югославию, Ирак, Ливию?..

...

никакой положительной роли ООН в дальнейшем играть не может , единственная ее функция- это служить фасадом легитимности американского империализма, американской внешней политики экспансионизма. Уже в 1993 году Виктор Илюхин правильно заявил, что под эгидой и флагом американизированной ООН США проводят политику экспансионизма, что ООН превратилась в инструмент установления американского мирового господства.(4)
В последнее время участилась критика Организации Объединенных Наций. Мне кажется, что образовался общий консенсус, что ООН переживает кризис легитимности. Тут следует заметить, что мнение о том, что ООН превратилась в орудие американской внешней политики, широко распространено в Западной Европе...

http://www.ifams.ru/blog/2011-09-01-116

10

#p86388,maikl1292 написал(а):

Уже в 1993 году Виктор Илюхин правильно заявил

А, это тот прокурор из 6-й палаты, где раньше Наполеон был.. :D

11

Космополит написал(а):
#p86388,maikl1292 написал(а):

Уже в 1993 году Виктор Илюхин правильно заявил

А, это тот прокурор из 6-й палаты, где раньше Наполеон был.. :D

Что-то есть по существу против?

12

#p86398,maikl1292 написал(а):

Что-то есть по существу против?

У Илюхина, кстати, есть книжка про Путина, очень он о нем негативно в ней написал.

13

Интересно,а где был в 2003-м кровавый Путен,и каким боком его можно прилепить к Норд-осту?

14

#p86398,maikl1292 написал(а):

Что-то есть по существу против?

Та я не против, хай себе бакланит про омериканский ымпириолизьм
мало ли тут на форуме таких илюхиных тусуецца..

15

#p86408,per-starr написал(а):

Интересно,а где был в 2003-м кровавый Путен,и каким боком его можно прилепить к Норд-осту?

Действительно интересно, и где же?

16

maikl1292 написал(а):
Космополит написал(а):
#p86388,maikl1292 написал(а):

Уже в 1993 году Виктор Илюхин правильно заявил

А, это тот прокурор из 6-й палаты, где раньше Наполеон был.. :D

Что-то есть по существу против?

По-существу.
Почему силовики не сообщили врачам название антидота? Военная тайна?

17

Turman написал(а):
maikl1292 написал(а):
Космополит написал(а):

А, это тот прокурор из 6-й палаты, где раньше Наполеон был.. :D

Что-то есть по существу против?

По-существу.
Почему силовики не сообщили врачам название антидота? Военная тайна?

Этот ответ не по существу моего поста. Что не так?

18

maikl1292 написал(а):
Turman написал(а):
maikl1292 написал(а):

Что-то есть по существу против?

По-существу.
Почему силовики не сообщили врачам название антидота? Военная тайна?

Этот ответ не по существу моего поста. Что не так?

Это ВОПРОС по существу твоего поста.

19

Turman написал(а):
maikl1292 написал(а):
Turman написал(а):

По-существу.
Почему силовики не сообщили врачам название антидота? Военная тайна?

Этот ответ не по существу моего поста. Что не так?

Это ВОПРОС по существу твоего поста.

Это какой номер палаты?

20

maikl1292 написал(а):
Turman написал(а):
maikl1292 написал(а):

Этот ответ не по существу моего поста. Что не так?

Это ВОПРОС по существу твоего поста.

Это какой номер палаты?

ООН - американская подстилка. Где она была, когда убивали Югославию, Ирак, Ливию?..

А это какой в теме про решение страсбургского суда?

21

Честным нельзя заставить быть. Можно лишь указывать на ошибки, для чего и существует ЕСПЧ, но это предполагает заинтересованность государства в избавлении от ошибок, то есть изначальную честность.
Вообще не понимаю, зачем нынешней власти этот болезненный (для нее) гимор. Шкодить, получать втыки, огрызаться и снова шкодить. Можно же выйти из Совета Европы и снять проблему.

Отредактировано Скрипач (20-12-2011 19:45:16)

22

Turman написал(а):
maikl1292 написал(а):
Turman написал(а):

Это ВОПРОС по существу твоего поста.

Это какой номер палаты?

ООН - американская подстилка. Где она была, когда убивали Югославию, Ирак, Ливию?..

А это какой в теме про решение страсбургского суда?

Я просто ответил на вполне ясный вопрос по ООН. Какие проблемы?

23

Вадимка написал(а):

После решений по делу Кононова этот суд, претендующий на высшую инстанцию, для меня перестал существовать

После какого решения, первого или второго?

Кстати, насколько я помню, Кононов реального срока не получил. И предпочел жить в Латвии, хотя ему давали российское гражданство.

24

Скрипач написал(а):

Честным нельзя заставить быть. Можно лишь указывать на ошибки, для чего и существует ЕСПЧ, но это предполагает заинтересованность государства в избавлении от ошибок, то есть изначальную честность.
Вообще не понимаю, зачем нынешней власти этот болезненный (для нее) гимор. Шкодить, получать втыки, огрызаться и снова шкодить. Можно же выйти из Совета Европы и снять проблему.

Я бы лично только поддержал бы такое решение.

25

Скрипач написал(а):

Честным нельзя заставить быть. Можно лишь указывать на ошибки, для чего и существует ЕСПЧ, но это предполагает заинтересованность государства в избавлении от ошибок, то есть изначальную честность.
Вообще не понимаю, зачем нынешней власти этот болезненный (для нее) гимор. Шкодить, получать втыки, огрызаться и снова шкодить. Можно же выйти из Совета Европы и снять проблему.

А как-же рукопожатность? Её что, тоже отменить вместе с ВТО и Г-8?

26

BOBAH_59 написал(а):
#p86283,Вольдемар написал(а):

А существует ли для Вас ООН? Просто интересно.

ООН не существует для США и НАТО, которые положили с прибором на резолюцию СовБеза ООН по Ливии и творили там что хотели, нагло и открыто ее нарушая.

Как раз и существует. Для них. И у них же и располагается  :D
Помню как тамошний покемон заступая на пост смотрящего в ООН чуть не со слезами делился воспоминаниями молодости, когда он был счастлив нести какой-то багаж амерского преза во время визита оного в Корею  :D

Отредактировано Код (20-12-2011 19:52:37)

27

Turman написал(а):
maikl1292 написал(а):
Космополит написал(а):

А, это тот прокурор из 6-й палаты, где раньше Наполеон был.. :D

Что-то есть по существу против?

По-существу.
Почему силовики не сообщили врачам название антидота? Военная тайна?

Да какая тайна?  Знали бы -сообщили бы..

28

maikl1292 написал(а):

Я бы лично только поддержал бы такое решение.

Я бы не поддержал, но с точки зрения руководства такое решение логично. Но чего-то они стремаются.

29

maikl1292 написал(а):
Turman написал(а):
maikl1292 написал(а):

Это какой номер палаты?

ООН - американская подстилка. Где она была, когда убивали Югославию, Ирак, Ливию?..

А это какой в теме про решение страсбургского суда?

Я просто ответил на вполне ясный вопрос по ООН. Какие проблемы?

У тебя никаких. Проблемы у тех, кого траванули газом и по чьей-то халатности не спасли.
Спи спокойно, Майкл.

30

Turman написал(а):
maikl1292 написал(а):
Космополит написал(а):

А, это тот прокурор из 6-й палаты, где раньше Наполеон был.. :D

Что-то есть по существу против?

По-существу.
Почему силовики не сообщили врачам название антидота? Военная тайна?

Че, не помнишь, до какого состояния разложения и предательства довели силовые структуры твои дружки либерасты? Никто не доверял никому. Концентрацию усыпляющего газа подобрали, чтобы гарантированно усыпить всех террористов. 130 человек погибли, зато 757 спасли. Для задачи такой сложности просто невороятно удачный результат. В случае подрыва здания - погибли бы практически все.


Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Свободный » Страсбурский суд опять заставляет Россию быть честной.