Распределение участков по явке
Во-первых нормального распределения (распределения Гаусса) в случае когда случайная величина (в данном случае — явка) по определению принимает значения только в определенном диапазоне быть не может + нормальное распределение, вообще говоря, симметрично, тут надо говорить о чем-то вроде бета-распределения или логит-нормального распределения (не знаю как по-людски называется) (это все не очень важно, просто для справки любителям помянуть «гауссиану» к месту и не к месту). Во-вторых, причудливая форма распределения может объясняться неоднородностью электората. Для примера, вот распределение для выборов в бундестаг 2002 (данные отсюда http://www.bundeswahlleiter.de/en/bunde … w2002.html , только по избирательным округам) ……..

автор  Dobryаk
Квантовая гребенка интересна и вполне способна сдвинуть с места мозги обитателей палаты номер шесть --- их и в обществе, и на этой ветке ГА  хватает. Меня смущает только то, что на эту ветку пришелся  дикий выброс квантовой гребенки из этой палаты. Где машины "Скорой помощи", чтобы они тут лбы о пол не расшибали, негуманно это, гораздо комфортабельнее и гуманнее зафиксировать их в койках с мягкими матрасами. Впрочем, любой санитар знает, что настоящий интерес представляет площадь под гребенкой: проведите вначале гладкую кривую по распределению --- в старые времена под такую задачу у каждого школьника в готовальне лежало лекало. И увидите, что площадь под квантовыми пиками просто мизер против общей площади под полным распределением:
Ergo:
(1) тезис о "массовых" манипуляциях ничтожен в силу ничтожности площади под квантовыми пиками, и пить который раз подряд этот "компот" уже просто непристойно.
(2) жулику греет душу какая-нидь круглая цифра, так что квантовые пики несомненно говорят о мухлеже на отдельных участках. Было бы пристойно кой-кому шаловливые пальчики поотломать, или и руки вообще поотрывать... Но если кто усомнился, что сержант неправ, то читайте пункт (1) выше и заткнитесь же наконец-то.
………

автор: PH55   Таки эта самая квантовая гребёнка имеет место быть. Я собственноручно построил гистограммы результатов выборов с шагом 0,1%. Вот что получилось

Я просмотрел результаты на участках, та много результатов со значением 50%. В основном это мелкие участки до 200 проголосовавших (а таких у нас что-то около трети, хотя по общему количеству проголосовавших там меньше 10%).

Представим себе такую гипотетическую ситуацию. Предположим, что количество проголосовавших на каждом участке не должно превышать 10 человек. В таком случае возможно получить 33 различных результата. Всего. Если считать все эти результаты равновероятными, то самыми частыми будут результаты 100% и 0% (с вероятностью 15,38% каждый). Далее с вероятностью 7,69% следует результат 50%, а затем с вероятностью 4,62% результаты 33,3% и 66,7%. Если построить гистограмму с шагом 0,1%, то из 1000 точек 967 будут нулевыми, а в 32 будут те самые гребни, самый большой из которых в точке 50%. Если ограничить размер участка числом 100, то все значения гребней будут примерно в 10 раз меньше, что тоже весьма заметно.
У нас, конечно, не 100 человек на участке, а несколько побольше. Но и результаты, выраженные в процентах, сосредоточены в некоторой области. Если присмотреться, то видны пики в точках 33,3%, 0,25%, 0,2%, 0,67%, 0,75%. Причём у всех партий. Но в точке 50% у ЕР самый большой гребень, так как именно около этого значения больше всего результатов.
Так что эти гребни не чья-то злая воля и не  дело случая. Это следствие ограниченности объёма избирательных участков. И чем мельче участки, тем более явно выражены эти гребни.