кат написал(а):

Ладно, что-то я, видимо, туплю.

В общем, из всех этих кандидатов при обязательном условии голосования выбор бы у меня был невелик - между Явлинским и Прохоровым. Условно говоря, между левым и правым либералом, между старым и новым политиком, между бессребренником и олигархом, между самостоятельным лидером партии и проектом Кремля.

И я выбрал бы проект Кремля, а ты, допустим, Явлинского. И оба традиционно получили бы хрен да маленько. А если альтернативы не будет, то шансов сконсолидировать вокруг себя городской протестный электорат у Прохорова стало бы намного больше.
Почему не Явлинский? Потому что, а) надоел б)недоговороспособен в)вечный лузер г) левый. Он из прошлого, а Прохоров - вполне компромиссная фигура для среднего класса, не слишком озабоченного идеологией.

Я совершенно честно не буду голосовать за Явлинского, пока не убежусь-дюсь в разумности его программы. Хотя он мне симпатичнее прочих. Но голосовать за харизму больше не могу. За мешок с баблом никогда не голосовал. Потому что знаю, что чем больше у человека денег, тем больше хочется, а корреляция между богатством и умом в наших пенатах не вполне понятная и возможно даже где-то обратная.
Так что первым делом самолеты. Ну а девушки потом. Хотя Прохоров даже при предъявлении безупречного самолета как пилот доверия не вызывает. Унылый шалун.

Отец Мороз написал(а):

... ФРГ заново отстраивали бывшие члены фашисткой партии, Японию кстати тоже

В этом конечно что то есть. Но они уже лет 30 как кончились. А нынешние... Так, пародия.

Скрипач написал(а):

Никому, как и 4 декабря.

При обязательном условии голсования. Представь, что идея Шойгу воплотилась в жизнь.

Вот вам всем

кат написал(а):

б)недоговороспособен

Кстати, о (не)договороспособности. Это не свойство отдельно взятого Явлинского, это свойство страны.

кат написал(а):

б)недоговороспособен

Кстати, о (не)договороспособности. Это не свойство отдельно взятого Явлинского, это свойство страны.
Чем отличается договор от сговора? Допустим, ты мне говоришь: мы идем за тайменем, а ты сидишь в лагере и готовишь горячее. Я: ок. Это - договоренность. Почему я ок, хотя мои интересы ущемлены? Потому что я доверяю тебе, а ты мне. Мы оба знаем, что в другой раз будет по-другому, а сегодня вечером все будут мне молчаливо благодарны за дежурство. И еще потому что у меня есть резон пожертвовать маленьким 2-часовым кайфом ради большого 3-недельного.
Значит для договороспособности нужно а) чувство неконкретного доверия, б) вера в долгосрочный кайф жизни.
Пример сговора. Ты отводишь меня за дерево и тихо говоришь: за тайменем не идешь, сидишь в лагере, вот тебе за это NN денег. Я: ок. Формально результат тот же.
В чем плюс сговора? Сговор более-менее инвариантен и не требует ничего кроме краткосрочной взаимовыгоды: я получаю бабки, ты получаешь тайменя. Сговориться можно с любым, а договориться - см. условия выше. Почему же так не делают? Потому что побочные последствия договора могут быть гораздо ценнее непосредственного результата. А побочныхй последствий у сговора в лучшем случае никаких, а возможны вредные.
Таким образом, договороспособность отличается от сговороспособности. И может быть, что качество несговороспособности (похоже, наблюдаемое у Явлинского) это как раз зачаток настоящей договороспособности, которой такой печальный дефицит. Мне так подумалось.

кат написал(а):

Один нюанс: кто является выгодополучателем в сделке, скажем, Явлинского с Чубайсом? Вероятно, Чубайс. Не очень хорошо улавливаю, какой Анатолию Борисычу с того профит?

Э...э. Емнип, Явлинский с Чубайсом - заклятые враги. Я опять что-то пропустил?

кат написал(а):

Один нюанс: кто является выгодополучателем в сделке, скажем, Явлинского с Чубайсом? Вероятно, Чубайс. Не очень хорошо улавливаю, какой Анатолию Борисычу с того профит?

Э...э. Емнип, Явлинский с Чубайсом - заклятые враги. Я опять что-то пропустил?

ЕдРоссия  - это левые чтоли?

Ещё какие левые. Только и делают, что пенсии повышают...

Правые это те, которые , в своё время, её(пенсию) вообще не выдавали.

#p79933,ИК написал(а):

Родовая слабость правой оппозиции в том, что она ничего не может предложить, кроме смены персоналий - во властных креслах и в рядах приближенныз олигархов. Фальсификацияч выборов? Так правые активно в них участвовали в 1993 и 1996. Рыночный курс?  Так Греф и Кудрин правоверные рыночники, и их реформы в налоговом законодательстве пошли много дальше Гайдара.Разрешение уличных протестов? Так Немцов в 1993 активно требовла убить защитников БД.Чечня? Так войну там начала Ельцин, с бомбардлировко Грозного и новоголднего танкового штурма.
            Поэтому у правых и нет массовой поддержки.

ЕдРоссия  - это левые чтоли?

#p80018,Brig написал(а):

Ещё какие левые. Только и делают, что пенсии повышают...

Ну, не успевая за инфляцией.