Следователи разбираются с возможным подлогом на избирательном участке в Самаре
22 апреля
1,7K прочитали
Фото: Игорь Горшков Самарское Обозрение
Самарские следователи выясняют, как так вышло, что на протоколе одной из участковых избирательных комиссий города, заверяющем результаты мартовских выборов президента, стоит подпись ее члена, который в тот момент физически там отсутствовал и никак не мог ничего подписывать.
Если подтвердится, что подпись действительно кто-то подделал, в Самаре может появиться первое в России уголовное дело по фальсификации в прошедшую кампанию.
Как стало известно «СО», следственное управление СК России по Самарской области проводит проверку на предмет возможной фальсификации избирательных документов на президентских выборах, состоявшихся 15-17 марта 2024 года. Потенциальные фальсификаторы могут быть выявлены в участковой избирательной комиссии №2820, которая входит в состав ТИК Куйбышевского района Самары. 17 марта в 23:00 все 12 членов этой УИК подвели итоги голосования по своему участку и подписали итоговый протокол, который затем направили в соответствующую территориальную избирательную комиссию. И все бы ничего, вот только на протоколе стоит подпись члена УИК с правом решающего голоса Сергея Кузнецова, который в этот день болел — его не было на участке и он не мог поставить свою подпись на избирательном документе.
Инициатором проверки стал зампред Самарской губернской думы от КПРФ Алексей Лескин. В начале апреля он направил депутатское обращение (копия есть в распоряжении «СО») на имя и.о. руководителя СУ СК РФ по Самарской области Алексея Колбасина, в котором изложил описанные выше факты. «Такое обращение к нам поступило, решение [о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела] пока не принято», — сообщили «СО» в следственном управлении.
О том, что он не подписывал итоговый протокол, Сергей Кузнецов сам рассказал Алексею Лескину — он является членом УИК как раз от компартии. По его словам, он заблаговременно сообщил председателю УИК Светлане Гайдуковой, что не сможет осуществлять свои полномочия в дни президентских выборов по причине болезни. Стало быть, 17 марта его не было в помещении для голосования УИК и протокол об итогах голосования по выборам президента РФ он не подписывал. Между тем подпись Кузнецова в протоколе стоит.
Алексей Лескин полагает, что в действиях неустановленных лиц могут содержаться признаки состава преступления, преду-смотренного ч. 1 ст. 142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»). Получается, некто подделал подпись члена участковой избирательной комиссии, который в тот момент физически не мог находиться на участке. Тогда возникает логичный вопрос: а где были председатель избиркома и другие его члены в тот момент, когда загадочный злоумышленник фальсифицировал результаты их трудов? Спросить об этом у самой Светланы Гайдуковой не удалось — она оказалась недоступна для комментариев. В любом случае обстоятельства подписания спорного протокола теперь предстоит установить следователям.
Юрист, член избирательной комиссии Самарской области от КПРФ Валентин Сошников поясняет: поскольку в депутатском обращении сообщается о совершенном преступлении, у СК с момента его регистрации по закону есть 10 суток на то, чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом. Но Уголовно-процессуальный кодекс РФ позволяет и продлить срок проведения проверки до 30 дней. «Это не один такой протокол с нарушениями по области — были и еще. Но этот — самый резонансный из того, что мы нашли, — когда подпись человека есть, а самого человека в этот момент не было», — говорит Сошников.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Лапицкий и партнеры» Валерий Лапицкий считает, что возбуждение уголовного дела по итогам следственных действий вполне вероятно. И, скорее всего, отвечать за фальсификацию должно будет то самое загадочное лицо, подделавшее подпись отсутствующего члена УИК. Тогда как итоги голосования по этому участку отменены не будут, уверен Лапицкий. О том же говорит и Валентин Сошников: «Результаты выборов на данном участке не могут быть пересмотрены. По закону протокол может быть признан недействительным, только если нарушено волеизъявление избирателей. В данном случае этого не произошло. Максимум — это уголовное преследование человека, который допустил нарушение закона».
https://dzen.ru/a/ZiXV90iRYiRc9FIH
Сары шушха,ты аxyел.
