25.03.2021
Путина обнулили — госдума. Нулевой президент , кощей бессмертный , баба яга
«Госдума приняла закон об обнулении президентских сроков.
Проект закона разработали депутаты от фракции «Единой России» Павел Крашенинников и Ольга Савастьянова, а также сенатор Андрей Клишас. Теперь документ должен быть одобрен Советом федерации, после чего его сможет подписать президент.
Госдума в окончательном чтении приняла закон, позволяющий Путину снова баллотироваться в президенты. Согласно документу, не будет учитываться число президентских сроков, которые кандидат на пост занимал на момент вступления в силу поправок к Конституции
Госдума в третьем, окончательном, чтении приняла закон, который в том числе позволяет Владимиру Путину снова выдвигать свою кандидатуру на пост президента.
Речь идет об очередном пакете изменений, которые приводят избирательное законодательство в соответствие с поправками к Конституции, принятыми летом прошлого года.
===================
Согласно утвержденному нижней палатой закону, быть президентом России можно не более двух сроков, однако …..
Закон также устанавливает (беззаконие)
Обнулить президентские сроки после принятия обновленной конституции, предоставив Путину право, «как и любому гражданину», баллотироваться снова, предложила Валентина Терешкова. «
====
Нарышкин - «нажаловаться»(с) . Слепакова стих про Собчак и маньяка — возмутил его до слез , а Слепаков против протестного движения ...Нарышкину вполне нормально.
Бедные мужики , железнодорожники со своим обращением — Нарышкину пофиг....
Очень труслив , не по мужски как-то …. прямо в истерику сразу ...Что -то с ним не так ?
=================
Алексей Чеснаков руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры, политолог .
В политике конъюнктура — это приспособление к существующему политическому режиму. Любое государство так или иначе оказывает воздействие на исследователей общественной жизни, потому что оно прежде всего защищает свои интересы, и если считает, что его интересам угрожает та или иная научная позиция ученого, то оно может её просто-напросто запретить
==================
Алексей Чеснаков- руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры, политолог .
Ничего нового не сказал , но как говорил. Вполне доволен собой , авторитарным режимом , тем , что у нас политики нет .
А сам он ....только наблюдатель . Почти сторонний.
Есть один « политик» - царь , и есть придворный политолог — Чеснаков.
“А тем, кто при власти, дебаты совершенно бессмысленны. Мы же живем в условиях…
Когда вы на вершине горы, вы задаете правила, вы определяете политику — вам не нужно руководствоваться какими-то правилами, которые написал кто-то даже 100 лет назад. Это игра на выживание. Это борьба за выживание.»
А зачем Путину дебаты? Он президент единоличный, единоличный , едино …..
Но то , что сам , единоличный президент, не умеющий спорить, вести дебаты , отстаивать , увлекать …. пригласил на дебаты не единоличного президента Байдена , а просто президента Байдена , Чеснаков не заметил … Сам !!!!
=======================
Алексею Соломину респект. Он обыграл А. Чеснакова , с многолетним опытом. Чеснаков даже юмора не понимал ))))) Якобы циник
А. Соломин - Можно считать что завершилось оформление пожизненного правления Владимира Путина?
А. Чеснаков― Вы прям так резко ставите вопрос.
….Путин – мастер интриги. Ему сейчас очень нужны интриги такого рода.
Если больше нет никакой политической жизни и она вся сконцентрирована вокруг него и в связи с его действиями, то, безусловно, он создает интриги вокруг тех поводов, которые форматируют политическую жизнь. Это естественно. У нас все крутится вокруг президента.
…. Потому что больше никто ничего не создает.
Нужно держать всех в некотором напряжении, чтобы все понимали, что Путин надолго, Путин никуда не уходит, надо действовать в рамках системы. Путин показывает: не дергайтесь; когда нужно будет, я решу. Собственно, в условиях, когда политический класс сегодняшний максимально широко представляют сторонники Путина и его соратники, это довольно логичный и правильный ход. Я думаю, что это прямо рациональный ход для президента.
Я думаю, что сегодня прогнозы все бессмысленны.»
На секундочку , это слова руководителя научного совета Центра политической конъюнктуры, политолог .У него прогнозов нет ….Есть бесконечный президент .
«А. Чеснаков - Сегодня инициатива находится в руках Путина. Сегодня Путин формирует повестку.
А. Чеснаков―....Я поэтому жду послания президента. Я думаю, что он там очень много обозначит важных линий. По крайней мере, должен обозначить.....жду съезда «Единой России», на котором, скорее всего, он будет выступать. И это во многом определяет.
Я жду, что мы поймем, какой список «Единой России» будет на выборах.
А. Чеснаков― Вы думаете, делам кто-то верит? Вы оптимист.
«Единая Россия» много чего сделала, в том числе действуя в интересах в целом власти и страны.....политическая партия, которая хотела бы переизбраться, вряд ли бы проголосовала за повышение пенсионного возраста. Но они пошли на этот, по сути дела, компромисс.
Это был президентский проект.
Единая Россия поддержали Путина в этом проекте. Поэтому я и думаю, что Путин, скорее всего, вернет «Единой России» этот должок – поддержит партию.
А. Чеснаков― Я думаю, что эти вещи, эти акции никак на решение Путина о том, остаться ли еще на один срок или на два срока, они никак не влияют.
Они даже не влияют на текущую политическую позицию партий, которые избираются в Государственную думу. Я думаю, что сегодня оппозиция пытается сыграть игру при низком качестве и низком объеме ресурсов. Эта игра очень сложная. Нет игроков. Самым сильным игроком среди оппозиционеров был Навальный. Но он выведен из игры.
Я наблюдаю за всем этим. Если мы не можем наблюдать на прекрасными хищными политическими животными, мы наблюдаем за политическими насекомыми. ...Я смотрю на политику, как на игру.
Я ж говорю об интеллектуальном, моральном, политическом уровне зрелости. Кто довел их до изоляции?
А. Соломин― То есть он политический заключенный?
А. Чеснаков― Как говаривал Глеб Павловский в свое время…
А. Соломин― Навальный – политический заключенный?
А. Чеснаков― Навальный – политическое животное.
А. Соломин― Политический заключенный?
А. Чеснаков― Это вы сказали.
А. Соломин― Это фактически вы сказали.
А. Чеснаков― Я считаю, что Навального осудили за соответствующие действия. Вот если он политический заключенный, он бы не занимался бизнесом ?
А. Соломин― Если бы что?
А. Чеснаков― Его за бизнес-преступление осудили?
А. Соломин― За это преступление его уже осуждали?
А. Чеснаков― Подождите, за бизнес-преступление? То есть он не политик?
А. Соломин― Я не считаю, что его за бизнес-преступление.
А. Чеснаков― Но он же бизнесом занимался.
А. Соломин― Ну и что?
А. Чеснаков― Он политик или бизнесмен?
Не надо лезть в политику, когда вы занимаетесь и бизнесом, еще чем-то. Всегда будет плохо получаться.
Мне кажется ошибкой Навального то, что он не занялся только политикой в 2004-2005 году, когда он ушел из «Яблока» и начал свою собственную политическую карьеру, когда они с Яшиным ушли, он пытался одновременно заниматься бизнесом .
А. Соломин― Простите, у нас депутаты, министры, которым, вообще, не положено заниматься бизнесом, у нас живут только политикой.
А. Соломин― У нас есть просто одни политики и есть другие политики.
Одним политикам можно заниматься всем чем угодно и записывать на жен и детей…
А. Чеснаков― Но он же оппозиционер. А оппозиционер должен в этом смысле понимать, что любая его ошибка приведет его к подобному результату.
( вранье , и не ошибка приведет)
А. Соломин― Да не было никакой ошибки. Он не совершал никаких…
А. Чеснаков― Хорошо. Тогда нет смысла это обсуждать. Я вам сказал, моя точка зрения такова
…. параллельно с политикой. Он за это получил. Точка. Что вы еще от меня хотите?»
Дальше мощная истерика . Пришел на эфир сам , отвечай , « руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры, политолог».
«А. Чеснаков― Он хотел заниматься чем – политикой или бизнесом? Он хотел власть свергать или деньги зарабатывать?
А. Соломин― Еще раз, получил-то он за что? За то, что был оппозиционным политиком. Вы же это признаете.
А. Чеснаков― Приговор в отношении него был за что?
Не за политическую же деятельность.
Если бы за политическую деятельность, я бы признал, что он политический заключенный. Точка.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А. Чеснаков― Я не верю в энергетику таких мероприятий.
Ресурсов мало. Есть довольно большое количество недовольных. Есть довольно большое количество людей, которые хотели бы протестовать.
Я связываю это с так называемым «умным голосованием». Мне не нравится сама эта формулировка. нуть
А. Чеснаков― Если бы меня хвалили, я считал бы, что день прожит зря.
А. Соломин― Когда во власть идет неугодный политик, он уже не идет, а лезет.
А. Чеснаков― Мое отношение чувствуется потому, что мне всегда казалось, что человек из оппозиции, претендующий на то, чтобы захватить власть.....
В этом смысле мне, конечно, Навальный больше интересен....
А. Соломин― Вы о Навальном говорили по поводу лезть в политику.
А. Чеснаков― Вы меня перебили, но ладно, ничего страшно.
Ничего, я уже переключился на ваш вопрос.
А. Соломин― А вы уже забыли, о чем?
А. Чеснаков― Я — абсолютно.
А. Соломин― В смысле, что он лезет?
А. Чеснаков― Лезет. И хорошо, что он лезет. У него нет права лезть, что ли? Я же говорил о другом. О том, что когда человек пытается заниматься довольно опасной сферой… А политика — опасная сфера. Мы знаем довольно серьезные процессы, инциденты, которые происходили с политиками и людьми, которые пытались лезть в политику. Он же не просто лез в политику. Он пытался сломать систему. Сильную систему, мощную систему, которую, я думаю, сломать почти невозможно.
А. Соломин― А опасной ее, политику, делает как раз эта система.
А. Чеснаков― Опасной политику делает человек.
( Тут интересно . Опасной политику делает человек...который сделал опасную систему)
А. Чеснаков― Система — это бездушная вещь. Политику делает опасной человек. Конкретный человек, который стоит…
А. Соломин― Владимир Владимирович Путин, у которого в руках власть, и который не подпускает…
А. Чеснаков― Если политик не демонстрирует опасность от того, что он делает для своих оппонентов, это плохой политик. Да, Путин сильный, яркий, но опасный для оппонентов политик. Да, он действует так, чтобы создать систему, которая бы реализовывала его взгляды на политическое развитие России. ( не до развитие) Если это будет делать другой сильный политик…
А. Соломин― Вы назвали его опасным человеком. Как можно сравнивать? Владимир Путин зачистил просто всё политическое поле. Теперь даже высунуть голову… Алексей Навальный — еще раз пример.
А. Чеснаков―Путин же четко сказал: «Бизнес отдельно, политика отдельно». Всё.
( Почему все ? Он как индеец
Хау, я всё сказал. Точнее, лучше и не скажешь.)
А. Чеснаков― Еще раз !!!!!: я занимаюсь исследованием политики много лет. Политика — это большая игра. ….
Как хищник в джунглях может стать добычей другого хищника, гораздо более опасного.....
А. Соломин― Но так не должно быть. Не должно быть политических заключенных.
А. Чеснаков― Причем тут заключенные? Мы говорим о политике, а вы говорите о заключенных.
А. Соломин― Потому что политические заключенные — прямое следствие такого подхода к делу. Владимир Путин не только политик — он президент, он гарант конституции. Конституция обеспечивает нам определенные права, в том числе политические права. В том числе возможности для тех, кто избирается. И где это всё?
А. Чеснаков― Алексей, я зафиксировал вашу точку зрения.
А. Чеснаков― Я просто зафиксировал вашу точку зрения.
Она имеет право на существование, но она непопулярная и она не будет реализована. Вернее, те идеалы, которые за ней стоят, не будут реализованы в ближайшие десятилетия в России.
А. Соломин― Знаете, что мне нравится? Что вы, по крайней мере, можете открыто об этом сказать.
А. Чеснаков― Я еще раз говорю: я довольно циничный человек. Я много лет занимаюсь политикой.
А. Соломин― Я хотел спросить вас о Владимире Путине.... Сейчас, извините. «Алексей, добрый день! — пишет Ольга. — Вас не затруднит уточнить мнение вашего собеседника (и потом перейдем к Владимиру Путину): если Навальный сидит за бизнес, а не за политику, то кто отравил его и почему? Спасибо!».
А. Чеснаков― Не знаю.
А. Соломин― Но его отравили.
А. Чеснаков― Не знаю.
А. Соломин― Но он лежал в коме.
А. Чеснаков― Наверное. Если врачи говорят, значит, лежал в коме.
А. Соломин― Понятно. Я еще раз напомню, что Алексей Чеснаков сказал, что он довольно циничный человек, да?
А. Соломин― Но циничных людей не избирают.
А. Чеснаков― Алексей, понимаете, есть вопросы, на которые бессмысленно отвечать. Возможно, даже бессмысленно их задавать. Я же не стою рядом с Путиным — могу ли я вам сказать ? Любой человек из нашего круга — круга экспертов, который не ходит на совещания к Путину, который не знает всех тайн ближнего круга — ну откуда он может это знать? Мы же с вами не шаманы.
( И это говорит руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры, политолог).
А. Чеснаков― У нас недостаточно информации для того, чтобы понять эти события. ( И это руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры, политолог ).
А. Соломин― А пикировка Путина и Байдена? С вашей точки зрения, что произошло?
А. Чеснаков―это сознательный сигнал и Путину, и российской политической элите, и мировым лидерам, что Путин для Байдена является …. неприемлемым партнером, чем многие другие.
После выборов они неоднократно говорили о том, что политика по отношению к Путину и по отношению к России будет уже встречаться. И вот последующий комментарий Псаки тоже об этом.
Мне не нравится, когда говорят о том, что, типа, старый маразматик Байден что-то там наговорил. Я думаю, что это ошибка. Никакой Байден, конечно, не маразматик. И это никакая не оговорка — это сознательный сигнал. Я считаю, что это почти что сигнал на объявление войны и Путину, и России.
Порой холодные войны гораздо более опасные. Они уносят порой даже не меньше жизней, и в конечном счете уж точно больше времени, энергии, и порой больше влияют на развитие страны, чем горячие.
Но я считаю, что во многом виноваты обе стороны, политики обеих стран, в том, что мы дошли до такого уровня конфронтации. Я считаю, что для России это опасная конфронтация, что мы теряем время, мы теряем силы, мы теряем возможности, которые есть.
Мы часто заводим себя в некие ловушки, из которых потом будет трудно вылезать.
Если мы объявляем Байдена немощным маразматиком , то как потом будут комментировать, когда Путин встретится с Байденом и наконец-то поговорит? С кем тогда говорит Путин?
А. Соломин― Да, для них это совершенно нормально. Они же циничные — они же политические животные.
А. Соломин― И политологах. Но здесь о политиках. Марина Дубровская говорит: «Политик Путин не участвовал ни в одних дебатах, нигде и никогда».
А. Чеснаков― Ну и что?
А. Чеснаков― Он президент Российской Федерации. Зачем ему дебаты?
( А зачем вызывал ? Типа на слабо ?) Собственно, он на вершине горы. Дебаты нужны тем, кто хочет получить власть. ( а не тем кто не умеет говорить) А тем, кто при власти, дебаты совершенно бессмысленны. Мы же живем в условиях…
Когда вы на вершине горы, вы задаете правила, вы определяете политику — вам не нужно руководствоваться какими-то правилами, которые написал кто-то даже 100 лет назад. Это игра на выживание. Это борьба за выживание.
А. Соломин― Но что-то как-то в других странах так не делают.
А. Чеснаков― В других странах это делают более цивилизованно.
Может быть, российский режим будет первым авторитарным режимом, который будет жить очень долго.
Я считаю Россию авторитарной страной, да.
