3 февраля президент подписал федеральный закон, позволяющий назначать главами муниципальных образований людей, не проходивших каких- либо выборов жителями муниципалитета.                                                                                                                                                                                         

    Каждый раз, когда обсуждается задача обязательной смены президента страны после двух сроков полномочий, звучит вопрос: «А кто следующий? Ведь больше никого нет».
Этот взгляд сулит мрачные перспективы стране, она приговаривается к смерти.
В силу конечности человеческой жизни единственный лидер неминуемо уйдет, а затем смута, конец государственности.
Поскольку Россия существует более тысячи лет, в это верится с трудом.
Да и оскорбительно для собственного народа звучит утверждение, что он настолько слаб и нищ духом, что в отличие от других стран не может выдвинуть из своих рядов хоть нескольких лидеров.

  Дело не в «дефектной генетике» русского народа, а в самовоспроизводстве общественного порядка, не дающего вырастать общественным лидерам созидания.

Давайте посмотрим, откуда берутся кандидаты на президентских выборах в США.
Чаще всего это губернаторы штатов или сенаторы, неоднократно проходившие горнило выборов.
Где начиналась карьера нынешнего президента Финляндии Саули Нийнисте?
В местном самоуправлении – в муниципалитете города Сало.

   Вся огромная система свободных конкурентных выборов работает как механизм естественного отбора, он бракует кандидатов, не удовлетворяющих предпочтениям и жизненным ориентирам граждан.

Именно эта зависимость судьбы политика от мнения граждан заставляет его думать о том, как избиратели отнесутся к его действиям, поступкам, моральному облику.
В конечном счете, главный вопрос организации общественной жизни – куда повернута голова управленца.
В сторону «вышестоящего начальника» - и тогда «выстраивание отношений», лесть, подношения, парад отчетности.
Граждане только мешают и путаются под ногами, единственное ограничение – угроза большого скандала, неприятного начальнику.
В сторону граждан – и тогда надо доказывать им свою успешность, готовность и способность решать их проблемы. Безусловно, тут включаются популизм и личное обаяние, избирательные технологии.
Однако этому противостоят конкуренты, свободная пресса и накопленный опыт избирателя.

     Древняя Греция первой начала осваивать республиканские технологии.
Страна за страной учатся народовластию, кто лучше, кто хуже.
Но никому не удалось добиться устойчивого развития и благосостояния граждан без установления республиканских институтов и господства права.
Это среда обитания свободного человека, в неволе он не созидает и не живет.   

      Наши «общественные грядки», на которых должны произрастать претенденты на лидерство и управление, наглухо заасфальтированы.

Отменяются губернаторские выборы под фантастическим предлогом борьбы с терроризмом.
Потом возвращаются, но законопаченные муниципальным фильтром, вертикалью избирательных комиссий.
Все по Генри Форду: «Клиент имеет право приобрести автомобиль любого цвета, но при одном условии – если этот цвет черный».

Совет Федерации превратился в «царство политических теней».
Какой авторитет у этого «представительного» органа власти?
А ведь эта палата решает важнейшие вопросы войны и мира, отрешения Президента, назначает высших судей и Генерального прокурора.
Конституция в нынешней редакции не препятствует проведению прямых выборов гражданами членов Совета Федерации, было бы желание. 

      Можно, конечно, положиться на технологию «преемника».
Уходящий президент как Дед Мороз вытаскивает из мешка за уши новогодний подарок – очередного преемника.
Не надо думать, мучиться, выбирать, но риски очень велики.
А если он окажется негодным управленцем, неудачным лидером и даст еще более слабого  преемника?
Ошибки в такой системе ведут к ее кадровому вырождению.
Да и освоение навыков лидерства в процессе «руления страной» - это самоубийственная национальная стратегия.

    Нет честной конкуренции – не работает отбор самых эффективных, получающих доверие граждан.

Нет доверия – власть не может ничего, особенно, если становится трудно.

Если политическая система не воспроизводит лидеров созидания, то в кризисных условиях включается «Улица» и она выносит наверх лидеров разрушения.

Нас 17 –й  год ничему не научил?

      Предположим, случилось чудо, и завтра объявлены свободные и честные выборы губернаторов и членов Совета Федерации. Откуда возьмем кандидатов – политических лидеров, а не карьерных чиновников?

Взгляд падает на следующий уровень «политического огорода» - муниципальный.
А там что?
Там прямо сейчас незаметно происходит решительная прополка последних остатков редкого растения в нашем климате – лидеров публичной политики.
По стране идет кампания ликвидации прямых выборов мэров городов.
Парламент принял, а президент подписал федеральный закон, дающий региональным властям право отменять выборы мэров – глав муниципальных образований. 
Они будут наделяться полномочиями собранием депутатов, но кандидатуры отбираются комиссией под строгим контролем губернаторов.
Это уже не «сити – менеджер» на контракте, а полновластный глава муниципалитета и администрации. 

Полное торжество вертикали, дотянувшейся и до местного самоуправления, которое в соответствии с Конституцией не входит в систему органов государственной власти.

  На первый взгляд, вертикаль обеспечивает контроль и управляемость.

Во главу угла ставится преданность начальнику в ущерб доверию граждан.

Но стратегически система необычайно уязвима и рассыпается при первых ударах кризисного шторма.

Нет лидеров, способных взять на себя ответственность, принять решение, убедить граждан в его правильности.

Модель всемогущего президента, раздающего пряники, работает в тучные годы.

Стоит кончиться пряникам – все недовольство поднимается по вертикальным каналам и фокусируется на центральной власти, которая может не выдержать кумулятивного удара.

Система  в очередной раз развалится, а последствия расхлебывать нам всем.

Мы изумимся, объясним все «кознями американцев» и начнем заново строить вертикаль.

   Может, лучше защитить право самим выбирать власть и начать с мэров?

Гордо и смело ответили российские студенты непонятного происхождения на примитивную, но коварную провокацию своих кровавых украинских братьев, задумавших подкопаться под исторические узы, неразрывно связывающие прогрессивную молодежь России со своим великим Отцом, о котором, вроде, никто особо и не говорил, но лучших людей страны не проведешь.
....................
Так или иначе, факт остается фактом: все "лучшие люди" из ролика представились студентами из одного-единственного города Калининграда, и как-то очень странно, почему благородный порыв этих проницательных, ни в чем не сомневающихся детей не приехали поддержать не менее проницательные дети из других прославленных вузов России.
...............

В общем, зачем причинять лишние хлопоты коллективному Залдостанову, если можно раз и навсегда пресечь грубую провокацию тупых укров и ответить им, что Путин хороший, и если им, украм, так хочется в чем-то сомневаться, то пусть сами и сомневаются.
У русских студентов еще вся жизнь впереди, если, конечно, не будут перепощивать всякие глупости.

А вот у ректора Калининградского госуниверситета Волкогона, неосмотрительно заявившего, что молодые люди, снявшиеся в ролике, никакого отношения к его вузу не имеют, спокойная жизнь, похоже, закончилась...

«Левада-Центр» опубликовал очередной социологический опрос, согласно которому число граждан России, негативно относящихся к США, достигло 81 процента.

Это — абсолютный исторический максимум.

К примеру, год назад непримиримых критиков американского империализма в нашей стране, по данным той же социологической службы, было почти в два раза меньше.
В то же время большая часть респондентов по-прежнему полагает, что отношения с Западом необходимо укреплять.
Россиян, которые так считают, на 4 процента больше тех, кто ратует за дальнейший курс на изоляцию нашей страны от цивилизованного мира.

Сейчас мы действительно имеем дело с обострением антизападных настроений, которое аналогично произошедшему несколько лет назад обострению ксенофобии, враждебности по отношению к чужим, находящимся внутри страны.
Мы объясняем это тем, что в обоих случаях происходит перенос негативных реакций в отношении тех, кто создаёт основные трудности населению страны, но по отношению к кому протест невозможен, на внешних символических противников, будь то мигранты или заокеанские враги.

Конечно, к этому очень много добавляет нынешняя политическая ситуация и положение дел на мировой арене, когда получается, что весь мир либо состоит из наших врагов, либо превращён в наших врагов, либо мы воображаем, что это наши враги.

Однако никаких реальных действий такое отношение не влечет.

Случаи насилия в обществе связаны с отдельными группами типа скинхедов, их активность в известной степени автономна от ситуации в целом.
Другое дело, что, когда радикалы совершают любые свои акты, общественное мнение осуждает их довольно вяло, как это было в случае убийства таджикской девочки или выходца из Вьетнама.
Тогда событие не встретило решительного отпора со стороны широких слоев общественности.

Судя по тому, как раньше изменялись ответы, когда речь шла об отдельных «странах-врагах», каковыми поочерёдно называли то Польшу, то Грузию, то Эстонию, через год, а может быть, и раньше, отношения восстановятся.

Даже отношение к Соединённым Штатам, которые сейчас возглавляют список противников, конечно, бывало плохим и раньше, но традиционно позднее возвращалось к определённой норме.
Так что это не навсегда, возможно, даже не очень надолго.

Хотя, конечно, в нашей политической ситуации появилось много новых факторов, поэтому делать прогноз уверенно нельзя.

Путин продолжает шантажировать западных партнеров, вымогая у них уступки под угрозой эскалации войны.

Его главная цель в минской встрече - сделать то, что не удалось на переговорах в Москве, т.е. угрозами заставить Запад предать украинцев.
Как показал московский визит Меркель и Олланда, они не готовы заочно сдать Украину (как это сделали с Чехословакией Чемберлен и Даладье).
Это вызвало бы резко негативную реакцию европейского общественного мнения.
Поэтому они не будут ни о чем договариваться с Путиным против воли украинского руководства, от которого теперь зависит станет ли Минск вторым Мюнхеном.

В случае, если шантаж не удастся, Путин попытается использовать переговоры в Минске в рамках своей стратегии: имитация шага назад - два шага вперед.
Совершенно неважно, какие обязательства возьмет на себя Россия, ведь она все равно соблюдать их не будет.
Важно к каким уступкам Путину удастся принудить Порошенко.
А главное, подписание любого документа в Минске поможет России избежать дополнительных санкций и вызванных ими экономических проблем, чтобы спокойно подготовить очередной удар по Украине.

Затем Путин продолжит шантаж, но уже через своих марионеток в Донбассе.
Судя по его последним высказываниям, представители "пиратских республик" будут не только домогаться финансирования со стороны Киева, но и требовать изменения внутренней и внешней политики Украины, как условия для прекращения боевых действий.

Результаты переговоров в Минске во многом зависят от Порошенко, от того насколько он в состоянии противостоять давлению и разводкам Путина.

PS. Есть еще один вариант развития событий.
Путину, после провала попыток шантажировать европейцев, сорвет переговоры в Минске.

Это будет означать, что он отказался от стратегии имитации уступок, окончательно потерял адекватность и прямым ходом несется к катастрофе.

Украинская сторона объявила, что за последние 10 дней из г. Авдеевка и Дебальцево выехало 3985 человек.

6 февраля в результате соглашения о прекращении огня из г. Дебальцево было эвакуировано около 800 жителей. 

Из них только 5% (40 человек) согласились отправиться в "свободную" Донецкую Народную Республику.

Остальные (766 человек) отказались ехать к сепаратистам и предпочли власть Республики Украина, которую в российских СМИ принято называть "киевской" или "бандеровской хунтой".

Люди имеют право выбора.
Но этого не может понять агентсво ТАСС.

Вот как оно представило решение дончан, ссылаясь на представителя правительства ДНР Эдуарда Басурина:

По вине Украины эвакуация жителей Дебальцева в ДНР сорвана. Жителям не сообщили о возможности выехать в Донецк. К месту эвакуации прибыли 40 человек. Люди не пришли, так как с украинской стороны не было оповещения о возможности эвакуации в ДНР.

"Почему я должен верить украинским СМИ, а не ТАСС и не Басурину?" - спросите вы. 

Да потому что у украинской стороны есть международные свидетели,  представители специальной Мониторинговой Миссии ОБСЕ. 

В своем официальном отчете они сообщили:

18:05 (киевское время).

На территорию города, в пункт перевозки эвакуируемых прибыло 24 перевозочных средства - 22 автобуса и 2 автомобиля из Донецка, который находится под контролем ДНР - и 25 автобусов из Краматорска, с подконтрольной Украине территории.
Тем, кто хотел покинуть город, был предоставлен выбор между двумя пунктами.
В автобусах, предоставленных для отъезда в ДНР, было около 40 человек на борту, в то время как 766 человек уезжали на территорию, контролируемую украинским правительством.

Представители ОБСЕ находились на месте эвакуации, сопровождали автобусы, и видели происходившее. 
ДНРэвского Басурина в Дебальцево не было.
Но ТАСС полагается именно на его оценку событий, а не на свидетельства очевидцев из международной миссии ОБСЕ.

Вслед за ТАСС эту ложь подхватили все основные российские СМИ.

Россияне, большинство дончан не желает делить свою судьбу с сепаратистами.

Им не нужна ДНР.

Им не нужна ЛНР.

Они хотят жить в государстве Украина.

Но пропагандистская ложь не дает вам в это поверить.

Запуск первого спутника Единой космической системы (ЕКС) "Тундра" из-за технической неготовности состоится не раньше июня 2015 года.

Еще в 2013 году он должен был заменить устаревшие спутники системы обнаружения стартов баллистических ракет "Око-1", являющейся частью системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН).

Теперь заменять нечего: последние аппараты 73Д6, запущенные в 2007-2008 годах, отработали сверх эксплуатационного срока и вышли из строя.