Медиафрения. Война и оттенки серого

17 ИЮНЯ 2014, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

Душа войны жаждет простоты.

Ей надо, чтобы «наши» были не только всегда правы, но и умны, благородны и внешне привлекательны.
«Враги» нужны непременно глупые, обязательно подлые и очень желательно, чтобы плохо пахли.
Эта модель старых советских фильмов воспроизводится сегодня российской пропагандой.

Это первый, самый массовый и самый примитивный уровень военного упрощения.
Производится на ВГТРК, Первом, НТВ, в «Комсомолке», «Известиях» и «ЛайфНьюс».

Второй уровень уже для интеллектуалов, которые хотят быть над схваткой и ронять отстраненное «Чума на оба ваши дома».
В производстве военного упрощения для интеллектуалов замечены «Независимая газета», РБК, «Сноб» и все чаще в последнее время «Эхо Москвы».

Самый распространенный тезис второго уровня — это утверждение о симметричности информационной войны.
Дескать, российские и украинские СМИ являются зеркальным отражением друг друга: и те и другие несут лживую пропаганду, но с разными знаками.

Если упрощение первого уровня является ложью грубой, очевидной и легко опровергаемой (достаточно противопоставить черно-белой картинке несколько примеров с «оттенками серого» и с иной цветовой гаммой), то упрощение второго уровня, которое также является ложью, опровергнуть сложнее.
Но это и более важно, поскольку адресат упрощения первого порядка, как правило, глух к аргументам, а до адресатов упрощения второго уровня иногда можно достучаться.

Асимметричная война

Сравним два самых популярных политических ток-шоу постсоветского пространства: российский «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым на «России 1» и «ШустерLive» с Савиком Шустером на Первом национальном канале Украины.
Оба ведущих лидируют по популярности в своих странах.
Передачи сравнимы по формату: и в той, и в другой участвуют эксперты, политики, журналисты.

Разница в том, что у Соловьева если и бывает представлено иное мнение (в последнее время все реже), то исключительно для затаптывания и сплочения общего хора, а у Шустера передач без альтернативной точки зрения не бывает, но главное, что эта иная точка зрения ведущим защищается, Шустер не дает ее затоптать.
В отличие от Соловьева, который, как правило, лично руководит затаптыванием.

Изначально любая публика любит наблюдать за затаптыванием, но если Соловьев этот дурной вкус культивирует, то Шустер этому пристрастию публики противостоит.
В итоге в России и Украине получаем две разные публики.

В передаче «ШустерLive» 13 июня вышесказанное было продемонстрировано в полном объеме.
На вопрос ведущего, кто воюет на юго-востоке Украины на стороне сепаратистов, ответил журналист московского бюроSundayTimesМарк Франкетти, который сопровождал батальон сепаратистов «Восток».
В период боестолкновений с украинской армией и вместе с сепаратистами он перешел российскую границу, где наблюдал, как российские пограничники и спецслужбы приняли боевиков Донецкой республики на территории России.

Вывод Франкетти, сделанный им на основе собственных наблюдений: в отрядах сепаратистов воюют в основном обычные люди, граждане Украины, «которые уверены, что они защищают свои дома, как они говорят, от фашистов».
Франкетти встречал в отрядах русских добровольцев, но немного, а воинов Кадырова журналист не видел совсем.
Что, как он сам подчеркнул, совсем не значит, что чеченцев там нет, но позволяет думать, что они немногочисленны.

Главный вывод Марко Франкетти: «Это абсолютно искусственный конфликт. Я впервые освещаю конфликт, где чувствую ответственность журналистов. У вас, в украинских СМИ, и особенно на российских телеканалах сплошная пропаганда». Конец цитаты.

Публика в программе Шустера — это микромодель Украины.
Представлены все основные регионы страны.
И по ходу передачи люди не аплодируют по команде, как у Соловьева, а постоянно голосуют, выражая свое отношение к тому, что говорит данный эксперт или политик.
В момент, когда Франкетти говорил об ответственности российских и украинских журналистов за конфликт, уровень поддержки перевалил за 90%.
И в течение всего выступления журналиста поддержка была в среднем выше 70%, что много для взвешенной, не ура-патриотической позиции.

Иной была реакция гостей в студии — некоторые из них пытались прервать Франкетти и не позволить ему «в украинском эфире нести российскую пропаганду».
И только благодаря заступничеству Шустера Марк смог закончить свое выступление.

Антон Геращенко, советник министра внутренних дел Украины, первым дал отпор российской пропаганде, заявив, что «это все спецоперация российского ФСБ, которая ввела в заблуждение иностранного журналиста».
После этого заявления Геращенко поздравил своих российских коллег-спецслужбистов с успешной операцией и зааплодировал. Правда, его никто в студии не поддержал и аплодисменты советника министра прозвучали несколько одиноко и уныло.
А когда Геращенко попытался заставить Франкетти признаться, что он видел среди сепаратистов чеченских боевиков, но скрывает это, то у советника министра ничего не вышло.
Журналист стоял на своем: «Чеченцы там, может, и воюют, но я их не видел».
И тут же нанес Геращенко контрудар: «Я в отличие от вас был в Чечне раз тридцать и чеченцев могу отличить».

Стоило Франкетти отбиться от атаки МВД, как против него двинулась украинская армия.
Правда, не вся, а лишь та ее часть, которая была приглашена в студию.
Первым в атаку пошел командир роты батальона «Днепр» Владимир Парасюк, который заявил, что журналист, несмотря на то, что долго пробыл среди сепаратистов, так ничего и не понял и не разобрался, кто они такие.

Потом микрофоном надолго завладел человек в балаклаве на голове, которого представили как разведчика, позывной «Одесса». Он сразу расставил все точки над «i», сообщив, что Украина воюет с Путиным, и, обращаясь к президенту России, предложил: «Вова Путин, убери свои руки из Украины, а то мы тебе руку отрежем».

Разобравшись с Путиным, разведчик обратился к Франкетти: «Вам должно быть стыдно за то, что вы лжете на всю Украину».
И добавил: «Не учитесь у Путина».
Франкетти отбивался довольно однообразно, отвечая на все обвинения, что он, Франкетти, рассказывает то, что видел.
На что позывной «Одесса», решив, видимо, загнать журналиста в угол, предложил ему поехать вместе и потом написать о том, что они видели.
На что Франкетти немедленно и как-то даже радостно согласился, что было явной неожиданностью для позывного «Одессы».

Люди войны, как и люди толпы, любят простые решения, и с этим ничего нельзя поделать.
Как и с тем, что дети любят сладкое.
Для журналистов и для взрослых есть выбор: потакать и стать любимчиком, нанося вред, или пойти против массовых вкусов и, возможно, потеряв в сиюминутном рейтинге, выиграть стратегически.
Чиновники и в России, и в Украине одинаковы в своем выборе первого пути.
Пути потакания любителям простых решений.
Разница в том, что в Украине есть некоторое число журналистов, которые выбирают второй путь.
Савик Шустер один из них.

Атмосфера «Воскресного вечера» с Владимиром Соловьевым от 15.06.2014 отличалась от передачи Савика Шустера, как пьяный хор отличается от итальянской оперы.

Гости Соловьева были солидарны между собой во всем и состязались в громкости выражения своей ненависти к США и презрения к Украине, которая, по общему мнению, является американской марионеткой.

Писатель Михеев сообщил, что «они (киевские власти — И.Я.) хотят построить украинский рейх», а также, что «они маньяки».

Специальный корреспондент ВГТРК Поддубный объяснил, что «все журналистское сообщество Украины съедает тех, кто имеет альтернативную точку зрения».

Я сразу вспомнил журналиста Франкетти, а также Шустера, отстаивавшего его право на свою позицию в эфире.
Вспомнил многочисленных гостей из числа пророссийски настроенных украинских журналистов, буквально живущих в студиях российских ток-шоу.
Все они имели и имеют «альтернативные точки зрения».
И все они не производят впечатление съеденных.
Так что специальный корреспондент ВГТРК Поддубный в очередной раз соврал.
С чем его и поздравляем.

Конкуренцию Поддубному в рейтинге вранья составил депутат Верховной рады Украины Марков, который объснил отсутствие свободы слова в своей стране тем, что все якобы независимые СМИ сидят на грантах, все финансируются с Запада.
И тут же похвалил Россию за то, что она приняла закон об иностранных агентах, который обеспечивает Российской Федерации невиданный расцвет прав и свобод.

Тут Соловьев, правда, немного умерил восторг украинского депутата, с грустью сообщив, что закон о СМИ — иностранных агентах еще не принят, но депутата Маркова это, кажется, не расстроило, и он остался в убеждении, что в России все свободны, и слова, и люди, и СМИ.

Я не случайно сравнил «Воскресный вечер» не со всяким хором, а именно с хором пьяным, поскольку сей вокальный коллектив, сплоченный единой системой ценностей и прочно склеенный общим объектом любви, и, особенно, общими объектами ненависти, тем не менее, позволил себе некоторую разноголосицу.

Разноголосица возникла в тот момент, когда встал вопрос о способах уничтожения Украины и, возможно, стоящих за Украиной Соединенных Штатов.

Александр Хряков, министр информации и средств массовых коммуникаций Донецкой народной республики, начал с того, что сделал крупное политологическое открытие прямо в студии «Воскресного вечера».
Он сообщил: «Демократия — это когда убивают русских».
Сделав этот крупный вклад в обществознание, донецкий народно-республиканский министр тут же перешел к практическим выводам из этого открытия: «Америка взяла курс на войну, и я бы ее ей дал».

Фактически объявив войну США, министр Хряков неуловимо изменил обстановку в студии, сделал ее заметно более тревожной и конфликтной.
И тем самым спровоцировал некое подобие конфликта в хоровом коллективе.

Повторюсь, все присутствующие были едины в ненависти к США, оценке Украины как фашистского государства и презрении к киевскому руководству как к американским марионеткам.
Подобие дискуссии возникло лишь по поводу того, стоит ли открыто говорить, что Россия фактически ведет войну с Украиной. Стороны спора различались не взглядами, а степенью близости к единственному в стране центру власти.

Министр ДНР Хряков, как человек, наиболее удаленный от ядра российской власти, как уже было сказано, объявил войну не только Украине, но и США.

Константин Затулин, находящийся поближе к власти, чем министр ДНР Хряков, но дальше от нее, чем некоторые депутаты Госдумы, войну Америке объявлять повременил, но зато постоянно требовал ввести бесполетную зону над территорией Донбасса и Луганска, а также открыть границу, что фактически означает войну с Украиной, причем войну хоть и необъявленную, но такую, которая будет всем миром воспринята именно как война.

Затулину пытался заткнуть рот депутат Железняк, который, возможно, ошибочно, считал себя наиболее приближенным к центру власти из всех присутствующих.
И поскольку основа власти, как известно, есть тайна, то Железняк через всю студию орал Затулину, чтобы тот не выдавал государственные тайны в прямом эфире.

Я так и не понял, откуда на «России 1» взялся прямой эфир и что именно является государственной тайной в милитаристских лозунгах Затулина, которые в разных исполнениях звучат сегодня на всех телеканалах страны.

Полагаю, что главной государственной тайной, точнее, тайной Кремля, является тот тупик, в который Кремль загнал себя, организовав украинский кризис.

Зубы дракона

Тупик в том, что 15 лет мракобесия и угара в российском эфире породили миллионы людей с кипящими от имперского безумия мозгами.
Последние несколько лет непрерывного присутствия на федеральной трибуне Проханова, Кургиняна, господина Дугина и прочих расчетливых эпилептиков превратились в непрерывную посевную войны.
Сейчас зубы дракона взошли и двинулись на юго-восток Украины.

Выключить Эрнста и Добродеева, не говоря уже о Кулистикове, можно одним щелчком путинских пальцев.
Но куда девать миллионы посеянных ими?
Они посматривают на Путина совсем не так, как их сеятели, с трусливым благоговением.
А скорее с холодным интересом и ожиданием, которое в любой момент может смениться раздражением, а потом и охотничьим азартом.

Лучше других ситуацию на этом поле описал кумир гламурной аудитории Colta.ru, а также Навального и Кашина, главред «Спутника и Погрома» Егор Просвирнин в колонке «10 тезисов о Новороссии, Путине и России».

Заранее прошу прощения у читателей за обильное цитирование такого персонажа, как Просвирнин, но полагаю это оправданным, поскольку именно Просвирнин, а не Проханов и Дугин сегодня наиболее точно артикулирует то, что булькает в закипающем от Крыма и Украины коллективном имперском бессознательном нашей страны.

Вот что, на слух Просвирнина, там булькает:

2. Путин прогибается под США.
Нам с зимы рассказывают, что в Киеве власть захватили кровавые фашисты, а теперь с этими кровавыми фашистами торгуются вместо того, чтобы перекрыть вентиль — и дело с концом…

3. В переговорах по газу участвуют представители ЕС, советники из США, дедка, бабка, внучка, Жучка, приплывшие в пироге эскимосы… это значит, что российский газ принадлежит не России, а международному сообществу… а это свидетельствует о потере как минимум международного суверенитета…

4. При этом Путин, очевидно, рад как можно скорее слить Новороссию и прекратить весь этот позор, когда «кровавым фашистам» дают огромную газовую скидку…
Проблема лишь в том, что Новороссия не сливается и не сольется.
Стрелков очевидно плевал на Кремль, как и большинство полевых командиров…

5. При этом реальный слив Новороссии требует разгрома сотен разнообразных организаций в России, занятых помощью новороссам, включая всевозможные общества ветеранов армии и спецслужб, лоялистские организации вроде Евразийского союза, организации казаков и тому подобную публику, которая всегда составляла один из костяков «молчаливого путинского большинства».
Если один только «Спутник» собрал помощи на миллион с лишним, то сколько всего собирают по России?...
Без перекрытия этого потока ни о каком сливе Новороссии не может быть и речи…

8. … Не берусь предсказывать, какие игры престолов начнутся в случае слива Новороссии, но очевидно, что Владимир Путин превратится немного в добычу, в того, кого теперь — можно.
Был национальный лидер — стал национальный пидер, бывает и такое.
Что характерно, обычно такое бывает с плачевными для промахнувшегося Акеллы последствиями».

Вот такие звуки услышал Егор Просвирнин, прислушавшись к своей аудитории, той, что притянута советско-черносотенным гибридным мифом, воплотившимся в названии «Спутник и Погром».

Полагаю, что в качестве выразителя и артикулятора настроений имперской аудитории Просвирнин подходит лучше, чем соловьевско-прохановская тусовка, поскольку Просвирнин старается более-менее честно передать то, что его аудитория на самом деле думает, а телетусовка камлает и уже не всегда слышит людей.
Проханов с Соловьевым посеяли и вырастили зубы дракона, но говорить на их драконьем языке и слышать их язык лучше получается у Просвирнина.
А поскольку Просвирнину, как и его аудитории, на Путина плевать в отличие от телетусовки, то описать ситуацию путинского тупика Просвирнин может, а телетусовка не в состоянии.

Познер и пустота

На минувшей неделе в телевизоре было два ярких события, одно в начале недели, другое в конце.
В конце были первые матчи чемпионата мира по футболу, и это я по понятным причинам комментировать не буду.

А в понедельник был невероятно смешной «Познер», куда мэтр позвал Доренко, в результате чего его солидная, иногда немного громоздкая, порой занудная программа превратилась в комедию положений.

Доренко все время пытался встать на цыпочки, дотянуться до Познера, умничал, очень хотел «говорить красиво», чтобы потом цитировали.
Познер задает простой вопрос: зачем Доренко прокомментировал приглашение на программу к Познеру в «Твиттере».
Доренко на ровном месте плетет кружева: «Это способ быть. Мы держимся за струю, как реактивный двигатель».

Познер задает довольно банальный вопрос о различии журналистики и пропаганды.
Доренко отвечает цитатами из двух старых учебников, причем невпопад: «Журналистика — это способ передать информацию. Информация — это значимое различие».
В огороде бузина, у дяди насморк… «Блеснул» ученой цитатой, а на вопрос не ответил.

Познер подбирается к главному в интервью с Доренко (если вообще в этом интервью было что-то главное), говорит: «Вы известны как ''ангажэ''...»
Доренко перебивает: «Это придумывают!! Вы придумали штамп и обслуживаете его!! Перед вами журналист, на которого набросились самые могущественные люди страны, сто тысяч милиционеров на меня набросились! Почему вы меня не защитили?! Вся эта падаль журналистская на меня набросилась!»

Это был момент, когда в программе мог появиться смысл.
Ее автор, Владимир Познер, мог спокойно, с ласковым прищуром, как он умеет, напомнить Доренко и всей своей аудитории, что делал его персонаж в те информационные войны.
Как он из передачи в передачу на главном телеканале страны рассказывал о суставах Примакова и показывал рентгеновские снимки этих суставов, как врал об убийстве канадского предпринимателя, которого «заказал» Лужков.

Доренко сыграл, возможно, решающую роль в том, что Путин в первый раз стал президентом России.

Именно он выиграл тогда информационную войну у Евгения Киселева.
Да, был орудием в руках Березовского.
Но орудием крайне эффективным и победоносным.

Вранье Доренко особого рода.

Оно никогда не нуждается в каких-либо правдоподобных обертках.
Это всегда голая ложь, которая втюхивается аудитории исключительно лицедейской мимикой и богатыми модуляциями доренковского баритона.

Талант лицедея? Несомненно!
Журналист? Да вы что?!
Рядом не стоял!

Вот все это мэтр мог сделать и показать в своей программе легко и непринужденно.
Не сделал. Не показал. Почему?
Не захотел скандала, в ходе которого Доренко стал бы поливать мэтра встречными обвинениями?
А может, просто усталостные трещины металла…

Но за одно спасибо мэтру, за его концовку программы, когда он задал риторические вопросы о возвращении имени Сталинград городу на Волге.
Он вспомнил ответ Путина 2002 года, когда тот на вопрос о переименовании Волгограда сказал, что это вызовет подозрения, что мы возвращаемся к временам сталинизма.
Вопрос от Познера: «А теперь это не вызывает подозрений? Почему? Может, мы действительно возвращаемся во времена сталинизма и поэтому не боимся, что нас будут в этом подозревать?»

Страну, которая довольно стремительно катится вниз и назад, вопросами, даже от мэтра и на федеральном канале, не остановить.
Но Познер хотя бы пытается.
И за это ему спасибо.

Да - это решение правильное, верное.

Я и сам хотел это предложить...

Ротация "главных врагов"

Владимир Варфоломеев

25 июня 2014, 13:28

Помните, был такой на Украине "Правый сектор": фашистский, бандеровский, человеконенавистнический и т.п. - как его описывало честное российское телевидение. Так вот, с ним явно что-то случилось. Потому что из новостей Первого канала, России и НТВ исчезли почти все упоминания о нём, о чём свидетельствуют данные "Медиалогии". Не иначе, Дмитрий Ярош перековался и вместе со всеми своими сподручными перешёл на сторону добра и света.

Вот так, примерно раз в два-три месяца на отечественном ТВ и происходит ротация "главных врагов". Сейчас, кажется, основной мишенью выбран днепропетровский губернатор и бизнесмен Игорь Коломойский. К концу лета, наверное, подберут новый объект для пропагандистской атаки. Благо, добрый российский зритель особо и не интересуется, что же сталось с прежними врагами царя и отечества.

С каких пор мы начали верить телевизору?

Телевизор не может заменить ум, логику и здравый смысл

28-06-2014 (20:54)

Очень странная ситуация сложилась в последнее время.

Все больше людей говорят, что не смотрят телевизор, и при этом, все сильнее верят ему.

Почему странная?
Потому что, скажем, я помню, конец 80-х, конец совка.
Все смотрели одну-две программы, больше ничего не было, не было сети, контакта, мобильных телефонов, была международная изоляция, мы мало ездили за границу, то есть, по сути, население было идеальным для зомбирования.
И телевидение пыталось доносить идеологию, все новости были позитивные, кругом были рекордные урожаи, надои и выполненные сверх плана обязательства.
Везде за границей было ужасно, акулы капитализма заставляли голодать пролетариев, американская и израильская военщина пытались начать третью мировую, и только мудрый Советсткий Союз и т.д. и т.п..

И все смотрели телевизор и понимали.

Ага, идут разговоры об агрессии, значит, мы чего-то там просрали.

Показывают разлагающийся запад, надо смотреть внимательнее, может, покажут магазины с 20 сортами колбасы.
За такое зрелище, даже минутное, можно было потерпеть весь бред Международной панорамы.

И когда говорили о подготовленной денежной реформе то все понимали, надо покупать продукты, скидывать старые купюры и т.д..
Если говорят, что тут все под контролем в продовольственном плане, значит, надо скупать сахар и муку.
Значит, будет подорожание, инфляция и прочие радости постсоветского и переходного периодов.
Любая новость правительства препарировалась на кухнях, разбиралась в разговорах с друзьями, из нее делали какие-то выводы. Потому что все понимали, это зомбоящик, это всего лишь источник информации.
Один из.
И если там в прогнозе погоды говорят, что солнечно, то надо все-таки выглянуть в окно и посмотреть, вдруг там дождь.

Сегодня, несмотря на интернет и прочую роскошь коммуникаций, мы видим абсолютное доверие телевизору.

Мы – я имею в виду не себя, а россиян, большинство россиян.

Я же не могу про свой народ сказать "они".

Мы верим, что украинцы какие-то нехристи, сжигающие заживо людей, несмотря на то, что на Украине Троица – это выходной день и реальный праздник.
Нам показывают репортажи из Луганска с кадрами из Сирии.
Нам говорят, что все любят Единую Россию, Путина, и все у нас идет хорошо.
Нам говорят, что воровства в Сочи было немного, что Россия встает с колен, что весь мир неправ, а мы правы.
И люди верят.

Мало того, что верят, они начинают принимать решения на основе этой информации.
Кто-то покупает Лады Калины и мучается потом, а кто-то едет воевать, защищая Донбасс от выдуманных фашистов.
И гибнет.
Гибнет по-настоящему.

Кто-то скажет, что нет альтернативной точки зрения, все каналы подконтрольны государству, но и раньше так было.
Их было всего два.
И радио было подконтрольно, и печать, и кино.
Но никто не верил, что в Америке жить хуже.
Никто не верил, что наша обувь лучше, чем западная.
Никто не верил, что отдыхать в Туапсе лучше, чем на Ибице, хотя тогда мы еще не знали, что такое Ибица.

Почему сегодня вдруг поверили?

Ведь все видят программы, типа, "Давай поженимся", где участвуют такие же женихи, как я сын Бритни Спирз.
Все видят, как создаются показательные картинки, когда перед приездом какого-нибудь лидера, улицы завешивают баннерами, газоны закатывают травой, и завозят счастливых людей из ФСО.

Все видят, что реальность отличается от картинки в телевизоре, причем, с каждым днем все сильнее.
И все равно верят.
И спорят.
Причем, часто спорят даже с очевидцами событий.
Есть у вас сомнения, найдите вы в контакте или фэйсбуке жителей Львова, да спросите, много ли у них нападений на русскоговорящих граждан.
Спросите жителей Сочи, хорошо ли им от стройки, или спросите тамошних строителей, долго ли простоят объекты или сильно ли пилили на работах.
Найдите, спросите, - все же люди, вам ответят.
Не будет же простой человек врать другому.
Очень мала вероятность, что таким методом тыка можно попасть на провокатора или подставу.

Я привожу пример с Украиной, просто для самого актуального примера.
Понятно, что во многом тут как раз отвлечение внимания от внутренних проблем, поэтому, это все так муссируется, но тем этот пример показателен.
Причем, на Украине тоже врут по телевизору только в обратную сторону, но там гораздо меньше людей этому верит.

Ругая девяностые, говорят, что там все каналы принадлежали олигархам.
Надо сказать, сегодня все ресурсы (контрольные пакеты) принадлежат одному олигарху – Ковальчуку.

Кроме ВГТРК, она принадлежит государству.

Но раньше все знали, что каналы ангажированные и смотрели их, как и надо смотреть телевизор, для развлечения.
Сегодня все понимают, что все каналы подконтрольны государству, все понимают, что государство – это группа лиц не с самыми чистыми карманами, все понимают уровень коррупции, вранья и т.д..
Но сопоставить одно с другим люди не могут.
Причем, когда россияне смотрят даже по региональному ТВ проплаченный ролик про открытие ресторана, то все понимают, что там собраны самые красивые сотрудники, лучшие интерьеры, специально снятые блюда и повара, а, скажем, зассанный сортир или хамоватая охрана всегда за кадром.
Но относиться также к новостям, к политическим ток-шоу всяких соловьевых и мамонтовых, россияне не могут.

Что стало с людьми?

Телевизор – это всего лишь ящик с картинками.

Это один из источников информации.
Он не может заменить ум, логику и здравый смысл.
Если, конечно, еще есть, что заменять.
Потому что есть подозрение, какое бы оно пугающее не было, о реальном отупении населения.

Намеков на это много.

Последний – понизили проходной балл по ЕГЭ, потому что выпускники не набрали.
Как так?
Не набрали, значит, тупые!
В этом и смысл, чтобы сделали выводы и на следующий год лучше учились, готовились и набрали.
А не набрали, потому что в этом году строже следили за взятками в этой сфере.
То есть, без взяток уже ни одну проблему решить нельзя.

А умнеть за взятки невозможно.

Поэтому, мы имеем Сколково, которое в новостях появляется сейчас даже реже чем бывшая жена президента.
Поэтому, мы имеем падающие спутники, собственный смартфон, который работает только перед камерой Первого канала.

Я не знаю, хорошо это или плохо в каких-то геополитических стратегиях, но писать люди стали менее грамотно, знания история как не бывало.
Мы всегда шутили над америкосами, которые учат историю по блокбастерам, теперь сами учим историю по телевизору.

Не знаем, что Украина отдала все свое ядерное оружие, под гарантии России целостности Украины.
Не знаем, что в обмен на Крым, который Хрущев передал Украине, РСФСР тоже вроде как получило несколько территорий. Равноценный обмен или нет, уже неважно.

С распадом СССР все страны начали свою судьбу.
Если поднимать старые претензии и территориальные споры, то там будет куча противоречащих фактов из истории.
В конце концов, латыши, белорусы, грузины тоже строили БАМ, умирали в ГУЛАГе, открывая месторождения, и, следуя высшей справедливости, эти государства тоже, наверное, должны претендовать на ресурсы, которые в результате распада СССР отошли, в основном, России.
Никто не учит историю, и не знает, что перед революцией 17го года последние 40 лет была дикая ненависть к попам и церкви, потому что церковь при поддержке государства начала жиреть в обмен на поддержку политики царя.
И часто храмы жгли люди, и колокола переплавляли не из-под палки, а мстили за все хорошее.
Любой выпуск новостей можно разобрать, проверить, покопать в сети, и найти там кучу неувязок, лжи.

Тот же Путин может через полгода сказать что-то обратное тому, чему клялся раньше.
А уже никто не помнит.
Оперативки нет.
Вся инфа в компе, все мощности в айфоне, сделанных, кстати, в бездуховных америках и европах.

Есть ли предел такому доверию, чем этот предел обернется - кровью или пробуждением интереса к реальной информации, сейчас сказать нельзя.
Но одно уже очевидно.
Стало скучно.
Все меньше людей осталось, с кем интересно разговаривать, кто отвечает на аргумент аргументом, а не какой-то автоматической бравадой, типа, "крым наш" и "деды воевали".

Причем, такие люди о войне знают, как правило, что мы победили, а остальные все козлы.
А не реальные факты, даты, имена, страшные испытания, потерянные поколения и прочие ужасы, которые до сих пор сказываются и на генофонде, и на экономике.
То есть, война для них не память, а больше повод.
Стало скучно.
Не настолько, как нашему лидеру после смерти Ганди, но все же.
Причем, скучно даже с людьми, которые получили хорошее образование, неплохо соображали, не алкаши какие-то.
А всё, раз, и через полчаса разговор скатился к чему-то, что показывали по телевизору, и уже ничего не доказать.

"По телевизору показали" – это последний аргумент.

Вот что это?
Сознательный барьер, чтобы не знать правду?
Убегание в желаемую виртуальность?
Реальное отупение или что-то еще?

Ответ, как ни печально, но как всегда, получат уже наши дети и внуки.

Футурологическое

Дмитрий Быков

07.06.2014

Прекрасный день придет и будет прожит, и мы увидим каждый грязный рот, поскольку вечно врать никто не может, особенно когда бездарно врет.

Когда-нибудь, товарищи потомки, — мы тоже доживем, хотя не все, — сегодняшние мелкие подонки раскроются для вас во всей красе, и как сейчас — пригожинские тролли и глупых провокаторов орда, проявятся их подлинные роли.

И что мы с ними сделаем тогда?

Тогда уже не анонимный взломщик, таинственный боец Шалтай-Болтай*, — все будет и торжественней, и громче, как было после культа, почитай.
Мы всех тогда узнаем поименно, плюс выплаты с графою «итого»: отцов шедевра «Пятая колонна», хозяев Энтэвэ и Энтэо, любимых идеологов системных — их в сумраке пока не различить, — спускавших на каналы четкий темник, кого превозносить, кого мочить; их всех, разоблачавших укробунты, плюс их духовных западных отцов, всех, кто кричал о злодеяньях хунты, сирийцев выдавая за донцов; тут подлинный разбой, а не пиар уж.

План Геббельса, начало всех начал.

Мне кажется порою, что и Ярош от них такой же темник получал.
Что делать с вихрем этой нанопыли?
Одних газетных монстров штук пятьсот…
Я думаю, там искренние были, но искренность, ей-богу, не спасет: в единый ряд придется всем усесться.
Там все равны — и циник, и дебил.
Ведь если кто убил по зову сердца, он все равно, товарищи, убил.
Прекрасный день придет и будет прожит, и мы увидим каждый грязный рот, поскольку вечно врать никто не может, особенно когда бездарно врет.
«Известия», «Культура», «Литгазета», истерика, халтура, глас гэбни — со всех однажды спросится за это, и с каждого.
Но мы же не они.
Не ссылкой же грозить за эту ложь им: «Иди меняй профессию, удак»?
Нас разгоняли — мы погнать не можем; нас прикрывали — «но нельзя же так!».
Креаклы, нацпредатели, сислибы!
Вруны пред нами правы и чисты.
Мы в стоп-листы, пожалуй, их внесли бы — но мы же отвергаем стоп-листы, свободу гарантируем, как лохи, терпимостью пропитаны насквозь…

Пропагандисты брежневской эпохи при гласности не каялись, небось, — ни за свои публичные медали, ни за свои секретные рубли: «Мы ни при чем», «Нам тоже много врали», «Есть дети», «Мы иначе не могли»… И вот, когда исчезнут тени в полдень, что делать нам?

Решение одно: для всех для них создать медиахолдинг и честно обозвать его «ОНО».

Я не найду названия иного.
Пусть буквы трехметровые висят.
Пусть гордо украшает это слово газеты шапку, здания фасад, изящный логотип телеканала…
Пусть ежедневно слышит вся страна: «По мнению ОНА…», «ОНО сказало…», «Согласно сообщениям ОНА…».
Канал «ОНО-информ», «ОНО-погода», «ОНО-кино», приятное уму, — и главное, что полная свобода и никаких репрессий никому!

Ведь вся страна смотрела и молчала, сбиваясь обездушенным гуртом…
И рейтинг будет бешеный сначала, хотя немного снизится потом, — но все, кто полон зависти и злобы, кто жаждет мучить, бить, ходить в строю, — по всей стране смотрели бы «ОНО» бы и дозу получали бы свою.
Иной увидит в этом святотатство — но нас ли, скромных, в этом обвинить?
Иные, может быть, не согласятся — тем разрешат профессию сменить, и в этом есть оптимистичный вызов — тебе начать с нуля разрешено!
А кто, как прежде, хочет в телевизор — пожалуйста!
Но на канал «ОНО».
И никакого прочего канала, и никакого прочего труда, поскольку то, что вышло из анала, не смеет зваться мозгом никогда! Сначала, может быть, поколбасятся — особо те, кто в статусе светил, — но после, я уверен, согласятся.
Вопрос цены, но я бы заплатил.

В конце концов, ОНО неистребимо, естественно и каждому дано…

Но пусть хотя бы вместо псевдонима использует название «ОНО».

Медиафрения. Почему соловьевы и киселевы раздувают войну

1 ИЮЛЯ 2014 г. ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

Когда я пять месяцев назад писал о ведущей роли СМИ в развязывании войны с Украиной, многим это показалось натяжкой и стремлением к искусственным парадоксам.

Сегодня это банальность, общее место.

Война вытекает из той картины мира, которая создана российским ТВ, так же естественно, как Ангара вытекает из Байкала.

Если в Украине фашизм, хунта, геноцид русских, который устраивает «Правый сектор» под руководством негров из НАТО, что еще может из этого следовать, кроме войны?

Остается вопрос: зачем?

Ведь вся съемочная группа знает, что на самом деле происходит в Украине.
Монтажер точно знает, что вот этот кадр был снят не в Украине, а в Сирии, а тот на Северном Кавказе.
Оператор и журналист знают, как они выбирали подходящих людей для интервью.
Все они знают, что «ополченцы» — это настоящие террористы, которые берут заложников, грабят и убивают, в том числе, и мирных жителей.
Журналисты российских СМИ хорошо знают, сколько среди «ополченцев» граждан России, которые приехали под воздействием того вранья, которое они же, эти журналисты, сооружали и распространяли.

Самый простой ответ: такова воля хозяина, таков заказ.

Ответ верный, но лишь частично.
Да, Путину нужна своя Палестина на украинской территории.
Нужна, чтобы в Украине не реализовался сценарий «другой России» с европейским вектором развития, который может стать соблазном для подданных.
Нужна, чтобы постоянно подмораживать страну перед лицом внешней угрозы.
Нужна, чтобы то, что они меж собой называют элитой, консолидировалось и национализировалось, чтобы и тени так называемого раскола элит не возникало.

Все так.

Но Путину нужна управляемая Палестина, а не полноценная война с 40-миллионным народом в центре Европы.
Война, в которой легко уничтожается армия противника, но невозможно победить.
Именно такую войну сегодня раздувают СМИ.

Марина Железнова в «Ведомостях» от 27.06 приводит данные опроса Левады-Центра: 40% россиян считает ввод войск необходимой мерой поддержки русских в Украине.
То есть решение Путина отказаться от мандата на применение силы в Украине противоречит ожиданиям 40% россиян.

Проблему тотального доминирования партии войны в российском эфире наиболее внятно обозначил Евгений Примаков в программе «Мнения» на России-24:

«Мы несколько перебарщивали в освещении событий… Общий тон был такой, как будто мы готовим страну к войне. Если некоторые недовольны — это потому, что они находятся под влиянием пропаганды, которая была».
Конец цитаты.

В чем причина «перебарщивания»?

В личной кровожадности теленачальства?

В погоне за рейтингом на крови?
Во влиянии военного и военно-промышленного лобби?

Не исключая ни одного из этих факторов, полагаю, что причина того, что СМИ внутри партии власти почти всегда выбирают сторону партии войны, — эта причина находится не в личных качествах отдельных людей, и даже не в их интересах, а в тех объективных закономерностях, которые вытекают из взаимодействия медийного поля с полем российской политики и специфическим полем войны.

Принцип дополнительности и закон Жданова

Главной проблемой российских СМИ на минувшей неделе была проблема освещения мирных инициатив Порошенко и некоторых пацифистских сигналов, посланных Путиным.
Российские СМИ были непреклонны.
Некоторые изменения в реальности никак не повлияли на картинку в эфире, где по-прежнему в сотый раз показывали одно и то же мертвое тело, один и тот же танк, мчащийся по безлюдной улице.
Концентрация слов «фашисты», «бандеровцы», «хунта», «правосеки» в единицу эфирного времени не снизилась.
Несколько потерял в рейтинге злодейства Ярош, как не оправдавший доверия, и на роль главного злодея был выдвинут Коломойский.

Как признак невиданного благородства и чистоты помыслов все федеральные каналы подали освобождение «ополченцами» сначала одной четверки наблюдателей ОБСЕ, потом, как отдельный жест доброй воли, заявление премьер-министра Донецкой республики Бородая о том, что он, Бородай, обязуется в ближайшее время освободить еще четверых наблюдателей ОБСЕ, и одновременное приглашение миссии ОБСЕ поучаствовать в качестве наблюдателей во всех точках вооруженного конфликта.

К сожалению, российские журналисты не задают лидерам Новороссии бестактных вопросов.
А так хотелось услышать ответ на пару-тройку самых очевидных.
Даже не для того, чтобы узнать ответы, а для того, чтобы сами вопросы прозвучали.

Во-первых, зачем брали в заложники наблюдателей ОБСЕ?

Во-вторых, кем, если не террористами считают себя те, кто практикует взятие в заложники наблюдателей ОБСЕ, и не только их?

Ну, и в-третьих, означает ли приглашение миссии ОБСЕ поучаствовать в качестве наблюдателей временный дефицит заложников у «ополченцев»?

Увы, ни один из этих вопросов не был задан ни Бородаю, ни завсегдатаю ток-шоу Соловьева Денису Пушилину, ни другим представителям Новороссии, которых российские телеканалы навязчиво демонстрируют россиянам, приучая граждан России, что вот эти люди теперь часть российской политической элиты и их теперь надо любить и жаловать наряду с Железняком и Мизулиной.

Прежде чем перейти к дальнейшему комментированию того, что происходило в СМИ за минувшую неделю, я должен сделать одно существенное замечание.
Дело в том, что нарастающий разрыв между реальностью и тем, что показывает российское ТВ, тем, что говорят в студиях «эксперты», и тем, что происходит за пределами студий, поставил меня перед неизбежной сменой методологии и жанра.

Когда год назад я начинал проект «Медиафрения», он еще как-то вписывался в жанр медиакритики.
Сейчас по своей методологии он вынужден приблизиться к зоосемиотике, дисциплине, описывающей биокоммуникацию животных.
Говорю это не для того, чтобы обидеть журналистов или экспертов.
Просто важнейшее отличие биокоммуникации от языка человека — отсутствие семантической функции: ее элементы не обозначают внешние предметы сами по себе, они всегда связаны с конкретной ситуацией и служат конкретным целям.
Российская журналистика все больше превращается в биокоммуникацию.
Отсюда и корректировка метода ее описания.

Вот с этой оговоркой я и приступаю к анализу «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» от 29.06, где состоялась полноценная дискуссия между депутатом Верховной рады Николаем Левченко с одной стороны и всеми остальными экспертами во главе с Соловьевым с другой.

Левченко был единственным, кто выступал за урегулирование ситуации в Украине мирным путем, посредством переговоров.
Он сразу заявил, что он, Левченко, дончанин и к тому же русский.
Это заявление вызвало приступ неконтролируемой ненависти у сопредседателя Народного фронта Новороссии Константина Долгова, который пытался запретить Левченко называть себя дончанином и вообще что-либо говорить на российском канале.

Усилиями Соловьева удалось успокоить Долгова минуты на две, и Левченко смог скороговоркой сообщить свой план мирного урегулирования.
Суть плана в том, что всем надо разоружиться, запретить радикальную риторику, изменить Конституцию и закрепить внеблоковый статус Украины.

Левченко довольно трудно перекричать, но в конце его выступления в студии уже кричали почти все, поэтому Соловьеву пришлось потратить некоторые усилия, чтобы дать следующее слово Вячеславу Никонову.
Видный политолог сообщил, что план Левченко нереализуем, поскольку в Украине фашизм.
Эту очевидную истину Никонов подкрепил тем, что популярный лозунг «Слава Украине! Героям слава!» идентичен другому известному лозунгу «Хайль Гитлер! Зиг хайль!».
Мне сначала показалось, что второй лозунг переводится иначе, но, учитывая давние семейные связи политолога с руководителями германского рейха, я решил поверить ему на слово.

Никонов продолжил путь аналогий и сказал, что происходящее на Украине — это точь в точь война за независимость США.
И уточнил, что Новороссия — это США, которые воевали с Англией за свою независимость.
Поэтому Украина как целостное государство обречена.

Тут депутат Левченко попытался уговорить Никонова сохранить единство Украины, но Никонов был непреклонен и твердо сказал, что «договориться нельзя, а Украина должна стать большим рвом с колючей проволокой».

Пока я пытался сообразить, в каком месте рва должна помещаться колючая проволока, Никонов сделал роковую ошибку: зачем-то сообщил, что деньги олигарха Ахметова находятся в Женеве.
Тут депутат Левченко, который до этого момента был очень вежливым и кротким, мигом превратился в разъяренного тигра и набросился на Никонова с требованием не болтать о том, в чем ничего не смыслит, поскольку все деньги олигарха Ахметова, оказывается, уходят на создание рабочих мест для жителей Донбасса.
Дело в том, что Ахметов оказался не только патриотом Украины, Донбасса и лучшим другом трудящихся, но и лучшим другом депутата Левченко, поэтому в присутствии депутата говорить плохо об олигархе оказалось делом небезопасным.

Впрочем, «народный фронтовик» Новороссии Константин Долгов тут же презрел опасность и сообщил депутату Левченко, что его друга Ахметова народ скоро повесит, а самого депутата Левченко разорвет на части.

После чего политолог Сергей Марков и Соловьев, проникшись сочувствием к жуткой судьбе депутата, стали убеждать Левченко перейти на сторону добра.
«Встаньте на сторону народа!» — восклицал Соловьев.
Пока Левченко колебался, видно, дружба с Ахметовым была ему очень дорога, вмешался злопамятный «народный фронтовик» Долгов и ехидно заявил, что народ его, Левченко, не примет, так что казни ему не миновать.

Другой сопредседатель Народного фронта Новороссии, Владимир Рогов, проявил гуманизм к стоящему на грани мученической гибели депутату Левченко и предложил ему уйти в монастырь.

После чего депутат и два «народных фронтовика» успешно воспроизвели диалог Паниковского и Шуры Балаганова из «Золотого теленка», тот самый, в котором участники обмениваются одинаковыми репликами «А ты кто такой?».

Надо сказать, статус депутата Верховный рады Украины Левченко был более-менее ясен.

А вот кто такие Рогов и Долгов, несмотря на их постоянное присутствие в эфире федеральных телеканалов, прояснить так и не удалось.

Что такое Народный фронт, какие полномочия и функции имеет эта структура, кого она представляет, осталось неясным.
Несмотря на неопределенность своего статуса, а возможно, именно по этой причине, Долгов умудрился сделать рекордное количество сенсационных заявлений.
О том, что главная задача Коломойского — взорвать трубу, чтобы лишить Европу российского газа и тем самым расчистить рынок для американского газа.
О том, что мир и процветание придут в Европу сразу, как только Новороссия постучится в границу Польши, а Киев, соответственно, войдет в Новороссию.

Мне эти провидческие реплики напомнили высказывания другого видного лидера Новороссии, казака по кличке Бабай, который пугал Обаму, что когда они, казаки, войдут в Киев, а Обама не уберет к тому моменту своих негров с Украины, то казаки поедут разбираться с Обамой по месту его, Обамы, прописки.

Для завершения дискуссии Соловьев предоставил слово Карену Шахназарову, который выступал в привычной для себя роли гуру или, если угодно, прима-балерины в соловьевском спектакле.
Шахназаров объяснил, что события в Украине — это самое тяжелое поражение России со времен 1991 года, которое нам устроили США.
При этом мэтр восхитился, как американцы все ловко провернули.
Нас все дальше задвигают в Азию, посетовал Шахназаров, и пожаловался, что 300 лет со времени, когда Петр прорубил окно в Европу, европейцы это окно пытаются заколотить.
Вместе с тем, видный кинорежиссер с пониманием отнесся к этим действиям, поскольку если огромная Россия вступит в Европу, то неизбежно станет в ней главной, что, по мнению Шахназарова, пугает европейцев.

Мне, правда, подумалось, что европейцы заколачивают окно со своей стороны не из-за размеров России, а как раз из-за той имперской логики, которую продемонстрировал мэтр.
А именно: что в любом союзе кто-то должен быть главным, доминировать, а кто-то подчиняться, в то время как главная и самая привлекательная идея объединенной Европы как раз состоит в равенстве стран и народов, невзирая на их размер, численность и экономическую мощь.

Теперь, используя приведенный выше материал, попробуем ответить на вопрос почему Соловьев и Киселев «перебарщивают», готовят страну к войне и, по сути дела, создают солидную базу недовольства своим хозяином, политическим патроном и главным работодателем.

Разобьем упомянутых в обзоре экспертов на три группы по степени воинственности.

Группа первая, «голуби», те, кто избегает называть украинцев фашистами (или хотя бы делает это не в каждой фразе), твердо стоит за мирное урегулирование конфликта.
В нашем случае это Примаков, депутат Левченко и в какой-то мере Шахназаров.

Вторая группа — «ястребы».
В нее входят два сопредседателя Народного фронта Новороссии, Рогов и Долгов, каждого из которых отличает крайняя степень агрессии по отношению к Украине и стремление вовлечь Россию в полномасштабную войну с ней.

Третья группа, назовем ее «твердые путинцы», включает большинство российских экспертов от Никонова до Маркова, которые, непрерывно произнося мантры про украинский фашизм, ограничиваются призывами добровольческой помощи Новороссии.

Сам факт присутствия всех этих людей в студиях российского ТВ есть гарантия принадлежности их всех, как россиян, так и иностранцев, к путинскому большинству.

Что же является фактором, предопределяющим их различные позиции в отношении войны?

Главная переменная, по которой они относятся к той или иной группе, — размер их политического, финансового или общественного капитала.
Если угодно, вес в обществе.

В группу «голубей» входят «политический тяжеловес» Примаков, «социально-культурный тяжеловес» Шахназаров и депутат Левченко, чей депутатский статус «утяжеляется» близостью к Ахметову.

Два новоросских «ястреба», выражаясь языком физики, имеют нулевую массу покоя, то есть их политический вес ощущается в основном в момент произнесения какой-нибудь страшной фразы в адрес Киева в российской студии.
Об их существовании вне российских студий известно немного.

Вес большинства российских экспертов и кремлевских политиков типа Никонова и Маркова есть на 100% производное от близости к Кремлю, то есть он есть, но составляет величину принципиально переменную.

В конце прошлого века французский социолог Жизель Сапиро, проведя анализ французского литературного поля времен гитлеровской оккупации, выявила закономерность:

- чем больший вес имели писатели в своей среде, чем больше их признавали не публика, а коллеги, собратья по перу, тем больше они были склонны к сопротивлению.

И наоборот:

- чем больше писатель склонялся к коммерческому успеху, становясь беллетристом, тем более склонен он был к сотрудничеству с нацистами.

Научный руководитель Сапиро, социолог Пьер Бурдье, назвал эту зависимость законом Жданова, по имени сталинского палача литературы и философии, который хорошо знал, как легко прогибаются посредственности и как иногда трудно бывает согнуть мастера.

В российском политическом поле тяжеловесов почти не осталось, но даже оставшиеся условные «полутяжи» крайне редко появляются в студиях российских политических ток-шоу, поскольку ими сложнее манипулировать.

То же с людьми, имеющими значительный общественный, профессиональный вес в своей среде, за счет чего они обладают высокой степенью автономности.
Трудно представить в студии Соловьева, например, Сергея Юрского или Людмилу Улицкую.
Соловьеву с ними будет некомфортно, поэтому он их вряд ли пригласит.

Политики или эксперты, обладающие небольшим политическим и общественным весом, как правило, компенсируют этот недостаток гипертрофированной агрессивностью и экстравагантностью, стремятся использовать каждое свое появление в студии, чтобы обратить на себя внимание.
Грозное бряцание языком и испепеляющая ругань в адрес Украины в российских студиях для реализации этих целей самая подходящая линия поведения.

Вот этот принцип политической дополнительности в сочетании с законом Жданова и превращает наше телевидение в машину по производству войны, заставляет сотрудников ТВ «перебарщивать», порой даже во вред хозяину.

Логика «перебарщивания», внутренняя логика игры на понижение делает российские СМИ, пожалуй, самым опасным социальным институтом в стране.

Наглядный пример такой смертельной опасности показал канал НТВ в программе «ЧП. Расследование»: «Левозащитники», вышедшей в эфир в воскресенье 29 июня.

Бывший уголовник, прямо глядя в камеру, хладнокровно, с характерной блатной интонацией обещает «порвать» журналистку Ольгу Романову.

Интересно, это уже дно или у российского ТВ есть ресурсы для дальнейшего погружения?