NovayaGazeta.ru

27-11-2015 16:04:00
Наемники времени

Вероника Крашенинникова.
От помощи в оформлении американских виз до закона об «иностранных агентах»

    «Золотые высказывания» Вероники Крашенинниковой:

    «Следующие попытки переворота в России будут делаться силами ультранационалистов и русских фашистов. Для этого уже подготовлены и политический аппарат, и штурмовой корпус. Это опять же будет делаться вместе с некими западными силами».

    «Я абсолютно точно знаю, что если американские фонды дают деньги, то только на политическую деятельность. Других целей не бывает, потому что они благотворительностью не занимаются».

    «За двадцать с лишним лет активной работы в России сформировалось вполне самостоятельное прозападное сообщество, способное на автономную деятельность. Им уже нет необходимости бегать за мелкими инструкциями в Вашингтон — сами знают, что делать».

    «Пока наши летчики, рискуя жизнью, защищают безопасность России на дальних рубежах, что каждый из нас может сделать? Заявить свою гражданскую позицию по отношению к Турции. Во-первых, мы можем прекратить покупать все, что «сделано в Турции». С какой стати поощрять экономику враждебной страны?»

Веронику Крашенинникову кидало из стороны в сторону.
Она училась в Сорбонне, работала в Женеве и Нью-Йорке, а именно: сотрудником ООН, представителем Санкт-Петербурга и Фонда «Русский мир» в США, президентом Совета по торгово-экономическому сотрудничеству между США и Россией (организация занималась оформлением виз и проведением деловых форумов).
А в 2011 году, в разгар протестных акций в российской столице, решила вернуться на родину и основать Институт внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН).

«Боевое крещение» организация, которая, согласно официальному сайту, занимается «исследовательской и просветительской работой в областях внутренней и внешней политики России», прошла в 2012 году.
Тогда институт во главе с Крашенинниковой выступил с первой и пока единственной инициативой разработки закона «О регистрации иностранных агентов».
К мнению неофита прислушались депутаты Госдумы.

Весной 2012 года Владимир Путин отдельным указом включил Крашенинникову в число членов Общественной палаты.
В июле был принят закон об НКО, а уже через месяц апологет закона об иностранных агентах стала консультантом главного редактора Russia Today.

Сегодня Крашенинникова чаще всего выступает на телевидении как президент ИНВИССИНа.
Деятельность и структура этой организации, получающей гранты из госбюджета, вызывает вопросы.

На официальном сайте института указан всего один сотрудник: гендиректор Вероника Крашенинникова.
Фактический адрес организации «Новая» выяснить не смогла.
Однако, согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 17.11.2015, «Автономная некоммерческая организация «Институт внешнеполитических исследований и инициатив» зарегистрирована по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, дом 117.
По этому же адресу (согласно данным базы «Скрин») зарегистрированы еще 684 юридических лица.

Глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова считает, что со времен разработки закона об НКО Крашенинникова закрепила за собой роль борца за суверенитет.
«Не удивлюсь, если она станет депутатом. Таких людей, как Крашенинникова, довольно много в наше время. Все они пытаются использовать политическую конъюнктуру в своих интересах», — говорит Панфилова.

Семен Багдасаров. Не дают покоя лавры Жириновского

    «Золотые высказывания» Семена Багдасарова

    «Если перехватит ополчение инициативу — надеюсь, так и произойдет, — надо освобождать Мариуполь, надо освободить полностью территорию бывших Донецкой и Луганской республик — весь Донбасс и идти на Харьков».

    «Не было бы Сирии, не было бы Антиохии, не было бы православия и не было Руси. Это наша земля».

    «США и ИГИЛ — это одно и то же, потому что они уничтожают цивилизацию».

Семен Багдасаров пытался сделать себе военно-политическую карьеру.
На своем личном сайте в разделе «Биография» он утверждает, что получил орден «За личное мужество» за «специальное задание» в Афганистане и Таджикистане в 1993 году (что собой представляет это задание, Багдасаров не рассказывает, поскольку указ был закрытый), а также другие медали, грамоты и награды (в том числе ФСБ и ФСКН).
Затем танкист, полковник запаса, решил оставить военное дело и заняться политикой.
Он пробовал себя на разных должностях: от начальника Управления по сотрудничеству с Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменистаном Министерства по делам СНГ до замгубернатора Нижегородской области.
Апогеем карьеры стал 2007 год.
Тогда Багдасаров избирался в Госдуму от «Справедливой России», но проработал там всего один срок.

Экс-депутат Госдумы и справедливоросс Геннадий Гудков помнит коллегу как человека, которому «не дают покоя лавры Жириновского и Митрофанова».
«Багдасаров был из тех депутатов, — вспоминает он, — которые готовы говорить на любую тему, нести любую чушь, лишь бы прославиться. Он любил эпатировать. Но форма всегда превалировала над содержанием. Иногда он выступал со своими законодательными инициативами, но они никому не запомнились, потому что это всегда была полная ерунда».

Сегодня Багдасаров возглавляет Центр изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии.
Эта контора оказалась еще более темной, чем ИНВИССИН Крашенинниковой.
На информационном портале Министерства юстиции отсутствуют какие-либо отчеты организации.
Выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2015 также не выявила контактов центра.

У центра нет собственного сайта, зато он есть у Багдасарова.
Согласно официальной биографии, политолог специализируется на борьбе с терроризмом, на проблемах ислама, Центрально-Азиатского региона и Ближнего Востока.

Сергей Михеев. Профессиональный патриот

    «Золотые высказывания» Сергея Михеева:

    «Никаких моральных ценностей на Западе не было, нет и не предвидится. Есть своя политическая игра, в которой используются самые грязные методы».

    «Запад создал условия для роста террористов, Запад косвенно дает на это деньги, Запад и его союзники спонсируют подобные теракты. Если хотите, теракт в Париже произошел на западные деньги. То есть ИГИЛ (запрещенная в РФ организация. — Ред.) очень неплохо устроился, он убивает европейцев на их же деньги.  Даже если они не давались напрямую, они пришли к ИГИЛ косвенно…»

    «Нельзя исключать, что крушение лайнера было не случайностью, а совершенно намеренной провокацией. Самолет был сбит украинскими военными намеренно, по заказу США — исключать этого нельзя».

В некоторых СМИ выпускник философского факультета МГУ Сергей Михеев числится директором Центра политической конъюнктуры.
Однако в этой организации он не состоит уже несколько лет.
Нынешний глава Центра политической конъюнктуры, экс-идеолог «Единой России» и экс-сотрудник администрации президента Алексей Чеснаков характеризует бывшего работника как большого профессионала: «Михеев хорошо разбирается во внутренней политике России и Украины. Он патриотически настроен, умеет быть объективным, но резким. Я думаю, что сегодня его часто приглашают на телепередачи, потому что ко всему прочему он обладает хорошими ораторскими навыками. Михеев ушел от нас, так как хотел заниматься Каспийским регионом. В нашем центре эта тема не была разработана».

Еще одна строчка в резюме Михеева — Фонд «Центр политических технологий».
По словам президента этой организации Игоря Бунина, сотрудничество с Михеевым в качестве эксперта было прекращено из-за «идеологических расхождений».
«Сейчас я не могу оценивать его как политолога, но политтехнологом он был хорошим», — говорит Бунин.

В 2014 году Михеев стал персоной нон грата в Евросоюзе (на страничке «ВКонтакте», посвященной деятельности Михеева, в разделе «Биография» гордо указывается этот факт).
По версии политолога, Литва попросила запретить ему въезд в страны шенгенской зоны из-за его позиции по украинскому кризису.

На сегодняшний день Михеев числится генеральным директором Института Каспийского сотрудничества.
Сайт организации, которая занимается изучением политических и социально-экономических проблем Каспия и государств Прикаспийского региона, представляет медиаагрегатор (собирает информацию разных сайтов, посвященных региону).
В разделе «Контакты» нет никакой информации о структуре организации, в качестве контактного лица указан только ее гендиректор.
Зато «первое в России НКО по каспийской тематике» активно участвует в форумах и пресс-конференциях, организует подобные мероприятия в Москве.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 20.11.2015, некоммерческое партнерство «Институт каспийского сотрудничества» имеет трех учредителей: ООО Коммерческий банк «Союзный», ООО «Проксима консалтинг» и Михеева Сергея Александровича.
Выписку по ООО Коммерческий банк «Союзный» получить не удалось.
У ООО «Проксима консалтинг» оказалось два учредителя: «Линумор Энтерпрайзес Лимитед» и «Эребос Холдингс Лимитед».
Обе компании зарегистрированы на Кипре.

Игорь Коротченко. «Комментировать он готов все что угодно»

    «Золотые высказывания» Игоря Коротченко

    «На авиасалоне в Дубае снова какой-то придурок ходил в вышиванке, все на него смотрели как на больного. Эти укрономера больше не катят!»

    «Политика Обамы страшнее, чем вирус Эбола».

    «Действовать в Сирии мы должны максимально жестко. Аллах потом разберется, какой террорист был плохой, а какой хороший».

    «Петр Первый не зря начал строительство российского флота прежде всего для сдерживания турок. Видел ситуацию вперед!»

Игорь Коротченко — активный пользователь соцсетей.
Свой блог в «Живом журнале» он называет «военным дневником».
Судя по постам, автор много путешествует, посещает разнообразные авиасалоны мира и разбавляет фотографии боевой техники витринами парижских бутиков, расположенных рядом с его отелем на Елисейских Полях («Специально для читательниц моего ЖЖ»).

У Коротченко стандартный набор врагов — США, Украина, российская оппозиция.
Он пишет агрессивные посты, искренне радуется, когда кто-либо называет американское пиво «грязной водой», оперирует некорректными формулировками и всячески провоцирует своих читателей («Что бы вы хотели сказать Марии Гайдар в день, когда она стала гражданкой Украины?»).
Стиль ведения постов выдает в Коротченко скорее «нашиста», чем главного редактора журнала «Национальная оборона», коим он является.

К слову, журналистская карьера Коротченко складывалась неоднозначно.
В 2011 году он со скандалом покинул пост главреда общероссийской газеты «Военно-промышленный курьер» («ВПК»).
Пытался оспорить это решение в судебном порядке, но безуспешно.

Позже в газете вышла разгромная статья.
Автор публикации упрекнул Коротченко за желание пропиариться по любой теме («Комментировать он готов все что угодно — от птичьего гриппа до казарменного хулиганства») и даже поставил под сомнение его военное прошлое.

В этой же статье подробно описывается история увольнения Коротченко.
Экс-главред «ВПК» утверждает, что поводом для этого послужило журналистское расследование, вызвавшее гнев руководства медиахолдинга.
Однако в статье, опубликованной после ухода Коротченко с поста, утверждается, что настоящая причина разрыва отношений — прогулы бывшего главного редактора (он открывал журнал «Национальная оборона» и параллельно пытался выбить из редакции компенсацию за увольнение).

Что касается военного прошлого, то Коротченко более 10 лет служил в российской армии (в 34 года имел звание полковника), а потом загадочным образом был отправлен в отставку.
В «Военно-промышленном курьере» была опубликована выписка из приказа министра обороны, согласно которой Коротченко был уволен в запас — из-за несоответствия «морально-психологическим качествам» офицера.
Что подразумевает под собой эта формулировка и как в 34 года можно было дослужиться до полковника, до сих пор непонятно.
Источник «Новой» в Минобороны утверждает, что Коротченко стал членом общественного совета министерства при Сердюкове, но как только у ведомства сменился начальник, кто-то из его сотрудников написал «телегу» на Коротченко.
Провели расследование.
А когда выяснили, что Коротченко фактически придумал себе биографию, решили не включать его в новый состав совета.

В интернете есть сайт, который уже много лет разоблачает деятельность Коротченко, хотя это не мешает ему мелькать на всех федеральных каналах в качестве военного обозревателя.
Академик РАН Алексей Арбатов считает, что Коротченко озвучивает антизападную позицию военного истеблишмента.
«Его профессионализм не является всеобъемлющим. Он не универсальный эксперт. Сегодня он выступает в роли рупора оборонно-промышленного комплекса и Министерства обороны. Он принимает участие в кампании противостояния с Западом», — отмечает он.

Мнения экспертов «Новой газеты»

Алексей Малашенко, эксперт Центра Карнеги:

— Происходящее напоминает мне времена революции 1979 года в Иране.
Тогда все неожиданно стали экспертами по Ирану.
Сегодня многие «эксперты» просто не разбираются в вопросах внешней политики.
Например, спрашиваю такого эксперта: «Каков численный и этнорелигиозный состав Сирии?»
Он не смог ответить!
На следующий день я видел этого же эксперта по другому каналу.
Там он уже говорил про медицину.
Почему же эти люди на экране?

Кажется, у Стругацких в книге «Трудно быть Богом», есть фраза: «Сейчас нужны не умные, сейчас нужны верные».

Это лучше всего описывает сегодняшнюю ситуацию на ТВ.

Меня часто приглашают на передачи, но, когда я вижу состав, мне просто не хочется туда идти.
Сегодня задача общественно-политических ток-шоу направлена на нейтрализацию здравомыслящих людей.
Это выражается в том, что большинство времени говорят эксперты, которые следуют линии партии и правительства.
Остальным выделяют менее 20% времени.
Я сам лично секундомер использовал.
Их резко перебивает ведущий, задает провокационные вопросы и старается уводить мысль выступающего куда-то в сторону.

Анна Качкаева, журналист, профессор НИУ-ВШЭ:

— Сегодня эксперты, выступающие в общественно-политических ток-шоу, на самом деле медийные люди, а не ученые и исследователи.
Они проговаривают или даже «вбрасывают» то, что официальные лица при государственных должностях иногда не могут озвучивать открыто.
Профессиональные эксперты либо дистанцируются от участия в зрелищных шоу, либо включены в «стоп-листы», либо чувствуют дискомфорт от риторических боев с правилами в «одни ворота».

Главная задача подобных ток-шоу — поддержка информационного шума, где главное — эмоциональное напряжение, словесная агрессия, а не сомнения, логика и здравый смысл.

Никто не вникает в причины, основания каких-либо явлений.
Сложный разговор на телевидении — это удел специальных программ и каналов, а детальный и сбалансированный разбор острых политических тем сегодня никому не нужен.
Эксперты на ТВ, как и ведущие, в каком-то смысле всегда выражают «суть времени».
И законы телевидения требуют от медиатизированных экспертов хорошо держаться перед камерой, говорить уверенно и часто безапелляционно, популярно излагать проблемный материал в ситуациях информационных конфликтов и реальных противостояний, «навешивать ярлыки» (кто враг, а кто друг), передергивать факты, «давить» ссылками на авторитеты.

Все это — традиционный набор пропагандистских приемов.

Эксперты — «наемники времени» — то появляются (Нарочницкая, Дугин, Кургинян, к примеру), когда они необходимы, то исчезают.
В нынешнем ускоренном «общественно-политическом» сериале некоторым «наемникам» приходится быстро перестраиваться: сегодня они говорят одно, завтра — когда верховная точка зрения меняется — другое».

По отношению к протестам дальнобойщиков российская власть решила вести себя так, как вела себя советская власть по отношению к любым протестам.

Во-первых, не идти на разговор с людьми, считая, видимо, для себя это большим унижением.

Во-вторых, не пускать информацию об этих событиях в большое публичное пространство.

В-третьих, разделять протестующих на сговорчивых и несговорчивых.

В четвертых, подавлять протест жесткими административными и силовыми методами, в том числе точечными репрессиями.

Так был подавлен Новочеркасский протест 1962 года.
Так же давят сейчас дальнобойщиков.
Разница в том, что тогда власть пролила кровь.
Сейчас пока обходится.
Общее то, что, поставив людей в безвыходное положение, власть и тогда, и сейчас категорически отказывается их слушать и слышать, признавать за ними право отстаивать свои права.

Новое по сравнению с 1962 годом то, что тогда у власти не было адвокатов из числа штатных «либералов».

Сейчас они появились.
В «Комсомольской правде» от 30.11.2015 опубликована статья «На халяву» за подписью Игоря Писарского, председателя совета директоров агентства Р.И.М.
Основная идея автора, который называет себя либералом: «Мы платим за дороги, а они их разбивают», поэтому надо заставить «их» платить.
«Они», то есть дальнобойщики, «либералу» Писарскому в целом неприятны.
И не только потому, что отказываются платить.
Председателю совета директоров агентства Р.И.М. дальнобойщики не нравятся тем, что это «татуированные ребята», которые «крушат асфальт своими воняющими солярой тачками, на лысой резине и с непременным радио «Шансон» из каждой кабины».

В окружении «либерала» Писарского никто так не поступает.
Их тачки не воняют солярой, резина у них нормальная, и вместо «Шансона» из их кабин доносятся исключительно Моцарт и Вивальди.
Симпатии руководителя агентства Р.И.М. на другой стороне, и он эту сторону определяет вполне отчетливо: «И дело не в том, кто из бизнесменов участвует в процессе: конкретный Ротенберг или абстрактный «Иванов». Они прилично вложились и могут рассчитывать на прибыль».
Конец цитаты.

И ни малейшей попытки оценить, насколько вырастут цены на перевозимые этими слушателями «Шансона» товары и к чему еще приведет этот дополнительный «оброк с колеса», сколько, например, «татуированных ребят» с Северного Кавказа, потеряв последний в республике источник дохода, пополнит ваххабитское подполье.

Что-то мне подсказывает, что если бы «в процессе» участвовал не «весьма конкретный Ротенберг», а абстрактный «Иванов», то данная статья в «КП» не была бы опубликована, Игорь Писарский не сел бы за ее написание и, более того, самого этого «платонного» оброка не было бы, а стало быть, не было бы протестов дальнобойщиков.

Так устроен наш «русский мир», что за каждой попыткой обобрать граждан обязательно стоит кто-то из путинского окружения.

Если об акциях дальнобойщиков федеральные СМИ либо молчали, либо говорили с осуждением, то встреча Путина с Общероссийским гражданским фронтом была подана как громадный шаг в развитии гражданского общества и торжество демократии.
Итогом этой встречи стало фактическое закрепление за «фронтовиками» контрольных функций по отношению к правительству.

То есть при большой поддержке Путина оформлено что-то вроде «опричнины».

Теперь министр и его аппарат, по сути, встроен как минимум в 3 (три!) вертикали:

- собственно правительственную,

- Администрации президента

- и «фронтовую».

Та же история и с губернаторами.
Для управленца получение командных импульсов из трех разных центров при том, что между ними не установлена иерархия и функциональное размежевание, означает полный паралич деятельности.

Выстроенная Путиным система управления страной является не просто авторитарной.
Это зеркальное отражение нормальной демократической системы, в которой плюрализм должен быть в законодательной власти и в прессе, а в исполнительной власти предпочтительней единая вертикаль, единоначалие.

Путин создал прямо противоположное: в парламенте и в прессе полное единообразие и единомыслие, зато исполнительная власть умножает свои ветви и уже полностью спеленута ими.

Путин же на минувшей неделе не только стимулировал дальнейший паралич исполнительной власти, но и продемонстрировал, что он лишь симулирует «ручное управление» страной, найдя время для публичного, под телевизор, посещения Уралвагонзавода и не найдя ни одного слова не то, что для общения с протестующими дальнобойщиками, а хотя бы для оценки конфликта и своего видения его разрешения.

КРОВНАЯ МЕСТЬ

Всю минувшую неделю российские СМИ обсуждали один вопрос: как нам отомстить туркам.

Все в России сразу полюбили курдов, поскольку посчитали, что благодаря курдам можно развалить Турцию изнутри.
Во всех новостях и аналитических программах показывали чиновников Роспотребнадзора, которые, держа в руках какой-то фрукт или овощ, объясняли, какой этот фрукт или овощ ядовитый, потому что его привезли из Турции.

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» рассказал, что «Турция — это страна, где притесняют прессу и оппозицию».

И это был тот нечастый случай, когда Дмитрий Киселев сказал чистую правду.
В Турции, действительно, притесняют прессу и оппозицию.
Поскольку в Турции есть пресса и есть оппозиция.
Там есть что притеснять.
В отличие от России, в которой притеснять фактически уже нечего, в силу того, что ни прессы, ни оппозиции довольно давно нет.

О чем бы ни начинали разговор на минувшей неделе, все, в конечном счете, сводилось к тому, что все зло в мире исходит от Турции и что надо придумать ту месть, которая была бы достойна величия «русского мира».
Причем, размер величия тесно увязывался с масштабами мести и тем размером вреда, который тот или иной акт причинит ненавистной Турции.

В «Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым», который вышел в среду 26.11.2015
(«Воскресные вечера» у Соловьева случались на минувшей неделе по будням, а тот, который должен был случиться в воскресенье, был перенесен на понедельник.
Надо понимать, страна живет в условиях нарастающей «военной суровости» — копирайт Валерия Зорькина, поэтому информационные войска вынуждены шифроваться, сбивать врага со следа)
речь должна была идти о визите Олланда и идее объединенной антитеррористической коалиции, в которую могла бы войти Россия.
Но большая часть времени была посвящена мести туркам.

Что же касается возможности коалиции, то участники разделились на две неравные части.

Двое, Сергей Станкевич и Борис Надеждин, считали, что коалиция желательна и возможна, остальные были убеждены, что никакой единой коалиции не будет, а некоторые утверждали, что она вовсе не нужна.

Наиболее оптимистично был настроен Сергей Станкевич, который очень радовался приезду Олланда и предполагал, что вот сейчас коалиционное соглашение заключат Франция и Россия, затем к ним примкнет Великобритания, а затем присоединятся США.
По мере того, как Станкевич рисовал эту величественную картину, его голос креп, лицо светлело, а когда он завершил словами: «Я рад, что на наших глазах возрождается антигитлеровская коалиция!», было такое ощущение, что он сейчас предложит либо выпить в честь этого события, либо спеть что-нибудь подходящее, например, «Марсельезу» или «Боже, царя храни!».

Но спеть ему не дали, более того, все наперебой стали объяснять, почему коалиция невозможна.

Вячеслав Никонов вспомнил, что Черчилль, оказывается, собирался, не дожидаясь разгрома гитлеровских войск, заключить с ними мир и вместе с Гитлером напасть на СССР.
К сожалению, в студии не нашлось никого, кто бы спросил, кто именно и каким способом выбивал из сэра Черчилля эти показания о замышляемом им преступлении, а также какое эти «признательные показания» давно умершего лидера Британии имеют отношение к текущему моменту.

Политологи Михеев и Куликов увидели главное препятствие на пути к коалиции в лице Турции, а востоковед Багдасаров объяснил, что, поскольку мы великое государство, нам надо создавать свою коалицию, в которой мы будем главными.
И тут же потребовал, чтобы в нашу коалицию вошли армяне, а также все наши союзники по БРИКС, прежде всего, разумеется, китайцы.

Тут Соловьев решил в шутку поддержать позицию приглашенных им для публичного избиения либералов и заявил, что мы можем и НАТО принудить вступить в нашу коалицию.
«Вот Грузию же принудили к миру, теперь НАТО принудим к коалиции», — сострил Соловьев.

Но о чем бы ни говорил каждый участник дискуссии, разговор обязательно сползал на Турцию.

Политолог Михеев рассказал, что Турция имеет отношение к подрыву ЛЭП в Крыму.
Кроме того, политолог Михеев выразил уверенность, что Турция будет обязательно расшатывать Азербайджан и Среднюю Азию.
Возможно, что политолог Михеев судит по себе, и он на месте Турции немедленно стал бы что-то расшатывать.

Когда разговор зашел о нашей мести туркам, стали обсуждать туризм, турецких строителей, турецкие помидоры и фрукты.
Соловьев с чекистским прищуром спросил, почему-то обращаясь к Надеждину, откуда у Турции столько денег?
И пока Надеждин, хлопая глазами, искал ответ, Соловьев уже вынес обвинение: «Десять консолидированных бюджетов Костромской области мы оставляем в Турции».

Всем стало ясно, что Надеждин в сговоре с турками просто ограбил Костромскую область десять раз подряд и каждый раз до нитки.
Буквально раздавленный этим обвинением, Борис Надеждин смог только жалобно пролепетать в свое оправдание: «Но в Костромской области нет моря…»

Не менее жалкими были попытки Бориса Надеждина каким-то образом, если не защитить турецкий бизнес, изгоняемый из России, то хотя бы обозначить масштаб потерь.
Когда он сказал, что турки выполняют 35% объема всех строительных работ, Соловьев с тем же фирменным прищуром спросил, а почему так много?
А когда Надеждин предположил, что турецкие фирмы хорошо строят, Соловьев весело рассмеялся и сквозь смех объяснил наивному Надеждину, что все дело в откатах.
Попытки Надеждина выяснить, почему турки дают откаты, а русские не могут научиться этому искусству, были отброшены как несущественные.

Когда Надеждин все-таки пытался выяснить, почему 4,5 миллиона россиян, которые отдыхают в Турции, теперь не могут туда лететь, сенатор Евгений Бушмин снисходительно объяснил ему, что турки непременно собьют пассажирский самолет.
В ответ на удивленное выражение лица Надеждина сенатор Бушмин еще несколько раз радостно воскликнул: «Собьют! Собьют!»

А этот Надеждин все не унимался.
Когда он что-то стал объяснять про турецкие овощи и фрукты (по оценке экспертов эмбарго на них приведет к росту цен в России на 7-8%), не выдержал депутат Никонов:

«Когда против страны осуществляется акт агрессии, тот, кто говорит о турецких мандаринах…»

Тут депутат Никонов включил, как обычно, дедушку, и всем стало ясно, что дальше должно последовать: «По законам военного времени…» Ну, и так далее.

Потом слово снова взял востоковед Семен Багдасаров и заявил, что Константинополь — это наш город и он должен снова стать нашим городом.

Потом еще один востоковед, Руслан Курбанов, сообщил, что СССР нес мир и разум народам Земли, а вот теперь мы оставили планету Америке, и в мире царит ад.
И поэтому надо наказать США, а самым страшным для Америки наказанием будет, если Россия отберет у нее дубинку, с помощью которой Америка управляет миром.

Потом выступил Сергей Станкевич и сказал, что его очень тревожит, что Эрдоган до сих пор не позвонил Путину.
Еще Станкевич заявил, что атака на наш самолет — это преступный акт и виновные должны быть наказаны, но нам важно не потерять Турцию.
Станкевича пытались перебить, но он смог сообщить о проблеме двух районов Сирии, населенных туркоманами.
Эти районы, по мнению Сергея Станкевича, надо «тщательно зачистить»(!!).

В этот момент я поймал себя мысли, что причина постоянных поражений в дискуссиях таких «либералов по вызову», как Сергей Станкевич и Борис Надеждин, далеко не только в том, что дискуссией манипулирует Соловьев, а его присные с энтузиазмом затаптывают любое альтернативное мнение.

Мне, естественно, неизмеримо ближе европейские ценности, которые декларируют Станкевич и Надеждин, чем тот компот из имперскости, советскости и евразийства, который демонстрируют Багдасаров, Куликов, Михеев, Никонов и тот же Соловьев.
Но это дикое варево смотрится намного более цельным, а позиция намного более логичной и последовательной, нежели межеумочная позиция «либералов по вызову».

Нельзя одновременно хотеть и призывать к единой коалиции России с Западом и при этом не понимать, что Путин по-прежнему делает все, чтобы сохранить у власти людоеда Асада, и именно поэтому уничтожает всех, кто борется и с Асадом, и с ИГИЛ, а у западной коалиции цели противоположные.

Нельзя одновременно декларировать желание «не потерять Турцию» и в то же время требовать «тщательно зачистить» районы, населенные сирийскими турками.

Нельзя требовать от Эрдогана извинений и в то же время продолжать бомбить территории, населенные этнически близкими туркам людьми и требовать закрыть сирийско-турецкую границу, оставив, тем самым, сирийских турок на съедение Асаду и ИГИЛ.

Позиция Багдасарова с его «нашим Константинополем», как и позиция Никонова с его «Русским миром», равно как и подобные позиции Куликова, Михеева и Соловьева — это позиции маньяков, придумавших себе некую альтернативную реальность, или людей, притворяющихся маньяками.

Позиция Станкевича и Надеждина, которые пытаются усидеть на двух стульях — европейских ценностей и российского патриотизма путинского разлива — это позиция раздвоения личности, поскольку стулья эти в данный момент слишком далеко разошлись.

То есть это политическая шизофрения.

Маньяки, как правило, убедительнее шизофреников, поэтому соловьевские имперцы раз за разом бьют «либералов по вызову».

Нефть ниже 37 долларов за бочку, зато сам доллар выше 71 рубля за штуку.
Россия на этот удар ответила достойно.

По первому каналу в программе «Воскресное время» выступила глава Центробанка Эльвира Набиуллина и объяснила россиянам, что порочную привычку смотреть за курсом и мерить свои сбережения в валюте, надо изживать.
И она, несомненно, права.
Вот если взять среднюю зарплату в рублях, так это же тысячи, солидные цифры.
А в долларах какая-то труха получается.
Помнится, еще до главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной этот феномен обнаружил Удав из мультика «38 попугаев», когда он голосом Василия Ливанова удивленно хрипел: «А в попугаях я гора-а-а-здо длиннее!».

А тут еще Марин Ле Пен со своим «Национальным фронтом» сначала в первом туре обрадовала, а потом везде проиграла.
А на нее все российские политики и эксперты так надеялись, Путин ей даже 9 млн долларов распорядился выдать на предвыборную компанию.

Не помогло.

Многие расстроились, а больше других писатель Эдуард Лимонов, который так обиделся на французов, что опубликовал в «Известиях» гневную статью под заголовком: «Французы: трусость выйдет им боком».
Впрочем, Лимонов объяснил поражение «Национального фронта» не только трусостью французов.
Оказывается, «социалисты и просто правые Саркози по-подлому угнали (как, бывает, угоняют самолеты) выборную тему».
То есть в первом туре была тема войны цивилизаций, а во втором туре эти жулики взяли и «угнали по маршруту праворадикализма».
То есть подменили тему, наперсточники французские.
Одним словом, Лимонов очень ругался и потребовал, чтобы французы на будущее вообще отменили второй тур, иначе у них «будет страшное продолжение сериала убийств».

Полосу невезений продолжил боксер Рой Джонс, которого российская власть практически усыновила.
Звезде мирового бокса дали на карман 7 млн долларов.
Это, конечно, меньше, чем Марин Ле Пен, той как уже было сказано, отвалили целых 9 млн.

Но, во-первых, Ле Пен получила на выборы, а Рой Джонс в качестве гонорара за одно выступление, а во-вторых, Рой Джонс в придачу получил российский паспорт, а Ле Пен так и осталась француженкой.
К тому же Роя Джонса постоянно показывали по российскому телевидению, что тоже денег стоит.
И вот, несмотря на такое счастье бывший чемпион мира, лучший боксер планеты взял и проиграл в четвертом раунде нокаутом.
И кому?
Какому-то никому не известному британцу с итальянской фамилией – Маккаринелли.
И это – имея на руках российский паспорт!
Привычка российской власти доказывать притягательность России путем соблазнения вышедших в тираж звезд все чаще приводит к смешным и нелепым результатам.

Неудача постигла и одного из ведущих российских бойцов информационного фронта, Дмитрия Киселева.
На минувшей неделе он решил творчески подвести итоги года и объявил в своем Twitterопрос-голосование под названием «Лгун года».
Дмитрий Киселев человек образованный и неглупый.
Он прекрасно понимал, что если будет проводить этот опрос в открытой форме, то риск самому занять в нем первой место приближается к 100%.
Поэтому он решил предложить на выбор закрытый список из четырех человек, включив туда Обаму, Порошенко, Эрдогана и Путина.
В короткое время результаты голосования приобрели вот такой вид:

Путин – 55%

Порошенко – 30%

Обама – 8%

Эрдоган – 7%

Поскольку с каждой минутой отрыв лидера от преследователей катастрофически увеличивался, Киселев решил удалить опрос, объяснив это диверсией «фашистов с Украины» и объявил «Лгуном года» украинского президента Порошенко.

«ЭХО» В ГРЯЗИ

Рекорды падения поставили на минувшей неделе не только рубль и Рой Джонс, но и некоторые СМИ.
Ниже всех смогла упасть радиостанция «Эхо Москвы».
В чем ей немало помогли коллеги с НТВ, а также собственный главный редактор, Алексей Венедиктов и его юная заместительница.

Передачу «Новые русские сенсации» раскручивали и анонсировали так, как обычно раскручивают и анонсируют прямую линию с Путиным.
Давали анонсы по нескольку раз в день.
Героиню называли не иначе, как «королевой скандала».
Обещали жуткие разоблачения, сенсации и компромат из жизни оппозиции и сотрудников редакции популярной радиостанции.

В итоге – пустота.

Полный ноль. Зеро.

В отличие от прочих изделий НТВ типа «Специального корреспондента» или всевозможных «Анатомий протеста» здесь не хватило фантазии даже на вранье.
Героиня не смогла произнести ни одной связной законченной фразы.
Видимо у нее серьезные проблемы с членораздельной речью.
С аналогичными проблемами федеральное ТВ сталкивалось, когда пыталось раскрутить незабвенную Светлану Курицыну, более известную как «Света из Иванова».

Собственно, когда это существо, Леся, объявилось на «Эхе», ее многие стали сравнивать со Светой из Иванова.

Честно досмотрев до конца фильм «Новые русские сенсации» категорически заявляю: сравнение Рябцевой со Светой из Иванова, есть грубое оскорбление Светы, и одновременно грубая лесть по отношению к Рябцевой.
Да, их объединяет дикое невежество и полная неспособность к членораздельной речи.
Именно поэтому режиссерам в обоих случаях приходилось нарезать отдельные реплики героинь и перемежать их кривлянием и хихиканьем, а также словами их собеседников.

Отличие Рябцевой во-первых, в том что она беспрерывно матерится, поэтому каждое ее второе слово пришлось запикивать,
во-вторых, с удовольствием говорит гадости про коллег и оппозицию, причем, гадости не несущие информацию, то есть не компромат, а просто ругань.
И в-третьих, она совершенно лишена той провинциальной безыскусности, которая была у Курицыной.
Если Свету из Иванова было жалко, как может быть жалко деревенскую дурочку, которую взяли поиграться взрослые пэтэушники, то Леся Рябцева не вызывает ничего кроме брезгливости и отвращения.

Если некоторое время назад операция «Помощница» была про Лесю, потом ее главным героем стал Венедиктов, то после фильма главными действующими лицами этой истории стали ААВ и редакция «Эха».

Сама по себе Леся Рябцева не является предметом для обсуждения.
В отличие от ААВ и редакции «Эха Москвы».

Венедиктов возвысил эту инфузорию дав ей статус своего зама и позволив измываться над сотрудниками редакции и ее гостями.
Именно он привел ее к МБХ и к Навальному, дав ей возможность потом обливать их нечистотами в эфире НТВ на многомиллионную аудиторию.
Именно Венедиктов «играл ее свиту», пытаясь сделать из этой мухи слона, постоянно повторяя, какая она талантливая, искренняя и креативная, стараясь заставить всех поверить, что за этой пустотой что-то скрывается.
ААВ, конечно, не смог обмануть всех, но ему удалось довольно сильно извалять в грязи всю редакцию «Эха», и нескольких людей, в том числе и себя самого персонально.

Не имеет никакого значения, зачем это было сделано, сыграл ли тут пресловутый бес в ребро, или кто-то попросил, или ААВ решил таким образом поднять рейтинг.
Если на вас опрокинули чан с нечистотами, неважно, какой рукой держали за дно, а какой придерживали край поганой емкости.

Через двое суток после показа по федеральному каналу гадкого фильма, Венедиктов извинился перед редакцией.
Форма извинения была не менее оскорбительна, чем нанесенное людям оскорбление.
Сначала в сети появилось фото бумажки формата А4, на которой Венедиктов приносит извинения коллегам «за публичные несправедливые и грубые высказывания Леси Рябцевой в ваш адрес».
Потом этот текст был прочитан в эфире «Эха» замом ААВ Варфоломеевым.
Послать за себя извиняться зама?
Облить людей грязью на многомиллионную аудиторию, а потом написать «извините» на клочке бумаги?

Профессиональная и человеческая деградация Венедиктова началась не вчера, и, разумеется, не с операции «Помощница».
Старт этому печальному процессу дала та зачистка информационного поля, начавшаяся с убийства НТВ, в результате которой «Эхо» стало фактическим монополистом по части плюрализма и хоть сколько-нибудь свободной информации и независимых мнений.

Обладая некоторыми джиаровскими способностями, ААВ решил, что это его личная заслуга в том, что «Эхо» стало практически единственной отдушиной для либеральной интеллигенции.
Не понимая того, что на 90% это «заслуга» Путина, уничтожившего всех конкурентов «Эха».
После чего саморазрушение личности ААВ пошло стремительными темпами.
Это можно было наблюдать по хамскому отношению к слушателям: бесконечные «аптека за углом», которые в последнее время переросло в неумеренное использование термина «мудаки», адресованного к неопределенному кругу читателей в социальных сетях.

Венцом профессиональной деградации стало убеждение, что в ходе интервью журналист должен обязательно мешать собеседнику говорить, перебивать его и чем грубее он это делает, тем лучше.
Эти экзотические представления о профессии дополняет забавный взгляд на плюрализм в соответствии с которым, если в мире есть дерьмо и есть еда, то кормить свою аудиторию надо непременно смешивая дерьмо с едой, а искусство главного редактора заключается в том, чтобы тщательно следить за пропорцией.

Львиная доля вины за то, что произошло с ААВ и с «Эхом» лежит на редакции и на тех «главных» гостях, которые, собственно, и завоевали «Эху» его аудиторию, немалую по количеству и весьма уникальную по качественному составу.

Деградацию Венедиктова можно было остановить на ее ранних стадиях.
Теперь остается лишь сожалеть об упущенных возможностях.

ДНО СЛОИСТОЕ, ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ

На минувшей неделе искали врагов.

На НТВ, как уже было сказано, главным врагом стало «Эхо Москвы», но борьба с этим врагом была организована из рук вон плохо.
Намного лучше получилось у «России-1», где к привычному набору врагов добавились дальнобойщики.
Как удалось выяснить Дмитрию Киселеву в программе «Вести недели», эти дальнобойщики, оказывается, источник практически всех наших неприятностей.
Странно, что мы ничего об этом не знали, пока дальнобойщики не поссорились с Ротенбергом.

Киселеву удалось доподлинно выяснить, что эти дальнобойщики занимаются исключительно «серыми перевозками».
Причем в нескольких сюжетах про дальнобойщиков присутствовала и турецкая тема.
Показали даже одного турка дальнобойщика.
Потом был сюжет о том, как дальнобойщики возят из Турции сырье для изготовления наркотика.
Таким образом, в одном сюжете была достигнута максимальная концентрация зла: одновременно присутствовали дальнобойщики, Турция и наркотики.
Немного не хватало Обамы и Порошенко.

Потом был сюжет о том, как турок дальнобойщик попался с фурой, груженной паленой водкой.
Потом как фура дальнобойщика столкнулась с легковушкой.
Одним словом, зритель должен был понять, что от этих дальнобойщиков одни неприятности и если они чем-то недовольны, то сочувствовать им нельзя ни в коем случае.
Поскольку люди они все исключительно дрянные и неприятные и всегда выступают против любого порядка и против любого доброго дела, вот например, против доброй системы «Платон».

После «Вестей недели» к поиску врагов подключился «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым.
И здесь в этот раз очень выделялся востоковед Евгений Сатановский.
Он с ходу поставил точки над «i», когда, отвечая на вопрос Соловьева о возможности участия России в широкой антитеррористической коалиции, отрезал: «Зачем создавать антитеррористическую коалицию с теми, кто с террористами дружит?».

В этот момент мне стало жаль, что в студии нет Леонида Гозмана (его что-то Соловьев редко зовет последнее время).

Дело в том, что Гозман один из немногих, кто пытается задавать Соловьеву и его сторонникам неудобные вопросы.
Было бы любопытно, как Сатановский ответил бы на вопрос, считает ли лично он террористической организацией Хезболлу, с которой Россия очень даже дружит.
Очевидно, что любой внятный ответ поставил бы Евгения Яновича в затруднительное положение.
Сказать «да» означает признать, что Россия таки сама находится в одной коалиции с террористами.
Сказать «нет», Хезболла не террористы, означает противопоставить свою позицию – израильской.

Что для президента Российского еврейского конгресса, пусть и бывшего, было бы несколько странно.

Далее, с несколькими креативными идеями выступил политолог Никита Исаев.
Он объявил, что у Европы сейчас лебединая песня.
Но в этом еще не было ничего оригинального.
Поскольку на передачах Соловьева постоянно кого-то хоронят.
То Европу, то США, а чаще других Украину.
Но в этот раз политолог Никита Исаев, оттолкнувшись от избитого тезиса о скоропостижной смерти Европы, вышел на новые идеи.
Он заявил, что Россия должна использовать тот террористический хаос, который происходит в Европе.
Можно было предполагать, что подобные мысли посещают отдельные патриотические головы, но столь открытая радость чужим смертям и страданиям в тех странах, с которыми у нас нет ни войн, ни конфликтов, стала некоторым открытием данной передачи.
Эта позиция может считаться некоторым моральным дном, и честь его освоения, несомненно, принадлежит политологу Никите Исаеву.

Другой политолог, Михаил Ремизов, вероятно из ревности немедленно принялся осваивать другое дно геополитики, интеллектуальное.
Он заявил, что наше благо – в нашем геополитическом одиночестве.
То есть то обстоятельство, что в данный момент Россия находится в фактической международной изоляции это не проблема, а благо.

После такого бурного потока открытий я уже с некоторой опаской стал следить за развернувшейся дискуссией между Сергеем Станкевичем и Евгением Сатановским.
Станкевич задал риторический вопрос: «А что мы хотим от Европы?».
И тут же ответил, что нам с Европой нужна совместная победа.
И, поскольку речь шла о Сирии, то Станкевич начал перечислять формулу политического урегулирования, в ходе которого надо создать политическую площадку, на которой все объединятся.

По мере того, как Сергей Станкевич говорил, лицо Евгения Сатановского мрачнело, и в конце уже налилось такой злобой, что мне бы на месте Станкевича стало бы не по себе.
Впрочем, возможно, что и Станкевичу тоже стало не по себе.
Сначала Сатановский заявил, что ему совершенно все равно, что останется от Европы, поскольку он, Сатановский, не будучи европейцем, смотрит на Европу снаружи.

По мере того, как Евгений Янович говорил, злоба его нарастала, и он вдруг выкрикнул в лицо Станкевичу: «Вы – безответственный болун!».
После этого сообщения Сатановский немного успокоился и заявил, что вот сейчас у нас появляется потихоньку третья Империя.
И пояснил, что первая была романовская, вторая – советская, а вот сейчас появляется третья.

Изумленный этой новостью Станкевич решил уточнить: «Это мы империя?».
На что Сатановский ответил беспощадным «да!».

После чего Станкевич, видимо, уже по инерции решил полюбопытствовать: «А руководство страны об этом знает?».
На что Сатановский нахмурился и сквозь зубы процедил: «Часть руководства знает, часть нет», - тем самым давая понять, что не все руководство страны пользуется у него доверием, и поэтому он не всем поведал, что у нас «потихоньку появляется третья империя».

Тут Соловьев, видимо, из опасения, что эксперты наговорят лишнего, как-то очень торопливо свернул передачу, а я подумал, что поиски дна могли бы стать увлекательным занятием, если бы можно было периодически подниматься на поверхность, а не елозить по дну постоянно, как это делает уже который год наша страна.

Нефть на этой неделе свалилась до 36 долларов за бочку, в то время как бюджет считался из расчета 50 долларов.
А сам доллар теперь стоит 71 рубль.
Какие действия в этой ситуации предпринимает власть?
Какие рычаги задействует и в какие точки роста вливает скудеющие средства?

Чтобы понять, какова картина мира в головах чиновников президентской администрации, надо, например, посмотреть, кому и на что они дают президентские гранты.

Одним из основных бенефициаров этой благодати в 2013-2015 годах стала Русская православная церковь.
На божьи дела в 2013-2015 годах было выдано свыше 256 миллионов.
Другим приоритетом для руководства страны стало евразийство, которое в России означает крайне антилиберальное, антизападническое течение, к тому же сопровождаемое мощной ностальгией по Советскому Союзу.
Для того чтобы поддержать и развить это важное для страны направление общественной мысли, было выдано: Евразийскому союзу молодежи — 18,5 млн, Институту евразийских исследований — 15 млн, Фонду развития евразийского сотрудничества — 6,5 миллиона.

Возможно, в той реальности, в которой пребывает Путин и его администрация, проблемы экономики лечатся православием и евразийством.
Хотя, судя по содержанию основных телеканалов, власть убеждена, что проблемы российской экономики можно выправить, если бомбить что-нибудь ближневосточное и как можно громче смеяться над украинской политикой.

Главная тайна мировой политики

На большой пресс-конференции, которая длилась три часа, Путину так и не удалось сказать ничего содержательного.
Поэтому сразу после конференции по федеральным каналам пошла реклама фильма Саиды Медведевой и Владимира Соловьева «Миропорядок», в котором, по словам Соловьева, лично рекламировавшего фильм, будут «приоткрыты тайны мировой политики», а также предъявлена миру «новая шкала ценностей».

В анонсах фильма фигурировал сам Соловьев, который с трепетом и надеждой обращался к президенту с извечным вопросом русских женщин «Война будет?».
А вот ответ Путина коварный Соловьев в анонсах не показывал, поэтому миллионы русских женщин, чтобы услышать ответ на свой вопрос, озвученный Соловьевым, должны были посмотреть фильм.

Сам фильм немного напоминал звуки, которые доносятся из оркестровой ямы до начала спектакля.
Когда каждый музыкант настраивает свой инструмент отдельно, а всё вместе не складывается ни в какую мелодию.
Любители оперы любят слушать эти звуки, поскольку они связаны с предвкушением наслаждения от самой оперы.
С фильмом «Миропорядок» случилось так, что звуками настройки инструментов заменили сам спектакль.

Это были какие-то обрывки фраз, ответы на вопросы, причем содержание вопросов до зрителя никто не довел.
И все это перемежалось архивными кадрами, в основном военного содержания.
Больше всех говорил, естественно, Путин.

В ходе фильма выяснилось, что на планете творится черт знает что.

Тут не могло быть никаких сомнений, поскольку в промежутках между крупицами мудрости, которые ронял президент, показывали всяких людей с оружием в непривычных для россиян одежде, потом показали, как повесили Саддама Хусейна, а потом некоторое время показывали, как долго и нехорошо убивали Каддаффи.

Соловьев и Путин надели на себя скорбные лица, было видно, что им неприятно смотреть, как убивали Хусейна и Каддаффи, особенно неприятно было Путину, впрочем, как и любому было бы неприятно.
И Соловьев, помолчав, спросил: «Когда все изменилось?» — видимо, имея в виду, что весь ХХ век на планете царили мораль, мир и добродетель, а потом мир вдруг испортился.

«После прекращения Советского Союза, — ответил Путин, — биполярная система рухнула».
И добавил несколько мечтательно: «Нашим бы партнерам стать моральными лидерами!»
Стало ясно, что Путин мечтал, чтобы тяжкое бремя морального лидерства взял на себя какой-нибудь «партнер», но поскольку для партнеров эта ноша оказалась неподъемной, то вот, пришлось тянуть самому.
Тут надо отметить, что слово «партнер», равно как и слово «коллеги», Путин в последнее время использует в основном в качестве замены матерного ругательства.

Впрочем, один раз он все-таки обозвал заокеанских политиков, назвал их «нуворишами».
Он сказал: «Наши политические нувориши утратили чувство реальности. Они не понимают, что происходит в их странах».

В отличие от этих нуворишей Путин хорошо понимает не только то, что происходит в его, то есть в нашей стране, но и в странах, руководимых этими политическими нуворишами.
И, опираясь на это сакральное знание, Путин сказал: «Большинство граждан стран, лидеры которых нас критикуют, они нас поддерживают».

Потом Путин объяснил, как он относится к критике.
Оказалось, очень даже нормально, даже сочувствует своим критикам, жалеет их.
«По поводу того, что кто-то критически высказывается в мой адрес. Это признак отсутствия политической культуры», — объяснил Путин.
Вспомнив, что мне как-то раз случилось критиковать Путина, я немедленно ощутил свою политическую и культурную ущербность и дал зарок больше так не делать.
Отмечу лишь, что жители стран, руководимых злосчастными нуворишами, поддерживая Путина, вряд ли знают, что экономика руководимой им страны последнее время постоянно падает, а в странах нуворишей растет.

И вот наконец Соловьев заговорил о главном, о морали.
Он очень проникновенно спросил Путина, остались ли еще понятия чести, достоинства, а также поинтересовался, почему Европа так себя ведет?
И хотя Соловьев не уточнил, как именно ведет себя Европа, Путину и так было известно, что эта часть света ведет себя хуже некуда.

Но Путин великодушно не стал обличать Европу, а сообщил, что честность, достоинство, любовь — все это должно быть между людьми, особенно между мужчинами и женщинами, а между государствами — интересы.

Тут, однако, Россия стоит особняком, поскольку это у них голые интересы, а у нас еще и ценности.
«У нас, — сказал Путин, — есть свои ценности, свои представления о справедливости».
И добавил, что не будет их формулировать, поскольку иначе некие профессионалы будут придираться к формулировкам и критиковать.
Тем самым (помните?) обнаружат у себя полное отсутствие политической культуры.

Не знаю, как остальные миллионы телезрителей, а я испытал в этот момент разочарование.
Меня всегда интересовало, чем же наши ценности и представления о справедливости отличаются от ценностей и понятий о справедливости у других народов, и тут главный по стране мог поставить точки над «i».
Мог, но не поставил.
Скрыл от народа по своей старой гэбэшной привычке.
Оставил неразгаданной великую тайну мировой политики, что же у нас за ценности такие, что нас все время так колбасит на протяжении столетий.

В завершение фильма Соловьев задал-таки свой «женский» вопрос: «Война будет?».
«Глобальная? Надеюсь, нет», — утешил Путин, и миллионы русских женщин вздохнули с облегчением.

Что же касается мужчин, то большинство из них и так знали, что войны не будет, поскольку подавляющее большинство ни на какую войну не пойдет ни при каких обстоятельствах.

Россия — мозг мира

Начиная свой «Воскресный вечер» сразу после фильма «Миропорядок», Соловьев с удовлетворением сообщил, что теперь многие нюансы российской политики стали яснее.
Но все-таки кое-что осталось, поэтому ток-шоу состоялось.
Обсуждали одновременно и фильм, и резолюции Совета безопасности ООН по Сирии.

Начал, естественно, Ж, который сказал, что планета в хаосе, поэтому надо восстановить два центра: Вашингтон и Москву, а третий — Брюссель — уже лишнее, беспорядок.

После того как Ж легким взмахом руки смахнул с глобуса Китай, Индию, мусульманский мир и Европу, слово взял Вячеслав Никонов, который сообщил, что в миропорядке нет ничего более убедительного, чем сила.
Вот Россия проявила силу, и США вынуждены разговаривать.

На что Ж ответил, что демократия ведет к войне.
«Вот к чему привела демократия! — закричал Ж. — Гадость и бандитизм!» — и при этом прямо указал на стоящего напротив Сергея Станкевича, который спокойно молчал и никакими гадостями и бандитизмом не занимался.

Станкевич быстро оправился от нападения Ж и сообщил, что в мире ощутимо потеплело, рассказав всем, какие замечательные резолюции принял Совет безопасности и что Кэрри и Лавров теперь кандидаты на Нобелевскую премию мира.

Я начал считать, сколько народу из числа мирных жителей поубивали Асад, а в последнее время российская авиация и ракеты, пока Кэрри и Лавров с улыбками пожимали друг другу руки.
У меня получилась цифра с пятью нулями, потом я прикинул, что будет, если такие деяния начнут поощрять Нобелевскими премиями, и мне стало не по себе.

Тут мои размышления прервал востоковед Сатановский, и сразу стало не до подсчетов.
Дело в том, что пока Сергей Станкевич говорил, на лице Сатановского играла улыбка, которая, по выражению Соловьева, отражала всю сложность современного мира.
Сначала Сатановский постарался поставить на место воспарившего в мечтах Сергея Станкевича и заявил, что резолюции Совбеза ООН принимаются совсем не для того, чтобы их выполнять.
А потом перешел к главному.
А именно к тому, что мстительный Станкевич назвал ословедением.

Сначала востоковед Сатановский объяснил, что если скрестить политические символы США, слона и осла, то получится осел размером со слона.
Студия замерла, поскольку никто не мог понять, куда эту передачу заведет селекционная фантазия расшалившегося востоковеда Сатановского.
А он продолжал шалить.
И объявил, что если в зад этому гигантскому ослу засунуть много красного перца, то этот мутант помчится быстрее лани.
После чего востоковед Сатановский безмятежно улыбнулся, как проснувшийся младенец, и заявил, что главная задача на данный момент в том, как засунуть красный перец в зад ослу.

Поскольку в студии возникла секундная пауза и никто не мог понять, зачем вообще нужна эта вивисекция над несчастной жертвой селекционных опытов свихнувшегося востоковеда, слово ухватил член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов.
Сначала он объяснил, что проблемы СССР были в том, что мы не смогли организовать политические процессы.
Дмитрий Куликов, видимо, имел в виду, что руководство СССР не догадалось обратиться к таким вот политтехнологам, как член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов, что и помешало сохранить СССР до наших дней.
После чего Куликов перенесся в наши дни и заявил, что нам надо поддержать процесс суверенизации двух игроков: Европы и Китая.

Пока я поражался силе фантазии Дмитрия Куликова, которая позволила ему вообразить, как Россия поддерживает суверенитет Европы, а особенно Китая, а главное, пытался представить эту картину в реале, проснулся Ж.
Он сразу заорал на Куликова, чтобы тот не смел создавать новых суверенных игроков.
После чего заявил, что мы могли дойти до Ла-Манша, но нам помешала демократия.
Поскольку, если не брать наполеоновские войны, единственный теоретический шанс дойти до Ла-Манша у нас был в тот период, когда верховным главнокомандующим был Сталин, то получалось, что планам Иосифа Виссарионовича помешала его излишняя демократичность.
Впрочем, возможно, что Ж это сказал не вполне проснувшись.

Тут слово взял Сергей Станкевич и заявил, что распад СССР был благом, поскольку мы перешли к новому государственному проекту, который в последние 15 лет развивается достойно.
То есть первые девять лет после распада СССР, при Ельцине, новый государственный проект, по мнению Сергея Станкевича, развивался не слишком достойно, а вот именно в последние 15 лет, при Путине, обрел достоинство.

Данное заявление от бывшего члена Межрегиональной депутатской группы, заместителя председателя Моссовета, входившего в ближайшее окружение Бориса Ельцина, и депутата Госдумы первого созыва выглядело как политическая явка с повинной.

Но суровые обитатели соловьевской студии прогиб не засчитали, и приговор Станкевичу огласил депутат Никонов, который по обыкновению в конце, видимо, машинально включил дедушку.
Депутат Никонов заявил, что СССР был разрушен людьми с такими взглядами, как у Станкевича.
Попытки Сергея Станкевича заявить, что сам Никонов в те времена служил на немалых должностях в ЦК КПСС и не мог не быть причастен к распаду СССР, были отметены.

Покончив со Станкевичем, депутат Никонов сообщил, что Европа обращает взоры на Россию и предложил подумать над тем, какое место Россия займет в мире.
Поскольку сам депутат Никонов явно уже думал над этим, то тут же предложил свою версию: «Хотелось бы, — сказал он с тонкой наркомовской улыбкой, — чтобы Россия заняла место головного мозга».

Находясь под впечатлением только что просмотренного фильма «Миропорядок», усугубленного «Воскресным вечером», я подумал, что роль планетарного головного мозга для России как-то чересчур банальна.
Когда-нибудь потом, возможно.
А сейчас для нашей страны с таким руководством и с такими экспертами намного больше подходит роль красного перца, который зачем-то засовывает в задницу гигантского осла съехавший с глузду востоковед.

На старте года вперед вырвалась «Комсомолка», сотрудники которой с ходу порвали дерьмометр в клочья.
Добрая треть материалов «КП» была посвящена Чечне.
Во-первых, сотрудники «КП» дали отпор хулителям Рамзана Кадырова.
Александр Гришин в колонке «Границы недозволенного» сурово обрушился на красноярского депутата, посмевшего сказать, что Кадыров — это позор России.
Подробно разобрав крамольный текст, сотрудник «КП» уличил хулителя чеченского лидера не только в грубости, но и в фактических и орфографических ошибках.
Так что красноярцу, видимо, следует еще раз извиниться перед Кадыровым за то, что он оскорбил его глаза и уши своим плохим русским.
Только теперь извиняться уже надо, видимо, без штанов, стоя на коленях с мешком на голове, как это принято теперь в Чечне.

Дмитрий Ольшанский подошел к проблеме с другой стороны.
В колонке, опубликованной в «КП» 18.01.2016, он рассказывает, как ему надоела антикадыровская риторика и как она его раздражает.
Оказывается, если вдруг случится страшное и Кадыров уйдет (о том ужасе, который случится, если вдруг уйдет Путин, Ольшанский тоже глухо намекает, но даже не решается этот ужас описать), то на Кавказ немедленно придет ИГИЛ и тут же всем россиянам отрежет головы.
И тогда, пишет Ольшанский, вы все (тычет пальчиком в хулителей Кадырова) будете с тоской вспоминать «теплого лампового Кадырова».

Если Ольшанский и Гришин оказали Кадырову моральную поддержку в его неравной борьбе с либералами, то услуга, которую главе Чечни оказал Александр Бойко, должна цениться намного выше.
Поскольку в своей колонке этот сотрудник «КП» обосновывает новую «секретную» версию убийства Немцова.
И эта версия полностью опровергает устоявшееся мнение, что заказ на убийство дал Кадыров, желая угодить своему хозяину в Кремле.

Смысл колонки раскрыт уже в ее названии: «Убийца Немцова был завербован на Украине. Дурицкая ему помогла».

Оказывается, кадыровский боевик, Беслан Шаванов, поехал в Украину с благородной целью.
Он хотел убить нескольких чеченцев, которые воевали на стороне Киева.
А заодно убить Дмитрия Яроша и всех тех, кто в Украине говорил плохое о Рамзане Кадырове.
Судя по содержанию публикаций в социальных сетях, ему пришлось бы перестрелять большую часть граждан Украины.
Но, пишет Александр Бойко, этим благим намерениям кадыровского боевика не суждено было осуществиться, поскольку его захватила СБУ.
В СБУ кадыровскому боевику Шаванову естественно предложили убить Немцова, а тот возьми и согласись.
Ну вот убил он, значит, Немцова по заказу СБУ, а потом вдруг спохватился, мол, что ж я наделал, я же товарищей своих подвел.
Ну, и как положено чеченскому мужчине, подорвал себя гранатой.
Вот такая «секретная версия» от «Комсомольской правды».
Ведь, правда, убедительно?
А в качестве главного доказательства справедливости этой совершенно секретной версии читателям «КП» предъявлены несколько фотографий спутницы Немцова, Дурицкой, которая, во-первых, с Украины, а во-вторых, на всех фото позирует в красивых платьях и смотрит эдак загадочно.
Сразу ясно, что агент СБУ, о чем доподлинно знают в «КП».

Невольно вспоминается «секретная версия» уничтожения «Боинга», когда в студии «КП» был тайный свидетель, который рассказывал, что украинский пилот делился с ним, как лично сбивал малайзийский «Боинг» и даже немного переживал по этому поводу.
Правда потом все поняли, что «Боинг» сбил не самолет, а «Бук», и не украинский, а российский, но «КП» про это уже забыла и вешает на уши своим читателям очередную «секретную версию».

Понятно, что главред «КП» Владимир Сунгоркин считает читателей своей газеты идиотами.
Это их внутреннее дело, видимо, это у них такой читательско-издательский контракт, в который посторонним мешаться не следует.
Интересно, кем Владимир Сунгоркин считает себя?
Вот он стоит утром перед зеркалом, чистит зубы, бреется, видит себя в зеркале.
Вот кто там отражается, а Володя?

СОЗДАТЕЛИ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ВСЕЛЕННОЙ

За две недели без массированного промывания мозгов россияне начали было возвращаться в реальный мир, в котором действуют законы логики, а также физики и таблица умножения.
Этот возмутительный непорядок немедленно принялись исправлять вернувшиеся из новогодних отпусков сотрудники федеральных телеканалов.

Сначала борьбу с остатками логики в головах подопечного населения повел Дмитрий Киселев, вновь вставший на вахту ведущего «Вестей недели».
В программе от 17.01.2016 он, естественно, рассказал об ужасах, которые творятся в Европе.
Большой сюжет был из Голландии, которая, как выяснил Киселев, вся как один против договора об ассоциации ЕС с Украиной и даже собралась проводить по этому случаю референдум.
Реальные итоги этого референдума и действительные настроения голландцев, мы, очевидно, узнаем в свое время, а в программе Киселева важнее та аргументация, которая, по мнению ведущего, заставила инициировать этот референдум.

«Наши деньги будут утекать в Украину», — сочувственно кивает Киселев на слова одного голландца.
«Нам придется вложить в Украину миллиарды!», — восклицает другой голландец, а Киселев, возмущенный такой несправедливостью, укоризненно качает головой.
«Голландские фермеры разорятся, не выдержав конкуренции с более дешевыми сельхозтоварами с Украины», — и Киселев сурово хмурит брови, солидаризируясь с бедами голландских хлеборобов.

Я понимаю, что, так же как Сунгоркин считает своих читателей идиотами, Дмитрий Киселев свою программу не делает в расчете на сплошных спиноз.
Понятно, что какая-то часть зрителей «России 1» страдает амнезией, но ведь не все 100%!
Ведь кто-то же из них помнит, как весь 2014-й и весь 2015-й год в этой же студии часами рассказывали, что ассоциация Украины с ЕС задумана европейцами, чтобы ограбить Украину, что никаких денег ЕС им не даст никогда и что ни один украинский товар не пересечет границу ЕС.
Теперь в этой же студии тот же самый человек рассказывает, что, оказывается, в Украину будут вложены миллиарды, а сельское хозяйство Украины настолько конкурентоспособно, что угрожает одной из самых эффективных сельскохозяйственных экономик, голландской.
В логике есть закон тождества, который запрещает сказавшему, что данный предмет белый, в то же самое время про этот же предмет говорить, что он черный.

В конце этого сюжета про страдания голландцев Киселев привел совершенно сокрушительный аргумент.
Он показал знаменитый амстердамский «квартал красных фонарей», а там какая-то местная гражданка вылезла из этой стеклянной коробки, где они обычно демонстрируют себя клиентам и прямо в камеру «России 1» заявила свой протест против ассоциации Украины с ЕС, поскольку они, местные труженицы, боятся, что не выдержат конкуренции с украинками.
На этом заявлении Киселев, сально ухмыляясь, завершил сюжет про референдум в Нидерландах, будучи, видимо, убежден, что протест работниц «квартала красных фонарей» станет решающим аргументом не только для голландцев, но и для россиян.

Эстафету борьбы с разумом в головах россиян у Дмитрия Киселева принял, как обычно, Владимир Соловьев.

Для создания альтернативной реальности он привлекает тех, у кого эта альтернативная реальность в голове уже есть.

Один из них — режиссер Карен Шахназаров.
Карен Георгиевич делал когда-то не самые плохие советские фильмы.
Например, незаслуженно забытая комедия «Добряки» — это просто пророчество нынешней реформы РАН.
А «Мы из джаза», или «Зимний вечер в Гаграх», или тот же «Курьер» вполне выигрышно смотрятся на фоне сегодняшнего российского кино.
Я даже допускаю, что, если бы Шахназаров делился своими мыслями о кино или театре, эти мысли могли бы оказаться вполне разумными и любопытными.

Но в том и состоит преступление Соловьева, что он умеет вытянуть из человека не то, что в нем хорошо и в чем он разбирается, а всякую дрянь и ерунду.

Поскольку Соловьев все время представляет Шахназарова как выдающегося мыслителя земли русской, тот, видимо и впрямь так о себе стал думать и поэтому регулярно выдает на многомиллионную аудиторию несусветную дребедень.

В минувшее воскресенье у Соловьева он зачем-то пустился рассуждать о внутренних проблемах ислама, в котором он, как немедленно обнаружилось, ни уха, ни рыла.
До некоторого времени в студии почтительно слушали этот бред, но когда Шахназаров ляпнул, что шииты в исламе играют роль протестантов, то в студии, поскольку кто что-то слышал про эту религию и вообще про Восток, пронесся легкий ропот.

Тогда Шахназаров бросил эту темную тему и переключился на то, в чем он, видимо, считает себя специалистом.
То есть начал говорить о морали и о том, как скверно устроен этот мир.
Претензии к этому миру у Шахназарова очень велики.
И главная из них в том, что «мораль в нынешнем мире отсутствует!»
И тут же, для наглядности, Шахназаров объяснил, в каком именно мире была та мораль, которую в сегодняшнем мире обнаружить совершенно невозможно.
Оказывается, «мораль была только в советской идеологии».
В СССР была мораль, а поскольку сегодня нет СССР, то и морали неоткуда взяться — таков краткий курс этики от Карена Шахназарова.
Жаль, что десятки миллионов уморенных голодом, расстрелянных, превращенных в лагерную труху, обращенных в колхозное рабство крестьян и прочих, испытавших на себе «мораль СССР», не слышали этих слов режиссера Шахназарова.

Тем временем в бой за создание в головах россиян альтернативной вселенной пошли профессионалы этого дела.

И первый из них депутат Никонов по прозвищу «Внучок», который сходу рассказал, что терроризм придумали в США, а потом эта инфекция из Афганистана разнеслась по всему миру.
Эта ложь настолько стала общим местом, что уже перестала резать ухо.
К сожалению, в студии не нашлось никого, кто спросил бы доктора исторических наук Никонова, почему, когда советские войска вошли в Афган в декабре 1979 года, там была Демократическая республика Афганистан и убитый нашими Амин пытался проводить светские реформы, а когда наши оттуда ушли, там стал сплошной Талибан, который по повадкам мало отличался от ИГИЛ, так же взрывал памятники и гнобил неверных и женщин.
И именно после того как наши войска 10 лет пытались вбомбить эту страну в каменный век, она стала базой международного терроризма и основным экспортером наркотиков.
Можно было бы еще рассказать аудитории Соловьева про то, как наши спецслужбы готовили террористов в Палестине для борьбы с Израилем.
Но, поскольку это разрушило бы альтернативную вселенную, никого, кто мог бы это рассказать, в студии не было.

В новом году к традиционному набору строителей альтернативной реальности в студии Соловьева добавились новые лица.
Это, например, человек по имени Саид Гафуров.
Трудно сказать, в какой области является экспертом этот господин, поскольку он высказывался по невероятно широкому кругу вопросов и всякий раз демонстрировал абсолютно альтернативное мышление.
Вот, например, когда принялись обсуждать, зачем так предательски упала нефть и кто руководил этим предательством, этот Саид Гафуров очень компетентно объяснил, что тех, кто уронил нефть, он знает лично.
Это четыре мужика, которые торгуют этой самой нефтью на бирже.
Правда, чуть позже он сказал, что этих нефтяных мужиков восемь, но это неважно, главное, что он их знает.
И вот эти то ли четыре, то ли восемь мужиков сидят и договариваются о цене на нефть, а потом обязательно все вместе идут пить пиво.
Тут в разговор встрял сталинист Стариков и закричал: «Руководить экономикой мира должны не мужики Гафурова, а мировое правительство, которое этим мужикам указывает!»

После чего сталинист Стариков объяснил, как нам не только выйти из кризиса, но и победить всех этих гафуровских мужиков и стоящее за ними мировое правительство.
Он рассказал, что если в вашем доме кто-то перекрывает водопровод, то вы не должны этому водопроводчику подчиняться, а бурить свою персональную скважину.
После чего сталинист Стариков обвел всех взглядом и, убедившись, что никто не понял, где именно надо бурить эту скважину, закричал: «Надо производить свои деньги!»
И добавил, мол, вот США печатают доллары и все им подчиняются.
Так и мы должны печатать деньги и продавать их, и будет нам счастье.

Тут Саид Гафуров решил пошутить и заявил, что «только классическая музыка и расстрелы спасут Россию».

Но политолог Мухин шутки не понял и встрял с предложением, что «в рамках мобилизационной экономики (а она у нас по Мухину обязана быть мобилизационной) руководить ею должен наделенный чрезвычайными полномочиями в кожаной куртке и с наганом».

Тут Соловьев страшно оживился и закричал: «Меня, меня назначить главой СМЕРШа!»
За всеми этими криками с большой душевной мукой на лице наблюдал экономический профессор Кричевский.
И когда ему дали, наконец, слово, он сказал, что русский человек хорошо работает, когда у него много детей, поэтому для подъема экономики нам надо срочно увеличить рождаемость.

В этот момент почувствовал, что настал его час, экономический обозреватель ВГТРК Александр Кареевский.
Он объявил, что главное — это война идеологий.
И наша идеология, идеология справедливости должна быть наконец построена.
Услышав знакомое слово «идеология», вновь воспрял сталинист Стариков, который заявил, что у нас все уже построено и нам бы только экономику подтянуть.

Тут все тяжело вздохнули, и передача закончилась.

В стране, строящей реальность, альтернативную всему миру, началось утро нового 2016 года…

В операции «Отпор» спешили отметиться все мало-мальски заметные фигуры российской политической и медийной сцены.
Причем, совершенно не обязательно было говорить что-то членораздельное насчет того, почему именно имярек считает фильм плохим и лживым, а Путина, наоборот, хорошим и честным.
Достаточно было просто сказать, что вот он (она) имярек так думает, и все, поставили птичку, проходи, давай следующего.

Вот, например, прямой наследник Совинформбюро, РИА «Новости», сообщает сенсацию:

«Яровая назвала лживым заявление Минфина США в адрес Путина».
Вот такая неожиданная новость.
То есть все с нетерпением ждали, как Яровая отнесется к тому, что глава американской финансовой разведки назвал Путина коррупционером: согласится или отвергнет.
А Яровая взяла и не согласилась.
Не поверила Минфину США и внезапно поддержала Путина.

Примерно на таком уровне было большинство новостей и комментариев в рамках операции «Отпор».

Но были и более содержательные сообщения.

Например, колонка Максима Соколова под названием «Граф Монте – Путин», опубликованная в «Известиях» 28.01.2016.
Автор задает наивный вопрос:
«А зачем В.В. Путину эти несметные миллиарды, и как он будет ими владеть, пользоваться и распоряжаться?»
И тут же рассудительно отвечает себе, наивному:
«В своем теперешнем статусе он и без формального титула собственности имеет богатые возможности для реализации своих прихотей – «Я опущусь на дно морское, я поднимусь под облака etc».

Вероятно, известинский сочинитель не вполне отчетливо уяснил то, чему он дает отпор, не расслышал главный вывод фильма британских телевизионщиков, а именно:
«Путин может требовать все, что ему заблагорассудится. Поэтому любая точка зрения, обозначающая его состояние, бессмысленна. Путин считает все, что находится на территории России, своим».

Сами российские СМИ, включая федеральные телеканалы, в ежедневном режиме подтверждают этот главный вывод фильма Би-Би-Си о том, что все в России, включая тигрят, белух, стерхов, спортсменов и спортсменок, средства государственного бюджета, «частное» имущество олигархов, все это находится в безраздельном владении Путина.

И именно этот главный вывод вражеского фильма в рамках операции «Отпор» никто не оспорил.

Поскольку невозможно оспорить то, чему ты каждый день сам даешь бесчисленные свидетельства.

ИГРА В ПОДДАВКИ

Операции «Отпор» была посвящена большая часть «Воскресного вечера» с Владимиром Соловьевым.
Сначала депутат Вячеслав Никонов рассказал, что британская пресса всегда так себя ведет и вот уже триста лет атакует лидеров России.
Правда, буквально в следующую минуту депутат Вячеслав Никонов опроверг себя, заявив, что никогда в отношении лидеров СССР ничего похожего не было.
После чего он сообщил, что «Россию начинают хвалить, когда она слабая и рассыпается», и, соответственно, ругают тех наших лидеров, которые делают Россию сильной.

Депутату Никонову, видимо, не приходила в голову мысль, что в отношении большинства лидеров СССР западная пресса ничего похожего не писала по той банальной причине, что лидеры СССР ничего похожего не делали.

Про коллекцию изделий западного автопрома у Брежнева писали.
А про миллиардные состояния, нажитые друзьями Ленина и Сталина, а также Хрущева и Брежнева не писали, поскольку таковых друзей, ставших миллиардерами благодаря близости к советским вождям, просто не было.
Среди советских вождей были маньяки и палачи, были самодуры и невежды, но патологических стяжателей, поставивших в качестве главной цели конвертацию большой власти в очень большие деньги, — таких на вершине советской власти не было.

Коррупция была, но,
во-первых, в размерах на несколько порядков меньших,
а во-вторых, не в главных кабинетах страны, а уровнем пониже: на уровне Чурбанова, Медунова, глав республик Средней Азии и ниже.
И именно поэтому западная пресса ничего не писала о коррупции Ленина, Сталина, Хрущева и Брежнева.

Поскольку западная пресса способна ошибаться и быть тенденциозной, но тотальная ложь — это прерогатива тоталитарных и авторитарных режимов.

Впрочем, невнятность и сбивчивость мысли главных спикеров современного правящего режима новостью не является.

Некоторой новостью стала уже совершенно откровенная игра в поддавки тех, кого на политические ток-шоу приглашают для того, чтобы они изображали из себя альтернативную, оппозиционную точку зрения.
В частности, в шоу Соловьева это были американцы Николай Злобин и Майкл Бом.
Впрочем, Злобин всегда, якобы представляя США, на деле усердно забивал голы в свои ворота.
Бом же, пусть и неумело, но все же пытался отстаивать позицию страны, гражданином которой он является.

В этот раз оба включились в дружный хор тех, кто наперебой осуждал фильм Би-Би-Си как лживый и бездоказательный.

Злобин на протяжении всей передачи пытался подчеркнуть, что США тут вообще ни при чем, поскольку фильм британский. А главное, что фильм слабый, поэтому россиянам не надо обращать на него внимание.

Участники операции «Отпор» в студии Соловьева все время как будто нарочно оставляли американцев наедине со своими пустыми воротами, как будто упрашивали их забить гол.
Американцы упорно делали вид, что не замечают пустых ворот оппонента и стремились забить побольше голов в свои.

Вот Вероника Крашенинникова возмущенно восклицает:
«В чем обвиняют Путина? В том, что он своих друзей из Питера перевел в Москву? Так то же самое делают и американские президенты, которые приводят в Белый дом команды из своих земляков».

В этот момент просто напрашивался вопрос о том, какие американские аналоги соответствуют чудесному превращению в миллиардеров всех этих ротенбергов, ковальчуков и тимченок, предпринимательский гений которых вдруг волшебным образом проснулся лишь в тот момент, когда их давний знакомец Путин стал президентом.

И благодаря знакомству с какими президентами США заработали свои миллиарды Билл Гейтс, Уоррен Баффетт или Ларри Эллисон.

Несмотря на то, что эта парочка американцев, играя в поддавки, фактически почти во всем соглашалась с соловьевской стаей, сам их вид членов стаи раздражал и провоцировал на агрессию.
Причем, агрессия и истерические крики в этот раз исходили не только от тех, кто, как, например, политолог Дмитрий Куликов, обычно ради этого и приглашается в студию.
Тут в истерику сорвался режиссер Карен Шахназаров, который у Соловьева обычно исполнял роль мудрого и рассудительного гуру.
«Ну, что вам от нас надо?!», — надрывался «великий русский мыслитель», обращаясь к Майклу Бому и Николаю Злобину.
«Ну что вы к нам лезете?! Ну, что вы всех учите?!», — орал он в лицо оторопевшим американцам, которые почему-то не нашли ни слова пусть не в оправдание, а хотя бы в объяснение позиции своей страны.

Не смогли, например, объяснить российским телезрителям, что это именно российское государство «влезло» в Украину, украло у нее кусок территории.
Что это именно российские телеканалы и другие российские медиа на протяжении двадцати лет учат украинцев, как им надо жить в их собственной стране.
А в последние два года делают это в совершенно неприличных формах и масштабах.
Именно российские СМИ и российская дипломатия в последнее время пытаются заботливо поучать европейцев, как им сохранить свою идентичность.
Что выглядит особенно смешно и неприлично со стороны представителей страны, на глазах теряющей свой научный, культурный, образовательный и экономический потенциал.

Страны, в которой национальная идентичность все больше строится на имперской идее, от которой шарахаются все ближние и дальние соседи.

Прокуратура Берлина начала расследование против журналиста Первого канала Ивана Благого в связи с сюжетом о якобы похищенной и изнасилованной русскоязычной девочке Лизе.

В исковом заявлении сказано: «Сюжет снят в духе российской пропаганды и служит для разжигания межнациональной розни».
Кроме того, прокуратура Берлина сообщила, что дело девочки Лизы раскрыто и установлено, что ее никто не похищал и не насиловал.
Положительная новость в том, что термин «российская пропаганда» начинает входить в судебный лексикон Европы в качестве элемента состава преступления.

Депутаты Европарламента 4.02.2016 приняли резолюцию «Ситуация с правами человека в Крыму, в том числе крымских татар».
В документе несколько раз употреблен термин «оккупация Крыма со стороны России», а также сказано, что возвращение Крыма Украине является одним из условий, необходимых для восстановления сотрудничества с Россией, в том числе приостановления санкций.

Это хорошая новость не из-за содержания резолюции, в которой мало что нового.
Тут важны цифры голосования.
Из 584 депутатов Европарламента 472 проголосовали «за», 79 «против» и 33 воздержались.
Это к вопросу об отсутствии единодушия Европы по отношению к краже Крыма, про который постоянно сообщают российские медиа.
Конечно, 80.8% «за» — это далеко не то большинство, какое бывает в России, но тут надо учесть, что в Европарламенте нет ни Чурова, ни Кадырова.

КАМЛАНИЕ НА ТРЕТЬЮ МИРОВУЮ

Войны начинаются не только и не столько потому, что между странами есть непримиримые противоречия и столкновение реальных интересов.
Непременным условием является формирование разных, порой диаметрально противоположных картин мира.

А это уже работа СМИ.

Сегодня СМИ России и Запада дают своим аудиториям реальности, похожие друг на друга как негатив и позитив.
В Европе собираются судить журналиста Первого канала за «российскую пропаганду».
А в России Дмитрий Киселев в программе «Вести недели» 7.02.2016 рассказывает об эволюции своих взглядов на прекрасное в журналистике.

«Я в конце 80-х считал Би-Би-Си эталоном журналистики, — признается Киселев. — А теперь Би-Би-Си просто помойка. Внутренний стандарт — грязь».

Би-Би-Си учреждена Королевской хартией в 1927 году как общественное вещание.
Несмотря на то, что Королевская хартия обновляется каждые 10 лет, принципы Би-Би-Си — точность и беспристрастность — за минувшие девять десятилетий не поменялись.
А вот принципы Дмитрия Киселева подверглись кардинальной трансформации.
Когда он работал на украинском канале ICTV, или сотрудничал с немецким каналом ARD, или с японским NHK, его, если не сильно присматриваться, можно было принять за журналиста.
Приход на Россию-1 и все эти «радиоактивные пеплы» и «сжигание сердец геев» поставили все на свои места.

Картины мира, которую получают из СМИ граждане Европы и России, диаметрально противоположны.
В европейских СМИ показывают сирийских беженцев, которые приходят к офису ООН, где должны проходить переговоры по Сирии и кладут на тротуар фотографии сирийских детей, убитых в ходе российских бомбардировок мирных кварталов.
Российским телезрителям в это же время Дмитрий Киселев показывает сюжет о том, как Рамзан Кадыров готовит бойцов для борьбы с ИГИЛ, и с улыбкой рассказывает, какая у него там, в ИГИЛ, замечательная агентурная сеть и что чеченский спецназ лучший в мире.

Российский телезритель за два года телевизионной оголтелости привык к слову война.
В последнее время телевизор усиленно внедряет понятие «третья мировая война».
Вводит его в обиход повседневности настолько, что люди уже не вздрагивают, когда слышат между новостями спорта и прогнозом погоды фразу о том, что третья мировая война практически неизбежна.

В «Воскресном вечере» Владимира Соловьева говорили о войне с какой-то даже симпатией, с домашней теплотой.
Генерал Ивашов сообщил о том, что то, что происходит сейчас в Сирии, это пролог к большой войне.
Эксперт Семен Багдасаров на это немедленно возразил, что война уже идет.
При этом он имел в виду явно не войну с террористическим «государством», а с Турцией, и все пытался рассказать, как именно надо воевать с турками.
Но ведущий Соловьев и депутат Железняк тут же начали на него шипеть, чтобы он не раскрывал в федеральном эфире военные хитрости, поскольку турки могут услышать и подготовиться.
Потом между депутатом Железняком и генералом Ивашовым случился небольшой спор о том, встрянет ли НАТО в войну на стороне Турции, если война-таки начнется.
Депутат Железняк утверждал, что не встрянет, а генерал Ивашов сказал, что он это НАТО знает давно и поэтому не исключает, что может и встрять.

Тут, естественно, возникли слова «третья мировая война», но Соловьев всех успокоил, сказав, что Россия очень не любит воевать, но если ее обидеть, то воюет лучше всех.
В студии всем это очень понравилось, было видно, что третьей мировой здесь никто не боится.

Еще раз тема третьей мировой возникла уже в следующей части «Воскресного вечера», в которой обсуждали уже не Сирию, а Украину.
Когда собравшиеся в студии стали всерьез обсуждать военные перспективы решения украинского вопроса, украинский эксперт Вячеслав Ковтун удивленно спросил: «Вы что, собираетесь со всем миром воевать?»

На что Соловьев гордо ответил: «Мы это делаем регулярно! И миру это очень не нравится».

Владимир Соловьев человек творческий и любит помечтать.
В своих авторских передачах он часто мечтает о том, чтобы его назначили руководить СМЕРШем.
Почти в каждой передаче, лишь зайдет разговор о неизбежном закручивании гаек (а у Соловьева об этом мечтают постоянно), так Соловьев тут же кричит: «А я, чур, СМЕРШем руководить стану!»
И такое у него лицо при этом доброе становится, что хочется порадоваться за человека.
Так что в своих мыслях о грядущей третьей мировой Соловьев уже видит свое место, и оно явно не на передовой.

СОЛОВЬЕВСКИЕ МЕЧТАНИЯ

Будучи мечтателем, Соловьев и экспертов подбирает такого же склада.
В минувшее воскресенье коллективно мечтали об Украине.
Точнее, о том, как ее не станет.
Как она развалится на куски.

Если посмотреть «Воскресные вечера» Соловьева за два года (это я фигурально выражаюсь, на самом деле врагу не пожелаю такой муки), то станет ясно, что Украина обязана была развалиться самое позднее полтора года назад, ну, в крайнем случае, осенью 2014 года.
Так, во всяком случае, предсказывали те же самые эксперты, которые и сегодня обсуждают неминуемый развал Украины. Почему этого не произошло, в чем причины такой необязательности соседней страны, эксперты никогда не объясняют.
Но снова предсказывают, что скоро Украины не станет.

На этот раз причиной самоликвидации Украины непременно станет отставка министра экономического развития и торговли Абромавичуса.
Эта отставка произвела невероятное возбуждение в умах соловьевских экспертов.
И их можно понять.
Ведь против отставки публично высказались послы нескольких западных стран, в том числе посол США.
И в студии Соловьева это восприняли в качестве неопровержимого свидетельства того, что Украина находится под внешним управлением и все вопросы там решает посол США.
Возможно, мне показалось, но в этом месте у обитателей соловьевской студии произошел некий логический разрыв: ведь если посол США против отставки Абромавичуса, а отставка все-таки произошла, то это что же получается?
Не все в Украине подвластно американскому послу?
Это же просто разрыв шаблона какой-то получается!

Что же касается связи между отставкой Абромавичуса и самоуничтожением Украины, то тут все просто.
Отставка этого министра в головах экспертов каким-то чудесным образом превратилась в отставку правительства, а уже эта отставка не менее чудесным образом трансформировалась в выборы.
И тут уже все эксперты радостно закричали, что после выборов Украина немедленно распадется.

Первой эту радостную весть сообщила украинская журналистка Янина Соколовская.
После чего почему-то потребовала, чтобы российские спецслужбы тщательнее работали в Украине.
Это требование вызвало некоторую оторопь даже у Соловьева, который спросил: «Какие спецслужбы?»
«Да российские же!», — досадливо подтвердила бестолковому ведущему украинская журналистка.
Соловьев так удивился, что даже не стал уточнять, зачем украинской журналистке непременно надо, чтобы российские спецслужбы повысили качество своей работы в Украине.

Важный вклад в осмысление того, что произойдет с Украиной после ее гибели, внес политолог Сергей Михеев.
Он объяснил, что когда Украина расколется, то в западные ее области тут же войдут войска НАТО.
И это очень хорошо для нас (для России, то есть), радостно продолжил политолог Михеев, поскольку российские войска тут же войдут в остальные области Украины.

У меня создалось впечатление, что политолог Михеев перепутал время и место, возможно решив, что на календаре сентябрь 1939 года, а вместо Украины речь идет о Польше, которую тогда поделили между собой Гитлер и Сталин.

В этот момент в процесс всеобщей мечтательной эйфории включился бывший депутат Верховной Рады от Партии регионов Владимир Олейник.
Сначала он заявил, что против отставки правительства Украины, поскольку считает, что всех их надо отправить не в отставку, а в тюрьму.
Потом на его упитанном лице появилось задумчиво-мечтательное выражение, и он стал выдавать пророчества одно за другим:
«В ближайшее время санкции снимут с России. Ведь от санкций плохо, прежде всего, самой Европе. Санкции надо вводить против Порошенко. И так и будет!»

Возвращаясь к началу данного обзора, к первой хорошей новости о том, как Роскомнадзор запретил бритву Оккама и другие инструменты для самоубийства, можно пожелать этому ведомству перевести свою борьбу с суицидом на более высокий уровень и сделать ее намного более эффективной.

Для этого надо хотя бы на год запретить все российские федеральные телеканалы как один из главных инструментов национального самоубийства.

Запретить главного инициатора национального самоубийства России Роскомнадзор, увы, не сможет.

Тут потребуются усилия других организаций.