23.02.2015

Политолог Дмитрий Куликов: "Никто в Германии не осудил наличия нацистов во власти в Киеве. И это денацифицированная Германия! Вы думаете, это случайно? Я думаю, что нет". И ведь верно говорит.

23.02.2015

Соловьев (трагическим голосом): "В Киеве совершенно исчезло понятие о том, что Украина - это суверенное государство! Они же ни одного шага не делают самостоятельно!"

23.02.2015

Сергей Станкевич все лучше вписывается в обстановку на вечерах у Соловьева: "Если на Украине чтут Бандеру и Шухевича, значит, мы - я и моя семья - недовоевали, значит, Великая Отечественная продолжается".

23.02.2015

Владимир Олейник, бывший депутат Верховной рады: "Даже Керри стал за год бендеровцем - говорит "Слава Украине!"

23.02.2015

Андрей Пургин из ДНР у Соловьева: "Отмените антитеррористическую операцию - и все, война закончится". Просто, как все гениальное.

23.02.2015

Вячеслав Никонов у Соловьева: "Слава Украине!" - это украинское "Хайль Гитлер!"

22.02.2015

Шахназаров - тонкий знаток мировой политики: "Если не будет Соединенных Штатов, то ситуация в Европе совершенно изменится". Дело за малым.

22.02.2015

У Соловьева кто-то из гостей говорит, что во Второй мировой войне США были союзником СССР, и вспоминает о ленд-лизе. Соловьев (с неподражаемой язвительностью): "Так, по-вашему, торговец оружием - это союзник?!"

22.02.2015

Карен Шахназаров у Соловьева: "Вторая мировая война - она была и в Африке, она была за Бирму, за Малайзию. Это была империалистическая война (так! - Н.Р.). А Великая Отечественная - это была война за выживание нашей страны! (аплодисменты)".

22.02.2015

Соловьев (с горечью): "Правда никого не интересует". Не пугайтесь, это он о Европе.

22.02.2015

На вечере у Соловьева выступает украинский журналист Юрий Кот. "У людей перевернули мозг - это работа средств массовой информации". Не пугайтесь, это он об Украине.

22.02.2015

Киселев: "Когда Псаки спросили, от кого она беременна, она ответила: "М-м, не помню точно. Сейчас поднимусь в офис и уточню". Впрочем, это анекдот. Но о Псаки анекдотов много".

22.02.2015

В "Вестях недели" какой-то эксперт рассказывает, что американцы ведут кибервойну не только с помощью вирусов и т.п. - это как раз не самое страшное. Гораздо хуже, что они через интернет побуждают молодых людей интересоваться политикой в ущерб работе.

22.02.2015

В "Вестях недели" показывают шествие Антимайдана. Идут казаки из Владимирской области(?!) с иконой, грозятся шашками и "боевыми нагайками".

22.02.2015

О сегодняшнем взрыве в Харькове Киселев сообщает кратко, без эмоций и без картинки. И сразу же: "Но с чего все начиналось?" И следует долгое повествование об ужасах Майдана.

22.02.2015

Киселев: "Если после снижения российского рейтинга у нас потребуют досрочно вернуть кредиты, Россия, конечно, заплатит. Но к требованиям таким отнесется прохладно".

22.02.2015

Киселев в "Вестях недели": "Шотландия проводила референдум об отделении - какой уж тут принцип нерушимости границ!"

20.02.2015

У Соловьева говорят о кибервойне. Профессор МГИМО Елена Пономарева: "Термин "информационная война" был придуман на Западе, еще когда существовал СССР. И вы помните, как вели войну против Советского Союза в прессе - от "СПИД-инфо" до "Огонька" и "Нового мира".

Соловьев: "И главная победа американцев - это запрет на государственную идеологию в Конституции России".

20.02.2015

Соловьев снова дает волю своему утонченному остроумию: "Мы прерываем программу для срочного сообщения: Псаки уходит с работы по беременности! Кто отец?!"

20.02.2015

Александр Хинштейн у Соловьева сообщает, что сотовую связь вообще-то изобрели в Советском Союзе. "И если бы мы к этому правильно подошли..."

20.02.2015

Олег Нилов, депутат Госдумы, у Соловьева: "Я обращаюсь к украинским женщинам. Ведь известно, что украинская женщина - самая сильная в мире, особенно когда она потеряет ребенка".

20.02.2015

Денис Пушилин о Дебальцеве (с мужественной печалью): "Это ужасная трагедия. Три тысячи лежат пачками, мы их разбираем". Соловьев (чуть не рыдает): "Только вдуматься - еще несколько дней назад все эти люди были живы! Но их бросили, их предали..." Хочется спросить: да кто же их убил-то?

20.02.2015

Владимир Рогов, сопредседатель Народного фронта "Новороссия": "В Киеве говорят, что идет война с Россией, а на самом деле Украина оккупирована беглыми грузинами!"

19.02.2015

Соловьев: "В Новороссии воюет ополчение. Украина считает, что воюет с Россией, - а Россия на войну еще даже не выходила" (аплодисменты).

Программа «Шустер Live», которая вышла в эфир 13.02.2015 на украинских телеканалах «24» и «112.Украина», на протяжении вот уже десяти дней остается новостью и вызывает ожесточенные споры в Украине и в России.

Причина в том, что Савик Шустер пригласил в программу Максима Шевченко, который, выступая по скайпу, сказал то, что российские граждане видят и слышат в своих телевизорах уже год, а именно, что на востоке «карательная операция», что «снаряды с украинской стороны убивают женщин, детей и стариков».
Говорил он не больше двух минут, после чего его перебил Ляшко, сказав, что его удивляет, как человек с такой фамилией (Шевченко) может нести такую галиматью, затем поинтересовался, откуда в Донбассе взялись танки, «грады», «торнадо», «буратино» и «смерчи», а также потребовал от Шевченко, чтобы тот вывел войска и перестал убивать украинских граждан.

На что Шевченко возразил, что это не его, Ляшко, дело ему указывать, поскольку он, Ляшко, является палачом Донбасса.

Шевченко больше ничего не сказал, поскольку его выключили, а Ляшко, увидев, что его враг нейтрализован, набросился на Савика Шустера с обвинениями в том, что тот в нарушение украинского законодательства дает в эфир российскую пропаганду. Шустер немедленно объявил перерыв, но и это его не спасло, поскольку и в перерыве показывали студию без звука и было видно, как Ляшко размахивает руками перед носом испуганного Шустера.

Было ясно, что даром это Шустеру не пройдет.

Ляшко непосредственно в прямом эфире решил дать Шустеру мастер-класс патриотической журналистики.

Было это так.

Когда Шустер показал сюжет о том, как идет мобилизация в украинскую армию, а точнее, как призывники уклоняются от этой мобилизации, Ляшко объяснил Шустеру, что он, Ляшко, на месте Шустера не показывал бы трусов и уклонистов, а наоборот, показал бы патриотов, которые добровольно записываются в ряды украинской армии.
Я на минуту представил себе, как выглядит идеальное телевидение в воображении депутата Верховной рады Ляшко, и понял, что оно ничем не отличается от идеального телевидения в воображении депутатов Госдумы Железняка и Яровой.
Отличия, пожалуй, лишь в векторе пропаганды и в том, что идеал Железняка и Яровой в России реализован полностью, а идеал Ляшко в Украине пока существует в основном лишь в головах депутатов ВР.

Но с окончанием выпуска проблемы Шустера и его программы только начались.
Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания вынес предупреждение телеканалам, транслировавшим «Шустер Live», за нарушение законодательства и российскую пропаганду в прямом украинском эфире.
Телеканал «24» немедленно извинился и расторг договор с Шустером о трансляции его программы.
Телеканал «112.Украина» посчитал предупреждение Национального совета наступлением на свободу слова и предложил своим зрителям ответить на вопрос «Нужна ли в эфире украинского телевидения программа ''Шустер Live''?».
За неполные сутки проголосовало около полумиллиона человек и голоса распределились так:

«Да, нужна» — 61,2%

«Нет, не нужна» — 37,8%

«Не знаю» — 1%.

Шустер написал открытое письмо, в котором объясняет, почему в эфире должны звучать слова не только единомышленников, но и врагов.
Он, в частности, ссылается на то, что когда террорист-убийца Куаши дал интервью в эфире французского ТВ, Франция не раскололась и не встала на сторону убийц, а сплотилась и вышла под лозунгом «Я — Шарли!».
«Слова врагов, таких как Путин или Шевченко, в прямом эфире объединят или расколют Украину?», — задает вопрос Шустер. И сам же на него отвечает: «Я думаю, объединят, так же как Францию объединили слова Куаши».

Мнение украинского журналистского сообщества выяснил популярный украинский медиа-таблоид «Дуся», который 18.02.2015 представил ответы ведущих украинских журналистов на вопрос «Можно ли и нужно ли в эфире телеканалов предоставлять слово ''врагу''?».
Из восьми опрошенных мэтров украинской журналистики шестеро дали отрицательный ответ, лишь двое посчитали, что мнение врага должно звучать в эфире.

В своих колонках я избегаю давать советы украинцам.
И по поводу политики, и по вопросам медиа.
Есть что-то непристойное в ситуации, когда гражданин страны-агрессора поучает жителей страны — жертвы агрессии.
Война и свобода слова есть вещи в принципе плохо совместимые.

Когда США воевали во Вьетнаме, были попытки ограничить свободу слова, но этого не случилось, и в конечном счете именно «бумаги Пентагона», опубликованные американской прессой в 1971 году, позволили запустить процесс прекращения войны.
Но это было возможно, во-первых, в условиях мощной традиции свободы прессы в США, а во-вторых, когда война ведется за тысячи километров от границ страны и уж точно не угрожает существованию государства.

Для Украины война против напавшей на нее и многократно превосходящей ее мощью России — это война за право существовать.

Война за право быть страной, народом, иметь свой язык, культуру и право национального выбора.

Звучащие нон-стоп в российском эфире лозунги, что «Нет такой страны, такого народа и такого языка», что «Украина уже вот сейчас развалится на три (четыре, пять, нужное подчеркнуть) части», а также призывы признать Новороссию — это не пустой треп, поскольку лозунги и призывы подкреплены реальностью.
А именно: отсутствием контроля над частью своей границы, наличием вражеских войск на части своей территории, оккупацией другой ее части и терактами на оставшихся частях этой территории.
Что означает реальную угрозу суверенитету.
В этих условиях слова вражеской пропаганды в национальном эфире воспринимаются совсем не так, как они слышатся, например, сторонникам Украины в России.
Они воспринимаются как грохот вражеских сапог в родном доме.
Не все в Украине, но значительная часть украинского общества именно так относится к российской пропаганде.

Многие в России недооценивают то, что сумел сделать Путин в Украине.
А он сделал многое.

Во-первых, он смог объединить украинцев, а также украинизировать и дерусифицировать этот народ.

Большинство русскоязычных в Украине стали считать себя украинцами.
По данным фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучеривы, число людей, идентифицирующих себя как украинцев выросло за 20 лет на 24%: с 64% в 1994 году до 88% в 2014 году.
Число граждан Украины, идентифицирующих себя как русских, снизилось за этот период с 26 до 12%.
Основной сдвиг пришелся на последние 5 лет.

Кроме того, Путину удалось за год совершить, казалось бы, невозможное.
Он смог создать в Украине русофобию.
По данным того же фонда, по 7-балльной шкале Богардуса (эта шкала измеряет степень социальной близости народов и, наоборот, стремление одного народа «отодвинуться» подальше от другого) еще год назад украинцы ставили русских на расстоянии 2-х баллов от себя, что означает очень близкую дистанцию.
Теперь социальная дистанция выросла до 4-х баллов.
Это еще не пропасть, но уже глубокий ров.
Глубину этого рва наглядно характеризует то, что 26% граждан Украины считают правильным вообще не пускать русских в свою страну.

С учетом всех этих обстоятельств можно сделать вывод, что Савик Шустер совершил ошибку, предоставив эфир Максиму Шевченко.
Украинцам еще повезло, что этого эфира и было-то всего 3 минуты. Нам в России дается шанс черпать этот нектар полной ложкой.
Например, на «Эхе Москвы», флагмане независимых медиа России.

Если нечего есть — есть ли все-таки человеческое мясо?

Слова в подзаголовке — это процитированная Зинаидой Гиппиус фраза Мережковского, сказанная Горькому по поводу его, Горького, служения большевикам.
В дальнейшем, в открытом письме Уэллсу, Мережковский пишет, что Горький «хуже всех большевиков — хуже Ленина и Троцкого. Те убивают тела, а этот убивает и расстреливает души».

Подобные ощущения возникают в последние недели по поводу «Эха» и его главного редактора Алексея Венедиктова.

«Прикормив» аудиторию Виктором Шендеровичем, Ириной Петровской, Владимиром Кара-Мурзой, ААВ теперь расстреливает распахнутые навстречу «Эху» души российских интеллигентов, предоставляя трибуну сотруднику «Эха» Голубеву или тому же Максиму Шевченко.

Алексей Голубев опубликовал на сайте «Эха» текст под названием «Бесова сотня», посвященный годовщине гибели «Небесной сотни».
Цитировать это физиологически трудно, но пересказать своими словами невозможно, поскольку «своих слов» для оформления таких мыслей у автора данной колонки нет.
Поэтому цитаты от Голубева:

«Более нелепой смерти представить себе невозможно.
Десятки людей шли на пули, как бараны на убой…
Ради чего себя загубили сто человек?
Ради захваченной части Институтской улицы?
Но в таком городе, как Киев, это совершенно бессмысленное мероприятие, поскольку противник мог занять почти любое здание поблизости и беспрепятственно отстреливать активистов свысока…
Так зачем все это было нужно?
Идиотство.
Потрясающая глупость, просто фатальный, простите, дебилизм...»

И далее:

«Эта самая сотня, никакая не «небесная», а поистине бесова, положила начало тому масштабному злу, унесшему жизни уже не сотен, но тысяч жизней».

Алексей Алексеевич, а что бы вам в июне, к очередной годовщине защиты Брестской крепости, не опубликовать, например, текст о том, что защитники, которых мы все считаем героями, на самом деле идиоты и дебилы, поскольку погибли и попали в плен, вместо того чтобы отступить, как все нормальные люди.
Ведь бессмысленное же было мероприятие, не так ли?
А к концу сентября для плюралистического баланса можно найти альтернативно одаренного публициста, и он бы объяснил нелепость поведения защитников дома Павлова в Сталинграде, поскольку немцы «могли занять любое здание поблизости и беспрепятственно отстреливать активи…, пардон, советских бойцов свысока?».
Что, бережете чувства ветеранов ВОВ и их внуков?
А чувства родных и близких погибших в соседней стране можно втоптать в грязь, поскольку они, эти чувства, никак не скажутся на положении радиостанции и ее главреда?

Можно давать безбрежно широкую трибуну тому же Максиму Шевченко, чье «особое мнение» действительно представляет интерес, но исключительно медицинский.

Вот, например, фрагмент «Особого мнения» с Максимом Шевченко от 20.02.2015:

«Я как демократ истинный…
Я как истинный и искренний демократ… просто думаю, что ИГИЛ — это не такая простая вещь, как пытаются сейчас наши руководители спецслужб, пытаясь понравиться американцам, рассказать.
Это антиамериканское национальное иракское сопротивление.
К которому уже примкнули энтузиасты из разных других стран.
Из России, Средней Азии.
А мы понятия не имеем, кто ворует японцев и кто им отрезает головы.
Я не верю в тот образ, который нам про ИГИЛ показывают».

Ну не верит Шевченко в те кадры, которые сами представители ИГИЛ показывают про себя, где они отрезают головы и сжигают людей заживо.
Зато верит в то, что наши спецслужбы все делают, чтобы понравиться американцам.

Примерно так же Шевченко не верит в российских отпускников и отставников в Донбассе, он не верит в поставки туда российского оружия.

Алексей Алексеевич, а что если дать эфир на «Эхе» Светлане Пеуновой, лидеру партии «Воля», которая убеждена, что Ельцин, Путин и Медведев —это агенты МИ-6, а Землей уже три года как владеют рептилоиды с планеты Набиру?

В чем различие между этой дамой и господином Шевченко с точки зрения вменяемости?

Граница плюрализма по Венедиктову с одной стороны политического спектра проходит перед носом Андрея Пионтковского, который был вынужден покинуть сайт «Эха», поскольку столкнулся с цензурированием своих текстов, а с другой стороны этого спектра границы, похоже, и вовсе нет.

Практически любое мракобесие допустимо, если оно совпадает с «линией партии».

Все в курсе, что такая тактика избрана ради сохранения «Эха», без которого миллионы русскоязычных либералов лишатся духовной пищи на родном языке.
Перефразируя приведенный в заголовке вопрос Мережковского применительно к ситуации изменившегося контента «Эха Москвы», спрошу: «Если нет другой посуды, можно ли есть из одного котла с людоедом?»

Перемирие в Донбассе, война в эфире и головах

Как и ожидалось, прекратить стрельбу из пушек и автоматов оказалось намного легче, чем прекратить войну в студиях российского телевидения и взрывы в головах экспертов и сотрудников СМИ.

Липким грязно-волосатым комом прокатился по всем телеканалам «Антимайдан».

Это действо было представлено в эфире со всеми анатомически-непристойными подробностями.

«Надоело слушать западную пропаганду!» — делится наболевшим страдающий от ожирения джентльмен в папахе и с лампасами. Видимо, губернаторы южных регионов России — Ткачев, Голубев, Владимиров и Савченко — за деньги Госдепа запустили у себя в регионах вместо Первого, «России 1» и НТВ соответственно CNN, ABC и Fox News и мучают ими православных круглосуточно.

«Я не ем печенья», — сообщают один за другим о своих гастрономических пристрастиях другие граждане в казачьей форме. «Янки уходите и майдан с собой возьмите!» — с таким требованием на плакате, обращенном к кремлевской стене, стоят несколько человек азиатской внешности.
Судя по тому, что было объявлено, что на «Антимайдан» съехались представители 72 регионов, эти, с плакатом, видимо, приехали издалека и, наверное, думают, что в Кремле засели какие-то «янки» с «майданом» и их теперь надо оттуда выгнать.

Продолжал снимать сливки телелюбви с полученных от Запада санкций Иосиф Кобзон.

Дмитрий Киселев рассказал, что Иосиф Давыдович получил наконец звание «Народный артист ЛНР», потом сам Кобзон рассказал всем, по-моему, уже в 100-й раз печальную историю своего пупка, который он, Кобзон, зарыл на Донбассе и поэтому постоянно ездит присматривать за этой местностью.

В завершение сюжета Кобзон прочитал стихи собственного сочинения: «Мы на вето положили это. И вообще на санкции кладем».
После этих стихов, прочитанных первым заместителем парламентского комитета по культуре, за российскую культуру можно не беспокоиться.
Памятуя о чудесных рифмах, звучащих в голове министра культуры Мединского, а теперь еще и ознакомившись с поэтическим творчеством Кобзона, уверенно говорим: прочь тревога — у русской культуры впереди только триумф.

Вернемся к «Антимайдану», поскольку его лидерам все телеканалы наперебой пророчат большое политическое будущее.

В программе «Воскресный вечер» у Владимира Соловьева имеет постоянный абонемент сталинист Николай Стариков, который в последнем выпуске прилагал большие усилия для того, чтобы полученную на «Антимайдане» энергию ненависти направить на отсутствующих в студии либералов, утверждая, что они часть Майдана.
Кроме принадлежности к Майдану, сталинист Стариков обвинил либералов в том, что они предлагают променять государственный суверенитет на кружевные трусики.

Соловьев обеспокоенно спросил сталиниста Старикова: «Вы что, против кружевных трусиков?»
На что сталинист Стариков мгновенно отреагировал: нет, мол, я только «за».
И тут же набросился на бывшего депутата Верховной рады от Партии регионов Николая Левченко, обвинив его в том, что из-за его коллаборационизма случились все эти ужасы в Украине.
Левченко поначалу было растерялся, а потом злорадно спросил, отчего это сталинист Стариков так возбудился, уж не жмут ли ему кружевные трусики?

Соловьев обычно завершает свой «Воскресный вечер» какой-нибудь назидательной мудростью, услышав которую его телевизионная паства должна отойти ко сну умиротворенная и в то же время мобилизованная на борьбу с врагом внешним и внутренним.
В этот раз тему прощалки подсказал церковный календарь.

Сегодня Прощёное воскресенье, сообщил Соловьев и сделал благочестивое лицо.

Мы в этот день прощаем друг друга и примиряемся.

Но! — тут Соловьев построил уже совсем другое, суровое, лицо.
«Нельзя примиряться с врагами, если они не раскаются!».

А поскольку из всего воскресного, как, впрочем, и любого другого вечера на российском ТВ, следовало, что врагов у нас множество и раскаиваться они явно не торопятся, значит, никакого примирения не ожидается и война в эфире и в головах его обитателей продолжится.

Убийство Бориса Немцова во многом прояснило ситуацию в стране и, кроме того, позволило многим публичным фигурам нарисовать свой автопортрет, сделать сэлфи на фоне трагедии.
Гавриил Попов, один из кумиров перестройки и лидеров демократических преобразований в России, опубликовал в «Московском комсомольце» колонку под заголовком «Шесть гильз для ВВП».
То есть автор полагает, что, стреляя в Немцова, убийца метил в Путина.

«Единственным ответом на убийство Немцова, — уверяет бывший реформатор, — может быть сплочение вокруг президента».

Оказывается, «Путин сейчас в меньшинстве» и главное, что происходит в России, это «отчаянная борьба за президента». Искреннее сочувствие Путину проступает за сдержанными строчками статьи Г.Х. Попова.
И автора можно понять: ну не Немцову же сочувствовать в этой ситуации, ведь стреляли-то на самом деле не в него, а, как выяснил автор, в Путина.

Вокруг Путина одни враги: либералы-западники тянут назад в 90-е, «партия войны», «ястребы», куда кроме военных входят и журналисты, жаждут крови.
Но самые опасные — это «карьеристы», которые «видят перспективы своего продвижения только в случае обострения ситуации, даже войны».
Гавриил Харитонович знает: «Ответ может быть один: необходимо создать движение в защиту Путина».

Чтобы понять всю гениальность диалектического мышления бывшего мэра столицы, надо вспомнить, что это был его ответ на убийство Бориса Немцова.
В ответ на убийство Немцова, самого непримиримого критика и личного врага Путина, надо создать движение в защиту Путина.
А что вы удивляетесь?
Это ж диалектика, единство и борьба противоположностей.
Борьба закончилась в связи с убийством одного из оппонентов, теперь давайте на его трупе устроим единство в пользу его противника.

Тут, правда, есть небольшая проблема.
Создавая движение в поддержку Путина, Гавриил Харитонович будет вынужден встать в хвост длинной очереди из «Единой России», Общероссийского народного фронта и массы казачьих, военно-патриотических и прочих организаций.
Последним встал «Антимайдан» и просил за ним не занимать.
Так что шансы Г.Х. Попова пробиться к телу ВВП для организации защиты данного тела, следует признать призрачными.
Но намерение, возможно, будет зачтено, и тогда Г.Х. Попов сможет его конвертировать в какие-либо блага.

Некоторые реформаторы и бывшие коллеги и друзья Немцова во время прощания с ним говорили слова, явно адресованные не погибшему, который ведь все-равно не услышит, а кому-то вполне живому и весьма влиятельному.
Вот, например, Анатолий Чубайс, отвечая на вопрос сотрудника «Вестей» призывает: «Нам всем надо остановиться. Я подчеркиваю — всем. Власти, оппозиции, либералам, коммунистам, националистам, консерваторам — всем. Пора остановиться и хоть бы на минуту задуматься, куда мы приведем Россию».

Мудрый совет.
Особенно в отношении оппозиции и либералов.
Особенно над телом убитого друга, Бориса Немцова.
Который уже остановился, точнее, его остановили.
Анатолий Борисович не может не знать, что хотя в биологическом смысле состояние пока еще живых лидеров оппозиции существенно отличается от состояния Бориса Немцова, то в политическом смысле отличия намного менее существенны.
Иными словами, жизнь в оппозиции, особенно в ее либеральной части, еле теплится.
В телевизоре стоп-листы, на выборах — Чуров, на улицах — ОМОН, а там суд, Басманный или Тверской, где приговоры под копирку.

Чубайс — человек, несомненно, неглупый, прекрасно понимает, что призыв к оппозиции «остановиться» равносилен призыву исчезнуть.
Анатолий Борисович, ваш друг Немцов в данный момент «остановился».
Вам легче стало?
Давайте проведем мысленный эксперимент: вся оппозиция и все либералы вслед за Немцовым «остановились» по вашему призыву.

Теперь Россию приведут куда надо?

Cui prodest?

Римский юрист Кассиан Лонгин Равилла, умерший два тысячелетия назад, сегодня стал лидером по цитированию в России, поскольку с его афоризма «Ищи, кому выгодно» начинали свои выступления все участники многочисленных ток-шоу российского телевидения и авторы публикаций в прессе.

Поиском тех «кому выгодно» занимались практически все гости всех «Вечеров с Владимиром Соловьевым», которые с момента убийства Бориса Немцова шли фактически нон-стоп все минувшие выходные.

Наиболее популярной была версия, что Немцова убили его идейные сторонники.

Режиссер Карен Шахназаров объяснил, что убийство Немцова не было выгодно никому в России, но зато выгодно «соседу, где идет война» и Западу, который хочет сорвать Минские соглашения.

Приглашение в эфир для обсуждения убийства Немцова тех людей, которые, безусловно, причастны к этому убийству потому, что наводнили страну ненавистью, направленной против оппозиции и либералов, и тем самым легитимизировали насилие по отношению к ним,—приглашение этой своры было глумлением над памятью убитого.
Но присутствие на таких передачах некоторых персонажей выходило за пределы даже по соловьевским меркам.

Вот, например, Ж.
Вполне себе бодрый и абсолютно живой, кривляясь и придуриваясь, рассуждает о смерти Немцова.
«След прослеживается явно с Запада. Старовойтова, Юшенков, Политковская — я вижу западный след», — прорицает Ж., а дальше начинается его фирменное фиглярство: «Есть девушка с Украины, я уверен, что она связана с СБУ. Почему он (Немцов) не встречался с девушкой из Сибири?».

Демонстрируя единство в том, что российской власти смерть Немцова невыгодна (калька с давней реплики Путина про то, что Политковская своей смертью принесла больше вреда, чем своими публикациями), эксперты соловьевских «Вечеров» несколько разошлись в том, кто же был бенефициаром и заказчиком убийства.

Большинство уверенно показывало в сторону Запада.
Кроме режиссера Шахназарова так думают политики Зюганов и Миронов, Руцкой и Селезнев, эксперты Коротченко и Линтер.

Украинский след обнаружили политолог Михеев и член ОП РФ Григорьев, которому не давала покоя спутница Бориса Немцова, и он несколько раз повторил: «Она прилетела из Киева. Она прилетела из Киева».
И каждый раз эти слова, сказанные членом ОП РФ Григорьевым, звучали как неопровержимое доказательство причастности девушки к убийству Немцова: ну, не может человек, прилетевший из Киева, быть невиновным, не просто же так они оттуда прилетают!

Наиболее экзотическую версию предъявили телезрителям Евгений Сатановский и сам Владимир Соловьев.
Они прямо в студии практически доказали, что заказчиками убийства Немцова были Михаил Ходорковский и Леонид Невзлин.

Следите за логикой Соловьева-Сатановского.

Сначала Соловьев рассказал, что он как-то раз ездил в Лондон к Борису Березовскому и тот поделился с ним заветными планами на президентские выборы 2004 года.
Так вот, Березовский рассказал Соловьеву, а тот поделился с аудиторией «России 1», что Борис Абрамович собрался во время выборов «выбрать сакральную жертву», чтобы эти выборы сорвать.
И этой жертвой, по мысли Соловьева, должен был стать Иван Рыбкин.
Поскольку свидетелей откровений Березовского, кроме самого Соловьева, не было, мы обязаны верить Владимиру Рудольфычу на слово.
И почему бы не поверить хорошему человеку, которому верит 84% наших соотечественников?

Тут Соловьев передал слово самой сакральной жертве, то есть И.П. Рыбкину, который немедленно понес по своему обыкновению нечто настолько невнятное про какие-то «триллионы долларов, вывезенных из России», что Соловьев был вынужден его прервать и поставить вопрос ребром: «Вы завуалированно говорите о человеке по фамилии Невзлин?»

Фамилию «Невзлин» Рыбкин так и не произнес, зато понес опять такое завуалированное, что Соловьев его вновь прервал, тем более что свою роль «свидетеля» Рыбкин уже выполнил.
После чего слово было дано Евгению Сатановскому, который предъявил новые доказательства, что убийство Немцова — дело рук либо Ходорковского, либо Невзлина, либо они убивали вдвоем.

«У каждого киллера есть заказчик», — поразил своим знанием криминальной закулисы Сатановский.
И дальше уточнил: «Если бы это было в 90-х, это был бы Березовский. Сегодня — Ходорковский. Это почерк команды ЮКОСа».
К сожалению, Евгений Янович не пояснил, в чем именно заключается фирменный киллерский почерк команды ЮКОСа.
Всегда ли эта команда имеет обыкновение убивать в двух шагах от Кремля, в зоне, нашпигованной ФСО, видеокамерами и полицией?
И если да, то когда команда ЮКОСа последний раз совершала убийство своего единомышленника-либерала у стен резиденции президента РФ?

Никоим образом не желая омрачить память римского юриста, две тысячи лет назад сформулировавшего принцип «Ищи, кому выгодно», отмечу все же некоторую неуниверсальность этого метода.

Скажу больше: очень часто он наводит на ложный след.

Кто был бенефициаром убийства Александра Второго?
Объективно «правая партия», консерваторы, которые после убийства смогли свернуть ненавистные им реформы и получить всю полноту власти.
Значит ли это, что следует искать связь между народовольцами Гриневицким, Желябовым и Перовской с одной стороной и Константином Победоносцевым и Константином Леонтьевым — с другой?
А может, проработать версию о причастности к цареубийству того, кто занял императорский трон, то есть Александра Третьего? Абсурд?
Да, конечно.
Но вряд ли больший, чем попытки искать западный, украинский или юкосовский след в убийстве Немцова, руководствуясь исключительно принципом cui prodest.

Бенефициарами Второй мировой войны объективно оказались США, ставшие после ее окончания сверхдержавой № 1, и СССР, а точнее, лично Сталин, получивший под свой контроль, в той или иной степени, четверть планеты Земля, в том числе половину Европы.
Можно ли в соответствие с логикой «кому выгодно» считать Гитлера агентом США или наймитом Сталина?

Метод поиска тех «кому выгодно» был бы универсален, если бы общество было бы устроено как часовой механизм, а у людей вместо мозгов были бы калькуляторы.
В действительности в нашей жизни есть то, что Гегель называл «иронией истории» или «хитростью разума», когда последствия действий людей и народов оказываются вне логики их замыслов, и даже противоречат этим замыслам.

Хороший Немцов — мертвый Немцов

Убийство Немцова — и в силу масштаба личности убитого, и в силу обстоятельств места и времени — стало событием настолько резонансным, что российская пропаганда вынуждена была как-то адаптироваться, чтобы освещение этого события не выглядело уж слишком глупо.

Адаптация шла по двум направлениям.

Во-первых, чтобы не выглядеть совершенными людоедами, российские телеканалы вдруг обнаружили, что Немцов, оказывается, был отличным парнем и даже неплохим политиком.
Выяснилось это внезапно, и сразу после смерти Бориса Ефимовича, а до этого он был исключительно врагом народа и пятой колонной.
Зато после смерти оказалось, что у него в друзьях практически все обитатели телевизионных эфиров, включая Владимира Соловьева, Александра Руцкого, Александра Хинштейна, Ивана Рыбкина, Геннадия Селезнева и прочих персонажей, которые своими призывами к травле оппозиции создали для убийства благоприятную атмосферу.

Второе направление было представлено значительно шире.
«Немцов — политический ноль, который не нес никакой угрозы для власти».
Обоснованию этого тезиса была посвящена почти треть двухчасовой программы «Вести недели» Дмитрия Киселева.
В доказательство приводятся рейтинги Левада-Центра: 86% — рейтинг Путина, а «Немцов не прощупывается», как остроумно пошутил Киселев.

То, что социология в условиях тотальной пропаганды при отсутствии независимых СМИ способна в лучшем случае показать эффективность этой пропаганды, да и то с большими поправками на неизвестный коэффициент страха и недоверия людей по отношению к человеку с бланком в руках, — этот очевидный факт киселевская пропаганда предпочитает игнорировать.

Российская пропаганда, вынужденная в дни между убийством Немцова и его похоронами, говорить о Борисе Ефимовиче, сделала все, чтобы как-то задрапировать в глазах населения истинный масштаб личности и мирового политического веса этого человека.

Международная известность Немцова, возможность общаться с главами государств, сенаторами и парламентариями ведущих стран мира давали ему шанс влиять на мировое общественное мнение.
И этот шанс Немцов использовал на все 100 процентов.
«Список Немцова», который в продолжение «списка Магнитского» был представлен Немцовым в Европарламент, начинался с фамилии Путина.

Его доклады «Путин. Коррупция», «Путин. Итоги», «Путин и Зимняя Олимпиада в субтропиках» сделали Немцова персональным врагом Путина № 1.
Следующий доклад Немцова, закончить который политику помешали четыре киллерские пули, был посвящен доказательствам присутствия российских войск в Украине.
Этот доклад мог стать основой для предстоящего трибунала в Гааге, неизбежность которого для Владимира Путина Борис Немцов неоднократно предрекал.

Борис Немцов был фигурой номер один в российской оппозиции.

Это не было очевидно при его жизни, но стало ясно после его смерти.

Российская пропаганда сделала все, чтобы оболгать Немцова при жизни, создала все предпосылки для его убийства и, несомненно, сделает все, чтобы его побыстрее забыли.

А вот это во многом зависит от нас.

Друг Немцова, Борис Надеждин предложил, например, назвать именем Немцова мост, на котором его убили.
Неважно, согласится на это власть или нет.
Можно его так называть между собой, как в советские времена многие Ленинград называли Питером.

К сожалению, читательские билеты тех, кто сегодня присваивает себе право говорить от имени большинства – путинского большинства, никто не проверяет.
Их и нет, этих читательских билетов.
Попробуйте спросить кого-нибудь из тех, кто пришел на «Антимайдан», процитировать Путина, и вам скажут, что такие вопросы можно услышать только от национал-предателей.
О чем говорит Путин, какую позицию он занимает по тем или иным вопросам, знает разве что лишь узкий круг экспертов.
И довольно часто случается так, что последователи Путина озвучивают точку зрения, прямо противоположную той, что накануне озвучивал их лидер.
Зачастую они присваивают себе не просто право говорить от имени Путина, но и саму позицию Путина, подменяя мнение президента своим собственным мнением.

Однако эта некомпетентность не врожденная, а приобретенная.
Это признак новой эпохи – эпохи «володинской пропаганды».
«Сурковские пропагандисты» были на порядок компетентнее: для них выпускались книжки про Путина, сборники цитат и пр.
Было целое издательство, которое специализировалось на такого рода политпросвете, – издательство с провокационным в наши дни названием «Европа».
«Володинским пропагандистам» компетентными быть не требуется, они предпочитают агрессивное использование штампов и стереотипов.

Поэтому в дискуссиях с «крикунами» компетентность может сослужить хорошую службу.
Самый простой способ вести дискуссию с ними – говорить от имени Путина, подкрепляя свою позицию соответствующими цитатами.
При этом ваши противники автоматически становятся противниками Путина, что, как показывает практика, обычно вводит оппонентов в ступор.

Ниже собраны цитаты, которые помогут вести дискуссии с псевдопатриотами и прочими представителями политического большинства.

Цитаты подобраны выборочно, раскрывая, если так можно выразиться, «либеральную позицию» Путина: разбираться с «объективными» взглядами президента в наши планы не входило, об этом при желании может позаботиться противоположная сторона.
Кроме того, все цитаты датированы 2014–2015 годами.

К более ранним образцам творчества президента РФ мы не обращались.

Путин о патриотизме

..................

Усилиями российской пропаганды в такое «слепое пятно» в российском общественном сознании превращается сама Россия, проблемы которой занимают все меньше места в главных итоговых программах федеральных каналов.

Россию все больше заставляют изображать купеческую дочь на выданье, дни напролет глядящую на улицу из окна, поскольку внутри собственного дома ничего не происходит, да и заняться в этом доме совершенно нечем.

Вот хронометраж главной итоговой программы главного государственного телеканала страны:

«Вести недели» с Дмитрием Киселевым на «России-1».

Продолжительность: 1 час 55 минут.

События в Украине — 1 час 17 минут;

сюжет с издевательским названием «Казахстан выбирает» о том, что елбасы Назарбаев 28 апреля в пятый раз получит свои 99% — 5 минут;

анонсы игрового фильма «Крым. Путь на Родину» с Путиным в главной роли — 8 минут;

анонсы игрового сериала «Родина» с Машковым в главной роли — 6 минут;

сюжет под названием «С мечом к нам?» про то, что в Прибалтике готовятся военные учения НАТО, а русский мэр Риги Нил Ушаков фотографируется на фоне американских танков — 10 минут;

и, наконец, единственный сюжет о России: ход расследования убийства Немцова — 9 минут.

То есть проблемы России занимают 7,8% в главной итоговой программе России.

Для сравнения можно представить себе, что каким-то чудом российские итоги недели стали бы подводить по своим лекалам американские, британские, французские или немецкие, да просто любые нормальные телевизионщики.
Какую повестку дня они бы выстроили, исходя из своего понимания приоритетных событий за неделю с 9 по 15 марта?

Расследование гибели Немцова, несомненно, получило бы достойное освещение, но кроме официальной версии огласку получили бы и иные, а, кроме того, депутатов и сенаторов подвергли бы просто линчеванию в прямом эфире, если бы они к этому времени не создали парламентскую комиссию по расследованию этого политического убийства.
Бегство за рубеж Ксении Собчак, сопровождаемое ее утверждениями, что после полученных ею угроз о том, что она следующая после Немцова, спецслужбы рекомендовали ей уехать, — нет никаких сомнений, что эта новость стала бы горячей сковородкой для руководства спецслужб.
Эти сюжеты западные СМИ поставили бы на третье место по значимости.

Сюжетом номер один в итогах недели, скорее всего, стала бы гибель 17 человек в результате пожара и обрушения торгового центра «Адмирал» в Казани 11.03.2015.
Причем, половина сюжета была бы из Франции, из замка Левевилль, где пребывает в настоящее время владелец «Адмирала», бывший депутат Госсовета Татарстана и по совместительству долларовый миллиардер Алексей Семин.

Сюжетом номер два было бы, наверное, объявление 15.03.2015 режима контртеррористической операции в двух городах и четырех районах Дагестана.
На части российской территории вот уже два десятка лет идет война, гибнут люди, убийства должностных лиц и общественных деятелей превратились в рутину.
Для граждан России вся эта война превращена в сплошное «слепое пятно», из которого время от времени вылетают пули, в том числе и в людей, находящихся за тысячи километров от наших южных республик.
Ни разу, ни одно из этих экспертных политических ток-шоу и аналитических программ, этих бесконечных норкиных-толстых-пушковых-соловьевых, никто из них не прикоснулся к этой чудовищной проблеме, реально, в отличие от НАТО, угрожающей национальной безопасности страны.

А, кстати, знаете, какие ужасные последствия приближения НАТО к российским границам продемонстрировал Дмитрий Киселев в своей последней программе, в сюжете под названием «С мечом к нам?»?
Вы ужаснетесь!
Мэр эстонского городка, в котором проходили учения НАТО, рассказал о кошмаре, который ему пришлось пережить от озверевшей натовской солдатни.
Они, эти современные гунны и вандалы … нет, это невозможно даже вообразить … они срывали с клумб цветы и, представьте себе, дарили их – о, ужас! – проституткам!
Лицо прибалтийского мэра было преисполнено страданием.
Глаза Киселева метали молнии возмущения и благородного негодования.
Солдаты! Цветы – проституткам!
Да они и впрямь нелюди, эти натовцы, хуже фашистов!

Нет никаких сомнений, что любой нормальный телеканал обязательно устроил бы экспертное обсуждение законопроекта об отмене пенсий для работающих пенсионеров, который Минтруд вынес 13 марта на общественное обсуждение, тем более что эта радость вступает в силу уже 1.01.2016, а обсуждать сей акт гуманизма и сострадания можно лишь до 12.04.2015.

Возможно, завершая итоговую программу минувшей недели, стоило бы вспомнить историческую дату — 13 марта 1940 года.
Ровно 75 лет назад Маннергейм подписал приказ об окончании «Зимней войны» с СССР, в ходе которой агрессор, Советский Союз, был исключен из Лиги Наций и, несмотря на то, что сумел захватить приличный кусок чужой территории, в целом получил достойный отпор, потеряв примерно в 8-10 раз больше убитыми, чем крошечный по сравнению с советским гигантом северный сосед, у которого танков было в 88 раз меньше, а самолетов в 10 раз.

Ничего этого в главных программах российского ТВ не было, они предпочитали запихивать в головы россиян пропитанную ненавистью вату.

И главным куском ваты на минувшей неделе стал фильм «Крым. Путь на Родину».

СИНДРОМ ЛЯГУШКИ-ПУТЕШЕСТВЕННИЦЫ

Снимая главный в своей жизни фильм, Андрей Кондрашов наверняка ставил себя на одну ступень с Лени Рифеншталь с ее «Триумфом воли», с «Октябрем» Эйзенштейна, а, скорее всего, и с Михаилом Роммом, создающим по заказу Вождя «Ленина в Октябре».
Не мог не сравнивать, не мог не пытаться дотянуться, уж очень прозрачны аналогии.
Не дотянулся не то, что до «Триумфа воли», не смог приблизиться даже к «Ленину в Октябре».
Не получилось настоящего аффективного кино, не случился апофеоз и прочие необходимые эффекты прикладных жанров.

Гибридный жанр, в котором половина снимается как игровое кино, застенчиво названное в фильме «реконструкцией событий», а половина тоже как игровое, но роль Путина исполняет Путин, роль Чалого – Чалый, а роль Аксенова – Аксенов.

Есть вульгарное подражательство.

Например, когда в фильме Кондрашова ополченцы ломают ворота аэропорта, сразу вспоминается сцена «штурма Зимнего» у Ромма, в которой тоже резные ворота и тоже ломают, причем отношения с исторической правдой у обоих кинематографических эпизодов примерно одинаковы.
Реплики в диалогах у «реконструкторов» такие, которыми и в театрах начала прошлого века уже не обменивались.
«Кто за вами стоит?», — вопрошает ополченцев начальник украинской милиции.
«Крымский народ!», — отвечает предводитель ополченцев.
«И что же вы, крымский народ, хотите?», — это опять «вражеский милиционер» интересуется.
Тут уже пошла стилистика эйзенштейновского «Александра Невского», и правильный ответ на такой вопрос может быть один: «Постоять за землю русскую!»

Одним словом, и немцы в 1935-м, и наши, что в 1927-м, что в 1937-38 годах, делали аффективное кино неизмеримо более высокого качества, более искреннее и эстетичное.

Теперь о главном.

В смысле о главном герое фильма, который сам себя играет, то есть о Путине.

То, что он постоянно врет, это уже такая традиция.

Когда наш президент использует обороты «говорю совершенно открыто, честно вам говорю», значит, вот именно сейчас обязательно соврет.
И правда, сразу после этих слов начинает рассказывать, что для украинских властей «предпочтительно было его (Януковича) устранение».
И далее: «Есть основание полагать, что его просто уничтожили бы».
Какие основания?
Возможно, человек просто судит по себе?
А как же с принципом «ищи, кому выгодно», который в случае с российскими политическими убийствами мгновенно исключает российскую власть из круга подозреваемых?
То есть Путину этот принцип создает алиби, а Порошенко с Яценюком нет?

Если к путинскому вранью все уже привыкли, то к его самодоносительству пока еще не успели.

А ведь его слова в фильме — это фактически чистуха, если говорить его собственным оперско-блатным языком.

Чего стоят его самоцитирования: «Мы вынуждены были начать работу по возврату Крыма в состав России».
То есть человек вполне ясно и членораздельно заявляет, что «мы», то есть местоимение, включающее говорящего в состав данного множества, «начали работу», то есть предприняли конкретные действия, по «возврату Крыма в состав России».
Не граждане Крыма (Путин ведь не гражданин Крыма, правда?), а «мы», то есть Путин и еще четверо руководителей силовых ведомств, которых Путин не называет, но имена которых есть на сайте Правительства РФ, организовали аннексию, насильственное отторжение или покражу территории другого государства.

Насчет насильственного отторжения тоже есть отдельная чистуха.

Вот она.
Для разоружения находящихся на полуострове украинских войск Россия перебросила в Крым дополнительные подразделения: «Нужны были специалисты, которые умеют это делать. Поэтому я дал поручение и указание Министерству обороны, чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения главного разведывательного управления и силы морской пехоты, десантников».

К вопросу о свободном волеизъявлении депутатов ВС Крыма, захват здания которого был произведен российским спецназом:
«Необходимо было создать условия для людей, чтобы они не боялись ни за себя, ни за свои семьи».
Голосование под дулами автоматов солдат другого государства бывает, как известно, особенно свободным.
Тем более если глава этого государства уже начал «работу по возврату Крыма в состав России».
Особое лицемерие при уверениях в законности действий российских войск, которые действительно имели право находиться в Крыму, но лишь для защиты объектов ЧФ и лишь в местах своей дислокации, куда точно не входит здание Верховного совета республики Крым, территория аэропорта и другие места, где появились зеленые вежливые люди.

Но и это еще не все.
В своем чистосердечном признании в совершении ряда военных преступлений Путин все берет на себя.
Судите сами:
«Наше преимущество, в чем заключалось: в том, что я занимался этим лично».
Судя по его рассказу, Путин сам делал практически все: и прослушку организовывал, и посты расставлял.
Даже когда вертолетчики потеряли колонну с беглым Януковичем и совсем было уже собрались улетать, не кто иной, как Путин лично подсказал им, что вот этот свет – это свет от фар колонны Януковича.

Цитирую:

Кондрашов: «Как пилоты вертолетов догадались?» (что свет на земле это фары автомобилей Януковича).

Путин: «Им подсказали».

Кондрашов: «Кто? Вы?»

Путин: «Да, конечно».

Кроме того, Путин признается в том, что ради успешного завершения аннексии Крыма он готов был уничтожить планету Земля. «Мы готовы были это сделать» (привести ядерные силы в боевую готовность), — сообщает Путин.
«Вы где находитесь? — обращается Путин к своим воображаемым оппонентам. – За тысячи километров? А мы здесь, и это наша земля».

Тут важно уточнить, что такое вот это «наша земля».
У большинства стран это — территория, находящаяся внутри государственной границы.
Не то с «Русским миром».

Придется отвлечься от фильма, но исключительно по делу.

Теоретики «Русского мира», который стал уже фактически государственной идеологией, все в основном роятся вокруг газеты «Завтра».
И вот буквально на днях, 12.03.2015, в газете «Завтра» публикуется интервью с писателем Личутиным, который может наравне с Прохановым считаться одним из основных идеологов «Русского мира».

Вот первоисточник:

Личутин: «Откуда русский народ, первонарод? Русы-арии, индоарии под давлением ледников 9 тысяч лет до н.э. уходили… Часть сошла в Индию, часть в Европу, а потом часть возвратилась обратно. Это был зачаток русского народа… Где бы, в какую точку мировой земля вы ни ткнули пальцем, там везде – родина русского народа».

«Завтра»: «То есть русский мир – это весь мир?»

Личутин: «Да. Египет – там наши предки. Или нынешняя святая еврейская земля. Это наши предки, которые еще от Ноя, от поколения Иафета ушли туда, а потом уже сдвинулись в Европу. Везде русы-арии, куда ни кинь взгляд. Кто такие татары? На самом деле это волжские булгары, боковое русо-славянское племя, взявшее ислам. А кто такие монголы? Откуда взялся белокурый голубоглазый Чингис-хан? Это вполне могут быть скифо-арии второго потока заселения, ушедшие из Двуречья на Северный Алтай, а потом вернувшиеся в Русь».

Конец цитаты.

Тем, кто сейчас, прочитав предыдущие абзацы, возмущается, мол, автор данной колонки цитирует всякий бред, не имеющий никакого отношения к государственной политике, вынужден напомнить про святую Корсунь, внезапно ставшую истоком нашей государственности, про «племя ариев, спустившееся с Карпатских гор и заселившее всю Русскую равнину до … форта Росс» и прочие чудеса истории от Мединского, географии отНиконова и геополитики от Дугина.

Вот это все и есть тот научный фундамент, на котором строит свою политику нынешняя власть.

Вернемся к фильму.
Остается один вопрос.
Зачем?
Зачем Владимиру Путину публично готовить себе Гаагу, признаваясь на весь мир в преступлениях?
Ответ – тщеславие.
Он горд содеянным и не хочет, чтобы его славу растащили всякие гиркины, которые уже начали потихоньку присваивать себе то, что по праву принадлежит главному военному преступнику.

В грустном рассказе грустного русского писателя Вячеслава Михайловича Гаршина «Лягушка-путешественница» есть довольно точное описание этого психологического феномена.
Там, если кто забыл, квакушка попросила уток показать ей южные страны.
Утки взяли в клювы прутик, лягушка вцепилась в него ртом посередине, и, договорившись не крякать и не квакать, полетели.
Все бы хорошо, но по дороге лягушке захотелось авторского признания.
«Это все я придумала!», — заквакала она, и полетела вниз…

Синдром лягушки-путешественницы, похоже, сыграл с президентом России дурную шутку и несколько облегчил работу юристам Гаагского трибунала.

«ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВОЙНЫ?» — ТЕ, ЧТО В ТВ, НЕ ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ХОТЯТ, НО И ПРИЗЫВАЮТ ЕЕ

13.03.2015 в студии Владимира Соловьева был праздник.
И этот праздник Соловьеву и его гостям устроил председатель Европейской комиссии Жан Клод Юнкер, который заявил, что Европе нужна собственная армия.

Вы бы видели, как помолодел Ж., каким счастьем светились глаза военного эксперта Багдасарова, как старательно скрывал свою радость депутат Никонов и как оживился сам Соловьев.

Молебен о войне начал естественно Ж., который, не откладывая на потом, сразу сообщил, что новая европейская армия — это новый Гитлер, что они готовят войну с Россией, но 22 июня 1941 года больше не будет, поскольку «мы начнем бомбить 20 июня – их!».

Военный эксперт Багдасаров объяснил, что идет передел мира, в котором Германия хочет поучаствовать и, если будет умная пропагандистская машина, то немцы снова решат, что они опять стали великой нацией.

Тут Ж. на пальцах объяснил всю мировую историю и заодно философию истории: «Все нации без войны деградируют. Европа без войны не может. Так же скучно: поел, поспал, дети. А война — это изменения!»
И, чуть передохнув, Ж. перешел к конкретике: «Германия будет воевать с Россией. Надо всем учить немецкий язык. Везде поставить громкоговорители и день и ночь вещать на Германию».
Тут Ж. перешел на немецкий и, явно подражая карикатурному Гитлеру из старого советского фильма, закричал что-то угрожающее, из чего можно было разобрать только «Дранг нах Берлин».
Перейдя обратно на русский, Ж. объяснил, что ему надо, чтобы немцы дрожали в своих постелях.

Поскольку ни одного явного немца в студии не было, Ж. решил пока размяться на единственном дежурном либерале и радостно заорал: «Мне нравится грустное лицо Станкевича — он понял, что демократии конец!»

После чего военный эксперт Багдасаров объяснил, что мы должны идти путем США и везде по всему миру понаставить своих военных баз.
«Вести оборонительные войны вдали от своих границ», — так объяснил военный эксперт Багдасаров свое видение будущего России.
Багдасарову что-то мягко попытался возразить Соловьев, намекая на некоторые финансовые проблемы этого проекта, кроме того, Сергей Станкевич своим неизменно грустным лицом и укоризненным молчанием явно выражал несогласие с планом Багдасарова.
Но тут в студии нашелся настоящий оппонент.

Это был, естественно, Ж., который немедленно перешел на личности и спросил Багдасарова, полковник ли он?
Получив утвердительный ответ, Ж. спросил оппонента, хочет ли он быть генералом?
Почувствовав явный интерес Багдасарова к генеральским лампасам, Ж. тут же перестал стесняться и заорал на него: хотите быть генералом?!
Тогда никакой обороны!
Только маленькая победоносная война!
Я вам вручу генеральские погоны на Белорусском вокзале, когда наш флаг будет над Брюсселем!

Пока Багдасаров, покраснев от душевного волнения, мысленно примерял генеральскую форму, а Никонов, сообразив, что участие в фашистской клоунаде, устроенной Ж., делает клоунами всех присутствующий в студии, что-то сказал о недопустимости шутить такими вещами, Сергей Станкевич воспользовался замешательством и решил спеть-таки свою арию.
Он поступил очень умно, сначала поддакнул Соловьеву в том, что он тоже не доверяет американцам.
Потом сказал, что ему нравится, когда человек со звездой героя на груди хочет общего дома с Европой (он имел в виду еще одного участника, депутата Госдумы Краснова, получившего звание Героя России за участие в агрессии против Грузии).
И вот, создав, как ему казалось, благоприятный фон для миротворческого выступления, Станкевич успел произнести лишь несколько слов первой фразы: «Мы должны строить общий европейский дом, основанный на христианских ценностях и европейской культуре, начиная от античной Греции».

Тут от Станкевича полетели фрагменты.
Первым вцепился военный эксперт Багдасаров, который уже освоился с генеральской формой и заорал совершенно генеральским басом: «Европа не имеет никакого отношения к античной Греции – это варвары!»
Станкевич попытался что-то сказать насчет христианства, но Багдасаров и это пресек, заявив, что и христианство никакого отношения к Европе не имеет.

Тут сбоку к Станкевичу подкрался Соловьев и вонзил в него коварный вопрос: какая, мол, из стран ближе к истокам христианских ценностей — Россия или европейские страны?
Станкевич, прекрасно понимая, что его заклюют, если он скажет то, что есть на самом деле, что та же Польша неизмеримо более христианская страна, чем Россия, да и любая другая европейская страна явно больше привержена христианской морали, чем Россия, занимающая первое место по числу убийств на сто тысяч населения, ничего этого сказать не решился и вместо этого сообщил, что Россия, конечно, ближе к догматике, но…
Дальше ему договорить уже не дали.

Караван идет со скоростью самого медленного верблюда.

Общий уровень передач снижается до уровня самого пошлого, тупого и агрессивного участника.

Если не происходит отбраковка пошлых, тупых и агрессивных.

У нас происходит отбраковка с обратным знаком.

Превращение страны в «слепое пятно», недоступное для публичного осознания, создает дополнительные барьеры для обретения страной субъектности, делает из нее игрушку обстоятельств.

Вот эти две тенденции в пропаганде в сочетании с ядерным оружием делают Россию самым большим источником угрозы на планете.