Не научно это. Трудозатраты большие. Присмотра много. И движухи неэффективной. Можно какую-нибудь выгодную модель для построения выбрать. Ну там с учётом всех обстоятельств. Когда один-два вида продукции выпускаешь, уже можно спец.технику использовать. Накладные расходы снижаются. Планировать легче и на большую перспективу возможно.

Это для тех, кто кредиты берёт. А ежели собственный опыт есть главный капитал, то можно и попробовать. Отказаться от одного вида продукции и утроить, учетверить другой за счёт высвободившихся ресурсов. Для начала. Я так понял, со сбытом проблем пока нет.

риск, перчаткин!
при  расчете потенциальной прибыли, надо учитывать степень риска.

по Вашему варианту : случись что с живностью - ни картохи , ни мяса
По опыту Николы - либо картоха, либо мяса, а в идеале одно с другим - но всегда будет.

и чтоб  Вы  без нее делали?

чего это не поняла?
не так уж сложна Ваша мысль.

Вот такие как Никола и не дают сельскому хозяйству развиваться. Главное им хорошо, а остальные пусть бухают их сивуху и живут в нищете. Если кто свои деньги захочет вложить в развитие этой местности, такие как Никола сделают всё, чтобы ни хрена у человека не получилось.

Чего то Вы , Перчаткин, не туда завернули.

И сколько твоё хозяйство может накормить кроме твоих? Ну ещё пару средних семей с баблом. Вот и весь хрен до копейки.
Вы засели на плодородном слое и берёте с него сколько вам надо и не больше. Другая власть вырывала вас как гнилые зубы. Нынешняя власть более справедлива потому как у неё есть другие ресурсы для пополнения казны. А у вас, у жлобов, ещё наглости хватает индустриальное развитие тормозить.
А про качество - это сказки. Можно делать дешевле, качественнее и больше. Голландцы уже давно всем всё доказали.