Цены на гробы в России выросли на 74% с начала войны в Украине
НЭП
07:30

Стоимость изготовления гроба в РФ с начала полномасштабного вторжения России в Украину подскочила на 74%. Об этом со ссылкой на Росстат пишет The Moscow Times. Чуть медленнее, согласно статистике Росстата, дорожает рытье могил, а спрос на ритуальные услуги в России растет.

Военная инфляция, накрывшая российскую экономику из-за рекордных с советских времен расходов на армию, ударила по рынку ритуальных услуг. Стоимость изготовления гроба с начала вторжения в Украину подскочила на 74%, следует из данных Единой межведомственной информационно-статистической системы Росстата (ЕМИСС).

Так, в октябре 2024 года гроб в среднем по РФ стоил 7711 рублей (76 долларов) против 4437 рублей (44 доллара) в январе 2022-го.

Стремительный рост цен на гробы начался в первые же месяцы вторжения в Украину: за февраль–август 2022 года их изготовление подорожало на 12%, или 548 рублей. Новый виток похоронной инфляции состоялся вскоре после объявления мобилизации: если в сентябре 2022 года один гроб стоил 4998 рублей, то в феврале 2023-го уже 6669 рублей, то есть на 33% дороже.

В целом, за 2022 год гробы подорожали на 48%, за 2023-й — почти на 12%, а за 9 месяцев 2024-го — еще на 10%. В некоторых регионах гробы подорожали кратно: на 181% на Сахалине, на 162% в Омской области, на 104% и 103% соответственно — в Тамбовской и Смоленской областях (за 2023 год).

Чуть медленнее, согласно статистике Росстата, дорожает рытье могил: в январе 2022 года эта услуга стоила 7692 рубля (76 долларов), а в октябре 2024-го — 9974 рубля (99 долларов), то есть на 30% больше. При этом рекорд стоимости рытья могил был зафиксирован в феврале 2024 года — 10 187 рублей (+32% к январю 2022-го).

Спрос на ритуальные услуги в России растет по мере того, как множатся потери в Украине, ставшие рекордными для всех войн со Второй мировой. Согласно данным «Медиазоны» и Русской службы Би-би-си, которые ведут поименный подсчет потерь, число российских военнослужащих, убитых на войне в Украине, приблизилось по состоянию на 29 ноября к 81 000.

По оценкам Пентагона, российская армия потеряла 615 тысяч человек, в том числе 115 тысяч убитыми. Ноябрьские потери в НАТО назвали рекордными с начала вторжения — 1,5 тысяч человек в день, в том числе 300 убитыми. Это превышает все военные потери России в конфликтах после 1945 года, отмечает The Economist.

Не менее 48 тысяч россиян пропали без вести на фронте. Такую цифру, как пишет The Moscow Times, на круглом столе в Госдуме 4 декабря озвучила замминистра обороны РФ Анна Цивилева. Присутствовавший на встрече глава комитета по обороне Андрей Картаполов попросил Цивилеву и депутатов нигде не озвучивать эту цифру. «Это такая закрытая информация, достаточно чувствительная. Когда будем документы составлять итоговые, тоже чтобы там эти цифры нигде не плавали», — отметил он.

Цивилева является двоюродной племянницей президента РФ Владимира Путина и женой министра энергетики Сергея Цивилева. Она находится в санкционных списках США и ЕС. 

https://detaly.co.il/tseny-na-groby-v-r … ala-vojny/

Берегись, Путин — падение Асада показывает, что автократы не так сильны, как мы думаем
Александр Дж. Мотыль, автор мнения - 13.12.24, 9:30 по восточному времени

Пока аналитики лихорадочно интерпретируют крах режима Асада и его последствия для Ближнего Востока, возможно, стоит напомнить себе, насколько неожиданным и даже шокирующим было его падение.

Хотя некоторые политики и эксперты могли считать режим хрупким, рабочее предположение большинства людей состояло в том, что он стабилен. В конце концов, Башар Асад правил железным кулаком и был более чем готов убивать своих подданных, чтобы сохранить контроль.

Силы принуждения были на его стороне. Народный протест был нулевым. Очевидно, что режим был силен.

Быстрота и внезапность его краха говорят о том, что на самом деле режим был хрупким и слабым. Друзья и враги Асада ошиблись — по всей вероятности, по многим причинам.

Но один выделяется и заслуживает более пристального внимания: наш господствующий взгляд на все авторитарные режимы как на фундаментально сильные и стабильные. Наше рабочее предположение простое: режимы, которые заявляют о своей силе, должны быть сильными. В результате, если они контролируют и терроризируют свое подданное население сегодня, они, очевидно, продолжат делать это завтра. Отсюда и шок от их краха.

Такое отношение говорит об определенном благоговении перед грубой силой и беспощадностью, а также о неспособности представить себе радикальные перемены. Мы представляем, и не совсем необоснованно, что то, что есть, будет. В конце концов, гораздо легче спроецировать настоящее в будущее, чем изолировать факторы, которые могут нарушить эту линейность.

Это также безопаснее. Предсказать радикальный перелом в ходе вещей всегда сложно, поскольку практически невозможно правильно рассчитать время. Лучше для карьеры и жизненных шансов предположить непрерывность, а затем удивиться появлению из ниоткуда «черного лебедя».

Тем не менее, сила и беспощадность производят на нас впечатление, и неудивительно, что падение Асада потрясло практически всех — включая его соседей на Ближнем Востоке. Недавняя история должна была напомнить нам, что шокирующие события являются функциями наших собственных предпосылок, а не реальности.

Начнем с 1989 года, когда большинство восточноевропейских социалистических режимов рухнули как домино в течение нескольких месяцев. Да, Венгрия и Польша уже довольно давно переживали системные изменения, но Чехословакия, Восточная Германия и Румыния были сталинистскими редутами — и все же они все пали.

Румыния в частности выглядела как коммунистический бастион. Ее правитель Николае Чаушеску, казалось, твердо контролировал ситуацию — ровно до тех пор, пока это не стало не так. Его внезапное бегство из Бухареста и последующая казнь потрясли всех внутри и за пределами Восточной Европы.

Конечно, самым большим потрясением стал крах сверхдержавы, вооруженной до зубов обычным и ядерным оружием и имевшей крайне эффективную тайную полицию — КГБ.

Мало кто из экспертов мог себе представить исчезновение Советского Союза даже летом 1991 года, когда все нерусские республики объявили о своей независимости после провалившегося путча. В конце концов, сверхдержавы, которые также были жестокими тоталитарными диктатурами, должны были быть сильными, стабильными и устойчивыми. Вместо этого советское царство рухнуло практически за одну ночь.

Эти размышления не просто теоретические и исторические. Вместо этого они должны заставить нас переосмыслить существующее рабочее предположение, с которым мы сталкиваемся во многих анализах путинского режима: что он силен и стабилен, потому что Путин говорит, что он силен и стабилен, даже несмотря на то, что его экономика находится на грани либо стагфляции, либо гиперинфляции; Россия теряет более 1500 солдат в день на поле боя; она испытывает острую нехватку рабочей силы как в экономике, так и в армии; и ее слабость вынудила Кремль искать поддержки у Северной Кореи, из всех возможных мест.

То, что режим Путина гораздо слабее, чем мы себе представляем, не означает, что он обязательно рухнет. Упадок может занять годы. Но он может занять и месяцы или недели. Суть в том, что мы должны рассматривать эту возможность так же, как и возможность стабильности и преемственности режима, или не меньше.

Я предполагаю, что Путин пришел или приходит к такому выводу. Предложив убежище Асаду и его семье, он — возможно, невольно, а может и нет — установил связь между собой и сирийским тираном, а также между своим режимом и режимом Асада. Ощутимая ненависть к Асаду, вызванная захватом Сирии повстанцами, должна, пусть и незначительно, произвести впечатление на Путина — особенно сейчас, когда в Грузии проходят массовые демонстрации , напоминающие украинскую Революцию достоинства 2014 года.

Нравится вам это или нет, люди, похоже, хотят того, что ненавидят Путин и его товарищи: свободы. В то время, когда образование и СМИ повсеместно продвигают голос и свободу действий, единственный способ остановить это желание — последовать примеру Северной Кореи. Но даже это не сработает, поскольку большинство населения в современном мире слишком подкованы, слишком осведомлены и слишком искушены, чтобы терпеть навязывание тоталитаризма или фашизма.

Это ставит Асада, Путина и других тиранов в затруднительное положение. Они могут репрессировать, угнетать и подавлять народную волю, но рано или поздно их, казалось бы, стабильные режимы падут. И тогда единственным местом, где им останется убежище, станет королевство-отшельник Ким Чен Ына .

Александр Дж. Мотыль  — профессор политологии в Ратгерском университете в Ньюарке. Специалист по Украине, России и СССР, а также по национализму, революциям, империям и теории, он является автором 10 книг публицистики, а также « Imperial Ends : The Decay, Collapse, and Revival of Empires» и « Why Empires Reemerge : Imperial Collapse and Imperial Revival in Comparative Perspective».   

https://thehill.com/opinion/internation … -collapse/