2023
7
31 октября
No41(608)
Ухищрения властей
Когда избиратель приходит
на участок, член комиссии берёт
из его рук паспорт, выдаёт бюл-
летень для голосования, а вече-
ром, когда участок закрывается,
участвует в подсчёте голосов.
Члены избирательной комиссии
с правом решающего голоса
(ПРГ) – особые лица, выдвину-
тые в комиссию партией или об-
щественным объединением. На-
пример, в каждой комиссии есть
ПРГ от КПРФ. Его основная за-
дача – следить за соблюдением
закона при проведении выбо-
ров, причём не только в сам
день голосования, но и на протя-
жении всей кампании. Кроме
того, итоги выборов утвер-
ждаются решением всех членов
комиссии, и те, кто с этим реше-
нием не согласен, могут оста-
вить особое мнение.
Например, на выборах мэра
Москвы, которые прошли в сен-
тябре, представителями КПРФ в
избирательных комиссиях
Москвы было написано около
150 особых мнений, что ясно
показывает, насколько сомни-
телен полученный инкумбентом
результат. И хотя непосред-
ственно к подсчёту на «физиче-
ских» участках особых претен-
зий не было, но выборы – это
не только день голосования. Это
и агитация, и принуждение бюд-
жетников, и лотерея для из-
бранных, и «внезапные» техни-
ческие сбои, и дистанционное
голосование, и множество дру-
гих событий.
На что же обратили внимание
бдительные члены комиссий?
Во-первых, большинство от-
метили непрозрачность про-
цедуры электронного голосова-
ния: члены комиссий не видели
избирателей, якобы голосовав-
ших электронно, не могли удо-
стоверить их личности, подтвер-
дить, что они реально суще-
ствуют. К тому же официальным
организатором дистанционного
электронного голосования
(ДЭГ) являлся департамент ин-
формационных технологий г.
Москвы (ДИТ), т.е. люди, напря-
мую подчинённые одному из
кандидатов.
Во-вторых, закон не допус-
кает проведения лотерей, свя-
занных с выборами. Однако во-
преки прямому запрету такая ло-
терея проводилась, причём
средств на её рекламу явно не
жалели. Секрет этого аттрак-
циона неслыханной щедрости
прост – призы обещались не
всем избирателям, а лишь голо-
сующим электронно, а с этим,
как сказано выше, есть про-
блемы. Важно, что изготовление
и распространение рекламы ло-
тереи осуществлялось подве-
домственными правительству
Москвы структурами, а сам про-
ект «Миллион призов» является
проектом Правительства
Москвы (органом, подчинённым
одному из кандидатов).
На избирательных участках
были установлены ТЭГи (терми-
налы электронного голосования)
– устройства для желающих
даже с участка проголосовать
электронно. Кое-где провласт-
ные члены комиссий активно
рекламировали призы в выше-
указанной лотерее, положенные
за электронное голосование.
Фактически важное государст-
венное мероприятие – голосо-
вание по выбору высшего долж-
ностного лица субъекта федера-
ции, возглавляющего высший
орган исполнительной власти го-
рода, было подменено товарно-
денежной лотереей.
Изготовленные на скорую
руку ТЭГи постоянно «висли», а
значит, пришедшие на участок
избиратели тоже зависали на
участке. Есть подозрение, что
это было сделано сознательно.
Надо сказать, что даже многие
председатели избирательных
комиссий возмущены, что им в
обязанности вменили обслужи-
вание капризной техники.
Нестабильные
новшества
Многие избиратели были уве-
рены, что проголосовать бюлле-
тенями невозможно, а «очные»
избирательные участки ликви-
дированы. Такое ощущение, что
«бумажное» голосование ре-
шили сделать максимально не-
заметным для избирателя.
Ранее на столах у членов ко-
миссий лежали огромные бу-
мажные списки – книги избира-
телей, в которых желающий по-
лучить бюллетень должен был
найти себя. Иногда случались
казусы и, расписываясь в книге,
избиратель замечал, что в его
квартире прописаны неизвест-
ные люди или каким-то образом
проголосовали давно умершие
родственники – всё это было по-
водом для разбирательств. Од-
нако теперь увидеть это невоз-
можно, т.к. с прошлого года
было введено новшество –
электронные списки избирате-
лей (ЭСИ).
Члены комиссий отмечают,
что электронные списки рабо-
тали нестабильно, система мно-
гократно зависала, отчего изби-
ратели были вынуждены ждать,
либо уходили, так и не выразив
своей воли. Например, в рай-
оне Коньково обнаружилось,
что в списки забыли включить
целый дом (ул. Академика Арци-
мовича, д.17). Также периоди-
чески напротив имени избира-
телей появлялись различные
некорректные статусы (напри-
мер, о том что избиратель уже
проголосовал, хотя этого не
было, или был выдан испорчен-
ный бюллетень, хотя этого тоже
не было). А самое главное –
электронные списки, как и
электронное голосование, де-
лают выборы ещё более непро-
зрачными для членов комиссий,
наблюдателей и избирателей.
Неизвестно, кто ещё кроме чле-
нов комиссий (а организовы-
вать выборы имеют право
только избирательные комис-
сии) имеет доступ к этой инфор-
мации. Возможно, этот кто-то
может в режиме реального вре-
мени отслеживать результат и
«подкручивать» его в нужную
сторону? В любом случае харак-
терно, что администрации
всеми возможными силами со-
противлялись обучению оппо-
зиционных членов комиссий ра-
боте с этой новинкой.
Все за одного
Выборы – это не только под-
счёт. Московские СМИ, органы
исполнительной власти и подчи-
ненные им организации факти-
чески работали на одного кан-
дидата. Например, реклама
деятельности кандидата Собя-
нина обнаруживалась в поли-
клиниках и МФЦ, в школьных,
домовых чатах, учреждениях
культуры, иным кандидатам по-
добных возможностей предо-
ставлено не было. Сотрудники
ЦСО в рабочее время занима-
лись формированием списков
своих подопечных, часто не изъ-
являвших желания проголосо-
вать на дому. Спешно, в авраль-
ном режиме проводилось бла-
гоустройство, о котором канди-
дат Собянин мог бы отчитаться,
как о благодеянии. Использова-
ние админресурса, безусловно,
исказило волеизъявление
граждан.
Подавляющее большинство
избирателей голосовало элек-
тронно, причём члены комиссий
и наблюдатели свидетельствуют,
что на многих бюджетных пред-
приятиях города от работников
требовалось принять участие в
голосовании, причём непре-
менно в электронном, причём
именно с утра в пятницу. Оче-
видно, множество избирателей,
точное число которых устано-
вить невозможно, поддались на
шантаж и проголосовали тогда и
так, как им было велено. Устано-
вить их истинную волю (а также
факт того, что это были реаль-
ные живые люди) не представ-
ляется возможным.
Голосование в нашей стране
является тайным и свободным.
Никто не вправе оказывать
воздействие на гражданина
Российской Федерации с целью
принудить его к участию или не-
участию в выборах либо вос-
препятствовать его свободному
волеизъявлению. Воспрепят-
ствование свободному осу-
ществлению гражданином
своих избирательных прав, на-
рушение тайны голосования,
особенно соединённые с при-
нуждением и использованием
своего служебного положения,
являются уголовным преступле-
нием и наказываются лише-
нием свободы на срок до пяти
лет (п.1 и 2 ст.141 УК РФ).
Ряд членов комиссий говорит
о необходимости вернуть пуб-
лично транслируемое видеона-
блюдение (оно появилось в
2012 году и исчезло несколько
лет назад, после того как при по-
мощи видеозаписей были обна-
ружены многочисленные нару-
шения). В настоящее время до-
ступ к камерам видеонаблюде-
ния имеет очень ограниченная
группа лиц.
Наконец, согласно п.7 ст.3
67-ФЗ, выборы и референдумы
организуют и проводят комис-
сии. Вмешательство в деятель-
ность комиссий со стороны за-
конодательных (представитель-
ных) и исполнительных органов
государственной власти, орга-
нов местного самоуправления,
организаций, должностных лиц,
иных граждан не допускается.
Не допустим произвол!
Тем не менее выборы прошли
под тщательным контролем ор-
ганов исполнительной власти. В
частности сотрудники управ
живо интересовались ходом го-
лосования, в первоочередном
порядке получали сведения о
явке, обзванивали избирателей
с целью её увеличения, давали
указания членам комиссий, они
же контролировали работу вы-
шеуказанных технических
средств.
Таким образом, прошедшее в
Москве с 8 по 10 сентября элек-
торальное мероприятие, факти-
чески проведённое подчинён-
ными одного из кандидатов на
платформе, контролируемой
этим же кандидатом, при по-
мощи систем и оборудования,
управляемых подчинёнными
этого же кандидата, с примене-
нием лотереи, организованной
его же подчинёнными, не имеет
ничего общего со свободными и
демократическими выборами и
не должно было бы иметь право-
вых последствий.
https://kprf.ru/m/att/2023/10/pravda-mo … 41-608.pdf
Отредактировано Александр Руткевич (03-11-2023 14:23:38)
а ты сомневался или откровения на арамейском ждал?
