Что надо непременно иметь в виду, говоря об истории с портретом?
То, что там имелась видеокамера. Она - еще один "герой" этой истории. Не менее существенный, чем сам портрет.
Не забываем, что есть - страх. Даже так - СТРАХ. 1937-го и тех репрессий нет и в помине. Тем не менее, это - не "травма-травма" из лексикона политкорректных тоталитаристов, а просто травма. Нанесенная народу. Она выветрится, но не быстро. (Не забываем, что травма "чума" не выветрилась у западноевропейцев - кроме, разве что, ирландцев и англичан, - и по сей день. А травма, нанесенная Тридцатилетней войной, не выветрилась у немцев и к 1930-м - что во многом предопределило дальнейшую историю).
Так вот: репрессий сопоставимого размаха - нет. Но... а вдруг неприятности на работе? А вдруг - "затаскают по инстанциям"? А если ребенку жизни в школе или в садике не дадут? (А там это умеют).
На это надо делать прикидку. Непременно. А если уволят? А на тебе - ответственность не только за себя? Эти деньги - не просто деньги, а возможность относительно нормально жить для нескольких человек... А на видео ты - попал.
А ради чего? Ради того, чтобы некий блогер из далекого далека поставил Большую Круглую Печать - "ты не раб"? (Кстати, не факт, что поставит).
Поэтому мнение Аркадия Бабченко - это совершенно ненужный перфекционизм:
"Даже в лифте, Карл, ни один - ни один! - не сказал, то, что он думает по настоящему, не плюнул, не разбил, не попытался снять и выкинуть это г***о....
Максимум, на что хватило россиян в одиночестве в лифте, это прошептать себе под нос "п***ц, б***ь". И все".
Вопрос: а на каком основании требовать от людей героизма? На каком основании требовать, чтобы рванули на себе рубаху - и высказали все накипевшее? Это как-то очень по-советски: "предателем" объявляется любой, кто не выдержал пыток, например. А что, есть такая статья УК - "Обладание низким болевым порогом"? И моральной "статьи" такого рода быть не должно.
Из глухого совка эта самая моральная "статья". Из сталинского отношения к своим, попавшим в плен. Своих освобожденных пленных с почетом встречали не только что союзники на "бездуховном Западе", но даже вполне "духовные" иранские аятоллы после войны с Саддамом.
А в СССР было все иначе. Не по-людски.
Представляю себя в такой ситуации (хотя дома лифта нет). Что бы я лично сказал? "Блин, у них что, реально Северная Корея?! Поскандалить в жилконторе, что ли?" Возможно, что-то еще добавил бы. Возможно, даже из лексикона, который кто-то может счесть "клоачным". Заметим - вряд ли это то, что хочет Бабченко. Тем не менее, отношение - ясное.
Но проанализируем то, что получилось в реале.
1) Самые смелые - пенсионеры.
Удивительно? Нет.
Они не работают, начальства над ними нет. Пенсию - не отнимут. Вполне сформировавшись как личности, они застали НОРМАЛЬНОСТЬ - время, когда было можно говорить то, что думаешь, не ожидая последствий.
Вот и сейчас говорят.
Тут и "тьфу!", и "твою мать!" Весь набор эмоций в адрес вывесивших. Кстати, "ой, здравствуй, как мы тебя любим!.." - это из той же категории. В интернете это называется троллингом, не факт, что бабушка термин знает - но таки троллит!
В общем, новое поколение пенсионеров пустило под откос стереотип о себе как о "ядерном электорате партии власти".
2) Молодежь. Смех - и непременно достать телефон и сфоткать (похоже, это уже условный рефлекс).
Но, простите, а как смех соотносится с "сакральностью"? А никак! Он эту "сакральность" ломает.
3) Пара с ребенком. На первый взгляд, реакция - наихудшая. Деточке объясняется, кто на портрете. Деточке, по-моему, все равно (ну, не всем же быть, как я - заучить годам к шести всех генсеков, знать, что такое съезд КПСС - по-своему, по-детски, но таки знать - и тут же открыть, что есть и другие страны, и вот там...)
Не все равно родителям. "Владимир Владимирович Путин... "Здравствуй, Путин" скажи!"
А вы понимаете, почему? А не потому ли, что если что не так, то начальство скажет "А убирайтесь в свой Казахстан!" (ну, или туда, откуда родом эти люди).
Помнится, в 2014-м поветрие с черно-оранжевыми ленточками ушло очень быстро, примерно к лету (да и то коснулось не всех). Но кто их снял позже прочих? Люди с "нетитульной" внешностью. Простите, но осуждать их за это у меня язык не повернется.
Вот и тут. Родители очень натужно объясняют, чей портрет вывешен. А что за этой натужностью стоит - вопрос. И что они думают на самом деле - тоже большой вопрос. Все-таки телекранов из "1984", фиксирующих эмоции, нет. А в голову людям не залезешь.
4) Мужик, судорожно пытающийся повесить обратно портрет.
Вот тут - страх, чистейший страх. Он отлично видит видеокамеру, а кто ее хозяин? А если...
Но: СТРАХ и ЛЮБОВЬ - понятия не просто разные, а противоположные. Нет, есть, конечно, "стокгольмский синдром", есть дамы, которые, к примеру, горевали по Сулеймани, вырвавшись из КСИРовского плена. Но это - тоже не любовь.
Но все же гораздо чаще страх соседствует с ненавистью. Которая загоняется в подполье, но надолго ли? Во всяком случае, точно не навсегда.
Говорится - мол, от любви до ненависти один шаг. Не знаю, утверждение - весьма спорное. Но вот что от страха до ненависти не один шаг, а один миллиметр, если он вообще есть и мы не говорим об одном и том же, - вот это наверняка.
В общем, народ - "глубинный" и остальной - поставил персонажу на портрете (и культу личности) большой антилайк. Или - фейсбучный лайк "Возмутительно" (который, как говорят, не надо ставить, если возмущает не позиция автора, а то, что им изложено в посте/комменте).
Наглядно продемонстрировано то, о чем я пишу уже лет шесть: на все эти "рейтинги" с "86%", созданные якобы по научным методикам и якобы научными коллективами, внимания обращать не надо. Собственные наблюдения скажут больше, чем вся эта "социология".
