МУРЛО ИНТЕЛЛИГЕНТА: НЕНАВИСТЬ СТАЛА ЕГО ГЛАВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЧЕРТОЙ
Мурло интеллигента: ненависть стала его главной политической чертой
Не самая в наше время страшная история с журналисткой «Эха Москвы» Татьяной Фельгенгауэр, на которую напал с ножом сумасшедший израильтянин Борис Гриц, всколыхнула если не всю страну – то все соцсети. Причина этого – похоже, в той взаимной политической ненависти, которая пронизала до мозга костей нынешнюю интеллигенцию и готова вспыхнуть яростным огнем от любой искры.
Вот пара самых показательных примеров.
Наш потомственный и образцовый интеллигент Сергей Пархоменко, известный политические журналист, душа либеральной компании, показал в своем Фейсбуке высший либерализм. Сам его текст по поводу инцидента – еще ничто по сравнению с его ответом не менее известному либералу.
«Хотелось бы спросить у ублюдков с России-24, довольны ли они эффектом, который произвело их двухсерийное расследование подрывной деятельности «Эха Госдепа», а в особенности Фельгенгауэр и Плющева. Ну что, ребята? Гордитесь? Теперь вам, наверное, еще какую-нибудь премию выдадут? Дополнительно?
Дмитрий Ольшанский. Ну нельзя же быть таким непристойным лжецом, Пархоменко. Блог Бориса Грица полон риторики про военные преступления Путина в Сирии, необходимость санкций, славу Украине и тому подобное. Он абсолютно стандартный ваш сторонник – помимо того, что псих. Вы врите-врите, да имейте меру какую-нибудь, а то Киселев на вашем фоне невинная институтка.
Сергей Пархоменко. Дмитрий, а ну-ка вон отсюда идите! Вам тут что? Пшол!»
Я вот живу в доме с обычными работягами, которые и мат употребляют, и горячие напитки. Но даже по самой пьяной морде в их нередко острых политических дискуссиях и близко не проскальзывает столь бешеной агрессии!
Или вот скромный сетевой труженик Дмитрий Михайлин написал, на мой взгляд, вполне разумный комментарий на этой же событие:
«Не очень понимаю, что обсуждать в истории с Фельгенгауэр, Эхом Москвы и сумасшедшим евреем. Я терпеть не могу Эхо по ряду причин. Но это все не имеет никакого отношения к преступлению. На людей вообще нападать нельзя, а на журналистов – особенно. Это часть профессии – высказывать своё мнение, которое всегда кому-нибудь не нравится.
Те, которые пишут «Поделом!», и те, которые пишут про кровавый режим – в равной степени не правы. Их место – в соседней с нападавшим палате с решётками. Потому что именно сетевое бла-бла провоцирует чокнутых. Это вы – те, кто рвёт на груди виртуальную рубаху с криком: «Да что ж это делается-то, граждане!» виноваты в этом, предыдущих и последующих подобных преступлениях.
Подумайте об этом, прежде чем писать очередное эмоционально-неуравновешенное.
А Татьяне – здоровья».
И тут же на него тяжелым танком наезжает ведущий политолог и звезда российского экрана Авигдор Эскин: «Никто никогда из приличных бы не написал «сумасшедший русский» в таком контексте. Если бы у меня такое кто написал – в чёрный список. Но тут чёрная сотня».
С чего, откуда взялась в пламенном мозгу оратора, поучающего нашу аудиторию и подающего ей пример политического такта, эта «черная сотня? Да все оттуда же – из этой нестерпимой, надрывающей интеллигентские души черной ненависти.
В чем причина этой пагубы, охватившей наших политиков, которая заметна в равной мере и на государственном ТВ, и на не менее государственном «Эхе» – пусть каждый сам порассуждает. Я лишь хотел здесь показать тот патологический накал низких страстей, что явно вытесняет из голов все конструктивные поползновения.
И в заключение – слово опять Дмитрию Михайлину, с чьим мнением по поводу одной из раздирающей интеллигенцию проблем – еврейской – я целиком и полностью согласен.
«Авигдор Эскин обиделся на меня за «сумасшедшего еврея». И даже назвал антисемитом.
Между тем настоящий антисемитизм – это позиция самого Эскина. Это тот самый антисемитизм, который называют «звериным» – он инстинктивный, то есть неосознанный. Это когда протест вызывает само слово «еврей». Голда Меир – гениальный (-ая) еврей, этот ублюдок с ножом на Эхе Москвы – сумасшедший еврей, мои многочисленные друзья – прекрасные евреи. Что тут необычного?
Я объясню, что. Комплекс неполноценности. Когда само слово «еврей» ты считаешь оскорбительным.
Вот я, например – какой уж есть – русский. И это самая важная моя идентичность. У человека куча различных идентичностей, но национальность – одна из важнейших. Вопреки внедряемым либерализмом и капитализмом идеям о том, что человек – никто: ни еврей, ни русский, ни мужчина, ни женщина, ни рыба, ни мясо, а усреднённый среднестатистический винтик в глобальной машине потребления.
Ничего подобного. У каждого из нас есть национальность. И это одна из главных ценностей, которые есть на Земле. Она – и ещё вера – не позволяют человечеству скатиться в скотское состояние. Чем более еврей – еврей, чем более русский – русский, китаец – китаец и так далее, тем стабильнее планета, тем меньше войн и рукотворных катаклизмов.
Потому что если ты – никто, то и других считаешь никем. Если не уважаешь себя – далее понятно.
Поэтому давайте-ка будем евреями, русскими, французами, монголами. И будем дружить, а не быть толерантными».
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/108265/20928/-
ПАТРИОТ И ГОСУДАРСТВЕННИК ИНТЕЛЛИГЕНТУ ПРОТИВЕН
Патриот и государственник интеллигенту противен
Патриот и государственник интеллигенту противен
Многие давно замечают откровенную избирательность оценок нашей интеллигенции для деятельности ряда исторических персонажей и событий. Например, очень популярным в узких кругах интеллифе стало плакаться и сожалеть о насильственной смерти гражданина Николая Романова, также известного как «Николай Второй Кровавый». Однако о насильственной смерти других российских царей почему-то никто в этом ключе не вспоминает.
Например, никто из интеллифе, даже в сегменте турбопатриотов, не сожалеет о смерти Павла Первого, убитого дворянами с подачи английской разведки. Видимо, потому, что Павел Петрович проводил слишком передовые для своего времени реформы. А зато Николай Александрович, который проиграл две войны и развалил всё, что только мог – именно поэтому определённую публику и привлекает.
Аналогично и с Иваном Грозным. По количеству репрессированных он на порядки более милосерден, чем его современники из Западной Европы. При этом активно развивал промышленность, ввёл карантины на таможнях и в портах и фактически удвоил территорию государство. Но он «Ivan the Terrible».
Зато Борис Годунов, приход которого к власти был, мягко говоря, слабо легитимным, и который по этому поводу устроил жесточайшие репрессии (когда пытали и казнили по любому самому ничтожному доносу), чтобы удержаться на троне – он и для Запада, и для либералов абсолютно нормальный. Видимо, потому что при нём Россия пришла в упадок, который позже назвали «Смутой».
Вы заметьте, к кому из российских/советских правителей обычно предъявляют претензии – к Ивану Великому, Ивану Грозному, Петру Великому, Екатерине Второй, Владимиру Ленину и Иосифу Сталину. То есть ко всем СИЛЬНЫМ правителям, которые усиливали Россию и/или не давали ей развалиться в трудные времена.
С Лениным это многим не очень очевидно, но на самом деле он спас Россию от посаженных западными разведками либералов, которые буквально за несколько месяцев своего правления успели:
а) развалить армию (смотри приказ №1) и довести число дезертиров до миллиона человек,
б) признать УНР,
в) удвоить внешний долг (с 38 до 77 миллионов рублей золотом).
А потом Ленин и его большевики победили всех «белых» генералов, воевавших за британские и французские деньги, и поддерживавших региональные суверенитеты на Украине и на Кавказе. Фанаты «белых» очень не любят вспоминать, что лидером «незалежной Украины» в то время был царский генерал Скоропадский, который первым проводил украинизацию («поручик Шервинский, извольте розмовляты державною мовою»).
Так что если видите, что какого-нибудь русского-советского деятеля интеллигенция активно поливает грязью, то можете быть уверены – хороший человек, патриот и государственник.
https://jpgazeta.ru/