Z-мир. 7. Субстанции человека

В философии термином субстанция обозначают обычно первооснову, первопричину, самое общее основание больших классов вещей, но чаще выделяют всего две субстанции: материю и "дух" (или сознание). Однако системный взгляд на человека показывает явную недостаточность всего двух субстанций. Куда, например, отнести явление ценность, которая, как известно, может иметь как материальную, так и духовную основу? Так, один килограмм хлеба всегда есть один килограмм, а вот ценность этого хлеба в зависимости от обстоятельств может меняться от нуля и до бесконечности (т.е. до ценности человеческой жизни). Аналогичные вопросы можно поставить и к таким явлениям, как экология, психика, экономика, компьютерная память и т.д. Где граница такой вещи, как человек?..

Вот интересная цепочка вопросов.

Пища, находящаяся в желудке, это часть (элемент) человека или нет? А пища, лежащая на столе? А в поле или в лесу? А воздух в легких? А природа вообще? А собственность человека – это часть ЕГО или при анализе конкретного человека мы от нее (как и от его мыслей, ценностей, его родственников, общественных связей и т.п.) должны полностью отказаться, отвлечься? И ЧТО останется от совокупного человека после такого отказа?

Поэтому меня устроит лишь такое расчленение (на вещи) всего сущего в мире и совокупного человека (как вещи или явления), при котором ЛЮБАЯ вещь и любое явление будут ясно отнесены к своему классу вещей. И мне нужен не философский, а кибернетический взгляд на мир, реально РАБОТАЮЩИЙ для любого «простого» человека. Поэтому я буду использовать слово субстанция для обозначения обширных областей природы и жизнедеятельности человека по основанию СПЕЦИФИЧНОСТИ управления ими (наподобие того, как Г.С.Альтшуллер использовал – и правомерно – понятие физического поля с новым его содержанием).

Специально историей системного взгляда на человека я не интересовался, но придерживаюсь взгляда, что человека нельзя рассматривать В ОТРЫВЕ от его среды обитания (впрочем, аналогичного взгляда придерживалась и ныне покойная Е.Э.Печуро, наш близкий друг и участница диссидентского движения, с которой мы с женой имели счастье общаться на философские и исторические темы). Т.е. нет и не может быть человека БЕЗ окружающей его среды, и попытка рассматривать его изолированно от окружающего мира приводит к извращенному пониманию сути человека. Конечно, мы не можем рассматривать человека со всеми его бесконечными связями с миром, от рассмотрения большинства из этих связей мы вынуждены абстрагироваться, но при этом всегда должны задаваться вопросом: а не выплеснем ли мы вместе с пеной и ребенка?

С самого начала освоения системного взгляда на мир (с начала 1970-х годов) я рассматриваю системно абсолютно всё сущее в мире (или сверхвещь). Это в нашей абстракции есть люди сами по себе; в действительности же всё сосуществует вместе и едино. Так, рассмотрение человека в отрыве от комара приводит к потере чрезвычайно важного аспекта их взаимодействия: оказывается, борьба человека с комарами ведет к колоссальному экологическому дисбалансу в природе (уничтожается кормовая база для птиц и рыб и как следствие этого происходит большой дисбаланс в мире полевых насекомых и т.п.). Так что мы совершим значительно меньшую ошибку, если отождествим весь мир с человеком, нежели будем рассматривать последнего в отрыве от остального мира. И тогда, исходя из такого взгляда на человека, мы можем вычленить в конкретном системном человеке (ЧЕЛОВЕК–МИР) следующие субстанции:

1. Природа без человека (в узком смысле) и результатов его труда (т.е. внешняя среда).
2. Результаты труда (как экономический фактор), т.е. личная собственность.
3. Тело человека в целом (без вычленения психики), т.е. физическое здоровье.
4. Вся психика (без вычленения сознания).
4а. Память образная.
4б. Память вербальная.
5. Сознание (с аппаратом мышления).
6. Эстетика.
7. Этика или душа.
8. Логический интеллект (и логическое мышление).
9. Управленческий интеллект (и управленческое мышление).
10. Дух как сознательно поддерживаемая и управляемая (своим, человека, Я) психическая энергия или сверхуправление.

Может, и несколько нелогично, но бесспорно важно ввести еще и такие субстанции:
11. Общество (своего рода ералаш субстанций; в первую очередь это родственники и друзья). В частности,
11а. Семья.

Вот 11 субстанций человека, которые порождают 14 классов его конечных целей. На эти же 14 классов разбиваются и все вещи в мире, и теяперь для любой вещи легко найти ее место во всеобщей классификации всех вещей в мире. При этом выделение 6-й субстанции (эстетики) является, возможно, ошибочным, ибо все эстетические чувства есть аналогичные чувствам, порожденным другими субстанциями. Поэтому когда говорят, что такой-то художник «отдал себя искусству», то за этой "жертвой" почти всегда можно увидеть куда более прозаическую цель (тщеславие, богатство, борьбу за любовь, может быть, альтруизм и т.п.).

Перечень субстанций с их характеристиками помогает видеть максимальную широту возможностей каждого человека (в том числе и самого себя) и понимать его поведение. Чем большее число развитых субстанций человек собой охватывает (реально ими живет), тем шире, полноценнее, полносистемнее он развит.

*** 
Под деградацией системы в кибернетике понимают утрату ею существенных свойств и функций. Так, чрезмерные комфорт и контакт с компьютером приводит к вырождению не только многих субстанций (окружающая среда, физическое здоровье, психика, душа, управленческий интеллект, дух), но и психических и физических способностей (существенное сокращение пределов работоспособности практически всех органов чувств, колоссальная потеря иммунитета к различным болезням, распространенность стрессовых состояний, и т.д.). Так, из многих моих знакомых, выросших в городе, мало кто способен восхититься миром живой природы; врачи говорят, что человек должен ежедневно проходить минимум пять километров, но люди, привыкшие к автомобилю, не проходят в день и сотни метров; человек, привыкший к комфортному освещению, уже не способен читать при луне; острота обоняния у курящих людей на порядок ниже, чем у некурящих; компьютерный синдром выводит человека вообще из реальной жизни; факт массовой близорукости от чтения и работы за компьютером общеизвестен; и т.д. и т.д.

Знание полного перечня субстанций постоянно побуждает человека иметь их В ВИДУ и поддерживать их в работоспособном состоянии (отсюда и ценность данной главы).

Я сочувствую людям, выросшим в полном отрыве от природы или без ласки и доброты родителей. Но если незрячий страдает оттого, что он ничего не видит, то отсутствие каких-либо субстанций человек переносит легко. Известны случаи, когда дети, выросшие в тюрьме, не страдают от отсутствия элементарной свободы, а оказавшись на свободе, не понимают, что с нею делать. И именно по этой причине миллионы бывших советских людей оказались не способными в перестройку 1990-х, когда им это позволили, проявлять инициативу.

Знание 14-ти (число не окончательное) субстанций побуждает ищущего человека не замыкаться на развитии двух-трех субстанций – души, тела и помыслов (целей). Оказывается, можно и нужно обращать внимание еще и на экономику, экологию, интеллект и т.д. Это почти закономерно, что люди, воспитанные в любви к природе, не могут быть жестокими и в отношениях друг с другом. Деревенские люди менее агрессивны, чем люди из рабочих поселков (не по этой ли причине в своей диктатуре Ленин сделал ставку на пролетариат?). И наоборот: человек, убивающий насекомое просто так, без необходимости, нередко со временем поднимает руку и на человека.

Опишите мне ваши субстанции, и я буду знать, кто вы. Опишите сами себе ваши субстанции, и не исключено, что вы увидите ваши неиспользованные возможности. Вот прагматический эффект такой, казалось бы, малополезной вещи, как перечень субстанций.

(2016)

А пора бы и набраться ума-разума!

Z-мир. 8. Аппарат мышления 2/2

Пользование любым инструментом, например, плугом, определяет какой-то круг необходимых знаний и требует понимания ситуации и смысла работы. Очевидно, изготовитель плуга должен иметь более широкие знания (чем пахарь) – он должен знать-понимать (разбираться) не только процесс изготовления плуга, но и процесс вспашки. Таким образом, в общем случае в своей экономической области деятельности изготовитель средства производства должен иметь в каком-то смысле (пока не столь важно, в каком именно; важно, что такая разница есть) более развитый аппарат мышления, чем пользователь средства. Действительно, изготовитель плуга понимает пахаря (как пахаря) почти полностью, а вот пахарь понимает изготовителя плуга весьма поверхностно – многие элементы работы кузнеца ему неведомы (поскольку особой нужды в этом у него нет). И это почти всегда так: понять устройство средства производства гораздо труднее, чем его применение.

А вот тот, кто первым изобрел плуг, должен был, очевидно, иметь аппарат мышления более развитый, чем и у пахаря, и у кузнеца, поскольку должен был иметь еще способность к изобретательству. Таким образом, по уровню кругозора (в объеме, касающегося производства конечного продукта потребления – в данном случае зерна) аппарат мышления пахаря (в общем случае – пользователя средством производства) занимает самый низкий (т.е. первый) уровень, кузнеца (в общем случае – изготовителя средства производства) – второй, а изобретателя – третий.

Можно предположить, что на этом лестница уровней и закончилась? Ничего подобного! Над аппаратом мышления изобретателя находится аппарат мышления организатора изобретательского мышления, который хотя бы в общих чертах должен разбираться во всех проблемах более низкого уровня (изобретателя, кузнеца, пахаря).

Но и организатор изобретательского мышления – не последняя ступень в логической иерархии аппаратов мышления, поскольку над ней находится организатор мышления вообще. И не исключено, что в этой иерархии есть ступени, лежащие на еще более высоком уровне, но об этом поговорим в другой раз. Сейчас же нам важно понять, что аппараты мышления бывают очень разной степени развития. Чем на более высоком уровне находится аппарат мышления, тем более человек могуществен, тем большее число явлений ПОНИМАЕТ, тем больше имеет потенции для саморазвития. Кто жаждет интеллектуального могущества, тот должен стараться поднимать свой аппарат мышления по ступеням их иерархии. Конечно, существование разных иерархических уровней аппаратов мышления я показал аллегорически. Важно, чтобы читатель призадумался над тем, что он может иметь куда более развитый аппарат мышления, с точки зрения которого его сегодняшний и внутренний, и окружающий мир просто убог.

По своему определению Z-мышление уходит в бесконечное будущее. Его никогда и никому не удастся освоить полностью, но нам, к счастью, дана возможность встать у основания его создания. К счастью – ибо только сознательная, целенаправленная причастность к вечному способна обеспечить нам вечную благодарность потомков. Кто же живет лишь сегодняшним днем и лишь своей ограниченной во времени жизнью, тот из истории вычеркивается, превращается в пыль. Причем, увы, навечно.

Рано или поздно вычеркиваются почти все. А что значит быть вычеркнутым из Истории? Это равносильно тому, что человек как бы вообще не рождался – что жил, что не жил. А оставить после себя только потомство – не самая большая заслуга (животные тоже оставляют потомство). Человеку же даны бесконечно бОльшие возможности.

Цель максимально реализовать заложенные в тебе волшебные, божественные способности не порождается только желанием прожить жизнь счастливо. Можно прожить жизнь счастливо, но при этом совершенно бездарно. Z-цель рождается за пределами обывательской природы человека. Она рождается из отвращения к бессмысленной пустоте: зачем превращать свою жизнь в пустоту, если имеются иные возможности!

Но со слабым аппаратом мышления эту простую мысль даже понять трудно. Восхождение аппарата мышления по иерархической лестнице подобно восхождению на гору: чем выше мы поднимаемся, тем больше видим вокруг себя. Но очень часто, поднявшись на гору, человек думает, что более высоких гор уже не существует. Ан нет, существуют. И Эверест не самая высокая гора в мире (так, на Юпитере есть горы и повыше).

Сложность жизни состоит в том, что, не поднимаясь на вершину, человек не знает, какой вид с нее открывается. И потому любителей покорять даже естественные горные вершины относительно немного. Конечно, если бы людям сказали, что на вершине лежит, допустим, слиток золота, то желающих взобраться на гору было бы несравненно больше. Чаще всего именно по этой причине люди восходят по лестнице образования – если, скажем, на ступенях лежит диплом о высшем образовании или ученой степени, а то и приказ о переводе на высокую должность с хорошей зарплатой. Но тот, кто поднимается на гору, чтобы взять слиток золота, увидеть что-либо еще, кроме этого, не настроен и скорее всего не способен. Забрав ожидаемое, он быстро спускается обратно, даже не оглядевшись по сторонам (увы, он так никогда и не узнает, какие возможности упустил!).

Иное дело, когда человек взбирается на гору, чтобы увидеть НЕЧТО, чтобы стать другим, более могущественным. Такой человек получает знания не только для того, чтобы надежнее зарабатывать себе на жизнь. Он в первую очередь ищет такие знания, которые увеличивают могущество его сознания – развивают интеллект, помогают понимать мир и, что очень важно, самого себя.

И здесь мы обнаруживаем феноменальное явление. Человек с над-Я, понимая свое Я, может понять и над-Я. Но что такое ПОНИМАНИЕ и где находится его механизм? Является ли понимание чисто информационным явлением или же в процессе понимания необходимо участие и подсознательных психических процессов? Я считаю, что понимание есть установление («вычисление») смысла. Смысл действия есть соответствие действия заданной цели, а смысл фразы (предложения) заключается в ее соответствии лингвистическим требованиям.

***
Согласившись с моим представлением о понимании и смысле, вы должны согласиться с тем, что понимание есть чисто информационное явление и, следовательно, осуществляется полностью внутри аппарата мышления. Но внутри аппарата мышления находится и вся информация о мире, в том числе и о Я, и о над-Я, и о самом аппарате мышления. Таким образом, аппарат мышления способен понимать… самого себя!

И это будет уже не просто знание, а сверхзнание. Благодаря этому человек может анализировать самого себя, свои поступки, свое Я, свое сознание и... само сверхзнание (и опять мы имеем факт сверхординарности!). Последняя возможность дает человеку по существу божественную силу: теперь он становится над всем миром, над всей Вселенной, над всеми знаниями, сознаниями и аппаратами мышления.

И вот когда человек получает (сам, через книги или через Учителя) такое знание, то его поражает мысль: оказывается, вся предшествующая жизнь была ЛИШЬ прелюдией, подготовкой к настоящей жизни, а сейчас он стоит лишь у самых ее истоков – на первой ступени, но уже второй лестницы в иерархии аппаратов мышления. Он ощущает себя родившимся заново, и перед ним встает грандиозная задача пересмотра всей предыдущей жизни и (с учетом ошибок) составление плана жизни будущей. Уже второй жизни...

Нужно заметить, что приобретение знаний вовсе не обязательно сопровождается развитием сознания. Можно прочитать тысячу детективных романов, но так и не понять логику раскрытия преступлений. А может оказаться достаточным знакомство с одной серьезной книгой по теории преступности, и тогда все детективные истории ПО СУТИ будут известны наперед.

Существуют знания необычайной силы: бывает достаточно какой-нибудь одной фразы, чтобы перестроить или перенастроить все свое сознание и, следовательно, всю жизнь. Каждое такое знание (обычно это принцип или идея) поднимает развитие сознания сразу на целую ступень. В моей жизни первым таким знанием был афоризм Сократа. Было мне тогда лет четырнадцать, и практически именно Сократ вывел меня из общества «нормальных», если можно так выразиться, людей: оказывается, существует в жизни нечто, о чем никто из окружающих и не подозревает: существенно иная, более интересная жизнь [здесь напрашивается интересный вопрос: может ли человек – я имею в виду Сократа – управлять поведением людей из будущих поколений?]. А зная это, психофизиологические удовольствия теряют всякий интерес. Всего одна фраза, но она перестроила всю мою жизнь, потянула к новым знаниям, изменила цели и отношения с людьми. [Но сверхзнание придет ко мне лишь через восемь лет, когда мой друг Володя Шевелев заставит меня формулировать цель каждого моего поступка. Попробуйте сами, и вы быстро выйдете на алмазную жилу.]

***
Вышепредставленное понимание аппарата мышления позволяет подойти к решению одной из самых интригующих задач, стоящих перед человечеством: создание искусственного интеллекта и даже больше – создание искусственной личности. Действительно, построены великолепные модели органов зрения, слуха и осязания и созданы механизмы преобразования визуальных, слуховых и осязательных ощущений в информацию, не говоря уже о механизме ее нетворческой переработки. И над-Я, в отличие от Я, представляющее собой полностью информационное явление, также не предвещает никаких трудностей с программированием. Остается последнее: смоделировать способность к самосовершенствованию механизма обработки информации. Но и эта задача наполовину тоже решена: во второй половине 90-х годов тризовцы создали компьютерную изобретательскую программу, окончательная автоматизация которой принципиальных трудностей тоже не представляет.

Свой алгоритм [любого] изобретения я создал в 1986 году, еще совершенно не ведая о существовании ТРИЗ. В то время у меня было впечатление, что информация обрела видимые материальные контуры, и я воочию «видел», как она рождается и преобразуется, как в моем мозгу происходит рождение крупных изобретений. Попытка продать логико-кибернетическую блок-схему компьютерного изобретателя успехом не увенчалась, а в 90-х годах я по нравственным соображениям от этой продажи отказался. (Но идея создать логико-кибернетическую блок-схему, а за ней и компьютерную модель самого себя еще долго меня забавляла – ведь для этого нужно было по сути лишь формализовать книгу «Z-мир». Таким образом, мне представляется, что вполне реалистично создать саморазвивающуюся компьютерную модель духовной личности, способной жить вечно…)

Самым узким местом в решении проблемы искусственного интеллекта (и искусственной личности) является формализация процесса стремления к совершенству. Моя попытка разрешения этой трудности будет изложена позже.

(2016)