Z-мир. 14. О необходимости ревизии аппарата мышления

Известно, что ребенок, воспитанный диким зверем, человеком не становится. А превращает ребенка в человека социальная среда – окружающие его и взаимодействующие с ним люди.

Общеизвестно, что до какого-то момента растущий ребенок является полностью подчиненным взрослым (обычно родителям), которые сознательно или бессознательно вкладывают в него программу поведения начиная с языка и кончая правилами поведения. И ни один двухлетний ребенок не способен сказать своему воспитателю: «А пошел бы ты куда подальше – я сам знаю, что мне делать!».

Короче, КАЖДЫЙ человек начальный период своей жизни проживает как ЗОМБИ. И возражать своему воспитателю ребенок может лишь с осознания свой индивидуальности, своего Я (где-то года в три). Однако к этому моменту ребенок УЖЕ осваивает и базу языка, и главные поведенческие установки. Важно отметить, что их он не оспаривал до этого и их он не будет оспаривать, скорее всего, и никогда в будущем. Возражения ребенка относятся в основном к требованиям, которые как-то диссонируют с его биологическими потребностями: не хочу есть вареный лук, не хочу умываться холодной водой и т.п. А вот заявить, например: «Не хочу осваивать правило убирать вещи на свои места!» еще долго будет не в его власти.

В итоге человек (его поведение) процентов на 90 есть то, что в него заложили воспитатели. Но из этого следует умопомрачительный вывод: каждый человек проживает не свою, а ЧУЖУЮ жизнь – если только он сознательно не изменит существующее положение вещей! Причин для этого вроде бы и никаких нет: шестнадцатилетний человек считает себя самодостаточным, ну разве что не хватает родинки на щеке или бриллианта на пупке. А то, что он проживает чужую жизнь, в голову ему не приходит!..

Однако прочитав эту главу или где-нибудь еще, человек может задуматься: а ведь и впрямь, НЕ Я выбирал себе свое знание, НЕ Я формировал в себе поведенческие привычки, НЕ Я САМ поставил себе многие цели! Но тогда я – это НЕ я, а где же Я?! Чего хочу Я без давления извне? Где и как мне найти моё Я?!

Много людей я повидал на своем веку, но редко кто вскакивал от этого неожиданного вопроса и опрометью бежал искать ответ – ИБО без четкого ответа на него жизнь вмиг теряла всякий смысл. Быть зомби (даже хорошо воспитанным) и быть личностью – это две большие разницы. Конечно, логика у многих обывателей проста: если слово «зомби» означает нечто нехорошее, а я априори самый лучший на свете, то я не зомби. С чем их и поздравляю.

Не могу похвастать, что я  рано осознал, что являюсь зомби, – на это осознание ушли десятилетия. Но лучше поздно, чем никогда. Правда, в четырнадацать лет я обрел феномен сомнения, и потому уже тогда стал пересматривать в самом себе в беспорядке все, что ни попадя. И лишь когда Z-концепция обрела черты системности, я пришел к выводу о необходимости фундаментального пересмотра (ревизии) своего аппарата мышления.

Необходимость ревизии становилась все более очевидной в связи с обнаруженим все более чудовищной лжи, которую в меня вкладывало «Министерство правды» советского государства, а попросту государственный аппарат зомбирования. Вот лишь несколько шокировавших меня «открытий»:

1. Оказалось, что диктатура (так называемого пролетариата) считается высшей формой гуманизма и высшим благом для народа. Но ведь диктатура – это самая разнузданная форма насилия, не правда ли?!..

2. Как совместить якобы рабоче-крестьянскую власть с расстрелом мирной рабочей демонстрации в Новочеркасске в 1962 году?

3. Как относиться к фундаментальному учению коммунизма – марксизму после основополагающего утверждения на 7 стр. «Капитала» Маркса, что цена на товар по сути не зависит от  изменения спроса и предложения?

4. Как смириться с тем, что на протяжении всего детства нам говорили, что Сталин – самый величаший гуманист в истории, с тем, что этот «гуманист» прямо и косвенно уничтожил десятки миллионов самых обычных людей?

Но верхом диверсии я считаю зомбирование в сознание и даже подсознание российских граждан большевистского критерия истины: утверждение считается истинным, если таковым его считает правящая партия во главе с вождем, а по существу лишь сам вождь (что В.Высоцкий отразил в песне: «Не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит!»)! И вот спрашивается: ну и какова цена тому аппарату мышления, каким была снабжена голова почти каждого жителя страны Советов?!.

Думаю, за пределами России положение не намого лучше. Западная система ценностей более или менее удовлетворительна с точки зреня продвинутого жителя западных стран. А непродвинутые живут по тем установкам, какие вложили в их сознание непродвинутые семья и улица. Но главное, каждый считает себя абсолютным совершенством, и уже по одной этой причине пересматривать свой аппарат мышления не считает нужным. К тому же, поскольку в среднем человек все-таки как-то выкручивается из различных передряг, то и потребность в разрешении главных внутренних противоречий сознания, всплывающих на поверхность лишь иногда, у него невелика.

Думаю, что до второй половины ХХ века попытка пересмотра своего аппарата мышления не могла привести к успеху: без понимания таких категорий, как система, модель, целеполагание, управление, критерии истинности, ценности и оптимальности, наиболее глубоко рассмотренных или пересмотренных лишь кибернетикой, навести дельный порядок в мышлении в принципе было невозможно.

Невозможно было и по другой причине: базовое знание охватывает все сферы человеческой деятельности, и, чтобы навести порядок в каждой сфере, нужно обладать хоть небольшим, но высоко организованным, действительно научным знанием в каждой из этих сфер. Однако в цивилизации с безусловным авторитетем узкой специализации (как самоценности!) людей, получивших всестороннее образование, практически нет. Да и быть всесторонне образованным недостаточно для ревизии своего базового знания: нужно еще иметь к этому стимул. А стимулом может быть только стремление к безграничному, гармоничному и могущественному саморазвитию, для которого истина важнее догм и физиологических удовольствий. Совмещение же всех требуемых условий – случай исключительно редкийя, но, тем не менее, случающийся.

При ревизии основного блока знания обнаруживается феноменальное явление (в кибернетике он называется системным эффектом): вновь отревизованное, отредактированное базовое знание с самого начала проявляет рефлексию на самое себя и наводит дополнительный порядок в уже отредактированных исходных "инструментах" – тех науках, с помощью которых мы приступили к ревизии знания (кстати, по этой причине отредактировать Z-книгу до конца представляется невозможным). Так вот, более верное и более организованное основное знание позволяет так пересмотреть и переорганизовать частные науки – кибернетику, социологию, философию, экономику, организацию труда (в том числе и интеллектуального) и многие другие, – что они приобретают особо высокую эффективность. Существенно меняется и их облик: содержание многих категорий (не говоря уже об оценках) изменяется до неузнаваемости (особенно после повторных ревизий).

(2016)

Вот именно! Поэтому социальным фантазерам стоит меньше сказок придумывать о быстром развитии общества.
Самое противное заключается в том, что революцию в России будут устраивать дружки Путина, который с ними недостаточно поделился.

Z-мир. 15. Аксиомы жизни

Попытка полной ревизии аппарата мышления упирается в одну принципиальную трудность: ведь с полным отбрасыванием знания «с пеной выплескивается и РЕБЕНОК» – сам ГЕН ЗНАНИЯ-МЫШЛЕНИЯ, а точнее – ген информации. В ребенка этот ген привносится родителями-учителями и врожденной готовностью человеческого сознания к восприятию этого гена. При саморевизии своего знания таким «учителем» являемся мы сами, а точнее: наше Я, но уже отброшенное (отодвинутое) в сторону вместе с сомнительным знанием. Теперь прежнее (отодвинутое) Я выступает в роли над-Я для вновь рождаемого Я.

Следовательно, прежде чем начать восстанавливать наше знание заново, нам следует в первую очередь взять (или оставить) какое-то минимальное знание, способное, во-первых, к производству и наращиванию нового знания, во-вторых, к контролю за его качеством и, в-третьих, к контролю за процессом выработки нового знания. Все эти способности должны быть выражены в виде СИСТЕМЫ АКСИОМ («заповедей») РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ, то есть изначальных принципов и целей.

Эта минимальная система аксиом обладает важными и интересными свойствами.

Во-первых, она по существу является геном развивающегося знания-личности: именно эта система, этот ген, будет теперь решать, какие знания и в какой последовательности человек будет отбирать в свою память и к каким целям будет стремиться. По этому гену можно прогнозировать развитие личности на весьма далекое будущее, пока очередная ревизия своего знания-мышления не изменит направление развития личности.

Во-вторых, большое сходство минимального набора аксиом у двух людей является надеждой на то, что в любых спорах они смогут найти взаимопонимание и выработать единую точку зрения. И, наоборот, существенное различие, особенно по важным, принципиальным ценностям, делает взаимопонимание весьма сомнительным и часто лишает общение всякого смысла. Следовательно, если вы хотите найти первоисточник расхождения с кем-то по какому-то вопросу, искать его следует прежде всего в различии аксиом.

Вот минимальная система управленческих аксиом разумной жизни в МОЕМ представлении. Наиважнейшие из них отмечены звездочкой.

АКСИОМЫ ЖИЗНИ (первый, наивысший, иерархический уровень):

1. Не менее половины каждого природного ресурса (в т.ч. и поверхности) Земли должны навечно оставаться заповедными, где человек имеет право на единственное действие: наблюдение.

2. Все ресурсы должны тратиться предельно экономно, а результаты труда должны быть высоко эффективными, безопасными и дешевыми.

3. Численность населения Земли должна быть ограничена величиной, необходимой и достаточной для устойчивого развития человечества (порядка 100 млн. человек).

4. Все физиологические функции человеческого организма (в т.ч. и иммунитет) необходимо закалять.

5. Беречь весь спектр своих чувств от угасания.

6. Поддерживать память о чувствах и ощущениях (особенно о детских).

7. Поддерживать сознание в наилучшем состоянии (в частности, оберегать его от наркотиков и психических капканов – «черных дыр»).

8. Относиться к искусству, являющемуся непроизводительной (в прагматическом смысле) сферой деятельности, не как к «жизни», а как к вкусной «приправе к жизни».

9. Никому не навязывать свою волю, свою информацию, не осуществлять насилие и не нарушать независимость других людей.

10. Делать добро (т.е. дарить вещи и услуги).

11. Развивать логический и управленческий интеллект.
12. Осваивать основы знания о каждой субстанции человека.
13. Уметь строить причинно-следственный план «средство…–…цель» для любой цели.
14. Регулярно проводить полную ревизию знания.
15. Не удовлетворяться достигнутым уровнем своего развития.
16. Стремиться к полносистемному развитию.
17. Познавать как можно больше идеалов и эталонов качества вещей.

18. Стремиться к созданию счастливой семьи.

19. В меру своих возможностей противодействовать насилию.

20. Прилагать усилия для обеспечения вечного существования нравственно-разумной цивилизации.

КАЧЕСТВО ЗНАНИЯ (второй иерархический уровень)

21. Каждый элемент базового знания должен быть реальным.
22. Любое знание истинно лишь с некоторой вероятностью от 0 до 1.
23. Любое новое знание не должно противоречить уже отревизованному знанию.

КАЧЕСТВО ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ (третий иерархический уровень):

24. Подвергать сомнению истинность любого полученного тобою знания.
25. Уделять внимание методам исследования, познания и создания принципиально новой информации.
26. Подходить системно к каждой вещи, каждому процессу, каждому понятию.
27. Творить в любой сфере деятельности. Наука и изобретательство – вот главный флаг жизни как цивилизации в целом, так и каждого человека.

Разумеется, человек вправе иметь любые аксиомы-ценности, но наиважнейшая обязанность родителей – ознакомить своих детей с минимальной системой аксиом разумной жизни. Возможно, это знание когда-нибудь им понадобится.

Нарушение даже одной аксиомы ставит под угрозу существование человеческой цивилизации в целом.

***
Воспитать человека – это ПРЕЖДЕ всего заложить в его сознание систему аксиом жизни.
Выяснить систему аксиом жизни конкретного человека – значит познать его Я, познать его как личность.

***
Данная глава представляет собой завершение фундамента Z-мировоззрения. Мне несложно показать, как «казнь египетская» ожидает человечество при несоблюдении той или иной аксиомы. Если же Z-аксиомы будут соблюдаться, то человечество уже не выпадет из поезда, идущего в Бесконечность. А опасность выпасть чрезвычайно высока. Сознание, наряду с величайшим благом – показывать дорогу в счастливую вечность, порождает и свой антипод: абсолютных врагов цивилизации, задача которых – уничтожение цивилизации вообще.

Обращаю еще раз внимание на тот факт, что перечисленные аксиомы являются не научными и, тем более, не философскими, а управленческими, кибернетическими.

(2016)

Я в школе над этим не думал.

Не беда. Даже если не то сделала - не большая беда.

Z-мир. 16. Иерархия факторов реализации

Иерархия факторов реализации (или «производства»)

Прежде всего хотелось бы обратить внимание вот на что: универсальность качественного (т.е. добротного) понятия позволяет искать рекомендации по изучению и применению сразу для ВСЕХ вещей, входящих в объем понятия. Введение нами универсального понятия «реализация» (вместо «производства») позволяет найти универсальный подход, общую систему базовых правил для осуществления любой цели – изготовление материального продукта, сбыт готового продукта, разработка какой-либо теории, рождение ребенка, разрушение здания, принуждение, написание поэмы, рождение новой идеи, нахождение организационного решения и т.д. и т.п. При отступлении от этих общих правил возникает большой риск того, что цель не будет реализована. Конечно, каждая конкретная цель требует для своей реализции и сугубо специфических средств, но, тем не менее, универсальный подход сразу дает нам готовую матрицу возможных решений – остается только заполнить уже логически обоснованные ячейки матрицы или программы. В решении поставленной нами задачи (нахождение универсального подхода к реализации) мы используем известные наработки в решении частной задачи реализации – материального производства как процесса изготовления материальных благ.

Общепринято, что в процессе материального производства участвуют три фактора: материал (сырье или полуфабрикат), инструмент (орудие труда) и труд. Попробуем эту формулу уточнить и распространить ее на реализацию («производство») любого целевого продукта (поскольку каждая новая вещь, появляющаяся по воле человека, реализуется, «производится»).

Вторая половина ХХ века позволила добавить к трем факторам производства еще четвертый, также основополагающий, – организацию (или управление). Без этой добавки традиционная политэкономическая формула применима лишь к примитивному простому производству-воспроизводству, где действия работника любого уровня от начала до конца запрограммированы (алгоритмизированы), а от управляющего производственным коллективом требуется лишь надзор за дисциплиной и количеством и качеством произведенной продукции.

Там же, где работник (имеющий хоть какую-то степень независимости в изменении своего процесса труда) или управляющий (также имеющий хоть какую-то степень независимости от вышестоящего руководства в изменении своего процесса труда) имеет свободу выбора производственных решений и он заинтересован в поиске лучших решений, он может использовать специфический интеллектуальный трудовой фактор – управление. Замечу, что может управлять не только поведением других людей, но и своим собственным, своей собственной деятельностью. УПРАВЛЕНИЕ – это выработка новых правил, предназначенных для изменения какого-то устоявшегося порядка и содержания операций.

Так вот, результативность сложного (индивидуального или коллективного) производства в первую очередь зависит от качества управления. Если в "развитом" капиталистическом государстве капитал в 10 млн. долларов дает прибыль в 10% годовых, то таким капиталом может управлять и «мнимый управляющий» (т.е. на основе заранее составленных инструкций; обращаю ваше внимание на интересный пример явления «отчуждения»: автор инструкций может быть уже мертв, а управление осуществляется!); посредственное управление дает 30%, толковое – 100, талантливое – 300, гениальное – 600% и больше. (Интересно, какую наибольшую норму прибыли достиг человек за всю историю?)

А так как способность к высокоэффективному управлению не дается человеку с его рождением, то эту вещь (способность, умение) приходится ему создать, произвести, для чего – в благодатных условиях –опять-таки требуются четыре вышеуказанных фактора.

При осознании этого процесса бросается в глаза как бы парадоксально экстраординарное обстоятельство (в математическом смысле в применении к множествам): для реализации способности к ТАЛАНТЛИВОМУ управлению (как цели) человек уже должен ею владеть – хотя бы в зачатке! К счастью, сознательное развитие управленческих способностей обладает свойством саморазвития: какой-либо уже освоенный организационный принцип на следующем витке развития организационных способностей включается в качестве инструмента в процесс реализации цели – «способности талантливо управлять».

Однако можно подняться на ступень выше: специально заняться выяснением того, как можно сделать темпы развития организационно-управленческих способностей максимально высокими. И этот, пятый, фактор производства – я его называю сверхуправлением – является решающим для производства самой сложной вещи – сверхвысокого интеллекта, позволяющего решать практически любые задачи (разумеется, в границах объективной возможности), в частности – строить адекватные модели личностей, обществ и цивилизаций (как земных, так и внеземных), находить наилучшие организационные модели общества, формулировать оптимальные цели, выявлять самые сложные закономерности развития мира, решать сложнейшие логические задачи, создавать новые алгоритмы управления.

Понятно, что сломать компьютер несравненно проще, чем его изготовить, а стереть с лица земли город несравненно легче, чем его построить. Поэтому по причине наличия инстинкта к осуществлению каких-либо изменений в окружающей среде дети часто выбирают самый легкий (псевдоэффективный) путь: не изготовить что-либо, а сломать, разбить, разрушить. Но сверхуправление лежит на противоположном «конце» психики, и овладение им требует от человека ценностных ориентиров, существенно отклоняющихся от врожденных инстинктов разрушения. Творческие возможности человека ограничиваются склонностью человека к власти и тщеславию, ибо властвовать гораздо легче, чем управлять (и потому властителей тьма, а управленцев не видно). Замечу также, что тщеславие и властолюбие легче развивается в обществе, где эти качества привлекательны для многих членов.

В основе сверхуправления (т.е. полносистемного управления – см. главу «Субстанции человека») лежит активный процесс творчества ВО ВСЁМ. Сверхуправление является чрезвычайно сложной системой. Неподготовленному человеку трудно судить о ее могуществе по отдельным элементам – это могущество становится очевидным на достаточно высоком и полном уровне его освоения. Так, по выполнению работником единственной операции трудно определить уровень гибкости его управления своим процессом производства. Чтобы сверхуправление могло проявить свое могущество в полную меру, оно должно быть поставлено в условия с большим разнообразием факторов (инструментов, исполнителей, свободой действия…) – случай, надо сказать, исключительный. Поэтому большинство людей, думается, плохо представляет себе ценность сверхуправления и, следовательно, не имеет стимула к его освоению и использованию. И если сверхуправление где-либо приведет к колоссальному экономическому успеху, то обычный человек, не имея ни малейшего представления о сверхуправлении, будет объяснять этот успех совсем иными причинами (например, бесчестностью, политическими интригами, везением).

Сегодня, когда сверхуправление практически все еще не допускается (пространственно и физически) к материально-финансовой базе, позволяющей доказать свою невероятно высокую экономическую эффективность, ему трудно найти своих сторонников. Но тот, кто попал в поле его действия, уже не в силах от него отказаться, ибо по сравнению с любым решением он предлагает несравненно лучшее. С точки зрения его системы ценностей, конечно. В А-обществе сверхинтеллект не обязательно приводит к большому материальному успеху; однако умеренный успех он обеспечить способен. Но что гораздо важнее: он позволяет адекватно понимать по существу все и вся, выяснять причины неудач и, не теряя самообладания, спокойно относиться к объективно невозможному.

Таким образом, все факторы производства можно расположить следующим иерархическим (от простого к сложному) образом:

0. Энергия.
1. Сырье.
2. Полуфабрикат (выполняющий функцию сырья на предприятиях последующих уровней).
3. Инструменты в самом широком смысле этого слова. (Замечу, что инструменты могут быть как материальными, так и информационными.)
4. Нетворческий труд (опять же – как физический, так и умственный).
5. Управление контролирующее (надзор).
6. Управление решающее (находящее решения).
7. Надуправление (контроль за соответствием процесса реализации и производства высшим ценностям и закону).
8. Сверхуправление (управление за развитием управления).
9. Запредельный уровень управления (это где-то на уровне философии духа и смысла существования).

Вот предварительный набросок иерархии средств реализации, производства и управления. Есть над чем подумать…

(2016)