Дискуссионный клуб ЭМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Политика и экономика » Не токо хохлы умеют свистеть!
#p55073,Отец Мороз написал(а):Ты или дура или блондинка
А какая разница? http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/pardon.gif
Блондинка это философия жизни, а дура это диагноз 
#p55073,Отец Мороз написал(а):Ты или дура или блондинка
А какая разница? http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/pardon.gif
У мужика действительно нет разницы. Так как правило они сильно лысеют.
Отец Мороз написал(а):#p55063,Tartila написал(а):Не тупи, именно те кто не приходят, дают возможность для фальсификаций.
ОМ, ты никакой не молодец.Ты или дура или блондинка
Ты вообще разучилась разговаривать на серьезные темы, везде тебе мерещится подвох.Тогда ты дурак и козел ... Доволен.
Какое ты имеешь право на меня наезжать и интерпретировать на свой лад мое высказывание.
Ты, дура, а не блондинка
Я не трамвай, что бы на тебя наезжать. Я тоже пойду голосовать, правда, точно не за Яблоко и не за ЕР.
Блондинка это философия жизни, а дура это диагноз
То есть блондинка - философ?))
А я вот Би-би-си уважаю еще с советских времен. Помню даже какой-то партийный журнал во времена СССР писал об идеологических диверсиях и там отмечали, шо ВВС всегда рассказывает о событиях и проишествиях, даже когда это не в пользу британским империалистам. Но этим приучает сссровских лохов верить им с развесимшимися ушами... И токо в комментариях, испадтышка упрыскивает свою змеиную пропаганду у ухи расслабившегося и заблудшего граждана СССР....
Так вот шо пишеть ВВС про непонятный шум на Олимпийском.
У меня вопрос на понимание.
Скажите, Вы всегда верите Би-би-си? Объясню, что я имею в виду — вопросы в развитие главного:
1. Вы верите всем репортажам Би-би-си по очереди — даже в том случае, если сначала они говорят одно, а потом другое? Иными словами, Ваша вера колеблется в точном соответствии с линией партии и Би-би-си?
2. Вы верите только оригинальным репортажам Би-би-си, и если потом Би-би-си рассказывает прямо противоположное, то остаётесь с верой в начальный репортаж?
3. Вы верите только последнему репортажу Би-би-си, и если сначала Би-би-си говорила одно, а потом прямо противоположное, то Вы верите только последнему репортажу?
4. Вы верите только тому, из передаваемого Би-би-си, что Вам лично нравится, игнорируя всё прочее, что передаёт Би-би-си?
Дабы было понятно, что вопросы эти не абстрактные, а относятся ко вполне конкретным событиям и их освещению Би-би-си, приведу два исторических примера. Ваши ответы на поставленные выше вопросы именно в преломлении данных двух примеров и будут меня интересовать.
Пример №1.
08 августа 2008 г. британская общественность впервые за многие десятилетия столкнулась с удивительной картиной: новости, выходящие на разных каналах британского телевидения, рассказывали ей совершенно разное об одних и тех же событиях. Речь идёт, разумеется, о событиях грузино-русской войны. На Би-би-си рассказывали одно — речь шла об агрессии крупной империалистической державы против свободолюбивого малого народа; на «Скай-ньюс» говорили прямо противоположное: речь шла о вероломном нападении грузинской армии на мирных жителей сепаратистских регионов и убийстве международных миротворцев. Когнитивный диссонанс у широкой британской общественности был большой: они давно не сталкивались с таким разбросом не просто мнений, но фактических расхождений об одних и тех же событиях.
По прошествии всего нескольких дней ВНЕЗАПНО позиция Би-би-си резко изменилась на прямо противоположную. До того резко, что в прайм-тайм был показан длинный документальный фильм, опровергавший все новостные сообщения, выходившие на каналах телевидения и радио Би-би-си, последнюю неделю. Прямым текстом говорилось, что боевые действия начала грузинская сторона, показывались разбитые кварталы Цхвинвала, были интервью с местными жителями. Тогда же легендарные кадры всё того же телевидения Би-би-си с М.Н.Саакашвили, пожирающим галстук, стали хитом мировых новостей.
Какой из этих двух бибисишных версий событий Вы верите? Первой? Второй? Или сначала Вы верили первой, а потом стали верить второй?
Пример №2.
03 сентября 2004 г. телевидение Би-би-си вело в прямом эфире репортаж из Беслана. Кадры и звуковой ряд шли напрямую с места событий, а за кадром сидело несколько человек — все они являлись действующими или недавно вышедшими в отставку сотрудниками спецподразделений британских спецслужб, которые эти кадры комментировали. Российское телевидение тогда репортажа с места трагедии не вело. Вдруг в кадре стало видно, что находившиеся в спортивном зале школы террористы открывают огонь по окружившим их спецподразделениям, а также стреляют в сторону журналистов (в т.ч. и в сторону камеры Би-би-си). Затем происходит взрыв. Затем — с интервалом в минуту или две — начинается штурм здания. Голос за кадром говорит, что это — самое страшное из того, что могло произойти, что это кошмар для спецслужб, и самое страшное, что присходящее — из серии событий, над которыми нет контроля и которые нельзя предотвратить.
Вы этому репортажу Би-би-си верите?
Отредактировано Patologoanatom (22-11-2011 13:49:45)
#p55081,Отец Мороз написал(а):Блондинка это философия жизни, а дура это диагноз
То есть блондинка - философ?))
А разве нет? Ты когда-нибудь слыха анекдоты про дураков? А вот блондинки во многих анекдотах положительные герои и философы
Ты, дура, а не блондинка
Я не трамвай, что бы на тебя наезжать. Я тоже пойду голосовать, правда, точно не за Яблоко и не за ЕР.
Дураки делают все что им вздумается, без всякого мышления в этом ты прав, дурачок!
Тогда же легендарные кадры всё того же телевидения Би-би-си с М.Н.Саакашвили, пожирающим галстук, стали хитом мировых новостей.
За эти кадры, к слову, ВВС огромное человеческое спасибо! Они реально перевернули в одночасье общественное мнение не в пользу Сааки так, как не смог бы сделать МИД РФ после года дипломатических усилий. Это был реальный переворот в информационной войне))
#p55084,Отец Мороз написал(а):Ты, дура, а не блондинка
Я не трамвай, что бы на тебя наезжать. Я тоже пойду голосовать, правда, точно не за Яблоко и не за ЕР.Дураки делают все что им вздумается, без всякого мышления в этом ты прав, дурачок!
Спасибо за комплемент коллега по палате
Спасибо за комплемент коллега по палате
Для Вас ничего не жалко ... 
#p55093,Отец Мороз написал(а):Спасибо за комплемент коллега по палате
Для Вас ничего не жалко ...
А ты правду говоришь, что для Нас ничего не жалко?
А позвольте и мне устрять у диалог двух умных людей...
Вспоминаются нетленные слова президента Ирана тов. М.Ахмадинежада: «Зачем вы вмешиваетесь в нашу дискуссию в невежественной и противоречивой форме?» Впрочем, пожалуйста...
1. Диктатор не обязательно должен быть кровавым. Все дело в предпочтениях - можно конкурентов и подушками душить, как Амин делал в Афгане. И не обязательно диктатору быть серийным убивцей. Он ведь больше по грамматике - диктует себе диктанты... Думе, Прокуратуре, министерствам, главредам и хозяевам телеканалов - повышает грамотность среди трудящихся чиновников...
И он же тоже не виноват, шо у оппозиционеров, и старых и новых голоса такие слабые. Хочешь шоб тебя сотня людей услыхала - не жалей голосовых связок. Хочешь шоб во Владивостоке услыхали? Нет проблем, двадцать первый век - самолеты по всей стране летают... Лети во Владик, выходи на площадь и кричи... не жалей связок...
Описанное Вами выше по определению не может называться диктатором. Более того, это даже на авторитарный режим не тянет. Ни освистывания Любимого Руководителя, ни последующей трансляции таковой на многомиллионную аудиторию собственной державы не было не только при тов. И.В.Сталине, но и при достаточно вегетарианском режиме Л.И.Брежнева и даже при совсем уж веганском М.С.Горбачёве. При этом последних двух диктаторами назвать никак нельзя — руководители авторитарного режима, не более того. И даже при них ничего подобного не было. А тут — пожалуйста.
Напомню, что того самого В.В.Путина и его кровавый режим его оголтелые критики регулярно сравнивают с тов. И.В.Сталиным и режимом последнего, а также с другим видным политическим деятелем ХХ века — они даже кличку специальную придумали. Путлер.
Оголтелым критикам говорили с самого начала, что в выборе метафор следует быть осторожнее. Кроме того, одно дело сравнить политика Х с тов. Сталиным или Лениным однократно, и другое дело — вдалбливать с усердием, достойным лучшего применения, всем желающим и нежелающим это слушать, что тов. Х — это тов. Сталин (Ленин, Гитлер, Чингизхан) сегодня. Это прямо оскорбляет память тех, кого т.т. Ленин, Сталин, Гитлер (далее везде) зверски уничтожили: если принять утверждение «Никакой разницы между режимами Путина сегодня и Сталина вчера нет» за аксиому, Мордовлаг, Соловки и Норильлаг превращаются из того, чем они на практике были — вполне материальным воплощением ада на земле, в благоустроенные курорты выходного дня. И после этого оголтелые критики ещё бурно возмущаются, что на сталинские репрессии и ужасы первых лет советской власти смотрят теперь не только снисходительно, но ещё и с симпатией. Так вы же сами это и сделали. Собственными руками. Той же КПРФ и делать ничего не требовалось — только заставить себя молчать (что у них, к счастью, не всегда получалось) и предоставить возможность выступать вам. Оскорбление памяти жертв репрессий — это, конечно, сущая мелочь с точки зрения текущего политического процесса. Подумаешь. И не такое выделывали. Но даже если отбросить всякие этические соображения и рассуждать исключительно цинично и практично, проигрышность хода совершенно очевидна: это прямо работает на политических противников (посмотрите вокруг себя теперь, чтобы убедиться в результате) и прямо же гробит вас самих. Понять эту достаточно очевидную вещь не хватило ни ума, ни вкуса.
Вы всё ещё уверены, что тов. Путина освистали в «Олимпийском»? Тогда мы идём дальше.
2. А вот фактик этот, и правду обычный, телевидение не тиражировало и не обращало на это внимание. Наоборот, в новостях отретушировало и ни слова. Через Ютуб просочилось и блоги.
Да и черт дернул Путина полезть в прямой эфир, ну не решились бой показывать в записи. Вот теперь и думай - или больше Путин в прямой эфир не сунется (бери пример с нашего Хведорыча, он с второго раза усек, шо низзя на стадионах не то шо лично появляться, а и свои клипы крутить) или увесь спортна ТВ теперь будет токо через видеозапись и ножницы...
Ну, да. При этом в блоги через Youtube просочилось не снятое из-под полы или на мобильный телефон, а чёткие кадры государственного телевидения. (Даже не частной или формально частной какой-то компании, а именно государственного канала.) До сих пор эти кадры не снесены, посмотреть их может всякий желающий. А Вы, отважно заперевшись в спальне, уже третий день самоотверженно эти кадры обсуждаете — и за Вами до сих пор воронок не выехал. И после всего этого Вы продолжаете утверждать, что живёте при диктатуре?
Вы уж выберите что-то одно: либо Вы живёте при диктатуре, либо тов. Путина освистали в «Олимпийском» (вар.: трусы или крестик).
И для Ортеги - откуда взяться росткам пшеницы на болоте! Тут только чёрт из омута выскочить может, и как всегда неожиданно... А русский бунт бессмысленный и кровавый... Но это будет еще не скоро, после освистывания еще будут яйцами забрасывать и в кастрюли стучать...
А кто превратил Вашу колосистую ниву в зловонные топи? Дотянулся проклятый Путин (он же — Сталин)? Что это за нива была такая, если один проклятый Путин так быстро и эффективно её заболотил? Или в том всё и дело было, что нивы и не было никакой? И то, что Вы принимали за пшеницу, всегда было осотом?
Дело в том, что приведенный здесь ролик начинается с того момента, когда Путин уже на ринге.
Катерина, и уже не раз в нынешние времена спортивные мероприятия послужили недобрую службу властям. Причём провоцируют сами же. Сколько раз в преддверии очередного матча прерывается программа на ТВ и начинаются мантры с патриотическими воззваниями. Эффект в случае разочарования я сама воочию наблюдала в 2002-м на Манежке. На футбол или хоккей уже никто с детьми как раньше не пойдёт, ибо по настоящему страшно.
А как удачно Жирик в одной из предвыборных кампаний разыграл ТВ с их рекламой прокладок, которую по недомыслию вставили в момент забития гола?
И мне кажется, что пара Тяни-Толкай или в упор не видит людей, или действует наперекор. Нигде ни в какой стране ни один из глав государства не выйдет на ковер в купальнике и не будет мацать мужиков за голые ляжки. Теннис, волейбол там, лапта, но не такие игры, где надо нарочито показать свою мужественность. Вывод-то напрашивается прямо противоположный. ВВП намеренно строит из себя крутого, которым руководят комплексы неполноценности, заложенные где-то в детстве. Для руководителя это промах и большой.
Отредактировано Броша (22-11-2011 14:22:05)
глав государства не выйдет на ковер в купальнике и не будет мацать мужиков за голые ляжки.
А кто из наших в купальнике выходил? 
#p55105,Броша написал(а):глав государства не выйдет на ковер в купальнике и не будет мацать мужиков за голые ляжки.
А кто из наших в купальнике выходил?
А тебе, надо?
Звиняй, Броша этого не учла. 
А тебе, надо?
Звиняй, Броша этого не учла.
Мне - нет. К чему только эти фантазии?
А что в в самбо спортсмены разве не оголяются?
А что в в самбо спортсмены разве не оголяются?
Во-первых в дзюдо, а во-вторых не оголяются))
Во-первых в дзюдо, а во-вторых не оголяются))
Дык он и в самбо, и в дзюдо преуспел.)))
Бой не смотрел, тока этот ролик.
Однако, Федя раскабанел!
Скока он весит уже, интересно...
...Дрение греки ваще голяками соревновались, и не только в борьбе.
Поэтому женшин и не пускали смотреть. 
Вадимка написал(а):Во-первых в дзюдо, а во-вторых не оголяются))
Дык он и в самбо, и в дзюдо преуспел.)))
В самбо тоже не оголяются))
Однако, Федя раскабанел!
Скока он весит уже, интересно...
По 108 оба...
А что в в самбо спортсмены разве не оголяются?
В самбо спортсмены не оголяются.
Вы путаете классическую и вольную борьбу с самбо и дзюдо.
Извините, весь ваш гнев уходит в свисток.
Путин решил, что наx ему это надо.. быть снова освистанным и обулулюканным. ) Не поехал, стрёмно. А то ведь до марта так весь рейтинг и высвистится.
Отредактировано Лют Незнамыч (23-11-2011 03:42:52)
Освистали не Великого Путина, а америкашку которого разорвали как грелку.
Отредактировано Филипок (23-11-2011 03:44:28)
Освистали не Великого Путина, а америкашку которого разорвали как грелку.
Ага, слышали. Это Песков Монсона так "опустил". Напрасно, напрасно. В следущий раз ещё больше свистеть же будут (если представится возможность, теперь уж правда вряд ли). Монсон - достойный чел. Наша публика относится к нему с уважением и никогда бы его свистом не стала провожать. Уже сейчас в фейсбуке его завалили объяснениями, шоб на наветы путинского пресс-секретаря внимания не обращал, что именно Путина освистывали, а не его..
Отредактировано Лют Незнамыч (23-11-2011 04:13:09)
Ага, слышали. Это Песков Монсона так "опустил". Напрасно, напрасно. В следущий раз ещё больше свистеть же будут (если представится возможность, теперь уж правда вряд ли). Монсон - достойный чел. Наша публика относится к нему с уважением и никогда бы его свистом не стала провожать. Уже сейчас в фейсбуке его завалили объяснениями, шоб на наветы путинского пресс-секретаря внимания не обращал, что именно Путина освистывали, а не его..
Это называется выдать желаемое за действительное. Знал одну сумасшедшую особу, которая слышала крики о помощи и видела ползущих людей на кадрах разбитого Ту 134 презика польши.
Отредактировано Филипок (23-11-2011 04:20:19)
Это называется выдать желаемое за действительное. Знал одну сумасшедшую особу, которая слышала крики о помощи и видела ползущих людей на кадрах разбитого Ту 134 презика польши.
Да хорош уже гнать.
Уже сейчас в фейсбуке его завалили объяснениями, шоб на наветы путинского пресс-секретаря внимания не обращал, что именно Путина освистывали, а не его..
Вот кстати ссылка: http://www.facebook.com/SNOWMANmonson?sk=wall
До сих пор активность неимоверная.
Да хорош уже гнать.
Вот возмите -
Мы, Спб
Цитата (Мы @ Спб,17.04.2010 - 13:42)
"Я в полвосьмого шла на работу, была как бы дымка от жары, типа такого туманчика, а уже попозже очень сильный туман был. Визуально метров 40 - 50 вообще не было видно. Тут как случилось - сразу туман рассеялся".а ведь смотрите, Нитро нам то же самое рассказывал, несколько раз как бы путая: был или не был туман....
Такое ощущение, что туман как по заказу, появился на то время, когда самолет пошел на посадку, а потом вдруг рассеялся.
В инете появилось любительское видео, которым заинтересовалась польская прокуратура - там тоже слышны странные хлопки, которых вроде бы не должно быть после падения самолета (по некоторым версиям, это могут быть хлопки от разорвавшихся патронов в оружии охраны президента)... Показывали вчера по РЕН-ТВ в новостях с Осокиным:
Посмотрите внимательно еще раз ролик в конце статьи. Там отмечено кружочками все то, что привлекло внимание экспертов, в частности явно видны движущиеся люди среди обломков самолета.
Отредактировано Филипок (23-11-2011 10:27:06)
Активисты "Захвати Уолл-стрит" освистали Обаму (ВИДЕО)
Вы здесь » Дискуссионный клуб ЭМ » Политика и экономика » Не токо хохлы умеют свистеть!