«Дай миллион»

9 АПРЕЛЯ 2014 г. ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ

Митрич, хрестоматийный обитатель «Вороньей слободки», сегодня рассекал бы по Москве с мигалкой как автор столбовой государственной концепции.

Да, именно: «как пожелаем, так и сделаем»!

Слаб на голову человек.
Это я не про думского истца Васильева, поволокшего меня в суд за свое внезапно поврежденное достоинство, избави боже — это я про себя, ответчика многогрешного...

Случайно узнав про этот иск, до сих пор лишь примерно догадываясь о его содержании — и твердо зная только дату суда (назначенного на день, когда меня нет в России), я списался из Америки со знакомым юристом с вопросом: и чего теперь делать?

Юрист ответил: да ничего, собственно.
Повестка ответчиком (мною) не подписана, «надлежащего извещения» не было в помине, и никакого суда в этих обстоятельствах не может быть, потому что не может быть никогда.
Ну, я и решил: допутешествую спокойно, а потом уже, на свежую голову, приму на грудь очередную дозу родимого идиотизма.

Я вспомнил, как пять лет назад, когда меня призвал к ответу товарищ Васильева по диссертации, работе и менталитету, депутат Абельцев (с тех пор известный как «животное йеху»), судья переносила заседания, дожидаясь надлежащего извещения и явки обеих сторон.
Это было межеумочное медведевское время, и российский суд иногда посматривал в сторону закона…

С тех пор, однако, полулиберальное недоразумение по имени Дмитрий Анатольевич растворилось в номенклатурном небытии, и в стране наступила полная ледниковая ясность: у власти снова (и, кажется, пожизненно) Путин, строй — авторитарный, риторика — патриотическая, население поделено на «благодарное» и «национал-предателей», и мелкие помехи типа Конституции и закона в целом — торжеству победителей более не препятствуют совсем.

Все это я должен был сообразить, да вот же — не сообразил.
Как там, в «Штирлице»? — пьянящий воздух свободы сыграл с профессором злую шутку…

Профессор, впрочем, из нас двоих — не я, а как раз этот бесстрашный Васильев.
Бесстрашный — потому что обычный человек с эдакой биографией забился бы в щель и постарался лишний раз не напоминать о себе людям, а руководящий «единоросс», весь в божьей росе, гордо маячит на поверхности и подает громкий иск о защите чести и достоинства, просто-таки вынуждая нас всмотреться в забытые страницы!

Всмотримся непременно, раз человек настаивает.

Итак: считать ли вороватой партию, пришедшую к власти путем фальсификации выборов?
Считать ли «негодяем» политика, возглавляющего думскую фракцию этой партии?
Сколько стоит честь «единоросса», перекатавшего чужой диссер и вравшего нам в глаза об успешной операции по освобождению заложников «Норд-Оста»?
Все это очень, очень интересные вопросы, и спасибо Васильеву, что напомнил, а то все Украина да Украина…

Я с удовольствием поучаствую в рассмотрении этих вопросов по существу в судебном заседании — когда меня наконец пригласят на такое заседание предусмотренным в законе способом.
Отдельная гуманитарная просьба — не вручать больше повестки, адресованные мне, моей теще, 1927 года рождения. Хотя бы ее избавьте от общения с вашим охреневшим коллективом.

А филькину грамоту, изготовленную 4 апреля с.г. в Преображенском суде Москвы, рекомендую — всей правящей фракцией, с участием представителей местного правосудия, — самим отвезти поскорее в Страсбург, чтобы в очередной раз изумить всех своим носорожьим взглядом на мир.

"И будет это демон горше прежнего"

Владимир Голышев о давнем пророчестве Александра Дугина

08-04-2014 (21:36)

Лет 15 назад вез меня Дугин (какой-то такой он тогда был - см. фото) в своих "Жигулях" - то ли в Михайловскую слободу, то ли еще куда-то.

Вез и делился своими прозрениями.

Говорит: мол, еще в начале 90-х он постиг истину - после Ельцина, который разрушил СССР своим западничеством, появится новый лидер, который (внимание!!!) разрушит Россию своим мнимым "русским национализмом".

И будет это демон много горше прежнего.

(Дугин об этом в ранних "Элементах" даже статью написал. На иллюстрации к ней этот неведомый "разрушитель России" был представлен в виде контура со знаком вопроса внутри.)

...Дугин пожевал бороду и добавил: мол, он сначала думал, что этот гад - Лебедь, а теперь видит, что ошибался.

Чекист, который Ельцина спасает, вот кто это!

100%!!!

Я тогда Дугину не поверил.

Какой еще путин?

Серость.

Беспонтовость.

Кремлю не нужна стабилизация обстановки на Украине

9 АПРЕЛЯ 2014, ЕВГЕНИЙ КИСЕЛЕВ

Очевидно, что в событиях на юго-востоке не обходится без российского вмешательства.
И сообщения о том, что вчера были задержаны российские граждане, в которых подозревают сотрудников российских спецслужб, лишний раз об этом свидетельствуют.
Реально во всех трёх областях, о которых идёт речь, Харьковской, Донецкой и Луганской, не обходится без любителей экстремального политического туризма из России.
И если кто-то полагает, что собрать демонстрацию в тысячу или полторы на большом удалении от Кремля намного сложнее, чем многотысячную демонстрацию «нашистов» у самых кремлёвских стен, то он ошибается.
Всё это вполне по плечу опытным организаторам такого рода мероприятий.
Тем более что в Украине сейчас всё больше и больше людей сетуют по поводу нерешительности властей.

При этом настроения есть очень разные.

Формально в Киеве основной лозунг сейчас — о единой стране и единой Украине.
Но многие люди, от простых обывателей до представителей политической элиты, в частных разговорах говорят «ну и чёрт с ними».
Есть и такой взгляд: может быть, к лучшему, что эти области, где столь высокие пророссийские настроения и многие хотели бы вернуться обратно в лоно Российской империи, уйдут на все четыре стороны.
Не исключено, что нерешительность властей может быть следствием и такого рода настроений.
Но они в принципе боятся далеко идущих последствий жёстких силовых решений.
Можно представить себе, как рассуждает высокопоставленный украинский чиновник: вот дадим мы команду применить силу для разгона манифестантов, кем бы они ни были, украинцами или российскими «туристами».
В ответ на это Кремль применит силу, войска пойдут через границу, а меня сделают крайним.
И что тогда?
Все будут считать, что именно я виноват, что вспыхнула война.

Надо ещё иметь в виду, что, несмотря на все заявления, звучащие из уст высокопоставленных европейских политиков и чиновников, Европа далеко не едина в своём отношении к проблеме.
Что бы ни говорила про Путина канцлер Меркель, министр иностранных дел Германии Штайнмайер или министр финансов Шойбле, которые, кстати, периодически спорят по поводу жёсткости своих оценок, в той же Германии есть различные влиятельные силы, которые не в восторге от перспективы долгосрочного ухудшения отношения с Россией.
И не только там, а по всей Европе.
В Германии есть, например, такой фактор, как память о заветах великого Бисмарка, предупреждавшего, что с Россией не нужно ссориться, конфликтовать, а надо дружить и договариваться.
Есть неизбытый комплекс вины.
Есть и комплекс признательности за воссоединение двух Германий, о чём недавно напоминал немцам Путин.
И конечно, есть фактор давления крупного немецкого бизнеса, который имеет огромные, возможно, наибольшие, интересы в России и оказывает давление на политиков самого высокого ранга, включая саму госпожу Меркель.

Но одновременно с этим там есть пресса и есть общественное мнение, которое в Германии, как и по всей Европе, всё больше склоняется в сторону Украины и всё более критично относится к России.
В результате если начнётся, не дай Бог, какой-то открытый вооружённый конфликт Украины и России, то, несмотря ни на что, даже немецкие политики будут вынуждены перейти к следующему, ещё более серьёзному этапу конфронтации с Москвой.
А им этого делать не хочется.
И поэтому они посылают соответствующие сигналы в Киев.
За призывами проявлять максимальную сдержанность и искать компромиссы стоит помимо высоких гуманитарных соображений боязнь того, что в складывающейся общественно-политической обстановке Запад не сможет проявлять такое же бездействие, как в первые дни кризиса на Украине.
И это всё также влияет на происходящие события.

Понятно, что для путинского режима чем хуже, тем лучше, стабилизация обстановки ему не нужна, и судя по множеству заявлений российских политиков на эту тему, скорее всего будут попытки срыва выборов 25 мая.
Если не получится сделать этого в масштабах всей страны, выборы постараются сорвать в восточных регионах, чтобы на этом основании говорить о том, что президент, избранный 25 мая, не является легитимным.

Это — один из глобальных планов, которые могут вынашивать в Кремле.

Расчёты примерно такие же, как были в Крыму.

Попытаться провести съезды сторонников тех, кто хочет быть с Россией, объявить ряд областей республиками, создать какие-то органы власти, которые потом обратятся за помощью к России, после чего последует ввод миротворцев. Господин Никонов, внук Молотова и депутат Государственной думы, уже говорил об этой возможности.
В Крыму появились средь бела дня, как грибы из-под земли, непонятные «силы самообороны», а тут будут «миротворцы». То есть модифицированный крымский сценарий может повториться.

Но при этом надо учитывать одну вещь.
Как бы ни были сильны пророссийские настроения на востоке, большинство жителей этих регионов являются сторонниками независимости и суверенитета страны, сепаратистские настроения поддерживает меньшинство.

Соответственно, вероятность проведения какого-то успешного и при этом честного референдума за отделение или, тем более, за присоединение к России очень невелика.

Одна на всех вина

Александр Подрабинек, 09.04.2014

Признавать себя виновным не хочется.
Никогда.
Потом надо каяться, просить прощения, заглаживать причиненный вред и испытывать укоры совести.
Поэтому выгодно, чуть-чуть слукавив, заранее объявить себя правым всегда и во всем.
А в качестве подтверждения собственной правоты ссылаться на общее мнение и достоверную информацию из теленовостей.

Это я не о Крыме.
Это я о России.

И те, кто приветствует оккупацию Крыма, и те, кто осуждает агрессию против Украины, и те, кто брезгливо сторонится политики вообще, в подавляющем большинстве не считают себя ответственными за происходящее.
С чисто юридической точки зрения все правильно.
Не мы принимали решение о военном вмешательства, и не мы его выполняли; не мы избирали президента, и не мы назначали министра обороны.

С нами не советуются, а когда мы сами подаем советы, нас судят за нарушение правил проведения уличных акций и блокируют наши сайты в интернете.
Правительство плюет на общественное мнение, а мы чихали на это правительство.
Они сами по себе, мы сами по себе.
Мы живем в параллельных мирах и редко пересекаемся.
Так с какой стати нам отвечать за их решения?

Проблема, однако, в том, что юридическая ответственность не равна политической.

Никого из нас, живущих в России, действительно нельзя наказать в уголовном порядке за бесчинства нашей власти в Крыму.
Но это не избавляет нас, как граждан России, от ответственности перед Украиной.
Если украинцы будут проклинать русских как агрессоров, то это проклятье ляжет на всех нас – и тех, кто рад аннексии Крыма, и тех, кто в ужасе от этого.
По одной простой причине – мы все граждане России и несем моральную ответственность за действия нашего государства.
Пока еще моральную ответственность, а не исключено, что понесем и военную.

Мы от этой ответственности тщательно уклоняемся.
У нас есть убедительные аргументы и достойные оправдания.
Но они годятся только для внутреннего потребления.
Из других стран нас спросят: "А что же вы молчали? А почему вы терпите над собой такую власть? А сами вы не такие же, как ваше правительство?"
И нам нечего будет ответить, даже если мы не молчали и вовсе не такие, как наше правительство.
Потому что по факту мы – российский народ - терпим эту власть.
И это наша общая ответственность перед другими народами и государствами.

Идея о том, что от нас ничего не зависит и мы ни за что не отвечаем, весьма распространена и очень живуча.

В "Войне и мире" есть сцена, где Андрей Болконский выговаривает своему товарищу, в присутствии которого другой офицер потешался над генералом Маком – командующим потерпевшей поражение армией союзников: "Да ты пойми, что мы или офицеры, которые служим своему царю и отечеству и радуемся общему успеху и печалимся об общей неудаче, или мы лакеи, которым дела нет до господского дела".

Лакеи всецело зависят от своего барина, но не несут ответственности за его поступки.
Так и наша сегодняшняя власть вполне удовлетворена тем, что мы остаемся по-лакейски в стороне и ни за что не отвечаем.
Мы ссылаемся на свою беспомощность и собственную незначительность, и власть усиленно культивирует в обществе эти настроения, потому что ничто так не развязывает ей руки, как подавленное молчание деморализованного общества.

Ирония таких отношений состоит в том, что холопы, хотя и не отвечают за барские решения, но в полной мере испытывают на себе тяжкие последствия необдуманных поступков.
В нашем случае это последствия прежде всего экономические, финансовые, культурные и правовые.

Путинская власть ввергает нашу страну в конфронтацию не только с соседями, но и со всем миром.
Россия погружается в атмосферу изоляционизма, что в XXI веке равносильно экономическому краху и деградации.

Кремль готов хлопнуть дверью и покинуть все европейские институции, что неизбежно приведет к возрождению в нашей стране правового варварства и реставрации режима политических репрессий.

Санкции Запада в отношении России имеют пока по большей части декоративный характер.
Для того чтобы изменить устоявшуюся в России криминальную систему власти, санкции должны касаться не трех десятков высокопоставленных чиновников, а всех российских граждан.
Потому что чиновники могут выбрать себе другого пахана и только общество способно изменить систему по-настоящему.

Граждане нашей страны должны ощутить на себе всю тяжесть принимаемых властью решений, они должны почувствовать ответственность за судьбу страны.
Когда каждый лично столкнется с трудностями, вызванными российской интервенцией в Крыму, тогда он, возможно, поймет, что не следует слепо доверять власти и дозволять ей принимать решения от его имени.
Поэтому Западу правильнее было бы применять санкции не в отношении путинских приятелей и одного воровского банка, а в отношении всего населения России и всей ее банковской системы.
Это было бы решение жесткое, но, во-первых, справедливое.
Во-вторых, оно очень быстро свело бы на нет ту пропасть, которая сейчас разделяет общество и власть.

Это было бы лучшим лекарством от безответственности.
Власть была бы вынуждена отчитываться перед обществом, а общество - приглядывать за властью и не допускать безумств, продиктованных чьей-то мстительностью и мелочным самолюбием.
Таких, например, как аннексия Крыма и военная угроза Украине.

Прямая речь

9 АПРЕЛЯ 2014

Мыкола Вересень, журналист, политический и общественный деятель (Киев):

Бурные события ночи с понедельника на вторник в очередной раз родили подозрения, что всё это инспирировано извне. В это верит большинство людей в Киеве, которые также догадываются, из какого «вне» это приходит, судя по всему — из северо-восточного.
Скорее всего, если бы не было попыток влиять на ситуацию из-за границы, то ничего бы и не происходило, или происходило в ещё меньшем масштабе, речь шла бы о десятках людей или о сотнях, в пределах 500.
Если копнуть исторически, то с 90-х годов Восток никогда не протестовал.
Ни по каким причинам.
В 90-е были проблемы, как и везде, просто с тем чтобы покушать, но и тогда люди выходили на улицу редко.
А уж с политическими лозунгами протестовать востоку и югу совсем не свойственно.
Так что без внешней подпитки это всё заглохнет, а если она останется, то какое-то противостояние, конечно, продолжится.
До чего это может дойти — зависит от того, как власти сумеют договориться, удастся ли им сочетать кнут и пряник. Какие-то переговоры, наверное, имеют смысл, хотя некоторые люди в Киеве считают, что никаких разговоров вести не нужно, а следует просто взять и посадить их всех, или хотя бы пригрозить тюрьмой.
Они же ничего нового не придумывают.
Захватить здания?
Уже было.
Повесить флаг?
Уже было.
Когда одно и то же повторяется 20 раз, этому достаточно легко найти противоядие.

Крымский сценарий сейчас кажется не очень вероятным.
В Крыму население до последнего времени демонстрировало полную пассивность, но если брать кухонные разговоры, то они, конечно, были абсолютно пророссийскими.
На улицы люди не выходили, но могли поговорить, что «нам с Россией было бы неплохо».
В Донецке такого не услышишь.
Даже те сепаратисты, которые сейчас захватили оружие и провозгласили уже, впрочем, отменённую Донецкую Республику, говорили исключительно в духе: приходите к нам, поддерживайте нас, без вас мы ничего не сможем, только все, только вместе.
Но в отличие от того же центра или запада, где по любому поводы выходили десятки тысяч людей, люди не вышли.

Не все верят в социологию, но как минимум прислушиваться к ней резон есть.
В Крыму, где всегда были пророссийские симпатии, откровенно пророссийская партия получала на всех выборах не больше 4% голосов.
А в Донецке, Харькове и Луганске — не больше 1,5%.
Такие цифры давали все выборы, и местные, и общегосударственные.
Поэтому когда говорят, что весь народ что-то там требует или к чему-то пророссийскому стремится, не нужно безоговорочно этому верить — цифры говорят об обратном.
При этом, хотя больших российских каналов в Украине сейчас нет, местные журналисты тоже освещают события довольно интересно.
Видимо, визуальный ряд и информация приходит из разных источников, потому что показывают, например, картинку, на которой максимум 300 человек, а закадровый голос говорит, что их две тысячи.
Хотя на миллионный Харьков или миллионный Донецк и две тысячи не очень много.

У нас, как и в России, принято ругать олигархов, но при этом в кулуарах ходит байка, что когда провластные люди спросили Ахметова, что же ты нам не помогаешь, он ответил: ни один шахтёр на улицы не вышел, и не выйдет, вам этого мало?
Так что олигархи ситуацию каким-то образом сдерживают или, во всяком случае, не поощряют беспорядки.
Это понятно: в России ведь уже есть олигархи, их много и в Кремль стоит целая очередь за какими-то поблажками, преференциями и прочим.
Украинские олигархи окажутся в ней на последних местах, плюс они не очень понимают, что с ними будет, если Россия оккупирует восточные области, и опасаются всяческих конфискаций, национализаций и так далее.
Это значило бы коллапс бизнеса.
Ведь такие люди, как Коломойский, Ахметов, Пинчук, понимают, что Россия сейчас под ударом, что к ней применяются санкции, под которые в случае чего попадут и они.
А они живут за границей, у них там недвижимость, есть какие-то вложения, у Ахметова — точно.
Так что и санкции, и длинная очередь в Кремль рисуют неуютную перспективу существования.

Хотя нельзя, конечно, исключить, что Ахметов и Коломойский только и хотят, что броситься в объятия кремлёвской администрации и исполнить совместно какую-нибудь тарантеллу, танец маленьких лебедей или украинский гопак, на что было бы любопытно посмотреть.
Путин, исполняющий украинский гопак вместе с Ахметовым, — должно быть, выдающееся эстетическое зрелище.

Владимир Фесенко, политолог, директор Центра политических исследований "Пента" (Киев)

С воскресенья ситуация на юго-востоке Украины достаточно серьёзная.
В каждом из городов все складывается по-разному.
В Харькове уже освобождено здание городской администрации.
А в Луганске здание Службы безопасности (СБУ) захвачено и, по некоторой информации, заминировано, по некоторым данным, есть заложники.
В Донецке сейчас нет столкновений.
Там в дело вступил Ринат Ахметов, главный олигарх страны, которого многие подозревают в двойной игре и влиянии на, как минимум, часть протестующих.
Но думаю, что цель олигархов — добиться максимальной автономии.
Ахметов обещал протестующим, что не допустит штурма, и штурма не было, однако здание администрации остается под контролем протестующих.
Что особенно опасно — у сепаратистов есть оружие, были случаи, когда они разъезжали с ним по городу, была даже неудачная попытка штурма телецентра.
Риск применения оружия создаёт дополнительное напряжение.
Так что кризис продолжается, и может развиваться различно.

В целом же произошло «зависание» ситуации, расширение влияния сепаратистов не наблюдается, более того, по некоторым свидетельствам, в их рядах имел место раскол: часть протестующих отказалось от провозглашения Донецкой Республики.
В самой Украине нет единого протестного центра, или он никак не проявлен, но при этом все активные действия осуществляются по одной схеме, и это даёт основания для подозрений, что имеет место поддержка извне.
По данным опросов, которые были сделаны в феврале, в Донецкой области за присоединение к России выступало около трети жителей.
Но не большинство.
Захватившие здания радикалы поддерживаются частью населения, однако большинство они просто пугают.

На данный момент выполнить их требование о немедленном референдуме невозможно — руководство города отказалось это делать и прямых переговоров нет.
Депутаты от Партии регионов настаивают на том, что нужно слушать людей, но встаёт вопрос: с кем вести диалог?

Очевидно, что как минимум часть местных элит попытается использовать сложившуюся ситуацию в своих целях, они рассчитывают застраховаться от влияния Киева и ждут уступок от центральной власти.
Но Киев пойдет на компромисс, только если увидит какие-то встречные шаги со стороны людей, захвативших здания.
В противном случае могут начаться точечные силовые действия.
Переговоры, несомненно, надо проводить, вопрос лишь — с кем и на каких условиях.

В Киеве и вообще в большей части страны действия сторонников федерализации однозначно не поддерживают.
Как бывший харьковчанин могу сказать, что и значительная часть жителей Харькова с ними не согласна.
Восток, с одной стороны, разбужен, а с другой — расколот.
Часть выступает за единство страны, часть требует, чтобы восток шёл по пути Крыма, а большинство просто не хочет, чтобы кризис перешёл в какие-то силовые формы.

В Киеве настроения тоже разные.
Политические силы, представляющие восток Украины, призывают к диалогу, но не отвечают на тот же вопрос — с кем и о чём.
Ультиматумы никто выполнять не будет.
Надо вести настоящие переговоры и искать компромиссы, обсуждать статус языка, степень возможной независимости регионов или централизации.
Тем более что та модель федерализации, которую предлагает Россия, это не федерация, а конфедерация.
И это неприемлемо для Киева, потому что в этом случае Украина теряет самостоятельность.
В Верховной раде вчера проголосовали за проект об усилении ответственности за сепаратистские действия.
Большая часть депутатов поддерживает точечные силовые акции, но понимание, что необходимо сочетать такого рода действия с переговорным процессом, по-видимому, присутствует.

Киев вопрос о федерализации поднимать не будет.
Эта тема затрагивается исключительно Россией.
В русскоязычных регионах требуют автономии, и это уже можно обсуждать.
Автономия представлена в ряде европейских стран, например, в Испании.
Вообще возможны разные варианты, если появится тот, с кем их можно обсуждать.

Переговоры между Украиной, Россией и Западом, которые сейчас согласовываются, вполне возможны уже на этой неделе, вопрос — предмет переговоров.
Для Украины неприемлемо признание аннексии Крыма, это она обсуждать не будет.
Точно так же для неё неприемлемо обсуждение ультиматумов о собственном государственном устройстве.
Если Россия собирается ставить вопрос о присутствии на переговорах представителей востока Украины, то встаёт вопрос, кто и как их будет определять.
Россия, конечно, может привлекать те организации, которые, как она считает, представляют эти области, но есть ли у них общественный мандат, полученный от самих жителей областей?
Недопустимо участие тех организаций, которые провозглашают себя властью на востоке, хотя их никто не избирал и не назначал.

Предметом переговоров могут стать вопросы компенсации захваченной в Крыму собственности.
Также можно обсуждать, как избежать противоречий при подписании соглашения о создании зоны свободной торговли между странами Европейского союза и Украиной, как минимизировать и компенсировать конфликтные ситуации.
Но, естественно, предметом переговоров не может быть вопрос о пересмотре этого соглашения или о подписании какого-то нового, трёхстороннего договора.

В результате крымского кризиса рейтинги украинских националистических организаций упали.
И проблема Украины сейчас — не украинские, а русские националисты на юго-востоке, пытающиеся дестабилизировать ситуацию в трёх восточных регионах.

Сепаратный тост

Илья Мильштейн, 09.04.2014

Доку Умаров опять умер, и эта новость вызывает сложные чувства.

С одной стороны, сколько можно?
Если ограничиваться одним нынешним годом, то о смерти лидера чеченских боевиков уже сообщали такие надежные источники, как Рамзан Кадыров и "Кавказ-центр".
Два независимых, даже остро конфликтующих между собой источника – это журналистская классика, и тему вполне можно было бы закрыть.

С другой стороны, Александр Бортников, директор ФСБ, – это ньюсмейкер первого ряда, который крайне редко выступает с официальными заявлениями, и тут хочется понять, что он имел в виду.

Главное, почему именно сегодня, когда никто практически не вспоминает ни о главном чеченском подпольщике, ни о самом подполье, понадобилось сообщить о "нейтрализации" Умарова.

Кому адресовано это послание?

Первое имя, которое приходит на ум, – Дмитрий Ярош.
Тот якобы обращался к Умарову с призывом поддержать Украину в войне с Кремлем, после чего удостоился уголовного дела в РФ, – вот и ответ.
Кончина лидера "Имарата Кавказ" – это продолжение войны с Украиной другими средствами.
Психологическая, что ли, война, в ходе которой главу "Правого сектора" извещают о его геополитическом одиночестве. Умер, дескать, ваш защитник либо убит, и его имя хорошо вписывается в предлинный список врагов империи.

Американские подстрекатели, европейские прихлебатели, бандеровцы, национал-предатели, чеченские террористы.
Все они умрут, и глава ФСБ приступил к оглашению синодика.

Интерпретировать новость можно и по-другому.

Дело в том, что Крым для Украины – это примерно то же, что Чечня для России.
Такой же сепаратистский анклав.
И если Аксенов с Чалым не уходят в подполье, то лишь потому, что им это не нужно, за ними ядерная держава, система "Град", Путин и Москвабад.
В отличие от Аслана Масхадова или того же Умарова, они удачливые сепаратисты.
Cтрана, у которой увели Крым, не может, да никогда и не захочет наводить конституционный порядок, прибегая к государственному терроризму: массовым убийствам, уничтожению городов, зачистке сел.
В этом смысле мятежному украинскому анклаву крупно повезло.

Вообще на примере Крыма и Чечни, сравнивая и размышляя, мы можем вывести формулу успеха сепаратистского движения в новейшей истории.
Оказывается, результат здесь никак не зависит ни от реальных страданий того или иного народа под гнетом метрополии, ни от количества преступлений, совершенных на той или иной территории, ни от силы сопротивления.
Все зависит от военной мощи и от уровня поддержки со стороны, а мнение так называемого народа учитывается лишь в политических раскладах.
Так что в итоге всенародно бунтующая Чечня остается в составе России, а тихий Крым, где за неделю до явления зеленых человечков никто не помышлял ни о каком референдуме, из Украины уходит.

И если вы скажете, что так было всегда, что тупая сила в истории испокон веков праздновала победу, то это, наверное, будет правдой.
Только, кажется, еще никогда торжество тупой захватной силы не было столь наглядным, как в эти дни.
Когда Москва уже начинает обустраивать Крым, не жалея казенных миллиардов, очередные толпы прикармливаемых Россией боевиков осаждают государственные учреждения на востоке Украины, а Бортников торжественно объявляет о смерти злодея-сепаратиста.

Синхронность этих событий производит довольно сильное впечатление.
Настолько сильное, что на месте национал-патриотически настроенных пиарщиков я бы отсоветовал главе ФСБ именно сейчас выступать с победными реляциями.
Лучше бы это было сделать попозже, когда тема аншлюса не будет восприниматься с такой первозданной свежестью, как теперь.

Доку Умаров опять ушел из жизни, и это, разумеется, не значит, что он умер на самом деле.
Это не значит, что он бессмертен.
Это не значит, что он умер сейчас, а не год назад или еще раньше, когда от его имени поступал приказ террористам мирных россиян не убивать, поскольку они "не поддерживают Путина", выходя на демонстрации.
И кремлевский агитпроп радостно подхватывал эту новость, явно доказывавшую прямую связь несогласных с бандитами.

Это вообще ничего не значит, как свидетельствует журналистский опыт взаимодействия с теми надежными источниками, о которых сказано выше: с Кадыровым, "Кавказ-центром", ФСБ.
Быть может, это означает, что в Кремле решили хоть как-то разнообразить информационную ленту, которая почти вся без остатка заполнена новостями с Украины.
Новостями по сути своей чудовищными, и как бы ни надрывались в экстазе штатные пропагандисты и ни рапортовали, хмуря лбы, официальные лица о ликвидации врага, им не заглушить тяжелой предвоенной тревоги.
Разнообразить и прореживать эти сводки получается плохо, особенно в тех случаях, когда нам напоминают про Чечню.

Точнее, про Россию, которая удивительным образом остается агрессором во всех войнах.
Удерживая свою территорию или захватывая чужую.
Отбиваясь от сепаратистов или насаждая сепаратизм.
Вероятно, такая судьба.

Шпанславизм

Елена Власенко, 09.04.2014

Директор Левада-центра Лев Гудков представил в "Мемориале" доклад, из которого следует:

большинство жителей России поддерживают аннексию Крыма, но не понимают ее последствий и не готовы нести за них ответственность.

Власть, по Гудкову, культивирует "сознание шпаны".

Доклад "В какой стране мы живем: российское общество от ноября к марту" основан на последних и более ранних исследованиях Аналитического центра Юрия Левады.

Вот основные тезисы Гудкова.

Большинство россиян всегда считало, что "Крым наш".
Так же россияне настроены в отношении Южных Курил - большинство не одобряет идею вернуть острова Японии, хотя мало кто может показать эти территории на карте.
В Крыму же всегда была сильна ностальгия по Советскому Союзу – главным образом людям не хватало советской системы экономики, при которой расположенные в провинциях предприятия, особенно военные, не были забыты, как сейчас.
Так было всегда.

Что изменилось за последнее время?

Апатия элиты

Интеллектуальной элите присуще нежелание принимать людей с другим образом мышления.
Безусловно, людей сгоняли на провластные митинги.
Однако необходимо учитывать их чувства.
Нежелание вникать в психологию этих людей, стараться расширить их понимание происходящего – порок отечественной интеллектуальной элиты.

Украинские события на фоне тотальной пропаганды вызвали в таких людях резкий взлет удовлетворенности и оптимизма. 85 процентов россиян испытали эмоциональный подъем и радость от присоединения Крыма, и лишь 7 процентов ощутили стыд и чувство протеста.

Большинство людей стали жертвами длительной накачки антизападных и антилиберальных настроений.
Эта накачка началась в 2002 году, когда Путин укрепился во власти, и усилилась в 2007 году, после его мюнхенской речи.
При этом не всегда зомбирование действовало на людей однозначно.

Переменный успех пропаганды

С 2010 года коррупционные скандалы воспринимались как предвестники распада режима, которому большинство(!) людей все чаще отказывало в легитимности.
И в январе 2014 года образ российских политиков у россиян был однозначно негативным.
Люди называли самые распространенные их черты: стремление к власти с использованием грязных методов, алчность, корыстолюбие, неуважение к гражданам и законам, непорядочность и некомпетентность.
Такие черты отечественного политика, как вера в Бога и соблюдение законов, отмечались крайне редко – 1-2 процентами респондентов.

Власть последние четыре года воспринималась как эгоистичная и коррумпированная.
Это общее негативное отношение к режиму распространялось и на президента Путина.

Неудивительно, что первая реакция на массовые протесты 2011 года – одобрение.
Впрочем, антизападная и гомофобная пропаганда принесла плоды - люди изменили отношение к протестам.
Кроме того, к концу 2012 года вырос страх перед массовыми репрессиями в связи с подавлением протеста.
Этот показатель достиг 37 процентов - рекорд в истории наших исследований.
Второй пик пропаганды пришелся на декабрь 2013 года и изменил отношение большинства людей к украинским событиям.

Майдан – Болотная

Когда люди только вышли на Майдан, у российского населения не было иллюзий по поводу того, что режим Януковича отличается от режима Путина.
В октябре 2013 года люди не считали правильным вмешательство в дела Украины.
Все изменилось в декабре 2013-го после попытки силового разгона Майдана, избиения студентов.
Российская государственная пропаганда стала работать интенсивнее, чем в советское время.
При нарастании пропагандистского давления были так или иначе отключены альтернативные каналы информации. Население осталось один на один с телевидением.

Стоит отметить еще одну деталь.
Не только страх перед репрессиями достиг своего максимума.
Пика достигли массовая ксенофобия и национализм.
В октябре мы зафиксировали самый высокий показатель за 25 лет.
Ощущение коррумпированности и незащищенности вылилось у людей в потребность "защиты русских".
Пропаганда перехватила националистические настроения: все протестные выступления – это происки Запада с целью ослабить Россию, вытеснить ее из традиционных зон влияния.

Не разбираюсь, но одобряю

Итогом этой пропаганды и стало одобрение большинством россиян политики России на Украине.
По результатам опроса, проведенного в марте, при том что две трети населения следят за событиями на Украине, только три процента говорят, что разбираются в происходящем очень хорошо.
Люди полагают, что речь идет о защите русских и возврате русских земель.
Украинцев же фактически больше не считают дееспособными: подчинились бандеровцам – теперь с вами можно делать все что угодно.

Примерно треть населения России полагает, что на Украине будет гражданская война.
Люди высказываются не только за присоединение Крыма, но и за принятие в состав России других регионов Украины, если те захотят.
О чем это говорит?
Несостоятельность частного человека, его зависимость от государства имеют обратную проекцию: желание, чтобы "нас боялись и уважали".
79 процентов россиян полагают, что Россия возвращается к роли великой державы, присоединяя Крым.
Закономерным образом ухудшается отношение к США и Евросоюзу.
Санкции людей, в общем, не беспокоят – эффект от них, по мнению большинства россиян, невелик.
Российскому большинству присущ также уход от ответственности.
"Я ни при чем", - думает большинство людей о событиях в Крыму.
Платить за происходящее люди не готовы.
Торжествует сознание шпаны: сила применяется тогда, когда знаешь, что партнер не решится ответить.

Дефицит достоинства

К людям в России относятся как к расходному материалу, а они с этим соглашаются.
Почему?
Потому что нет основания для чувства собственного достоинства.
Немаловажную роль в этом играет школа, которая с советских времен принципиально не изменилась.

***
Доклад Льва Гудкова вызвал аплодисменты.

Вот как сказанное комментировали его коллеги.

Социолог Борис Дубин отметил, что проблемы, обозначенные на Майдане, актуальны и для России.
Однако российская власть сумела убедить большинство людей в том, что это "не про нас".
Кроме того, ей удалось инициировать холодную гражданскую войну внутри образованного сообщества.
"Один человек умудрился поставить весь мир с ног на голову, заменив привычный режим существования экстраординарным.
В экстраординарном режиме существование не ограничено законом, власть безгранична в любой сфере, а население поддерживает безответственность.
Кроме того, символы оказались чуть ли не важнее реальной составляющей российского режима.
Россияне готовы жить с затянутыми поясами во имя великой цели, – сказал Борис Дубин, напомнив о символизме победы России во Второй мировой войне. – Сейчас Россия выбрала войну в потрясающей эйфории, и ее ждет чудовищное похмелье".

Историк Никита Соколов вписывает сегодняшние события в идеологическую традицию "православия, самодержавия и народности, где последняя понималась как приверженность православию и самодержавию", а вместо европейского пути развития предлагалось "славянское братство".
"Истерика и неадекватность всегда вели к тому, что ориентация в реальности терялась", – заметил Соколов.

Руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН Александр Рубцов отметил, что власть все чаще пытается апеллировать к истории, но эти апелляции несостоятельны.
"Власть на самом деле историю не знает и знать не хочет.
Думая, что она апеллирует к истории, она на самом деле обращается к историческим идеологическим трактовкам.
К тому же при этом она не делает различий между "русскими" и "российскими". Навальный, возможно, и может говорить это своим сторонникам, но на государственном уровне это звучит как провокация", – заключил Рубцов.

Стоит ли присмотреться к опыту Индии в борьбе с коррупцией?

10 АПРЕЛЯ 2014 г. ЕВГЕНИЙ ПАХОМОВ

В Индии только и разговоров, что о борьбе с коррупцией.
Еще бы: в январе президент Пранаб Мукерджи одобрил долгожданный антикоррупционный закон — тот самый, за который несколько раз голодал посреди индийской столицы известный общественный активист Анна Хазаре.
А в открывшихся на этой неделе всеобщих парламентских выборах (в Индии они продолжаются в несколько этапов с 7 апреля по 12 мая) участвует Аам аадми парти — Партия простого человека, которую создал в недавнем прошлом близкий соратник Хазаре молодой политик Арвинд Кеджривал.

Пока сомнительно, что этой новой партии удастся серьезно подвинуть местных политических тяжеловесов.
Но уже очевидно — противники коррупции идут в наступление.
И все это благодаря закону, который удалось пробить ценой массовых выступлений и долгих усилий.

На историю индийской борьбы «против продажных чиновников» небезынтересно взглянуть и из России.

Небыстрый успех

История закона, получившего название Локпал Билль, началась задолго до «голодной» политической деятельности Хазаре, да и вообще до карьеры многих политиков и активистов сегодняшней Индии.
Закон оказался принят… через 45 лет после того, как был обещан.
Пресса «самой большой демократии мира» (как называют свою страну индийцы) сейчас вспоминает старую восточную поговорку: «Быстрый успех долгим не бывает».
Но этот успех оказался уж очень небыстрым: первая попытка принять Локпал Билль (название можно перевести как Закон о народном заступнике или наблюдателе) была предпринята в 1968 году, а разговоры о нем начались еще раньше, году так в 1963-м.

История того, как различные правительства, начиная с кабинета Индиры Ганди, заявляли о готовности принять этот закон, но не принимали, заслуживает отдельного исследования, как грамотно утопить в бюрократической волоките любой долгожданный законопроект.

Суть закона, как следует из названия, это создание ведомства независимого «народного омбудсмена» — локпала.
Он и его команда получат право проверять деятельность всех государственных чиновников, вплоть до министров, судей Верховного суда и даже, с оговорками, самого премьера.
Главная сила омбудсмена — независимость: он не должен подчиняться никакому ведомству, а действовать, реагируя на жалобы или запросы граждан.
Планируется, что также будут четко определены сроки расследования и вынесения приговоров по инициированным локпалом коррупционным делам — чтобы их не «заматывали» в судах.

Назначение этого «дежурного святого» (как его уже успели прозвать в некоторых СМИ) должно проходить открыто с подачи президента и с участием премьер-министра, спикера нижней палаты парламента, лидера оппозиции, юристов. Ведомство локпала должно обязательно включать законоведов, представителей кастовых и религиозных меньшинств.
Подобные органы должны появиться также на уровне штатов и территорий.
Причем срок полномочий этих омбудсменов будет ограничен — чтобы бюрократия не успела их «охомутать».
Словом, в Индии впервые появляется некий независимый орган, который призван бороться с коррупцией.
Уже в этом году все процедуры должны быть завершены и «дежурный святой» должен приступить к своим обязанностям.

Впрочем, критиков закона уже хоть отбавляй: одни винят Локпал Билль в «беззубости», мол, надо бы еще построже, а то индийская клановая бюрократия легко «слопает» высокопоставленного борца за правду.
Другие полагают, что этот закон противоречит демократии: не может назначенный, пусть и демократическим путем, омбудсмен контролировать, а значит, быть выше чиновников, избранных голосованием, например, того же премьера.
Действительно, пока не ясно, как будет работать закон и во что он выльется.
Но, в любом случае, Локпал Билль — самый громкий вызов знаменитой индийской коррупции за все 66 лет независимости страны.

Голодная победа

И Индия теперь чествует тех, кто добился принятия закона.
Все, конечно, вспоминают «голодающего подвижника» Хазаре.
Он сделал ставку на ненасильственный протест в стиле Махатмы Ганди, но при этом настойчиво требовал разрешения проводить голодовки публично и в центре столицы — как политические митинги.
Впрочем, одни публичные голодовки не объясняют, почему индийская бюрократия столько лет отбивалась от закона о борьбе с коррупцией, а теперь вдруг дала задний ход.
Голодовки, конечно, голодовками, но в истории страны еще со времен Ганди столько было голодовок по разным поводам, что здесь ими трудно кого-то удивить.

«Следует выбирать реальную цель: надо выступать не против абстрактной коррупции, а за принятие жесткого закона, который нужно сначала разработать, а потом пробивать», — объяснял мне на одном из митингов активист Движения против коррупции.
Напомню, что когда в 2011 году власти под давлением общественности заявили о готовности принять долгожданный закон, «команда Хазаре» тут же публично выступила с объяснениями, почему законопроект, предложенный «столичными бюрократами», не будет работать, и предложила свой.
За принятие этого «жесткого варианта» и развернулась основная борьба.

При этом Хазаре намеренно не заявлял о поддержке какой-либо политической силы, он демонстративно «не за правых и не за левых» и воздерживается от ответов на сложные политические вопросы.
Его лозунг один: «Мы против разъедающей страну коррупции!».
И в очень пестрой, неоднородной, такой разной, но уставшей от повсеместной коррупции стране это сработало. Антикоррупционеров поддержали даже многие чиновники.

Наконец, большая заслуга в принятии Локпал Билля принадлежит так называемой команде Хазаре: группе людей, которые его окружают.
В их числе есть и юристы, причем довольно известные, и политики, и даже бывшие члены Верховного суда.
Именно эти профессионалы, выставив Хазаре как знамя, занимались разработкой «жесткого законопроекта».

  «Неухватимый» Дядюшка

Местные обозреватели отмечают еще одну сильную сторону Дядюшки — его оказалось не за что «зацепить»: подвижник, живущий один и очень небогато.
В чем его обвинишь?
А власти очень хотели, перерыли всю его биографию, но ничего не нашли.
Других противников коррупции власти нередко ловили на зарубежных счетах и фактах той же коррупции.
А тут — увы!
Некоторые проправительственные блогеры, правда, пытались заявить, что Хазаре гомосексуалист (однополая любовь в Индии уголовно наказуема), однако никто не обратил на это серьезного внимания.

На мой взгляд, самая важная заслуга Хазаре в том, что он сумел объединить две Индии, так часто в последнее время оказывающиеся по разные стороны баррикад — традиционную и современную.
Сам Хазаре очевидно традиционалист.
Например, он стал инициатором полного запрета на алкоголь в своей деревне и даже призвал принять закон о публичных порках всех, кто любит «поддать лишнего».
Что, скажем прямо, мало вяжется с образом гандиста, пропагандирующего ненасилие.

Тем не менее, среди его сторонников много современной молодежи.
В толпе на Рамлила Майдан, поддерживавшей голодающего подвижника, я видел и студентов, и довольно смело (по индийским меркам) одетых девушек, здесь были и крестьяне в традиционных белых одеждах, и клерки из частных компаний в костюмах, и даже группа каких-то чиновников, правда, невысокого ранга.
Было видно, что коррупция достала всех!

Сейчас Хазаре пока отошел в тень.
Он не поддержал своего бывшего союзника Кеджривала в намерении создать политическую партию под антикоррупционными лозунгами — Анна Хазаре уверен, что все политики продажные люди.
Хотя, полагаю, с интересом следит за тем, что происходит на выборах.
А индийская пресса теперь сообщает о потоках писем, направленных в адрес еще даже не созданного органа народного омбудсмена.
«Можно ли ложкой вычерпать океан?» — иронизируют газеты.
Но в Индии готовы попробовать…

Санкции подробнее

Блог Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального: Как это работает и взгляд изнутри

10-04-2014 (01:35)

Очень много вопросов и комментариев было после первого поста о том, как работают санкции: "Американские санкции для чайников. Ликбез от ФБК".

Раз это так интересно, то давайте продолжим тему.

К тому же, в честь запуска блога мы готовы поделиться с вами небольшим инсайдом: можете посмотреть, как выглядят "санкционные списки" в одной из больших компаний, работающих в России.

Что за компания сказать не можем (обещали), но скриншоты совершенно подлинные, можете не сомневаться.

Снова слово Никите Кулаченкову из отдела расследований ФБК: Как и предполагалось, Президент США закон о санкциях подписал.

И теперь, как говорится в законе, обязан, имеет право и поощряется ввести санкции в отношении определенных лиц.
Просматривая комментарии к посту, мы обратили внимание на большое количество возмущений формулировкой, что введение сакций в отношении определенных лиц осуществляется “по усмотрению президента США”.

Многие сочли это нарушением принципа неприкосновенности частной собственности, принципа презумпции невиновности и вообще “недемократичным беспределом” и даже вмешательством во внутренние дела РФ.

Попробуем пояснить почему это не так: для того, чтобы ввести санкции в отношении определенных лиц, Президент США должен сначала объявить “национальную тревогу” в связи с возникшими обстоятельствами - это было сделано еще 6 Марта 2014 года.
Можно сказать, что это формальность, но только объявление “национальной тревоги” дает президенту США право на введение санкций и это экстраординарная мера, которая должна быть обоснована.

Самое главное, что собственность не изымается, а блокируется.
Т.е. человек на время действия санкций не может ею распоряжаться, а именно, использовать, продавать, дарить и т.д. Право собственности никто не аннулирует.
Срок действия санкций определяется сроком действия “национальной тревоги” которая прекращается по указу Президента или Сената, либо автоматически через год.

Президент может продлить срок действия “национальной тревоги” или отдельно продлить срок действия санкций, но тогда ему придется каждые шесть месяцев отчитываться о цели продления санкций перед Сенатом.

Собственность может быть действительно изъята только в двух случаях:

- По решению суда, после проведения расследования, подтверждающего нанесение ущерба США, нарушение законодательства США, незаконное происхождение средств и т.д.

- По решению Президента США, но только в случае начала военных столкновений и участия лица или страны, чья собственность заблокирована, в этих военных действиях.

Поэтому, заявления МИД РФ и комментирующих о нарушении всяческих прав и демократических принципов не соответстуют действительности.
Мы специально обратили внимание, что на заблокированные средства даже будут начисляться проценты, причем, как сказано в нормативных документах OFAC “по адекватной рыночной ставке”.
Какое-то странное изъятие получается.

И тут, чтобы оживить изучение буржуйского законодательства мы можем посмотреть на первые примеры реализации санкций: Мы уже упоминали, что по непроверенным данным ФБК, одна крупная американская корпорация инициировала расторжение договоров с компанией Роттенберга.
А вот скриншот из финансовой системы другой крупной международной корпорации, на котором видны физические и юридические лица, с которыми запрещены какие-либо операции (Denied Parties List).

Скриншот прислал анонимный друг ФБК за что ему огромное спасибо!

(Кстати, скоро мы запустим специальную-супер-секретную-зашифрованную систему приема конфиденциальной информации. Система позволит нам принимать анонимную информацию и если отправитель пожелает остаться неизвестным, мы сами не будем знать кто является отправителем.)

По другим непроверенным данным ФБК, одна крупная немецкая ИТ компания (возможно SAP) приостановила выдачу лицензий на свое программное обеспечение одной крупной российской железнодорожной компании (возможно РЖД). Дело в том, что часть акций немецкой ИТ компании торгуется на Нью-Йоркской бирже и работа с компаниями, связанными с лицами из санкционного списка США может навредить репутации.

Ну и наконец самая шокирующая информация.
Финские любители музыки возможно не смогут увидеть выступление Джастина Тимберлэйка и Майли Сайрус!

Дело в том, что стадион, на котором он должен выступать, принадлежит Геннадию Тимченко и Аркадию Ротенбергу в равных долях и американское агенство певца не может больше проводить на нем концерты.
Изложенное выше подтверждает, что санкции “всего лишь” исключают определенных лиц из бизнес-среды и операций с США и существенно затрудняют ведение бизнеса в других странах, но никак не влияют на их работу в РФ.

США как бы говорят этим замечательным людям: “пожалуйста, трудитесь на благо своей родной страны дальше, но в гости мы вас больше не ждем”.

По мнению ФБК - это очень демократично.

И самое главное: эти "люди из списка" грабят граждан России, а санкции против них вводит США. Это очень обидно.

Хотелось бы, чтоб быстрее наступил день, когда банде будет доставлять неприятности не заморский Обама, а отечественная правоохранительная система.

Про ложь

10 АПРЕЛЯ 2014 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ

Не знаю, интересно ли вам, почему я решил поддержать митинг против вранья, который пройдет в Москве 13 апреля, но я чувствую потребность объясниться.
Не скрываю: я рассчитываю, что мое объяснение поможет вам принять решение, участвовать в митинге или нет.

Первое фундаментальное утверждение в сфере лингвистики записано в Библии: «Сначала было Слово».
Глубинный смысл этого, казалось бы, слегка полемического утверждения был переоткрыт современными лингвистами во второй половине XX века, когда они объяснили нам: наш язык и наша жизнь (точнее, социальная жизнь) неразрывно взаимосвязаны.
Несколько позже специалисты на стыке наук установили, в чем состоит наше, человеческое, отличие от приматов — в нашем языке как инструменте коммуникации.
Приматы, каждый по отдельности, используют коммуникацию, чтобы получить то, что нужно каждому из них для себя. Наш язык возник как инструмент взаимопонимания с целью кооперации, взаимопомощи, совместного решения общих проблем.
Только позже мы (люди) поняли, что такое эффективное средство, как язык, может не менее успешно использоваться для получения личной выгоды, в том числе с помощью лжи.
И это сближало нас с приматами.
Тут нет ничего удивительного: множество наших изобретений, первоначально предназначенных для общего блага (или увеселения, как порох), становились позже средствами вражды и личной выгоды.

Ложь пронизывает нашу жизнь.
Каждый из нас нередко прибегал к ней, «во благо», для упрощения жизни или из корысти.
Но самое страшное — это тотальная ложь, монополизированная властью.
Когда обычный человек постоянно отовсюду слышит одно и то же вранье, он в конце концов проникается убеждением: раз все об этом говорят, значит, так оно и есть.
И когда подобным образом начинает рассуждать большинство, ложь становится реальностью.
И эта виртуальная реальность разрушает нас, нашу мораль, разрушает общество и страну.
В условиях лживой реальности становится возможным все, что превращает нас в обезьян, а общество — в безумное стадо.
Если все и дальше пойдет так, как катится нынче, мы обречены.
Обречена и Россия на исторический крах.
В этих словах нет ни капли полемического задора.
Увы, в них уже не такая уж далекая перспектива.

Я не буду писать о наглой лжи, которая прет из всех информационных щелей.
Она очевидна многим.
Опаснее лукавая ложь.
Это ложь, эксплуатирующая общепринятые заблуждения, мифы, предрассудки.
Их не мало, и дальше я буду писать о некоторых из них, усиленно эксплуатируемых путинской пропагандой.

Миф о большинстве

Нетрудно заметить, что диктаторские режимы безумно любят убеждать всех в том, что их поддерживает большинство.
И чем омерзительнее диктатура, тем больше усилий она тратит на получение поддержки этого большинства, тем убедительнее должно быть это большинство и тем меньше стеснений в средствах для получения нужных цифр.

Напоминаю тем, кто забыл: нерушимый блок коммунистов и беспартийных всегда побеждал на выборах во времена СССР с результатом, превышающим 99%; почти до самого своего краха, от которого не спасли такие уникальные любовь и «поддержка».

А вот прочные демократии не заморачиваются по поводу убедительности большинства.
Для них, к примеру, победа на выборах с разрывом в несколько десятков голосов столь же легитимна, как и победа с внушительным преимуществом.
Более того, они не считают, что демократия есть власть большинства.
Они говорят по другому: демократия — это власть, при которой уважаются права меньшинства.
Потому что все знают, что через некоторое время большинство может оказаться в меньшинстве.
Или еще так говорят: демократия — это власть процедуры.
Поэтому честность выборов там важнее результата, и уж тем более — важнее внушительности победы.
Именно тут разница: у них легитимность избранной власти определяется чистотой процедуры; у нас процент голосов, независимо от того, как он был получен, должен подтверждать легитимность власти — чем выше ложь в цифрах, тем, как бы, легитимнее.

И чем больше не хватает настоящей легитимности, тем больше вранья в цифрах.

Обсуждая роль большинства на выборах, мы вспомним не только о том, каково оно было на «выборах» в СССР, и о том, что это как-то не спасло империю.
Мы обязаны также вспомнить, что Гитлера тоже поддерживало некое большинство.
И Муссолини тоже.
А уж как большинство поддерживало Каддафи!
Давайте при этом не будем вспоминать, как они закончили.
Важнее помнить, что все эти случаи не имели никакого отношения к реальной власти большинства, если мы хотим мыслить себе таковую.
Во всех случаях, не только этих, липовая власть большинства была лишь прикрытием для обеспечения несменяемости власти конкретных лиц или группировок.
Со всеми вытекающими последствиями для лиц, группировок, несчастных людей и стран.

Описанная мною любовь диктаторов к большинству и пропаганда этого большинства эксплуатирует миф, который можно сформулировать так: большинство всегда право.
Но вот ведь беда: это неверно ни с какой точки зрения.
Если бы в 1616 году Святой престол провел бы опрос, включив в него вопрос о том, что вокруг чего вращается, то итог был бы стопроцентно очевидным: все вращается вокруг неподвижной Земли, являющейся центром бытия.
Это предельный пример.
Из него, конечно, не следует, что всегда право меньшинство.
Просто вопрос физической истины, и даже социальной истины, не решается голосованием.

То же самое касается выборов.
Лауреат Нобелевской премии Кеннет Эрроу известен не столько своим вкладом в математическую экономическую теорию, сколько своей знаменитой Теоремой Эрроу.
Он ввел аксиоматику справедливого согласования мнений (голосование с выбором из нескольких альтернатив — одна из таких процедур) и доказал, что если опираться на эту систему аксиом, то справедливая процедура согласования невозможна.

Иными словами: как бы вы ни придумали согласовывать мнения, какой-то аспект справедливости будет ущемлен.

Правило большинства — всего лишь одна из множества простых процедур, обладающая своими недостатками, так же как и все остальные.
Просто у него есть свои преимущества, имеющие отношение не к справедливости, а к нашей склонности к простым решениям.
Важно только одно: если мы договорились, что будем использовать именно это дефектное правило, а не какое-либо другое, то его дефектность будет распространяться на всех, кто бы ни победил.
И наша возможность компенсировать дефектность заключается только в том, что мы будем свято соблюдать процедуру, чтобы дефекты распространялись поровну на всех.
Альтернативное решение принадлежит Аристотелю, который считал, что лучше всего сменять власть с помощью жребия.

Так вот.
Когда власть озабочена наличием и размером какого-либо большинства, это ее личное дело.
Она имеет на это право для планирования и осуществления своей политики.
Но как только она пытается манипулировать общественным мнением с помощью какого-либо своего большинства, это уже наша проблема.
Здесь мы сразу должны делать стойку: нам дурят голову!

Читатель вправе возразить: мифы и вранье суть вещи разные.
Не спорю.
Но я пишу не про мифы как таковые, а про их монопольную эксплуатацию властью в своих целях.
Как-то так получается в нашем случае, что эксплуатация мифа неотделима от лжи.
Такая манипуляция опасна, поскольку легко сглатывается, ибо использует миф, рассчитывая на реакцию примерно такую: ну конечно, ведь большинство же.
Что тут поделаешь, большинство...
И нам кажется вполне нормальным признание выборов состоявшимися, «если объем выявленных нарушений не исказил волю избирателей».
Если, скажем, при набранных 70 процентах выявлено 15 процентов подтасовок, то воля избирателей не искажена. Большинство ведь.
А потом от имени этого большинства можно творить все что угодно.
А что поделаешь, большинство ведь…

Итак, относительно небольшая ложь, эксплуатирующая миф, умножает свою мощь силой мифа.
И тем опасна, хотя привычна и не столь бросается в глаза, как запредельное вранье телевизионных шоуменов.

(Окончание следует)

Предательство предателей

Виктор Корб: Россия остается огромной территорией, управляемой по неоколониальной схеме

09-04-2014 (23:13)

Россия. XXI век.
Сторонники европейских ценностей и европейской интеграции в России объявлены национал-предателями и пятой колонной.
Лоббисты переориентации на Китай - вплоть до включения в его финансовую систему - позиционируются как спасители отечества и выразители жизненных интересов народа.

Все просто:

Россия остается огромной территорией, управляемой по неоколониальной схеме;

при этом узурпировавшая власть компрадорская клика руководствуется исключительно краткосрочными корыстными интересами, а все ресурсы, остающиеся после мега-распилов, тратит на поддержание "стабильности";

стратегические геополитические, экономические и, тем более, культурно-цивилизационные интересы при этом являются вторичными и используются преимущественно в схеме демагогического манипулирования массовым сознанием.

Понятно, что все, кто выступает за демонтаж этой системы тотального разворовывания, объявляются национал-предателями корпоративистского (фашистского, нашистского) государства.

Понятно и то, что без решительной борьбы, без войны на всех фронтах, с этим бесчеловечным монстром, невозможно рассчитывать на его даже минимальное улучшение - по сути, а не в виде бутафории "суверенной демократии", прикрывающей политические репрессии, деградацию институтов, обнищание населения, эскалацию внешней агрессии...