Самое время. О лошади и телеге — с чего начнем
20 МАЯ 2014 г. СЕРГЕЙ ШАРОВ-ДЕЛОНЕ
Я уже говорил, что не знаю как, когда и вследствие чего нынешняя власть рухнет – и никто этого не знает, даже – и тем более! – если знаток пытается утверждать обратное.
Не знает потому, что в истории точки бифуркации не поддаются прогнозированию.
Но она гарантированно рухнет, и притом гораздо раньше, чем полагает большинство: слишком далеко она уклонилась от основного русла, слишком скособочилась пресловутая вертикаль, настолько, что проекция центра массы вышла за площадь опоры.
И вот тогда…
А что, собственно, тогда?
А для начала – ничего хитрого.
С чего вообще вы сами бы начали, приехав на дачу и обнаружив, что за время вашего отсутствия ее вскрыли то ли грабители, то ли бомжи, перевернули все вверх дном и оставили горы мусора, немытой посуды, объедков и пустых бутылок?
Правильно – с уборки.
Вот и нам предстоит сразу же ею заняться.
Потому что неизвестно кем и как (то есть известно, что никем и никак) «выбранные» Дума и президент уже произвели и оставят после себя горы мусора и всякой ядовитой дряни.
Но тут мы, вообще-то говоря, должны нашей будтобыдуме даже спасибо сказать.
Представьте, что этот «взбесившийся принтер» оказался бы не настолько безумным и хоть часть принятых им законов и постановлений была бы осмысленной и полезной…
Не получается?
Напрягитесь!
И что бы мы тогда должны были с этой полезной и разумной долей делать?
Отменять – жалко, оставлять – невозможно.
И нам пришлось бы мучительно, занудно отделять зерна от плевел и принимать их по новой – словом, сплошная морока!
Слава Богу, хоть в этом наша нынешняя власть пошла нам навстречу: все принятые ею, начиная, по меньшей мере, с 2012 года, законы, постановления и указы можно отменять чохом, не глядя, потому что все они (не верите – проверьте) направлены исключительно на то, чтобы устрожать, запрещать, ограничивать, словом, мешать нормальной жизни.
Вот и придется их все (за исключением уже необратимых, например, законов о бюджете за прошедшие года и, само собой, постановления об амнистии) отменять сразу и навсегда.
Тем самым возвращая ситуацию в хотя бы чуть более вменяемое и легитимное русло.
При этом я не говорю, что всё принятое ранее было хорошо – напротив, и до 2012 г. было много вредных решений, но с ними придется разбираться поштучно, скрупулезно осуществляя сплошную ревизию всех законодательных и нормативных актов, принятых Госдумой, правительством и президентом в период с 2004 по 2011 гг. на предмет их соответствия Конституции РФ и обязательствам, проистекающим из международных договоров и соглашений, подписанных и ратифицированных Россией.
При этом во всех спорных случаях – немедленно приостанавливать действие актов вплоть до проведения их детального анализа на соответствие человеческому облику.
А с законами последних лет – просто отменить разом, производя такую вот генеральную уборку в возвращенном законным хозяевам доме.
Правда, когда мы вынесем мусор, то сразу же выяснится, что и сам наш дом нуждается в, мягко говоря, кардинальной реконструкции.
Чтобы в нем жить стало возможно по-человечески.
Потому что обнаружится, что это мы раньше просто свыклись-смирились с явными огрехами в его конструкции, а вот расчистим – и сразу станет ясно, что дальше без капитальной реконструкции жить нельзя.
И вот тут-то и начнется самое интересное.
Казалось бы, надо сразу же исправлять недостатки конструкции (зачеркнуто) Конституции.
То есть заняться ремонтом телеги, на которой мы собираемся ехать дальше.
А для этого немедля – ведь нас так беспокоила нелегитимность нынешней! – выбирать новую, наилегитимнейшую власть на самых супер-пупер-честных выборах.
А раньше-то почему не выбирали?
Только из-за власти?
Всем, кто так считает, осмелюсь напомнить, как на выборах, честность которых никто не оспаривал, ЛДПР Жириновского набрала едва ли не больше всех голосов…
Как говорил В. Ерофеев: «Да если б и были у нас свободные президентские выборы, голосовали бы подавляющим большинством не за Иисуса, а за Варавву».
Нам это надо?
И дело не в ЛДПР – ее-то как раз и запретить (как и все прочие нынешние думские партии) не грех: подвигов их представителей в нынешнем думском созыве на три пожизненных заключения (зачеркнуто) запрета хватит!
Проблема в другом: в тех избирателях, которые за нее (и не только за нее) голосовали.
Они, эти избиратели, не плохие, возможно даже, не глупые, беда в другом: они – безответственные.
То есть не граждане-избиратели вовсе, а обыватели или, прости Господи, электорат.
И что-то незаметно, чтобы с тех пор ситуация изменилась в лучшую сторону.
Потому что если бы изменилась, мы бы уже давно жили в сильно иной стране.
А потому любому, оказавшемуся у власти после обрушения нынешнего режима, придется перво-наперво форсированно пресуществлять обывателей в граждан.
Форсированно – это значит, что почти принудительно.
Типа такого «принуждения к миру», в смысле – к гражданственности.
То есть к свободе и ответственности.
Другой вариант, на котором настаивают (или на который намекают) некоторые публицисты, а именно – введение некоего избирательного ценза, а попросту – ограничение большинства граждан в правах, возможно, и всем был хорош лет эдак 200-300 назад, но сегодня категорически неисполним.
Права, как зубная паста – обратно в тюбик не загонишь.
Так что «огражданствлению» обывателей альтернативы нет.
Потому что сколько бы мы ни чинили телегу, без лошади все это впустую.
И «лошадь» надо ставить вперед.
И самое первое дело – не выборы, а создание граждан-избирателей.
Сказанное вовсе не означает, что ближайшие выборы можно будет провести лет этак через 100, когда новые поколения с чего-то вдруг станут гожи (с чего бы только им научиться плавать, если все это время их в воду не пускать?).
И хотя это процесс бесконечный, необходимого минимума можно достичь быстрее.
Потому что принудительное, форсированное «огражданствление» – дело далеко не такое безнадежное, как может показаться.
Собственно говоря, мы уже откатали некоторые схемы, в которых граждане действуют осознанно и ответственно.
Например, добровольные пожертвования на массовые акции, собираемые через Яндекс-кошельки.
Один раз такое прокатить может и втемную (хотя, как показал опыт, чем подробнее и четче объяснишь, на что нужны деньги, тем они лучше собираются), но уже перед вторым сбором приходится давать полный финансовый отчет: куда, как, сколько и на что ушли собранные предыдущий раз деньги.
Потому что это складчина – и каждый вкладчик, участник складчины, отдавая свои кровные, считает своим не просто правом, но даже чуть ли не долгом выяснить, с толком ли и честно ли деньги были истрачены.
И, выяснив, проголосовать «за» или «против» самым внятным образом – продолжить свое участие в складчине или нет.
Заранее предвижу улыбку: ну, так это же УЖЕ граждане!
Именно так.
Только прошу заметить, что жертвуют они свои кровные добровольно.
Но если мы говорим о всем населении страны, то есть и вполне принудительные «пожертвования» на общие нужды.
Это налоги.
Ведь по своей сути они и есть та складчина, которая позволяет обеспечивать те общие для всех нужды, которые каждому по отдельности обеспечить либо трудно, либо слишком дорого, либо попросту невозможно.
Беда в том, что (возвращаюсь к сказанному уже в первой статье)никто из граждан никаких налогов не платит.
Потому что платить – это значит иметь и вынимать из собственного кармана или снимать с карточки, или еще как, но только самому и из своих.
А когда бухгалтерия вычитает подоходный до того, как в кассе выдают нам деньги на руки, это описывается не глаголом «платить», а «удерживать».
И делает это бухгалтерия работодателя, а не каждый из нас.
И она же, до того как заплатить зарплату, перечисляет в бюджет все социальные платежи (в Пенсионный фонд, соцстрах и т.д.). И как бы это формально ни называлось, реально, чтобы выдать на руки любому из нас 87 рублей (100 руб. начисленных – 13% подоходный налог), необходимо, чтобы в наличии у фирмы или организации было 134 рубля, потому что, если 34 рубля соц. выплат не перечислены в бюджет, банк не выдаст денег на зарплату.
Можно формально эти 34 рубля не включать в фонд оплаты труда (ФОТ), но от этого легче не станет: на самом деле эта та часть нашей зарплаты, которую мы должны отдать в виде налогов.
Между прочим, 87 рублей, полученных на руки, составляют всего 65% от 134руб., т.е. реальный налог равен 35%.
Это грубый расчет, не учитывающий необлагаемый минимум, но принципиально верный.
А что будет, если работодатель начнет выдавать на руки все 134 рубля вместе с платежками на 13 руб. (подоходный) и 34 руб. (соц. выплаты), а мы потом должны будем сами заплатить налоги из уже полученных нами денег? Для бюджета (той самой складчины) – ровным счетом ничего (если, конечно, все заплатят), а для людей... Это будет революция: люди сами начнут платить налоги, увидят, сколько они платят, почувствуют, что именно они кормят государство (в том числе и всех чиновников, полицейских, военных и т.д.) – и ощутимая их часть задумается, куда же идут их деньги (их кровные!) и почему столько. И почему они после этого получают от ими же оплачиваемого полицейского дубинкой по голове или от ими же оплачиваемого, т.е. нанятого для их же обслуживания на их же деньги чиновника хамское: «Занесите завтра!» И как только они начнут спрашивать обо всем этом и спрашивать с полицейских, чиновников и иже с ними – в этот самый момент они сделают решающий шаг к тому, чтобы из обывателей превратиться в граждан. И не надо заранее думать, что никто не будет платить – будут. В конце концов, квартплату же платят! Да и опыта борьбы с неуплатой налогов в мире выдумано предостаточно. Не стопроцентных, но вполне эффективных.
Здесь, правда, есть другая опасность: чем больше складчина, тем она менее эффективна именно в «педагогическом», воспитательном смысле – это как групповой секс из старого анекдота, который нравится больше, чем индивидуальный, потому что в нем под шумок можно сачкануть. В нашем случае – заплатить, «как все», лишними вопросами не задаваясь.
Здесь, конечно, кроется внутреннее противоречие. С одной стороны, нам надо воспитать как можно больше граждан (в идеале – всех, и я бы, заранее предчувствую множество возражений, и пенсии платил бы с учетом включенных в них налогов, чтобы они обратно выплачивались пенсионерами, возвращались в бюджет), а с другой – складчины надо бы уменьшать в объемах. Выход простой: нужно делать несколько складчин, каждую объемом поменьше, а потому и понагляднее. И самый очевидный для такого решения путь – это четко разделить, что платится в бюджет страны, что – в бюджет региона и что – в местный бюджет. Каждый виднее.
И гражданам – уже гражданам! – контролировать легче.
Поэтому – максимум налогов надо «спускать вниз», на самый приближенный к людям уровень, насколько это возможно. И полномочия решать, что с ними делать, тоже.
Все сказанное мной, по сути, не имеет никакого отношения к фискальной политике.
Если кто читал внимательно, то заметил, что я пока вообще не обсуждал саму ставку налогов. И не собираюсь. Потому что это дело самих граждан, которым их платить. Речь ведь пока шла о сугубо технологическом решении – как организовать их сбор. Сугубо технологическом – но превращающем обывателей в совладельцев страны, то есть в граждан. А население – в общество. Не мгновенно, не всех в одночасье, не всех сразу, но наверняка и быстро.
А дальше нужно, чтобы эти народившиеся граждане взяли на себя ответственность за… Я глубоко убежден, что в первую очередь – за тех, кто сам себе по разным причинам помочь не может. В самую первую очередь (хотя бы ввиду очевидности) – за инвалидов. И потому что иначе чего мы все стόим? И, кстати, памятуя, что любой из нас может оказаться на их месте, вне зависимости от того, каково наше здоровье сегодня и сколь здоровый образ жизни мы ведем.
Сами они себе помочь не могут – это наше общее солидарное дело. И всякому, у кого есть сердце и совесть, захочется помочь инвалидам так, чтобы хотя бы не приходилось отводить глаза от стыда. Именно нам отводить: мы же решили, насколько им помогать – не кто-то за нас, как сегодня.
И вот здесь я предлагаю разобраться поподробнее. Потому что, разобравшись хотя бы на принципиальном уровне в этом далеко не самом сложном вопросе, удастся увидеть многое. Поэтому заранее прошу меня извинить за некоторую избыточность цифр – без них не обойтись.
Итак, мы все солидарно решили, что уж инвалидов-то мы обеспечим на достойном человеческом уровне. Всего инвалидов у нас в стране то ли 10, то ли 15 миллионов (тут статистические данные удивительным образом неточны). Разумеется, не все они получают пенсии, да и не все в них безусловно нуждаются. Например, я знаю многих людей с инвалидностью по диабету, которые при этом вполне успешно работают и хорошо зарабатывают. В реальности пенсию по инвалидности сейчас получают около 2,5 млн человек. Эта цифра, очевидно, не охватывает всех нуждающихся в пенсии, хотя бы потому что число инвалидов самой тяжелой I группы уже составляет 1,9 млн чел., да еще ко II группе относится 7 миллионов, часть из которых по нездоровью работать не в состоянии. Потому вряд ли будет ошибкой полагать, что число тех, кто сам себе помочь не может, где-то около 5 миллионов человек. И вот мы договоримся и решим, что каждому из них на то, чтобы сносно прожить, необходимо 25 тыс. руб. в месяц. Не очень густо, особенно если принять за основу позицию, что они будут оплачивать всё наравне со всеми (нынешние льготы ведь тоже не из воздуха берутся: их оплачивает бюджет, что только усложняет расчеты). Тогда цена вопроса – 1,5 триллиона рублей в год. Цифра, понятно, большинству ничего не говорящая – много это или мало? Для сравнения, безумная Олимпиада в Сочи обошлась как раз в эти самые в 1,5 трлн. руб. Но это – разовые траты, а инвалидам 1, 5 трлн. руб. нужны ежегодно. Трудоспособное население России составляет около 80 миллионов человек. То есть на каждого работающего в год выпадет по 19 тыс. рублей или по 1,5 тысяч рублей в месяц. Вот эту цифру уже легко оценить, соотнеся с собственными доходами. От себя добавлю только, что при пенсии в 25 тыс. руб./мес. на инвалидов уйдет треть всех собираемых налогов с физических лиц (по старому – подоходного налога, тех самых 13% с зарплаты). Мне могут сказать, что 25 тыс. руб. в месяц инвалиду мало – не буду спорить. Но, обсуждая бóльшую сумму, не стоит забывать о том, что подоходный налог мы уже на треть вычерпали.
А есть еще и просто пенсионеры по старости. И их почти 40 миллионов (точнее – 38,6 млн чел. на 2014 г.), и многие из них тоже уже не работают и работать не могут, даже если захотят. Если и им установить пенсию в 25 тыс. рублей – а чем они хуже? – то это еще 11,5 триллионов. Или с каждого трудоспособного (ну, если быть совсем точным – с каждой средней зарплаты) – еще по 12 тыс. руб. в месяц. На это уже ни подоходного налога не хватит, ни социальных выплат (тех самых 34%) – они в сумме составляют около 6,4 триллиона рублей. И что – поднимать налоги будем? И это при том, что я застенчиво пренебрег тем обстоятельством, что у нас чуть ли не половина экономики и зарплат «серые», с которых налогов, мягко говоря, собирается меньше.
Вот прикинули грубо (там еще тонкостей полно, но уж Бог с ними!) и выяснили: при том, что у нас сейчас – если Росстат не врет, а он привирать любит – средняя зарплата по стране 28,5 тысяч рублей в месяц, а мы из самых лучших побуждений захотим обеспечить инвалидов и стариков хоть сколько-то достойно за счет собираемых с нас налогов, несложная арифметика покажет, что работающим останется, дай Бог, если столько же, сколько пенсионерам и инвалидам: 28,5 х 1,34 – 1,5 – 12,0 = 24,7 тыс. руб. (кто следил внимательно, заметил, что я, как и обещал, 34% социальных выплат «выдал на руки» вместе с зарплатой).
Вот и выходит, что нам придется принять на себя тяжелое решение – до какой отметки поднять пенсии инвалидам и старикам, когда уже ясно, что до той, что мы сами считаем хоть как-то справедливой, мы поднять их пенсии е можем. Нам решать – больше некому.
Да, не только из налога с доходов физических лиц, т.е. нас с вами, складываются поступления в бюджет (вместе с социальными выплатами они составляют около 27,5% доходной базы, но в сумме налоги на доходы физ. лиц и социальные платежи – самая крупная доходная статья бюджета). Да, есть еще – пока есть – наш золотой телец – нефтегазовый комплекс. Но чтобы несколько остудить восторги, замечу, все поступления в бюджет от нефтегазовой отрасли – около 4,5 трлн. руб. за год. Не 11,5 триллионов, а всего только 4,5 (четыре с половиной). Да и всего доходов в бюджет в прошлом году поступило 24,08 трлн. руб., а не бесконечно много. И еще есть и здравоохранение, и образование, и оборона...
Но я сейчас не столько о бюджете. Я больше о том, как нам превратить население – и самим, кстати, превратиться – в граждан. А вот именно так: принудить их самих решать. Именно так: обсуждать любые вопросы с гражданами, касающиеся налогов – сколько каждый из нас должен отдать на то-то и на то-то. И согласны ли мы с необходимостью таких трат. И пример с инвалидами и пенсионерами я взял потому, что это о живых людях, которым потом, после нашего решения, придется смотреть в глаза, а не некие абстрактные «общегосударственные вопросы» или «национальная оборона». С ними тоже надо решать ровно так же, выслушивая специалистов и политиков, но принимая решения самим – просто с инвалидами все виднее и человечнее.
А потом, как сделать так, чтобы всем было надежно видно, что наши решения исполняются, как надо? Если говорить начистоту, то эти изъятия из кошелька каждого из нас в пользу инвалидов я бы назвал «налогом солидарности», не включал бы его в бюджет, а создал бы отдельный фонд под контролем общества исключительно ради обеспечения инвалидов. Чтобы точно знать, что наши солидарные принудительные (мы сами себя должны к этому принудить своим решением) пожертвования, наша складчина никуда на сторону не делись. Кстати, предварительно договорившись, нужен ли нам единый фонд на всю страну (в этом случае, я думаю, нужен – инвалиды могут и сменить место жительства, и неправильно, чтобы от этого зависело их благосостояние) или пусть граждане каждого региона решают вопросы размеров этого «налога солидарности» у себя сами и создают свои фонды. Но вот вопрос наличия такого налога или таких налогов, такого фонда или таких региональных фондов, убежден, должен решаться всеми вместе гражданами страны.
Ровно так же необходимо в кратчайшие сроки определить минимальный (или консенсусно-оптимальный) набор (перечень) социальных услуг, гарантируемых всем гражданам вне зависимости от их вклада в общий бюджет общества. Например, минимальное образование, минимум здравоохранения (скажем, чтобы скорая помощь не интересовалась наличием страховки, а спасала любого без долгих рассуждений) и т.п., посчитать необходимый объем налоговых выплат для их обеспечения, и, соответственно, налоговую нагрузку, падающую на каждого из граждан (точнее, на каждый заработанный гражданами рубль).
Определять эти потребности – дело специалистов. Но окончательное решение – за гражданами. Это ведь их дело, как распорядиться в собственном доме собственными деньгами. А потому эти решения обязательно надо принимать на референдуме (по крайней мере, до устаканивания парламентской системы – системы представительной власти). Вот так, как я разбирал выше, на пальцах объясняя, что и почем.
При этом надо, чтобы изменение номенклатуры, состава и содержания обязательных налоговых изъятий в сторону увеличения и впредь осуществлялось только по результатам референдума, за экстремальных ситуаций, заранее исчерпывающе оговоренных в законе.
Я неслучайно начал с пенсий. Потому что количество пенсионеров в стране непрерывно растет. А количество работоспособных – наоборот. И ситуация будет обостряться год от году.
А теперь вспомним «пройденный материал» и убедимся, что единственным вариантом для всех нас является такая деятельность, которая приносит максимальную норму прибыли при минимальной человекоемкости и минимальной зависимости от транспортных издержек. То есть, по сути, только инновационная экономика, создающая такую добавленную стоимость.
А значит, приоритетом из приоритетов для страны, для всех нас становится качество образования. В том числе и переподготовки – учиться, доучиваться и переучиваться придется всем и постоянно. Чтобы не отстать от требований стремительно меняющегося времени. И молодым, еще не закосневшим, у кого еще вся жизнь впереди – в первую очередь. И когда мы начнем делить достаточно скудный общий пирог, мы должны будем от многих «бантиков» – если бы только «бантиков»! – добровольно, с пониманием ответственности отказаться ради образования для молодого поколения. Разного, но качественного. И нам придется всем, стиснув зубы и понимая собственную вину, глядеть в глаза инвалидам и старикам, которых мы по-человечески, как мы только что выяснили, обеспечить пока не сможем, отказывая обществу, то есть себе самим в разного рода «вкусностях». Все, что только сумеем наскрести по сусекам, бросать на образование и развитие инновационной сферы, новой экономики XXI века. В этом отношении нам всем надо будет договориться. То есть убедить граждан, что это правильно хотя бы потому, что практически безальтернативно. И лучше начинать это делать уже сейчас, не откладывая на потом. Потому что без этого заполошная фраза «у России нет будущего!» станет реальностью гораздо быстрее, чем мы ожидаем.
Я ведь снова о людях – о лошади, которую надо ставить впереди телеги.
P.S. Одно обнадеживает: именно так поступала десятилетиями Южная Корея – и из полуграмотной деревенской провинции стала одной из развитых стран. Значит, и мы – если все договоримся и будем держаться уговора – сможем. Только стоит не забывать, что в Корее расходы государства на нужды образования в 1975 составляли 2,2% ВВП или 13,9 процента всего бюджета, а в 1986 это уже было 4,5 процента ВВП и 27,3 процента бюджета. А у нас, в России, пока все совсем не так: расходы федерального бюджета РФ в 2013 году на образование сократились по сравнению с предыдущим годом на 2,8% – до 597,4 млрд руб., а в 2014 году расходы предусмотрены еще меньшие – в сумме 544,3 млрд руб. и составляют они всего-то 2,4 % от бюджета страны.
27,3 % в Южной Корее против 2,4% в России – почувствуйте разницу.
