Lidusa написал(а):maikl1292 написал(а):Lidusa написал(а):Что такое 1СС?Не скажу.И ты ничего не знаешь про отца Луку?Ну, как же так.Посмотри либо отец Лука, либо Войно-Ясенецкий.Это очень достойный пример для подражания.
хм... ну, ладно... А про этого... как его... - Войно-Ясенецкого, спасибо, гляну...
Глянь, глянь.Я читала про него очень давно.Он человек не моей веры, казалось бы, что мне до него.Но это ЧЕЛОВЕК!! Он пошёл по этапу, но веру не предал.Его жизнь висела на волоске, куды там какой-то театр.Жизнь.Так он не предал веру, рискуя жизнью. Идёт такая война, а он хирург со специализацие по гнойной хирургии сидит в ссылке на берегу Ледовиттого океана,У него была готова работа по гнойной хирургии.С колько же солдат можно было спасти!! Когда он умер, за его гробом шли все жители, в том числе и раввин.Это дорогого стоит.
Почитал я малость про Луку... сразу скажу, что я вполне согласен с Вами в том, что это человек достойный. Вообще-то, я, можно сказать автоматически причисляю к людям достойным, если за ними нет явных и непростительных грехов, - людей науки. А если человек ещё и отдал свою жизнь служению людям, если он их спасал и в прямом и в переносном смысле, то здесь и комментировать нечего.
Конечно же, некоторые утверждения в тексте, выдаваемые за взгляды священника или даже сами эти взгляды у меня лично вызывают, мягко говоря, лёгкое недоверие. Например, когда я читаю вот это:
Неизменно строго относился доктор лишь к воинствующим безбожникам, болезни которых он считал карой Божьей за их грехи противления.
Ничего, кроме улыбки у меня это вызвать не может.
И очень к месту, кстати, здесь же в статье, приводится случай с известным в Ташкенте профессором-физиологом Иваном Петровича Михайловским, у которого умер от скарлатины сын Игорь. Резонно (на мой атеистический взгляд) рассудив, что он никаким образом не заслужил, чтобы быть так тяжело наказаным Богом, если он есть вообще, он, что совершенно понятно, взбунтовался и бросился рубить иконы, которым недавно так истово молился, вымаливая жизнь невинному, самому любимому существу в мире… Другими словами говоря, профессор прозрел к концу своей жизни, увы… лишь после личной жизненной трагедии.
Так что, в этом смысле, здесь-то с Войно-Ясенецким согласиться вряд ли возможно.
Впрочем, в этой статье приводятся некоторые, якобы чудеса, ну так это и понятно, потому как статья и размещена на сайте под говорящим названием «Православие и мир». Кстати, даже и его коллеги-врачи как-то небезосновательно замечали, что профессор, человек талантливый, большой дока в хирургии, в какой-то момент, после трагической смерти своей первой супруги Анны, матери его детей, ударился в мистику, в религию. В статье, разумеется, этот факт ловко объяснён с чисто религиозной точки зрения, я бы даже сказал, - с точки зрения церкви:
Но вот вышеописанный случай, когда Валентин Феликсович ясно увидел Десницу Божью, направляющую и укрепляющую его в таком горе, – это результат крепкой, несомненной веры, сравнимой с Авраамовой верой, когда человек делает шаг в неизвестность, твердо уповая на Божественное обетование: «Забудет ли женщина грудное дитя свое, чтобы не пожалеть сына чрева своего? Но если бы и она забыла, то Я не забуду тебя.»
Здесь рассказывается о некоем видении, что дало Валентину Феликсовичу, якобы, ясный путь, даже, в некотором роде указание того, что спутницей жизни, матерью его детей должна стать «неплодная», то-бишь - Софья Сергеевна Белецкая.
Или вот ещё некое видение, например:
Здесь же, в Переславле, В.Ф. Войно-Ясенецкий задумал изложить свой опыт работы в книге, которую он решил озаглавить «Очерки гнойной хирургии». Был составлен план, написано предисловие, и вдруг ему явилась «крайне странная, неотвязная мысль: когда эта книга будет написана, на ней будет стоять имя епископа».
Ну да это, так сказать, чисто церковное и несущественное.
Другое дело, что мне кажется служение Церкви, а в каком-то смысле и само религиозное сознание не только не помогали, но и в чём-то задерживали его развитие именно в его научной деятельности. Тот факт, что ему пришлось даже писать Патриарху о не возможности личного присутствия на собраниях Синода из-за плотного графика своей лечебно-научной работы, лишний раз только подтверждает мои слова. Я уже не говорю о том, что догмы религиозного сознания вряд ли давали ему возможность смотреть на свою научную работу в ещё более широком и чрезвычайно интересном направлении, кроме того, чего он достиг. Я убеждён, что если бы он стряхнул с себя эти ненужные церковные вериги религиозности он достиг бы в науке, в результатах своей работы гораздо большего.
Собственно, в чисто практическом плане так бы оно и было. Например, если бы он согласился всё же с Кировым и снял сан священника, то наконец-то получил в своё управление институт, о чём так долго мечтал. И здесь можно лишь сожалеть, что этого не произошло. Это вызывает, разумеется, безмерное уважение, когда человек не поступается своей верой, совестью и т.д… но плохо то, что речь шла именно о вере в бога, о том, что химера церковности перевесила столь нужные, но увы… потерянные возможности, на благо того же человечества. Очень жаль, что учёному мешал священник…
Кстати, в одном месте приведён любопытный случай, когда один «видный партиец», знавший Луку лично, по сути дела спас его от неминуемой гибели:
Поздно вечером в этом «зале смерти» появился видный партиец, который знал главного врача в лицо. Он удивился, увидев здесь знаменитого хирурга, расспросил, что произошло, и вскоре вручил двум врачам пропуска на выход, дав в сопровождение охрану.
Я привожу этот случай в качестве примера того, что и среди коммунистов, партийцев встречались люди в хорошем смысле слова, а не сплошь идеологические маньяки и патологические убийцы, как обычно их изображают здесь, на форуме…
Кстати же, если продолжать эту тему, то интересным мне прказался его ответ на слова одного чекиста:
"На допросе чекист спрашивал меня о моих политических взглядах и о моем отношении к Советской власти. Услышав, что я всегда был демократом, он поставил вопрос ребром: «Так кто Вы — друг или враг наш?» Я ответил: «И друг и враг. Если бы я не был христианином, то, вероятно, стал бы коммунистом. Но Вы возглавили гонение на христианство, и поэтому, конечно, я не друг Ваш».
Следовательно, он считал, что только безбожие есть единствено то, что не давало ему стать коммунистом. То есть его принципам вполне соответствовали принципы коммунистического отношения, кроме безбожия. И в них и в принципах Церкви, он видел желание помощи, счастья всем людям.
И потом, если святой отец имеет право сказать о своей работе в формате, если так можно сказать, полной беззаветности, когда на первый план ставится именно служение Богу, и ничто другое:
Но не забывал святитель слов Христа: Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня не, достоин Меня (Мф. 10,37). Он так и сказал младшему сыну: «Служитель Бога не может ни перед чем остановиться в своей высокой службе, даже перед тем, чтобы оставить своих детей».
Тогда почему так ненавистны точно такие же принципы служения человечеству, обществу для его блага убеждёнными коммунистами? В чём между ними разница в морально-нравственном плане? Вот ведь и святой Лука тоже не исключал, что не будь коммунисты безбожниками, то он был бы в их рядах, его принципам это не только бы не мешало, но и вполне оправдывало их…
И наконец, меня крайне позабавил текст одой из молитв:
«Не бойся, малое стадо» – так называется его проповедь, произнесенная в праздник Покрова Пресвятой Богородицы в 1954 году «Вездеe и повсюду, несмотря на успех пропаганды атеизма, сохранилось малое стадо Христово, сохраняется оно и поныне. Вы, вы, все вы, слушающие меня, это малое стадо.
Ну вот вам… стадо, пасомые, пастух,.. быдло, короче говоря. Это основной и я бы сказал – освовополагающий вывод любого релегиозного течения. И очень жаль, что столь достойный человек, талантливый учёный всё же попался на поповскую удочку…
Отредактировано maikl1292 (27-10-2011 20:05:54)
